Acustica amplificata: magnetici a confronto

di alberto - accordiano DOC #3 | 01 July 2008 @ 00:51 |
9
Dopo aver messo alla frusta i pickup piezo (oddio, il K&K non è esattamente un "piezo", né lo è il sistema proprietario a cristalli di Maton, ma la definizione "piezo" resta la più adatta a descriverli), abbiamo deciso di confrontare i magnetici. Sono pickup che - analogamente a quelli delle chitarre elettriche - reagiscono al disturbo del campo magnetico prodotto dalla vibrazione delle corde. Un tempo tutte le acustiche avevano pickup come questi: le reverende Gibson J 160-E amate da Jonhn Lennon, le Eko Ranger rese celebri da Bennato e tante chitarrine jazz di produzione nazionale (Egmond, 3R, Meazzi, eccetera) che avevano come unico obiettivo quello di farsi sentire un po' di più.

Dopo anni di isolamento, il pickup magnetico sull'acustica è tornato prepotentemente alla ribalta negli ultimi tempi, grazie al sound diverso e un po' retrò che riesce a produrre, ma che poco o nulla ha a che fare col suono dell'acustica. Sta dunque qui la grande differenza tra i due sistemi. Mentre il piezo è uno strumento che - chi meglio chi peggio, come abbiamo sentito nella prova precedente - tenta di portare nell'impianto il suono della chitarra acustica, il magnetico fa tutt'altro, porta un suono diverso e peculiare. 

La prova è stata fatta in diverse configurazioni, nell'ordine: Maton con Bill Lawrence A300, Gibson J100 e Martin D18 con Fishman Rare Earth, Art & Lutherie in cedro con I-Spira Acustico, Maton con I-Spira Magnetico, Art & Lutherie in cedro con Bill Lawrence A300. Da ultimo, per sottolineare l'analogia con le chitarre elettriche, abbiamo provato a ripetere i riff  con la stessa amplificazione (il solito eccellente SR Technology Jam 150 Plus) usando una Fender no-Caster originale del febbraio 1951 e selezionando entrambi pickup in parallelo. Il risultato è abbastanza sorprendente.

Un ultimo paio di cose: la differenza i volume prodotto è notevole. Nel filmato della "pennata" abbiamo mantenuto lo stesso volume con i diversi strumenti, negli altri filmati abbiamo adeguato il volume per tentare di uniformare l'output e cogliere le sfumature sonore. Nell'ultimo film, abbiamo montato sulla J-100 Fishman e I-Spira e li abbiamo alternati in diretta.

Introduzione: Paolo maltratta la Gibson J-100 con Rare Hearth, giusto per regolare i suoni del Jam Plus.

 

Le chitarre provate sulla pennata

Le chitarre provate sull'arpeggio (James Taylor, You've got a friend)

Le chitarre provate sulla ritmica (Maniac da Flashdance)

Due pickup sulla J-100: I-Spira, entrambi, Fishman.

Al lettore le conclusioni sul suono. Quello che a noi preme sottolineare è che questi attrezzi sono in grado di offrire sonorità ben diverse da quelle della chitarra acustica. Questo deve essere ben chiaro a chi sta meditandone l'acquisto. Al di là delle sfumature sonore, della qualità del suono e del volume di uscita (che pure sono evidenti), ciò che accomuna i tre prodotti è la voce, che per non pochi aspetti ricorda quella della chitarra elettrica (non a caso la sonorità della no-Caster suonata nel Jam Plus è notevolmente simile).

Questa è l'ultima fatica estiva con Paolo Pilo, che per due mesi sarà in giro per l'Italia a sudare sulla sua chitarra per portare buone vibrazioni ai villeggianti. Se vi capita di scoprire che suona nella vostra zona, fate carte false per andarlo a sentire, non ve ne pentirete.

PS: grazie a Crismusic, Musicgallery e Unplugged che hanno meso a disposizione pickup e strumenti. 

Risorse
I piezo a confronto
Chitarre Art & Lutherie
Chitarra Gibson J-100
Chitarre Maton Guitars
Chitarra Martin D-18
Bill Lawrence acoustic pickups
Fishman Rare Hearth
I-Spira
Ceismusic
MusicGallery
Unplugged
chitarre elettriche   
Potrebbe interessarti anche:
La chitarra sognata (23/07/2009)
La mia prima chitarra (22/02/2005)
Comprare una Strato a "pezzi" (01/05/2007)
Chitarra troppo... dura? (08/09/2009)
Manico grosso o sottile? (11/04/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • sarò anche storto m
    di katori - accordiano #15233 | 01 July 2008 @ 10:05
    sarò anche storto ma il suono che preferisco viene proprio dall'unica chitarra elettrica del lotto... però tutto sommato neanche il rare earth non mi dispiace!
    rispondi
  • Mi associo
    di helblindi - accordiano #12814 | 01 July 2008 @ 10:43
    MI associo, anche secondo me l'elettrica è tragicamente quella che suona meglio, le altre suonavano troppo "sferraglianti" a mio parere, era quasi più calda e acustica la tele. Poi se devo dire la mia i pick up alla buca se è vero che hanno il pregio di essere poco invasivi li ho sempre trovati esteticamente molto brutti a vedersi, ma questo è un altro discorso.
    rispondi
    • Re: Mi associo
      di jeff - accordiano #3107 | 01 July 2008 @ 11:09
      so' gusti... io uso sempre una telecaster, al posto dell'acustica, ma sull'unica acustica che ho c'ho montato un magnetico (un vecchi schaller, molto lo-fi)... il piezo proprio non lo digerisco, infatti c'èra e l'ho tolto quasi subito.
      rispondi
  • sunrise S1
    di gecko - accordiano #8188 | 01 July 2008 @ 14:05
    io uso un sistema combinato con trance audio amulet system e sunrise S1 alla buca: l'S1 lo uso per i bassi mentre l'amulet per i cantini. Il risultato è ottimo, ma preferisco usare l'amulet al completo, è più vero e più acustico, anche se il sunrise da dei bassi paurosi.
    --
    play loud!!!
    www.myspace.com/tonyamante
    www.face
    rispondi
  • Dico la mia
    di alberto - accordiano DOC #3 | 01 July 2008 @ 17:49
    Ovviamente essere davanti al Jam 150 è diverso che sentire attravareso microfono+YouTube (anche se la combinazione dà risultati sorprendenti, veramente ritrovo gran parte delle sfumature). Anche a me non piace il piezo (sono notoriamente un fedele Ovation, che adoro per il suono acustico e ritengo il meno peggio per suono elettrico). La sensazione a sentire le chitarre era - soprattutto sullo strumming - di un gran rumore mediobasso unito a poca precisione, indipendentemente dalle regolazioni. Invece sulle corde suonate singole, in arpeggio o come linea melodica, le cose migliorano molto. Resta il fatto che - come hanno notato molti - se devo avere un suono simil elettrico con tutte le controindicazioni dell'acustica (i magnetici rientrano parecchio di più), allora uso la Telecaster.
    rispondi
  • Mmmmmm....
    di porter - accordiano #6115 | 01 July 2008 @ 18:10
    Io non trovo che il suono della Tele sia così simile al suono delle varie acustiche nelle clip, anzi.. mi sembrano proprio due cose a parte. (Ma...Orecchibus non disputandum est ;) ). Comunque, ho trovato molto belli tutti i pickup, lo I-Spira, il Fishman, e pure il Bill Lawrence (ma ho il sospetto che in questo caso sia la Maton a suonare bene più che il pickup). Confessione: mi aspettavo di trovare il mitico Sunrise.. :)
    --
    <p><b>I wanna rock and roll all night and party ev
    rispondi
    • Re: Mmmmmm....
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 02 July 2008 @ 21:55
      ===Io non trovo che il suono della Tele sia così simile al suono delle varie acustiche nelle clip, anzi.. mi sembrano proprio due cose a parte.=== concordo... :-)
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
  • ... Mi stavo preoccupando!! ;-)
    di luvi - accordiano #3191 | 03 July 2008 @ 01:21
    Che i pickups magnetici esaltino meno le frequenze acute, del resto inventate di sana pianta dai trasduttori piezo, ho sempre pensato che fosse uno dei loro maggiori pregi! Se non altro perché la componente realmente acustica di tali frequenze, come si avverte sia ad orecchio che da una buona ripresa microfonica, è decisamente più contenuta, così come è arbitrariamente esaltata dai piezo la risposta percussiva della tavola armonica e della cassa, che negli ultimi tempi certe tecniche sfruttano con grande veemenza per effetti ritmici peraltro gradevoli e spettacolari. Non per nulla, le più complete amplificazioni per acustica prevedono la miscelazione tra la componente piezo e quella microfonica a condensatore, proprio per mitigare rendere più naturali i disastri che il piezo di suo procura, se non è più che ben "addomesticato". Tale soluzione, semmai, non è completamente soddisfacente a causa del punto di ripresa microfonica infelice, da dentro la cassa... Detto questo, è certo che la trasduzione magnetica applicata all'acustica non è la panacea per tutti i mali. Continuo personalmente a considerare una ripresa "seria" con uno o più buoni microfoni a condensatore di gran lunga il miglior modo per amplificare fedelmente una chitarra acustica, ma non è certo quello più pratico per suonare in un locale: ecco perché ci si ostina a progettare sistemi più pratici, cercando di renderli via via anche più efficienti! La costruzione di un trasduttore magnetico da buca segue in molti casi parametri ben diversi (parlo per quel che riguarda il mio prodotto, che conosco nei dettagli, naturalmente, ma sento caratteristiche simili anche in prodotti di altri costruttori...) da quelli per elettrica. Per fare un esempio diretto, l'Acustico ha una curva di trasferimento, praticamente lineare, estesa fino ad oltre i 12KHz, mentre un classico pickup per Telecaster ha un picco molto pronunciato incentrato sui 6 KHz circa, dopo il quale tende a crollare abbastanza bruscamente. Come possono anche solo apparire simili due risposte tanto diverse? A dire il vero io le sento di gran lunga differenti anche solo ascoltando il video... Se però sono apparse così similari agli autori del test, qualche elemento esterno deve essere intervenuto, a meno che l'abitudine al suono artefatto del piezo non abbia evidentemente mietuto vittime illustri! :-DD
    --
    Luca Villani http://www.i-spira.com
    rispondi
  • ===Che i pickups mag
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 03 July 2008 @ 17:13
    ===Che i pickups magnetici esaltino meno le frequenze acute, del resto inventate di sana pianta dai trasduttori piezo, ho sempre pensato che fosse uno dei loro maggiori pregi!=== mmhh... i pickups magnetici non arrivano proprio a prendere molte frequenze "reali" della chitarra acustica, frequenze ben avvertibili a orecchio. I piezo, piu' che altro suonano per quello che sono, ovvero orecchie attaccati al ponte. Se uno appoggiasse un orecchio sul ponte di una chitarra che suona, sentirebbe quel suono li'... ===Per fare un esempio diretto, l'Acustico ha una curva di trasferimento, praticamente lineare, estesa fino ad oltre i 12KHz, mentre un classico pickup per Telecaster ha un picco molto pronunciato incentrato sui 6 KHz circa, dopo il quale tende a crollare abbastanza bruscamente. Come possono anche solo apparire simili due risposte tanto diverse? A dire il vero io le sento di gran lunga differenti anche solo ascoltando il video...=== quoto...
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
    • Re: ===Che i pickups mag
      di luvi - accordiano #3191 | 04 July 2008 @ 00:21
      === mmhh... i pickups magnetici non arrivano proprio a prendere molte frequenze "reali" della chitarra acustica, frequenze ben avvertibili a orecchio. === Certamente un pickup magnetico può riprodurre solamente le caratteristiche contenute nella vibrazione della corda, per cui della chitarra "reale" mostra solo ciò che si ripercuote attraverso di esse: per questo dico che alla fine nulla può ancora battere un'accurata ripresa microfonica di qualità... A mio parere, però, confrontato con il suono acustico, il timbro di un buon trasduttore magnetico non è più artefatto di quello di un normale sistema piezo, anzi può avvicinarsi, pur senza poterne restituire la complessità, al timbro "naturale". Dipende ovviamente sempre dal progetto del pickup: come dicevo più sopra, se si utilizza un pickup con caratteristiche analoghe a quelle di un trasduttore da chitarra elettrica (come si è fatto in passato e come qualche costruttore si contenta di fare ancora...), allora sì che l'effetto è ben poco realistico, perché si ha una caratterizzazione pesante in zone dello spettro che poco hanno a che fare con le caratteristiche del vero timbro di un'acustica... Ed anche un accurato posizionamento sulla buca (non permesso da tutti i prodotti, purtroppo) gioca un ruolo fondamentale sulla resa finale, non dimentichiamolo. === I piezo, piu' che altro suonano per quello che sono, ovvero orecchie attaccati al ponte. Se uno appoggiasse un orecchio sul ponte di una chitarra che suona, sentirebbe quel suono li'... === Questo è un elemento assolutamente reale. I piezo, però esaltano gli estremi della banda in modo evidente per loro caratteristica intrinseca. Con l'orecchio appoggiato alla tavola armonica, sia pure sul ponte, senti un suono duro e metallico, certamente, ma non tante frequenze acute e basse, né tantomeno il proverbiale attacco "plasticoso" di questo tipo di trasduttore, che specie sui bassi, spesso spersonalizza il suono rendendo simili più del dovuto chitarre altrimenti molto differenti tra loro dal punto di vista acustico. Che poi certi strumenti, come l'Ovation ad esempio, abbiano fatto di questa caratteristica una sorta di "preset", un marchio di fabbrica ben riconoscibile che gode ormai di vita propria, non c'è dubbio, ma se parliamo di "fedeltà al suono acustico" allora il discorso, imho, è un pò diverso. ;-)
      --
      Luca Villani http://www.i-spira.com
      rispondi
  • Io credo che quando non usiamo un microfono, ...
    di Walternativo - accordiano #18328 | 22 April 2011 @ 17:40
    Io credo che quando non usiamo un microfono, tutti i pickup del mondo non possono dare il suono naturale della chitarra, quello che possono fare è solo distruggere il suono e poi ricrearlo artificialmente cercando di "emularlo" a seconda delle caratteristiche del pickup. E il piezo è quello che lo emula meglio, anche se è fastidioso.. i magneti hanno quel punch e quella mediosità che è la meno naturale, ma visto che nessuno è veramente naturale, bisognerebbe accontentarsi del fatto che il suono magnetico è il più bello e credibile, perchè è il più equilibrato.
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia