Investire sulla chitarra vintage?

Tutti i commenti

• 
  io no

  di Lauro - accordiano #1550 | 11 August 2008 @ 11:01
  Più per una questione "sonora" che per altro, anche se concordo sull'investire in una chitarra ma non vintage "a prescindere". Una chitarra nasce per suonare, se poi diventa un investimento meglio, come molte lo sono diventate giustamente. Ma ... negi anni mi sono passate per le mani decine di chitarre cosiddette vintage, sia elettriche che acustiche e solo il ... 10/20 % di tutte erano davvero strumenti sensazionali, valevoli della meritatissima fama, di prezzo non giustificato ma il suono c'era tutto, eccome. Le altre erano chitarre come tutte le altre, molte peggio, molte più adatte al caminetto che ad un palco, ad uno studio di registrazione o ad un divano; circola un aneddoto interessante su uno dei più famosi cantautori Americani che per rintracciare tre (leggansi TRE) chitarre di alto livello si sia procurato qualcosa come trenta (leggansi TRENTA) chitarre identiche degli anni 1937 - 1939. Inoltre, oggi si trovano acustiche storiche a prezzi più che abbordabili www.blue-g.com ma anche in questo caso non tutti gli acquirenti sono contenti, complice il fatto di non poterla provare, ci si lascia attrarre dal mito per poi trovarsi con uno strumento ... modesto, se non scadente. Pertanto, SECONDO ME eh ... investire sulle chitarre si ma è ora di porre fine alla ingiustificata smania del vintage che negli anni ha causato molti più danni che "cultura" (nel senso più generale del termine). Lauro
  rispondi
  • 
    Re: io no

    di smilzo - accordiano #428 | 11 August 2008 @ 12:44
    Concordo con ogni parola dell'L27... :) Se poi teniamo conto che (come per le azioni sopravvalutate) il valore potrebbe andare giù, la speculazione potrebbe essere usata per sgonfiare i nostri portafogli a favore degli speculatori... ;)
    rispondi
    • 
      Re: io no

      di Lauro - accordiano #1550 | 11 August 2008 @ 16:59
      Grazie, ed è verissimo, seguendo il ragionamento di Giuseppe qui sotto il rischio è reale. Lauro
      rispondi
• 
  Bolle speculative

  di Giuseppe Mazzola - accordiano #90 | 11 August 2008 @ 11:39
  La cosa è certamente interessante, anche se avrei qualche dubbio sul fatto che possa portarmi a casa qualche giorno una Les Paul del 1958 se investissi "solo" (per così dire) 5.000 euro nel fondo. E non vorrei poi che – in un mercato in cui le quotazioni hanno già raggiunto da tempo livelli spesso insensati – si generasse una "bolla speculativa", ossia un ingiustificato ed esagerato aumento delle quotazioni delle chitarre vintage, che le allontanerebbero ancora di più dai sogni dei "comuni mortali". Mi spiego meglio (sarò un po' pedante e didascalico a vantaggio dei meno esperti di fondi comuni di investimento): il valore di un fondo comune di investimento (e delle sue quote, cioè dei "pezzettini" in cui viene diviso per consentire agli investitori di investire -appunto- anche cifre non esagerate) rispecchia il valore del cosiddetto "sottostante", cioè delle "cose" che sono state acquistate con i soldi del fondo (azioni, titoli di stato, merci, chitarre nel nostro caso). Per cui nel caso del Guitar Fund varrebbe in sostanza il seguente meccanismo: io acquisto quote per 1.000 euro nel fondo che vale, diciamo, 1 milione di euro, perché i soldi del Guitar Fund sono stati investiti acquistando 4 Les Paul del 1958 e del 1960, diciamo, da 250 mila euro ciascuna; (per questo esempio semplifico molto la questione, il fondo in realtà investirà diversificandoe l'investimento acquistando tante chitarre diverse e interessanti dal punto di vista dell'andamento delle "quotazioni" nel tempo); le Les Paul in questione vengono "prestate" a Jimmy Page che le utilizza suonandole nel "Led Zeppelin last of the lastest reunion tour"; alla fine del tour Jimmy Page restituisce le chitarre con tanto di dichiarazione, papiri autografi e ammennicoli vari e il fondo le mette all'asta da Christies a Londra (con ampia risonanza in tutto il mondo) e battono, diciamo, 750 mila euro ciascuna (perché ci sono i soliti collezionisti giapponesi pieni di soldi che ne fanno incetta per mettersele in caveau) il Guitar Fund quindi incassa (e vale adesso) 3 milioni di euro e le mie quote, che valevano 1.000 euro, adesso ne valgono 3.000, per cui se io volessi potrei venderle guadagnandoci 2.000 euro (avrei potuto guadagnarne 20 mila, 200 mila (magari!!), ecc. a seconda del mio investimento iniziale). Fin qui tutto chiaro e tutto sommato anche nelle "regole del gioco", ma se il giochetto venisse fatto anche con chitarre di valore inferiore, magari ancora da prezzi non stratosferici si potrebbe fare impazzire ulteriormente il mercato: si potrebbero far suonare a Jimmy Page (non me ne vogliano i fan del Led Zep, cui io appartengo peraltro) anche chitarre meno blasonate tipo Danelectro, Kay, Stromberg, Strato palettone degli anni '70 (queste ultime magari potrebbero essere fatte suonare in quantità esagerate a Malmsteen), generando così un aumento ingiustificato e generalizzato delle quotazioni su questi strumenti (non solo su quelli prestati a J.P. o a Malmsteen ma anche quelli della stessa marca/anno/modello). E questo "inquinando" ulteriormente un mercato già oggetto di quotazioni che negli anni sono schizzate verso l'alto spesso senza senso. Se invece il fondo si occupasse semplicemente di compravendita di strumenti che – di per sé, sulla base di "normali" leggi di mercato – aumentano il loro valore nel tempo, la cosa funzionerebbe come un qualunque altro fondo comune di investimento; nel caso dell'investimento in chitarre l'ottica dovrebbe essere secondo me di medio-lungo periodo (ipotizzare di tenere nel proprio portafoglio le quote del fondo per rivenderle dopo un periodo da 3-5 anni in su); operazioni "a-la Jimmy Page", senz'altro molto ben studiate e potenzialmente redditizie per il fondo e per gli investitori, non so alla lunga quanto reggerebbero/funzionerebbero, pertanto un investimento di tipo "mordi e fuggi" (cioè per un periodo limitato) non lo vedrei tanto bene. Sono considerazioni assolutamente personali e non dettate da esperienze lavorative o da un mio "naso" per gli investimenti; quindi vi prego di investire (se potete e volete) nel Guitar Fund secondo la vostra sensibilità e inclinazione. My two cents Saluti a tutti Giuseppe Mazzola
  rispondi
  • 
    Re: Bolle speculative

    di Mancunion - accordiano #3854 | 11 August 2008 @ 17:49
    Ciao, mi permetto di dissentire sulla parte strettamente economica. Prendiamo l'andamento del petrolio, il cui valore e' dettato dalla capacita' delle industrie petrolifere di mantenere il proprio stock. Piu' e' alto il volume di produzione, piu' domanda viene soddisfatta, piu' il prezzo del petrolio cala. Viceversa, quando si chiudono i rubinetti, il prezzo del petrolio schizza, in quanto i petrolieri devono spendere di piu' per mantenere inalterato lo stock. Con meno petrolio in giro il prezzo sale e la domanda effettiva cala, mentre quella potenziale rimane inalterata. Passiamo ora alle chitarre. Prendiamo la chitarra elettrica vintage per antonomasia, una Les Paul Sunburst del triennio 58-60. Ne sono state prodotte all'incirca 1700, a cui dobbiamo sottrarre quelle morte di morte naturale (incendi, disastri naturali etc.), quelle modificate (Floyd Rose, Di Marzio etc.). Non so quante ne restano, di certo meno di 1700 :) Di sicuro non ne possono produrre piu' - lasciamo per un momento la discussione dei falsi - , rimaniamo diciamo con circa mille strumenti. Sicuramente ci sono molto piu' di mille individui pronti a mettere mano al portafogli per accaparrasi un esemplare. E qui viene il bello, perche se io investo diciamo 1000 euro, insieme ad altri 249 come me, e Anchorage compra una '59 burst e la tiene in una cassaforte. Il valore crescera' non in relazione ad una sua vendita diretta, bensi' alle vendite e agli scambi di modelli simili. Se Christie ne vende un'altra a 30000 euro, anche il nostro investimento sara' destinato a salire. Da un punto di vista finanziario potrebbe essere un discorso vincente, se non fosse per due incognite: quelli che smuovono il mercato sono i ricchi 50enni di oggi, che hanno ancora negli occhi il mito del rock blues anni 60-70, gia' la mia generazione subisce molto meno il fascino di questi oggetti (io ho un les paul del 2005 e mi va piu' che bene). In piu' si tratta di un mercato relativamente giovane e non abbiamo dati certi da poter analizzare. In sostanza, potrebbe calare la domanda e con essa il valore intrinseco dell'investimento.
    --
    Ciao.
    Manc.
    rispondi
    • 
      Re: Bolle speculative

      di Giuseppe Mazzola - accordiano #90 | 11 August 2008 @ 18:06
      Ciao, Manc, siamo d'accordo, quello che descrivi tu è esattamente l'obiettivo del Guitar Fund e il corretto funzionamento di un fondo comune di investimento: 250 "piccoli risparmiatori" si comprano - o meglio fanno sì che Anchorage compri - una Burst che singolarmente non potrebbero permettersi e la tengono in una cassaforte aspettando appunto che il mercato la facccia aumentare di valore per rivenderla e lucrarci (fare aumentare il valore del fondo). Io ponevo solo il focus sul fatto che operazioni speculative quali il prestito a guitar heroes potrebbero inquinare ulteriormente un mercato già di per sè folle. Pensiamo poi che se Guitar Fund avesse un successone (raccogliesse svariate decine di milioni di euro dai risparmiatori) potrebbe a sua volta creare una spirale di aumenti delle quotazioni comprando selvaggiamente modelli rari. A ciò si aggiunga quello che osservi giustamente tu sui baby-boomers che non si sa per quanto tempo daranno benzina al mercato del vintage, per di più sulla base di un plusvalore di natura esclusivamente psicologica, come giustamente evidenzia più oltre Mario (se no, una Stratocaster del 1963 non varrebbe significativamente di più rispetto a una Jaguar dello stesso anno, e la Jaguar nelle intenzioni della Fender era il top di gamma dell'epoca). Cheers Giuseppe
      rispondi
      • 
        Re: Bolle speculative

        di Mancunion - accordiano #3854 | 11 August 2008 @ 18:18
        Il trucco, se trucco lo vogliamo appunto chiamare, e' che il fondo di investimento la chitarra non la vende: viene 'capitalizzata' e diventa un asset. Quando io mi stufo, mi verra' liquidata la mia quota di partecipazione piu' (o meno) la differenza dell'attuale valore di mercato (del quale la nostra chitarra non e' piu' partecipe). Si tratta di pura speculazione. La chitarra smette di essere una chitarra per diventare un asset. Rimango comunque scettico, poiche' come ho gia' detto il fenomeno vintage si regge sul labile equilibrio della domanda e dell'offerta. Sinceramente non me ne puo' frgare di meno se una Explorer del 58 adesso vale mezzo milione di dollari, e ad essere sinceri credo che tra dieci anni ci sara' molta meno gente disposta a sganciare il grano, per puri motivi generazionali. Ti faccio l'ultimo esempio: quando ho compito 18 anni volevo un maggiolone. Io sono del '76 e mi ricordavo un'infazia piena di 500, 850 sport, 127 e maggioloni. Alla fine ne papa' me ne compro' uno del '63 (bellissimo), anche se io non avrei fatto troppa differenza. Adesso, le quotazioni di queste macchine, rispetto a 15 anni fa sono calate... fai un po' tu...
        --
        Ciao.
        Manc.
        rispondi
        • 
          Facciamo un paragone

          di Mario Monteleone - accordiano #10 | 11 August 2008 @ 18:29
          Scusate se mi inserisco: immaginiamo, per assurdo, che al mercato del vintage succeda la stessa identica cosa che è successa ai mutui in America. Anchorage (o come si chiama) fallisce, il prezzo del vintage crolla a picco, e il piccolo investitore riceve 0 euro in cambio del suo investimento iniziale. Che cosa resta? Una chitarra senza valore commerciale, ovvero una chitarra con un valore "intrinseco", che viene dato dalla qualità del suono che può produrre, o da ciò che ci si può fare. Con buona pace di tutti gli speculatori. L'operazione, in sé, è perciò rischiosa: perché senza casa non si può campare (e questo dà un valore assoluto ad un mutuo), ma senza chitarra sì (anche se molti di noi non saranno d'accordo :-) ).
          --
          M
          
          You expect us to swallow this crap?
          rispondi
          • 
            Re: Facciamo un paragone

            di Mancunion - accordiano #3854 | 11 August 2008 @ 18:35
            Mario Mario Mario... la regola numero 0 del mondo della speculazione e' che si investe solo quello che ci si puo' permettere di perdere. Un mutuo non e' speculazione, ma necessita'... Per il mutuo, la speculazione e' tutta della banca che presta i denari, la quale ha comunque sempre possesso dell'immobile, piu' gli interessi ed eventuali rincari legati al costo del denaro (a cui le banche sono immuni dato che tutto ricade sul contraente). Detto questo io mi tengo la mia les paul 'quasi' nuova, con buona pace di Anchorage :)
            --
            Ciao.
            Manc.
            rispondi
            • 
              Re: Facciamo un paragone

              di Mario Monteleone - accordiano #10 | 11 August 2008 @ 18:47
              :-) Questo è ciò che in genere si dice. Ma immagina una banca che concede 1000 mutui, e che tutti e 1000 i beneficiari, ad un certo punto, non possano più pagare, perché i soldi sono pochi ed il mercato è alle stelle. La banca acquisisce le 1000 case... ma cosa se ne fa? Le rimette sul mercato? E chi se le compra? Nessuno, ovviamente, salvo le organizzazioni criminali che devono riciclare denaro. Oppure la gente normale, ma solo a patto che il mercato abbassi i prezzi del 100%... Gli scenari, da questo punto di vista, stanno cambiando in fretta e le banche non sono poi più così sicure di poter investire solo su quello che ci si può permettere di perdere. Proprio perché la speculazione è arrivata alle stelle. :-D Mo' però esco per andare in banca a fare un mutuo da 40000 euro per una Martin del 1934 con un buco sulla tavola ed uno sul fondo :-D che poi rivenderò a 80000 euro solo perché l'ho accorata io una volta :-D.
              --
              M
              
              You expect us to swallow this crap?
              rispondi
              • 
                Re: Facciamo un paragone

                di Giuseppe Mazzola - accordiano #90 | 11 August 2008 @ 19:29
                Mi spiace, Mariuzzu frate'me, la Martìn del 34 me l'aggio già accattata io a 40.000 euro e adesso, per la nota legge della domanda e dell'offerta, se vuoi comprarla la devi pagare tu 80.000. Un po', come dire, di "bolla speculativa"... Abbraccios Peppe
                rispondi
                • 
                  Re: Facciamo un paragone

                  di Mario Monteleone - accordiano #10 | 11 August 2008 @ 22:55
                  Iu te la pago pure 80000, però solo se ci fai un altro buco sul fondo. Abbracci,
                  --
                  M
                  
                  You expect us to swallow this crap?
                  rispondi
• 
  Io metto 50 euro..

  di porter - accordiano #6115 | 11 August 2008 @ 15:47
  ..secondo voi la L5 di WesMontgomery me la fanno usare? ;P
  --
  <p><b>I wanna rock and roll all night and party ev
  rispondi
• 
  ammetto...

  di darkburst - accordiano #15378 | 11 August 2008 @ 16:08
  ...che suonare la lp di ec (quella usata coi bluesbreakers) potrebbe darmi orgasmi multipli (alla faccia delle donne!) ma quando sento parlare di soldi, di tanti soldi che girano per delle minkiate (che sia sport o le amate chitarre, permettetemelo, ma se apriamo gli occhi al mondo queste sono minkiate!) non posso fare a meno di inkazsdjbaljfalsfuawfarmi!!! e di brutto! non capisco un acca di finanza, ma ho capito che sono le nostre scelte di "consumatori" che danno benzina a questa o a quella speculazione... non sarà la presa di coscienza individuale a cambiare 'sto sistema, ma fatemelo dire: QUELLE CHITARRE FICCATEVELE... nelle orecchie!
  rispondi
• 
  Eppoi uno dice "Marx" e "plusvalore"

  di Mario Monteleone - accordiano #10 | 11 August 2008 @ 17:20
  Concordo con Giuseppe e Lauro. Aggiungo che le chitarre vintage non hanno un valore oggettivo: non c'è nessun elemento oggettivo in grado di attribuire ad una chitarra vintage un valore specifico, su cui tutti possano concordare. L'anno di costruzione non è sufficiente, così come non lo sono la marca, o i nomi degli artisti che l'hanno suonata. L'unico valore oggettivo è quello del tempo impiegato per realizzarla, dei materiali utilizzati e della perizia dei liutai che l'hanno costruita (attenzione: dei liutai, non del marchio). I costi del vintage sono plusvalore puro, per giunta non derivanti da forza lavoro, ma da speculazioni basate su "percezioni psicologiche" difficilmente razionalizzabili. In pratica, il vintage è una fase avanzata (e permettetemi, piratesca) della società capitalistica.
  --
  M
  
  You expect us to swallow this crap?
  rispondi
• 
  Conflitto di interesse ...

  di Giuseppe Mazzola - accordiano #90 | 11 August 2008 @ 19:37
  "Aggravante":il co-manager del fondo Brian Troup "purtroppo" non si limiterà secondo me a mettere a disposizione il proprio skill di esperto del settore; Mr. Troup ha infatti tutto l'interesse a "pompare" i prezzi del vintage, visto che lui stesso lo vende in proprio nel suo negozio Wunjo Guitars. Non vorrei quindi che le scelte di acquisto per gli investimenti del fondo (ricordiamo che la dotazione iniziale sarà di 55 milioni di sterline, ossia circa 80 milioni di euro!!!) potrebbero risentire di questo "conflitto di interesse". Scusate la divagazione, ma il tema del conflitto di interessi mi stuzzica (noi Italiani del resto ne siamo esperti...) Giuseppe
  rispondi
• 
  In fondo in fondo...

  di JJ Paul - accordiano #6027 | 11 August 2008 @ 21:15
  A febbraio di quest'anno un ex collega ed analista di fondi mi gira il prospetto di cui si parla nell'articolo. "Visto che bazzichi nel giro, ti sembra una cosa seria questa? A me sembra una caxxata fenomenale..." Effettivamente il prospetto è di una approssimazione notevole, vengono costruite correlazioni tra indici di borsa e pseudo-indici ricavati da valutazioni indicative pubblicate su riviste di settore. Si confonde inoltre (volutamente) il mungere con il tettare , attingendo a valutazioni proprie del mondo della musica classica. Il tutto - IMHO - per poter avere a disposizione la liquidità per permettere ai vari direttori, guarda caso tutti aficionados delle cose belle che costano tanto, di potersi gustare delle prelibatezze vintage con i soldi degli altri (Ricucci usò una frase più colorita ma che per delicatezza non riporto, visto che parliamo di cose $erie). Visto che la cosa l'avevo subito accantonata, sono andato a darmi una rinfrescatina... Spulciando tra gli aggiornamenti delle notizie di questa insolita operazione, personalmente noto l'incongruenza della comunicazione in data 21 luglio 2008 secondo la quale un certo David Noble avrebbe "accettato" di far parte del team di gestione. Complimenti! ... Peccato che Mr. Noble fosse già stato presente nel documento informativo originale (gennaio 2008). Secondo le ultime notizie, gli allegri compari sarebbero oltretutto in procinto di lanciare il fondo con un capitale iniziale (!) di USD 100mio (di questi tempi, poi!!!!) - quindi pensano di ricevere emolumenti del tenore di $2mio (2% di costi di gestione + 20% degli utili) in cambio della "fatica" di strimpellare chitarrine da collezione e/o incontrare i "talents" che si rivolgerebbero a loro per affittare detti strumenti. Quest'ultima cosa poi mi lascia perlomeno interdetto: basta sfogliare The Beauty of The Burst per capire che la diffusione delle LP del 58-59 è relativamente capillare e che in quel lodevole gremio, che può vantare anche lodevoli personaggi quali Jimmy Page, Joe Perry, Eric Clapton, Keith Richards, Billy Gibbons, il problema dell'accesso al tal strumento da usare per una session non lo è affatto. Potrei continuare a demolire l'operazione per ore, dalla personale prospettiva di uno che nell'ambito Hedge Funds ci ha lavorato per anni e che ha visto molti talenti veri - dottori laureati a Princeton piuttosto che Harvard - fallire come comuni mortali. Questo fondo (di bottiglia) va preso per quello che è - un'idea che presa per onesta è da ritenere un po' bislacca, che rischia di bruciare i risparmi di qualche ingenuo "investitore". Termino segnalandovi un link che casca a fagiuolo - la newsletter del gennaio 2006 di un tal Mr. Gruhn, il quale dice la sua autorevole opinione a proposito di queste forme di "investimento" collettivo. Forse avrete anche capito che il suo giudizio non è ne favorevole, nè tenero. http://www.gruhn.com/newsletter/newsltr27.html A disposizione per qualsiasi ulteriore informazione, ovviamente! Paul
  --
  ≈<i> La mente dell'uomo superiore ha familiarità c
  rispondi
  • 
    Re: In fondo in fondo...

    di Giuseppe Mazzola - accordiano #90 | 12 August 2008 @ 16:33
    Ciao, Paul, grazie per l'indagine accurata e smaliziata. Sottoscrivo e approvo al 100%. Del resto la sola parola "hedge fund" mi fa sempre correre un brivido lungo la schiena. In generale, poi - e senza voler sparare sulla categoria - alcuni (e sottolineo _alcuni) gestori di fondi hanno fatto a volte (e sottolineo _a volte_) deliberatamente porcate immonde a discapito dei risparmiatori solo per lucrare nel breve commissioni di gestione e di overperformance. Giuseppe Giuseppe
    rispondi
• 
  ===dimostra come l'i

  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 12 August 2008 @ 20:01
  ===dimostra come l'investimento sul vintage si sia dimostrato - a partire da fine anni '70 - uno dei più profittevoli e sicuri, con una crescita media del 31% all'anno senza un solo anno di perdita.=== non lo avrei mai creduto... e' dagli anni ottanta che con altri chitarristi chiacchieroni ipotizzo che il mercato del vintage sta per finire... :-D
  --
  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
  http://www
  rispondi
• 
  Io è dagli anni ottanta che la penso diversamente...

  di Audiofilox - accordiano #11909 | 24 January 2009 @ 14:17
  sarà come dicono i sapientoni di cui sopra, ma io è dagli anni ottanta che non ho mai visto calare il prezzo delle mie chitarre (e non sono un collezionista maniaco, ma un semplice musicista appassionato). Ormai sono oltre 30 anni che va avanti così e che tutti dicono che il vintage è finito. Beati quelli che ci credono e che mi sanno di volpe e l'uva.
  rispondi

Accedi o crea un account per commentare.