ezy scrive "Ciao sono un ragazzo che suona l'elettrica da qualche annetto. In particolare seguo molto Yngwie J.M. perchè è un Maestro dal quale c'è solo da apprendere musicalmente, e - anche se non tecnicamente - è uno dei più grandi chitarristi della storia."
La tecnica e la musica sono 2 cose diverse: la tecnica è lo studio della musica e la produzione di accordi puliti e musicalmente corretti, secondo dei criteri ben definiti sui libri (accordi, scale,stili di pattern, ritmica, solfeggi; il tapping è una tecnica come una tecnica è l'arpeggio a 3/5 dita, ecc... lo studio dei fischi degli armonici sui tasti prefissti ecc..ecc).
Lo stile di Yngwie J.Malmsteen non li comprende, perchè è tutto ridotto al minimo essenziale e compensato con la sua velocità di esecuzione. Invece di sposarsi sulle note di due accordi coerenti ed adiacenti per un assolo, Yngwie preferisce passare dalle varie tonalità coerenti delle scale, (saltando in pratica in tutto il manico, tra le radici dei pattern, e spesso lo fa su scale minori, le peggiori a mio avviso sulle quali cadere per la ricerca di una improvvisazione).
La pienezza della sua musica (a volte esasperante), è sempre dovuta alla sua impressionante velocità di esecuzione. Tanti pezzi che ho studiato se non eseguiti alla sua velocità fanno letteralmente schifo. La sua musica dimostra quindi che la tecnica non è tutto, perchè la conoscenza e la sfruttabilità del manico è infinita. E' questa una forma di tecnica più complessa, che proviene da anni di assoli e arpeggi fatti in casa? Chissà, forse dopo l'incidente e il coma qualcosa in lui è cambiato, compreso nella mano destra che si è rotto più volte... in ogni caso suonava così anche prima... La maggior parte dei chitarristi ignora questa particolarità perchè quasi tutti provengono dallo studio cartaceo della musica e degli accordi. Invece Yngwie è una eccezione perchè la sua musica nasce dall'improvvisazione, e solo da quello. E mi dispiace ragazzi ma l'improvvisazione non si studia, la "si fa" e basta.
Ci sono molti libri sull'improvvisazione, corsi multimediali e video. Ma non servono a nulla, se non per dare SOLO delle dritte basilari dalle quali partire. L'improvvisazione nasce dalla mente sul momento in base ai nostri stimoli. Non è la ricerca di un nuovo effetto wahwah da modulare davanti ai centinaia di persone come fanno i soliti. Ma sono le corde e le dita e basta. Il difficile è proprio quello... del vero "Malmsteen". Se i concerti di Yngwie siano monotoni questi sono punti di vista, in ogni caso sono da "intenditori", perchè il rock è praticamente solo per i ragazzi e per il divertimento, lo sballo... ma la musica classica no. Tanto per intenderci se la dance è la descizione di uno stato d'animo fisso, il rock può essere la descrizione della nascita di una emozione,di un pensiero (in genere un contrasto!), mentre la musica classica e la lirica sono la descrizione di una giornata di pensieri e di emozioni, e a volte, di una vita intera su uno spartito!!!
Occorre capire la concezione della ricerca della perfezione, che sta in ogni grosso musicista della storia (Beethoven, Paganini, Vivaldi... ecc). Chi ascolta rock in genere non sa nulla di classica, come in genere chi segue la disco non sa nulla di rock (e purtroppo... nemmeno di musica in generale). Lui è alla ricerca della perfezione, e negli anni si è talmente allontanato dagli altri ricercandola nella sua Fender... che si può definire che l'abbia trovata, viste le capacità ottenute.
Per seguire il suo stile:
- ho eseguito il lavoro della scavatura dei tasti (scalloped neck) personalmente sulla mia chitarra rendendola molto più agibile, cioè ho trasformato la mia yamaha rgx421pro in stile signature - malmstiniano, mantenendo però due hambucking al ponte e al manico (preferisco la pulizia sonora del dual-coil di marzio, facilmente applicabile con l'uso di effettiere anche sugli armonici degli ultimi 3 tasti che lui nella sua fender non ha); - ho anche intagliato personalmente il mio battipenda dark bianco.
Nonostante io stia giorno e notte sulla chitarra ancora non ho appreso come possa fibrillare il plettro in quel modo con la mano destra, riuscendo ad eseguire assoli da sintetizzatore,senza arpeggiare con le dita!
Spesso e volentieri vedo delle critiche fatte da estranei sugli atteggiamenti di Yngwie verso il mondo esterno, sopratutto fatte da persone che a dir tanto possono aver visto solo qualche concerto o comprato qualche cd. Io sono di Bologna, e vedo spesso la foto di Malmsteen fatta nel negozio di Tomassone, col suo sorriso bonaccione... Posso dire di non sapere nulla di lui ma di averlo sempre accanto con la sua musica: è SOLO quello che dobbiamo prendere di lui. Il mio maestro di musica è un arrangiatore, è un ragazzo che suonava con Solieri e Riva (e che ha suonato nei Fuorizona, per gli Stadio e tanti altri) a volte studiamo assieme dei pezzi di Malmsteen che lui inspiegabilmente prende giù ad orecchio (riesce a farlo perchè dice che loro sono simili come stile di "musicalità"... ma non sa poi mai spiegarmi in effetti come fa. Credo sia la conoscenza dello strumento che la dice molto molto lunga). Lui mi ha raccontato tante vicende del mondo della musica, e le prime apparizioni sui palchi. Quello che vorrei dire è che nessuno - se non il diretto interessato, la famiglia o i suoi amici più stretti - sa quanto è duro il mestiere di chi fa spettacolo e suona per lavoro. E' estenuante, la gente in quel mondo pensa solo ai soldi e ai grandi contratti e per questo difendo Yngwie con tutte le mie forze. Essere un chitarrista di successo non è facile soprattutto se gli altri di successo sono meno bravi di te. Soprattutto si è svedesi e si fa successo in America! La simpatia non può vincere sulla bravura, occorre essere oggettivi! Non sempre chi vince è il più amato, soprattutto se vince sempre. L'invidia è umana.
In ogni caso prendetevi un bel cd come quello del live G3 (suonano insieme Yngwie, Vai e Satriani). Non voglio essere drastico ma Steve Vai e Satriani in confronto a Malmsteen suonano come io in confronto al mio maestro... mi vien da ridere ma provate a svisare di sana pianta su una scala minore a quella velocità su una chitarra di 21 tasti. Va bene che i pezzi sono preparati da mesi di lavoro, ma quella di Yngwie è pura musica classica, comprende tutte le particolarità dello strumento, e TUTTE le difficoltà di esecuzione! Altro che gli armonici e i tapping tirati su da effettiera di Steve e Joe!
Del resto chi intraprende lo studio di uno strumento, sa come me, che esso non ha MAI fine.
ezy
Improvvisare comporta molto molto molto studio.
Onestamente non ho compreso lo scopo dell'articolo, ci sono davvero molti argomenti di discussione, un po' compressi. Ma tant'è! Non è un problema, visto che si tratta di tante considerazioni ne prendo in esame una che mi sta a cuore. Premesso che io sono solo un "apprendista stregone", ci tengo a dire che non condivido affatto la frase in cui si dice "l'improvvisazione non si studia, la si fa e basta". Ti dirò, al contrario "l'improvvisazione non si improvvisa", a meno che non si voglia essere dei veri chitarristi punk! Questo comporta parecchio studio di teoria, molti ascolti e chilometriche passegiate sul manico ascoltando sè stessi per sviluppare il proprio linguaggio, e da ultimo, la cosa fondamentale: il bisogno di comunicare qualcosa alle altre persone.
Re:Improvvisare comporta molto molto molto studio.
Non sono proprio d'accordo, anzi si! ;) Scherzi a parte, credo ci siano diversi modi per arrivare alla propria meta .. si puo' essere chitarristi espressivi studiando molta teoria e mettendola in pratica, come si puo' essere espressivi suonando molto senza sapere cio' che si sta suonando ma con il solo orecchio .. ci sono chitarristi eccezionali che conoscono tutte le scale, altri altrettanto eccezionali che suonano anche loro qualsiasi scala ma non sanno cosa stanno suonando (esempi eccellenti ce ne sono a palate in emtrambe i casi). Ovviamente poi dipende dal genere musicale, ma limitandoci al rock/blues in tutte le loro possibili variazioni (dal numetal al prog) il discorso e' valido IMHO.
Il risultato si raggiunge comunque, dipende dalla persona e appunto, come dici te, dalla necessita' e capacita' di "sentire" in se' e "comunicare" poi uno stato d'animo... l'arte e' tutta qui, ma e' molto molto piu' difficile di una scala ultraveloce!
Giancarlo
Re:Improvvisare comporta molto molto molto studio.
Su questo sono extra-daccordo, infatti non vorrei che con "studio" si pensasse che mi riferivo soltanto alle nozioni, che a me servono solo per accelerare l'apprendimento, non le considero certo fini a sè stesse.
So pure d'accordo che la conoscenza del manico si raggiunge anche con la sperimentazione immediata (se con questo intendiamo "si fa"), però anche questo è _studio_, anzi tutto sommato ci vuole più impegno, perchè devi ripartire dalla scoperta della ruota, è questo se dal un lato per alcuni è certamente proficuo in termini di originalità comporta dall'altro il rischio di arenarsi, ripetersi e magari svilupparsi solo in velocità.
Insomma è certo un metodo rispettabile, ma non credo che vada idealizzato, perchè comporta, a parer mio, tanti rischi, compreso quello di trovarsi in un vicolo cieco e appendere lo strumento al chiodo.
l'ennesimo depresso
mi dispiace leggere ancora una volta questi articoli. Purtroppo ci stanno migliaia di chitarristi che buttano letteralmente la loro adolescenza chiusi in una stanza per esercitarsi notte e giorno sullo strumento nella speranza che un giorno possano diventare i cloni dei vari soliti noti. Mah.....ognuno fa quello che vuole ma sinceramente trovo tutto ciò un pò assurdo. La musica è ben altra cosa, concentratevi di più sulle emozioni che sulla tastiera(parole sacre di un vecchio maestro). Ho conosciuto tantissimi ragazzi che suonano a memoria ogni nota, rumori, scriccolii vari...e forse anche qualcosa di più, dei vari Satriani, Vai ecc..... ma al momento di improvvisare su una sequenza di accordi impallidivano oppure suonavano lick, imparati, naturalmente, a memoria. Gli stessi Satriani e Vai imparano a memoria i loro soli(infatti dal vivo rifanno sempre le stesse cose).......http://!
Re:Improvvisare comporta molto molto molto studio.
Daccordo con voi. In fondo si suona solo quello che si sa. Non intendo licks (anche se il mio orecchio paraculo riesce a sgamare cliches ovunque :)), ma consapevolezza. Quando improvviso, so sempre dove sto andando a parare, ma non perche' suono le stesse cose (be' non solo...) quanto perche' sono conscio dei risvolti melodici e armonici di quello che faccio (ancora, mica sempre...). Poi c'e' la sperimentazione, quando dici, vabbe' vediamo cosa viene fuori. Ma poi va analizzata anche quella, senno' non si impara niente, rimane lettera morta ebbasta. L'intuizione melodica del momento e' una gran cosa, una vera vera figata, meglio ancora se la percepisci ancora prima di suonare...o no? Blues rock o jazz non fa differenza. Ipse dixit.
Ciao.
Manc.
punti di vista
Sicuramente tanti ribatteranno, chi dara' ragione e chi dara' torto, e come sempre sono punti di vista a seconda del gusto.
Personalmente non trovo nessun legame tra la complessita' di strumenti e soluzioni armoniche date da piu' strumenti nella musica "classica" e la velocita' di scale di YM ... semmai prende alcuni "lick" della classica ma e' come dire che chi suona la pentatonica suona come Gilmour .. un po' limitativo.
Inoltre anche riguardo alla tecnica, YM come molti altri "tecnici" purtroppo tendono a fare musica al servizio della tecnica .. non ha nulla di musicale la velocita' delle scale .. certo puo' piacere o far presa ma non e' musicale, e' solo "spettacolare".. a meno che non si e' un genio (vedi piu' sotto).
Poi si parla sempre di gusti e quindi tutto e' lecito .. secondo me c'entra anche l'eta': col tempo ed ascoltando di tutto si impara probabilmente ad apprezzare di piu' il sentimento che c'e' dietro e non la potenza o la velocita' che c'e' davanti.
Comunque prosegui nel tuo studio dello strumento pero' ogni tanto ascolta e prova a suonare e "sentire" (mentre suoni) altro .. tipo un Clapton, un Gilmour o migliaia di altri chitarristi "antivelocita'" e "antispettacolo" .. sara' utile comunque alla tua crescita musicale.
Prima di chiudere: sono pochi i chitarristi che sanno unire grande capacita' tecnica ad altrettanta capacita' "musicale" (compositiva e di interpetazione): due esempi su tutti sono secondo me Robert Fripp e Frank Zappa .. ma i geni sono pochi, il resto e' purtroppo (soprattutto nel mondo della chitarra per i chitarristi) spesso spettacolo e basta.
Un saluto a tutti e continuate a suonare cio' che piu' vi piace :)
Giancarlo
Ma...
non ho capito il senso di questo post, secondo me hai divagato così tanto su vari argomenti da non focalizzarti su nessuno. Allora incominciamo : "La tecnica e la musica sono 2 cose diverse: la tecnica è lo studio della musica e la produzione di accordi puliti e musicalmente corretti" -ma la produzione di un accordo pulito non è musica comunque?Non è meglio dire che la musica può essere,prendendo un esempio stupido,una canzone suonata ad accordi pieni, mentre la tecnica è prendere lo stesso pezzo e suonarlo con fingerpicking o plettrata alternata?Comunque..
"Lo stile di Yngwie J.Malmsteen non li comprende, perchè è tutto ridotto al minimo essenziale e compensato con la sua velocità di esecuzione"-Questo significa che nelle sue canzoni Yngwie non usa arpeggi,tapping,sweep e compagnia bella ma solo velocità smodata con note con plettrata alternata?E meno male che ti definisci un suo fan..
"La pienezza della sua musica (a volte esasperante), è sempre dovuta alla sua impressionante velocità di esecuzione."-perchè,a parte il fatto che Yngwie non fa sempre e solo assoli a 200 km/h, credi che i suoi assoli lenti siano fiacchi?Hai mai sentito "Crying" che sta su "Trilogy"?Se non lo hai fatto ascolta e impara.
"Tanti pezzi che ho studiato se non eseguiti alla sua velocità fanno letteralmente schifo"-credo che qualunque pezzo partorito in un certo modo faccia schifo se suonato alla metà della velocità..te lo immagini l'assolo di "The final countdown" suonato piano?
"E mi dispiace ragazzi ma l'improvvisazione non si studia, la "si fa" e basta."-E se no non credo che si chiamerebbe improvvisazione,appunto..
"Non è la ricerca di un nuovo effetto wahwah da modulare davanti ai centinaia di persone come fanno i soliti. Ma sono le corde e le dita e basta."-questa non l'ho proprio capita...anche Yngwie modula il suo suono con Wah Wah,Flanger,ed echo analogici davanti a centinaia di persone
"Il difficile è proprio quello... del vero "Malmsteen". Se i concerti di Yngwie siano monotoni questi sono punti di vista, in ogni caso sono da "intenditori", perchè il rock è praticamente solo per i ragazzi e per il divertimento, lo sballo... ma la musica classica no."- La musica di Yngwie non è "Musica classica"!Il fatto di utilizzare tecniche di tipo violinistico o tipi di fraseggi utilizzati molto nella musica classica non fa certo un pezzo ,tanto per prenderne uno, come "I'll see the light tonight" un pezzo di musica classica..è semplicemente musica rock con un pizzico di musica classica.
"Tanto per intenderci se la dance è la descizione di uno stato d'animo fisso, il rock può essere la descrizione della nascita di una emozione,di un pensiero (in genere un contrasto!), mentre la musica classica e la lirica sono la descrizione di una giornata di pensieri e di emozioni, e a volte, di una vita intera su uno spartito!!!"-penso che questa frase sarà scritta nelle prossime edizioni di "Storia della musica".Solo perchè normalmente la musica Dance ha utilizza sempre lo stesso ritmo significa che non può essere la dimostrazione di uno stato d'animo variabile? (premetto che a me la musica dance fa proprio schifo ma ho sempre odiato le generalizzazioni)
"(preferisco la pulizia sonora del dual-coil di marzio, facilmente applicabile con l'uso di effettiere anche sugli armonici degli ultimi 3 tasti che lui nella sua fender non ha)"-cosa sono gli armonici degli utlimi tre tasti?E poi non ho capito cosa aggiungi con le effettiere..
"Nonostante io stia giorno e notte sulla chitarra ancora non ho appreso come possa fibrillare il plettro in quel modo con la mano destra, riuscendo ad eseguire assoli da sintetizzatore,senza arpeggiare con le dita!"-se intendi arpeggiare come usare la plettrata alternata ti sbagli di grosso perchè lui ne fa un uso ampissimo,molto di più ad esempio di quelle in sweep.(una caratteristica propria di Malmsteen è quella ad esempio di eseguire una scala discendente con la plettrata in sweep ed un sacco di legati e poi rifacendola in modo ascendente con la plettrata alternata e plettrando praticamente quasi ogni nota)
"Non voglio essere drastico ma Steve Vai e Satriani in confronto a Malmsteen suonano come io in confronto al mio maestro... mi vien da ridere ma provate a svisare di sana pianta su una scala minore a quella velocità su una chitarra di 21 tasti."-e proprio qui ti sei dato la zappa sui piedi..la velocità non è tutto nella vita (Clapton o Brian May non sono certo dei fulmini,eppure..)anche perchè se ti guardi in giro di gente veloce quanto o più di Yngwie c'è nè quanta ne vuoi,e comunque ognuno ha il proprio stile che può piacere o no ma non puoi dire che Vai o Satriani siano scarsi perchè ognuno di loro,oltre ad essere grandi chitarristi,hanno sviluppato uno stile personale che li rende unici e è proprio qui che sta la loro grandezza secondo me,il fatto di poter riconoscere il chitarrista che suona in un pezzo mandato da una radio solo sentendo alcune note. Concludo dicendo che sono un grandissimo fan di Yngwie,tanto da possedere la strumentazione come la sua perchè adoro il suo suono e sono stanco di sentire sempre i soliti commenti del tipo "questo è migliore di quello,questo è più bravo perchè è più veloce,questo è migliore perchè è più tecnico" e cose del genere. Yngwie ha un suo stile ed un suo modo di suonare che piace o non piace,è inutile fare paragoni sterili con altri chitarristi. Ciao
<p>"You can't stop rock n' roll" Twisted
Re:Ma...
Ormai sono un amante di tanti chitarristi (Vai, Satriani, Malmsteen, Johnson, Morse, Metheny, Henderson ecc. ecc.) ma capisco l'entusiasmo adolescenziale verso il ns chitarrista preferito, nel mio caso Steve Vai !
Dato il mio passato di clone posso capire che la giovane eta'(e la confusione su molti concetti teorici e tecnici) possa portare a dire certe cose, anche se personalmente non sono mai stato una persona che guarda a senso unico. Infatti pur amando Vai come chitarrista e musicista alla follia, mi sono sempre guardato bene dall'esordire con frasi bistrattanti altri mostri sacri.
SU Yngwie la penso cosi':
1- Giudicare Yngwie solo riguardo alla tecnica e' ormai riduttivo. Nell'84 il suo stile era strabiliante, ora lo shredder guarda altrove, attenzione parlo di tecnica non di musica !
2- Vorrei parlare di "Malmsteen vs. suoi emuli": YJM suona quello che suona con una fender regolata in modo impossibile e con ampli degli anni '70 regolati al massimo con un dist davanti, dal vivo di solito le stecche si sentono tutte. Altro che tanti suoi scopiazzoni con suono impastato orribile, action dentro i tasti e volume -1000 ben nascosto nel mix. Chi lo voglia emulare si armi anche di vibrato selvaggio e bending strappacorde, la minore armonica non basta !
3- Malmsteen e' il caposcuola del ROCK chitarristico neoclassico, anche se altri prima di lui avevano iniziato il cammino (Blackmore, Jon Roth, Schenker) e' lui che ha definito il genere. Un genere che tutt'ora ha molti seguaci, dallo stile a volte anche molto diverso rispetto a Yngwie.
4- Yngwie e' come gli AC/DC, inutile tacciarlo di ripetitivita', chi vuole ascoltare qualcosa di nuovo guardi altrove ! Detto cio' ammetto che gli ultimi due album proprio non mi piacciono, poca convinzine e brutti suoni.
Ciao a tutti malmsteeniani e non !
alien
Re:Ma...
Ezy, curiosità, quanti anni hai ? Meno di venti immagino, allora ti rispondo da papà.
Il tuo scritto esalta e decanta il grande YM, io non voglio smontare il tuo guitar hero, ti dico il mio punto di vista, mettilo assieme agli altri email.
A me YM non piace per niente nè tantomeno Satriani & C, sebbene riconosca che è un grande chitarrista e che ha sputato sangue sullo strumento, quando suona non mi dice niente, e fa la stessa impressione ad altri amici jazzisti; come si dice appunto : punti di vista.
Ammiro tanto la tua energia, la voglia di gridare al mondo che YM è grande e la tua passione che ti tiene giorni e notti sullo strumento, bravo si fa così !! E rimpiango un pò i tuoi 16..17..18 anni ?? Infine vorrei un figlio come te appassionato di chitarra ( non sto scherzando ), per Natale ti regalerei sicuramente una bella collezione di dischi di Robben Ford, George Benson, Joe Pass, Van Halen, sono sicuro che dopo un pò di ascolto metteresti un altro post su accordo dicendo che hai trovato altri guitar heroes ( oltre al tuo YM ovviamente ). Un abbraccio Pepo
Re:Ma...
Appunto...jazzisti........come potrebbe Malmsteen piacere a dei jazzisti?
<p>
http://www.myspace.com/metalsword</p>
domanda..
come gia' accennato da qualcun altro in altri termini, qui' siamo in un forum, si fanno domande, si danno risposte e si propongono dibattiti..
dopo aver fatto la descrizione di chi e cos'e' per te malmsteen e averci fatto intravedere qual'e' la tua concezione della buona musica, in definitiva, cosa chiedi?
ciao!!
<p>http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www
Solo una cosa..
Bah!! Articolo discutibile per forma, logica, veridicità e... lunghezza. Lo riassumerei così Y.J.M.: Eccellente tecnico che se non fosse stato per la sua straordinaria velocità ho il mio dubbio che sarebbe salito tra i big per la sua musicalità. A me piace tantissimo, ma ritengo, visti anche gli ultimi lavori che abbia detto tutto quello che si poteva dire con quello stile.
Curioso e confuso
Ciao a tutti! Sinceramente devo dire che ho dovuto leggere 1 po' di volte per capire certi passaggi abbastanza ostici. Non ripeto quello che molti ti hanno detto, però vorrei dare anche la mia opinione. In primis, sottoscrivo quello che ha detto Ranks, con cui sono d'accordo.
"...seguo molto Yngwie J.M. perchè è un Maestro dal quale c'è solo da apprendere musicalmente, e - anche se non tecnicamente.." Quest'affermazione mi trova un po' perplesso: come si può dire che non sia tecnico? Ammetto che non è paragonabile agli shreder, ma insomma la tecnica ce l'ha e molta, indubbiamente.
"La tecnica e la musica sono 2 cose diverse: la tecnica è.." Nono, per favore non iniziamo a dare definizione alla cazzo! L'argomento poi è già stato trattato e molte sono state le definizioni più disparate. Che poi c'è da dividere la tecnica dalla teoria, cosa che tu non fai citando nella tecnica le scale, gli arpeggi, gli accordi. Stili di pattern poi non la capisco bene (i pattern non hanno stili). Poi nello stesso paragrafo ci sono altre definizioni a dir poco sconcertanti.
"Lo stile di Yngwie J.Malmsteen non li comprende, perchè è tutto ridotto al minimo essenziale e compensato con la sua velocità di esecuzione" Come come?? Nooo dai, non dire queste baggianate. Tutte le tecniche da te citate ci sono fidati! Per quanto riguarda la velocità compensa che cosa scusami? Mi pare molto ardito dire che la velocità di esecuzione possa compensare carenze tecniche, anche perchè anch'essa fa parte della tecnica.
"Invece di sposarsi sulle note di due accordi coerenti ed adiacenti per un assolo, Yngwie preferisce passare dalle varie tonalità coerenti delle scale, (saltando in pratica in tutto il manico, tra le radici dei pattern, e spesso lo fa su scale minori, le peggiori a mio avviso sulle quali cadere per la ricerca di una improvvisazione)." Qui hai dovuto proprio sforzati per risultare ermetico! Magari se c'è qualcuno che me la spiega sta parte, forse sono io soltanto a non capirla. Poi c'è il tuo sapientissimo e richiestissimo parere sulle scale ottimali per un improvvisazione, come se ne esistessero.
"La pienezza della sua musica (a volte esasperante), è sempre dovuta alla sua impressionante velocità di esecuzione." Per favore spiegami cosa intendi per "pienezza della sua musica"
"La sua musica dimostra quindi che la tecnica non è tutto, perchè la conoscenza e la sfruttabilità del manico è infinita." Anche qui ti contraddice con quello che hai appena argomentato. Ribadisco che la velocità è un aspetto della tecnica. Inoltre trovo che la causale ("perche la conoscenza..") non abbia alcun attinenza con la principale. Scusa se te lo faccio presente, ma davvero non riesco a trovare una sequenzialità logica.
"E' questa una forma di tecnica più complessa, che proviene da anni di assoli e arpeggi fatti in casa?" SI, come TUTTA la tecnica.
"E mi dispiace ragazzi ma l'improvvisazione non si studia, la "si fa" e basta." No, infatti l'improvvisazione non si studia, ma per farla bisogna come tu stesso dici prima, studiare le basi della teoria musicale e avere pratica con il proprio strumento. Insomma, l'improvvisazione è un a posteriori dello studio. Inoltre non vorrei demolire un tuo mito, ma per quanto mi riguarda le improvvisazioni di Malmsteen mi paiono molto riciclate, con tanti lick combinati, ma senza una capacità vera di miscelare e improvvisare in loco.
"Non è la ricerca di un nuovo effetto wahwah da modulare davanti ai centinaia di persone come fanno i soliti. Ma sono le corde e le dita e basta." D'accordo per certi aspetti, ma mi pare che ognuno possa esprimersi come vuole no?
"Il difficile è proprio quello... del vero "Malmsteen". Se i concerti di Yngwie siano monotoni questi sono punti di vista, in ogni caso sono da "intenditori", perchè il rock è praticamente solo per i ragazzi e per il divertimento, lo sballo... ma la musica classica no." Mah, guarda che Malmsteen non sta sotto la categoria "classica", ma sotto metal e a volte anche sotto speed metal. Ma a parte le nomenclature, a cui non sono molto affezzionato, non penso che la musica di Malmsteen non possa essere considerata rock. Inoltre, se tu se giovane, all'ora non dovresti disprezzare o comunque guardar male il rock: "rock è praticamente solo per i ragazzi". Eheh, dai su, qui in questo sito non ci sono solo ragazzi (se non intendiamo con ragazzi dai 5 ai 60 anni).
"hambucking...dual coil" Qui ti consiglierei di rivedere un po' di lessico specifico.
"Nonostante io stia giorno e notte sulla chitarra ancora non ho appreso come possa fibrillare il plettro in quel modo con la mano destra, riuscendo ad eseguire assoli da sintetizzatore,senza arpeggiare con le dita!" Vedi che alla fine la sua è tecnica? Poi cosa intendi arpeggiare con le dita?
"Spesso e volentieri vedo delle critiche fatte da estranei sugli atteggiamenti di Yngwie verso il mondo esterno..." Ci sono le sue interviste e altre dichiarazioni sue e di chi lo conosce. Ma in fondo non è certo il carattere e il suo modo di vivere che a noi interessa.
"riesce a farlo perchè dice che loro sono simili come stile di "musicalità"" Ha più che ragione, tanto che a volte si ripete.
"Essere un chitarrista di successo non è facile soprattutto se gli altri di successo sono meno bravi di te" No forse dovrebbe essere il contrario. Comunque...
"Non voglio essere drastico ma Steve Vai e Satriani in confronto a Malmsteen suonano come io in confronto al mio maestro... " Allora ne deduco che tu sia già al suo livello. Bravo!
"mi vien da ridere ma provate a svisare di sana pianta su una scala minore a quella velocità su una chitarra di 21 tasti." Io provo sempre! Il problema non sono i tasti ma caso mai se vuoi fare un confronto con gli altri due, puoi dire che il manico è più grosso poi boh, io lo trovo comodissimo quello della strato per shreddare.
" e TUTTE le difficoltà di esecuzione! " Ti contraddici ancora: all'ora la tecnica dov'è che non ce l'aveva?
"Del resto chi intraprende lo studio di uno strumento, sa come me, che esso non ha MAI fine. " Ecco una delle poche cose su cui mi trovi d'accordo.
Infine, per concludere mi sembra che il tuo articolo parti da alcune considerazione molto confuse, da cui emergono con prepotenza alcuni pregiudizi, che non danno certo credibilità alle tue argomentazioni.
Ci sarebbero molti altri argomenti di cui discutere ma meglio terminare qui.
Stammi bene Ciao
<p>In SHRED we TRUST!</p>
Re:Curioso e confuso
Non dico che tu non abbia ragione. Ma forse hai esagerato un pò tantino. Non parlo di cosa suoni, quanto suoni, quanta ne sai. Ma un pò ti metti nella situazione diciamo di uno che è "alla pari" dei grandi. chiaro..è solo un mio parere...ma mi sembri un pochetto frustrato. Io studio da un insegnante...x carità...e la cosa più bella che mi sta insegnando è che lui sta continuando a studiare "umilmente". conta solo questo. Alla fine...se proprio volevi "insegnargli" qualcosa forse avresti fatto meglio a dirgli di non focalizzarsi solo su YM. E che nel mondo c'è tanta musica bella. Vedi Pat Metheny. Scusa...ma io non sono per le umiliazioni...e mi sembra che tu abbia studiato molto solo per umiliare chi ne sa meno! Così secondo me non gli hai insegnato molto....anzi... Adesso dimostrami il contrario, ma senza sbagliarti...:-)) (io YM lo ascolto
Re:Curioso e confuso
...scusate...dicevo..lo ascolto e rispetto come tutti gli altri musicisti al mondo. Ragazzi...qui si sta facendo del razzismo musicale. Ma alla fine...noi siamo qui che scriviamo e loro sono là a sorbirsi menate da parte nostra che siamo sempre in gamba a criticare. Punto. non mi sembra nè corretto nè rispettoso. Grazie.
maestri..generi...tutto torna
avete presente il kung fu? tanti stili, tante scuole...tanti maestri!
per la chitarra elettrica credo valga lo stesso discorso... malmsteen è un maestro di una scuola. vai di un altra (ma forse nata da una costola di Zappa, si vedrà) Zappa direi che aveva una università.... un po' come jimi hendrix.... credo che ognuno di noi si ispiri ad una scuola ed ami certe sonorità, per il resto, siamo tutti amici e pratichiamo il kung fu (emm...suoniamo la chitarra no?!?!?!!)
concludo con la frase, in tema del maestro miaghi (chi non lo conosce...bè pazienza) che diceva del karate...karate è come guidare la macchina, se stai a sinistra va bene, se stai a destra va bene...ma se stai in mezzo ti schiacciano come grappolo d'uva!
per queste discussioni vale lo stesso discorso, se malmsteen o chi per lui vi piace va bene, se non vi piace va beno lo stesso...se dovete rompere i coglioni a quelli dell'altra categoria....bè accordo (spero) vi schiaccerà come grappoli d'uva!
stay strange
ps: scusate i toni ma mi sembra che qui ci si ripeta sempre (e sono iscritto da poco) ci facciamo le seghe su malmsteen, sull'home recording almeno su 3-4 discussioni della home page!!!!!!!!!!!
pps: il dod 308 recensito in giro per accordo (e overdrive di malmsteen) è una bomba a mano...per cui si, anche a me piace malmsteen!
mah...
...non ho mai letto un articolo cosi' confusionario e pieno di "strane idee". Vorrei commentarle una ad una ma vedo che altri baldi axemen hanno già penstato a farlo..
L'unica cosa che ti posso dire è di acquistare due video di Scott Henderson, "JAZZ FUSION GUITAR" e "MELODIC PHRASING"....scoprirai cosa è l'improvvisazione, quella vera.
Malmsteen è sicuramente un grande chitarrista rock metal che ha reso famoso il neoclassic metal ec ec....pero' non improvvisa in modo cosi' fantastico, si limita a sparare in modo causale lick e fraseggi senza un filo logico. Quindi per me possiamo dire che è sicuramente migliore come compositore che come improvvisatore.
E poi quei discorsi sulla tecnica...cazzo! Se a malmsteen togli anche la tecnica che gli rimane? Cavolo..In quel campo non tocchiamolo!
Re:mah...
Effettivamente la frase
"La maggior parte dei chitarristi ignora questa particolarità perchè quasi tutti provengono dallo studio cartaceo della musica e degli accordi. Invece Yngwie è una eccezione perchè la sua musica nasce dall'improvvisazione, e solo da quello"
mi ha fatto un pò sgranare gli occhi, dire che tutto quello che fa nasce dall'improvvisazione, mio dio ma è il maestro del neoclassico, come si fa a dire una cosa del genere? Di sicuro saprà improvvisare (come hanno già detto tutti con molti fraseggi tipici) ma se la musica classica e il suo stile provengono dall'improvvisazione io sono babbo natale. Perdonate la battuta sempliciotta, però insomma, chitarristi che improvvisano sono altri, Malmsteen è sicuramente un maestro ma di altro genere. Visto che è stato citato giustamente Henderson (che ho visto dal vivo) direi che lui è uno di quelli. Con lui Stern e molti altri. Ma Malmsteen no, si possono lodare molte sue qualità ma l'improvvisazione è proprio l'ultima che mi viene in mente. :)
---
Re:mah...
Su questo concordo al 100x100, i due video di Scott Henderson, sono chiari e fatti veramente bene, mettono l'accento sul senso e la coerenza delle frasi. Visto che ci sono vado un po' OT e vi ricordo pure che a breve dovrebbe venire in Italia.
Impressions...
Allora, ho letto l'articolo, vediamo quante cose su Malmsteen riesco a scrivere! Ho incominciato ad ascoltarlo circa a 12-13 anni perchè un mio amico me l'ha fatto sentire. Ai tempi non avevo una cultura molto ampia su chitarristi (e tutt'ora non ce l'ho!) e mi era piaciuto un casino. Ancora adesso qualche volta lo ascolto ma non mi dice più molto(no emotions). E' vero, è veloce, ma tutto qui! Insomma fa sempre le stesse cose! Certo apprezzabili, infatti non dico che non mi piaccia, ma da me non tira fuori proprio un tubo in termini di emozioni. E poi secondo me è anche uno sborone. In un intervista è riuscito a dire che Petrucci (Dream Theater) non sa usare la pennata alternata, che Satriani è lento e che Vai fa i bending stonati.... vabbè, capirete le risate che mi sono fatto! Io apprezzo molto di più Satriani, lui si che non è il solito rockettaro ma mi tira fuori qualcosa! Magari gli ultimi dischi sono un pò così ma quelli prima sono stupendi! Petrucci è un'altro che stimo molto. Suona nel mio gruppo preferito e ha sempre fatto belle canzoni (tranne un pò l'ultimo disco). in definitiva Malmsteen è un bravo chitarrista neoclassico che per me ha cmq rappresentato una figura importante, ma di certo non è il meglio che c'è li fuori. Anche nel suo genere intendo. E poi non dirmi che effetta poco il suono!!! Ha di tutto! Credo solo Vai utilizzi più roba di lui ma vuoi mettere il suono di Vai con Malmsteen? Insomma, se fra te e il tuo maestro la differenza è come fra Satriani e Malmsteen... incomincia a dargli un pò di lezioni! Ciau! ps: Non è sto grande improvvisatore, è tutta tecnica. Tu dici che Satriani e Vai sono solo sboroni e tecnica... ma allora Malmsteen cosa cavolo è!? Vabbè, ciau ciau!
"You have to respect my authoritah..." E. Cartman
Re:Impressions...
Be',scusa ma hai detto delle baggianate assurde:su Petrucci sono d'accordo con te,su Satriani anche ma su Vai ha ragione Malmsteen!!Ma sentiti il g3!!Steve Vai è un grande ma sono sicuro che Slash riesce a fare dei bendings più intonati!!Steve Vai non raggiunge quasi mai la nota è sempre molto calante.I bendings non fanno x Steve..e poi cosa dici?Hai bisogno di una vita medica se mi dici che Malmsteen effetta il suono!!!Ma dove?!Guarda che ha solo un Overdrive un delay e un wha!!Prova a controllare!!In quanto a improvvisazione Vai e Satriani non sanno nemmeno cosa sia,visto che i loro pezzi rispecchiano nota x nota i pezzi sul cd a distanza di anni..e poi vorrei capire cosa ha fatto Yngwie x meritarsi questi commenti..perchè nessuno critica mai Satriani,Vai e Petrucci?!Perchè qualcuno non fa una seria critica a loro?Di cose negative se ne trovano sempre..inoltre non puoi uniformare i tuoi pensieri..a me Malmsteen in quanto emozioni me ne ha regalate di stupende e se a te non succede la stessa cosa non significa che non esprima nulla..anche perchè non x ripicca,ma petrucci a me non ha mai comunicato nulla,questo x dimostrarti che sono solo punti di vista..
Re:Impressions...
Ma guarda che è ovvio che esprimevo SOLO il mio modesto punto di vista! Per i bending di Vai non mi sembra anche se magari è vero che nell'ultimo G3 ha cannato (Ma nn l'ho visto!). Sugli effetti io le volte che ho sentito Malmsteen usava parecchio l'Harmonizer (mi sembra si chiamino così quelli per fare il suono tipo synth). Poi per il resto (riguardo agli effetti) ho già fatto mea culpa... Senti, se a me Malmsteen non dice niente non credo si debba fare un dramma no!?! Certo, magari avrò sentito pezzi anonimi, ma per quelli che ho sentito la penso così! Probabilmete se avessi sentito solo l'ultimo disco dei Dream Theater avrei detto: "Bravo sto Petruccio ma alla fine va solo veloce" mentre invece su parecchi dischi vecchi fa delle cose a mio avviso molto espressive Es:"through her eyes". Non ho capito cosa intendi per "non puoi uniformare i tuoi pensieri". Ma ciccini belli ma c'è davvero bisogno di una visita medica per esprimere OPINIONI!? Ola!
Ps: Perchè nessuna critica mai quei tre la? Boh... ma un motivo ci sarà pure no!? :)
Pps: Cmq Malmsteen non lo butto nel cesso, anzi nn mi dispiace, solo non mi fa impazzire il suo stile! Ma come devo dirlo...? boh...
"You have to respect my authoritah..." E. Cartman
Re:Impressions...
Ah, mi sono dimenticato una cosa. Il mio ex maestro (un ragazzo di 17 anni, non Satriani!) fa le canzoni di Malmsteen circa 60bpm più veloci (solo per esercizio). Non è che sia poi così veloce. Certo, è bravo, ma da uno che lo fa di mestiere e che usa la velocità come cavallo di battaglia qualcosa di più te l'aspetti. Ola!
"You have to respect my authoritah..." E. Cartman
Re:Impressions...
mah, porta pazienza, ma nn ci credo che il tuo ex maestro suoni le canzoni di malmsteen a 60 bpm in più dell'originale...cioè ma ti rendi conto minimamente di cosa significhi? Cmq andare veloci alla fin fine non è molto difficile, ma avere quel tocco è un altro conto...dai quei bending sono very cool! E poi malmsteen a parte un po' di riverbero e un po' di delay non è che usi chissà che cosa (e ha un suonone)...Vai nel g3 usa un sustainiac, grande idea quindi di fare un assolo solo con la mano sinistra, ma voglio proprio vedere cosa verrebbe fuori se facesse la stessa cosa col mio laney tf100 e la mia rg nella mia cameretta.(lo dico affermando che vai è il mio chitarrista, anzi musicista preferito)
Re:Impressions...
mah guarda, ti giuro che lo fa. Ovviamente non è che suona l'intero repertorio di Malmsteen xò qualche pezzo lo fa e ti assicuro che la velocità la aumenta abbastanza (60bpm l'ho tirato a occhio, forse ho esagerato per complessi vari!). Ma comunque è un metallozzo che cura molto questo aspetto quindi non è impossibile. La velocità accertata nel volo del calabrone è di 260bpm. Cmq sono d'accordo che andare veloce non sia il fulcro del problema. Ma certo, Malmsteen ha indubbiamente un bel tocco, ma è la scelta che è un pò così... boh... poi sono tutti gusti, il bello è quello! L'autore del post dice anche che secondo lui le scale minori sono le peggiori su cui improvvisare mentre a me non dispiacciono! Guarda, io ho visto un live in Asia (non so esattamente dove, cmq credo Giappone!) e di pedalini ne aveva un casino! Non aveva gli armadi rack che ha Vai che li ci suona bene pure un asse da stiro con sei corde però anche lo stile di musica è diverso. Cmq io non ho detto che Malmsteen sia una bega, anzi lo stimo abbastanza, solo che trovo ci sia gente meglio di lui (I tre che ho citato nel post di prima ma anche Vinnie Moore, McAlpine and company! CIAU! Ps: Vado off-topic, com'è il tf100?
"You have to respect my authoritah..." E. Cartman
Re:Impressions...
"La velocità accertata nel volo del calabrone è di 260bpm."
Ma il tuo nick centra qualcosa con questa affermazione? ;-) Forse lo fa a 260 suonando gli ottavi al posto dei sedicesimi... ma anche se fosse vero la cosa avrebbe importanza?
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Re:Impressions...
Ciccio, ha importanza se ti leggi il resto. Era per dire: Sono andato a occhio sulla cosa di Malmsteen ma uno dei suoi limiti è questi quindi più o meno non devo aver sbagliato di molto. So riconoscere gli ottavi dai sedicesimi cmq uno è liberissimo di non crederci quindi non fatemi il terzo grado sul mio ex maestro. Grazie. Infine per gli armadi di rack io credo che se uno si tenga una testata per un concerto o se abbia per ogni suono (pulito arpeggiato, pulito accordi, pulito solo, crunch, ritmica distorta, assolo sborone) un preamp dedicato solo a quello, una compressione ben determinata, un equalizzatore a NONSOQUANTE bande e un finale capace di mettere in luce le caratteristiche specifiche di quel suono il suono finale cambi eccome! Anche se ovviamente il tutto dipende da chi la chitarra ce l'ha in mano. O sbaglio? :p Ps: Io ho una chitarrina da battaglia della Ibanez con un Paf Pro al ponte. Con un rack di un mio amico viene fuori un suono alla Petrucci in another day (e fra l'altro il rack è settato sulla sua chitarra principale), con una testata della Marshall usata in una sala prove il suono era una cacca. Non è un dibattito OT fra rack o testata, è solo per dire che da sistema di ampli e sistema di ampli il suono cambia eccome! Ola... Ps: Qui si sta andando un casino OT. Ritornando a Mlamsteen la canzone che mi è piaciuta di più è Deja Vu. a voi? Grazie per le info sul G3.
"You have to respect my authoritah..." E. Cartman
Re:Impressions...
non ci siamo proprio capiti, a me della discussione intera non interessa, posso in linea di massima concordare (ed in realtà non concordo sul fatto che il limite di YM sia la velocità ma non mi interessa starne a discuterne perchè non ha rilevanza), ma dal momento che affermi "il mio maestro faceva il volo a 260 di metronomo" mi viene da dire "questo le spara proprio grosse", mi sbaglierò ma finchè non lo sento (e lo vedo!) dubito che sia possibile una velocità così da un ragazzino di 17 anni, visto che è già molto difficile che ne sia capace un professionista (dai 180 di Begotti c'è moooolta strada da fare per arrivare a 260). Non è questione di puntualizzare un dettaglio, è il fatto di sostenere una tesi portando delle panzane come argomentazioni che non mi sta bene.
Riguardo il discorso degli ampli, puoi crederci o meno ma le cose stanno molto diverse da come credi, il suono cambia, e non vi è dubbio ma non come sostieni, non per quei motivi. Esistono ampli buoni e ampli scadenti, esistono ampli che ti mettono a tuo agio ed altri che non riesci a suonare, il rack ha un altro scopo che è quello della praticità, se ti guardi attorno noti che allo stato attuale i professionisti hanno praticamente abbandonato i frigo delgi anni '80 per andare su ampli semplici, con qualche pedalino, questo la dice lunga su questo tema, inoltre, cosa che spesso succede per ignoranza, assemblare un rack significa ammazzarsi di studio per mantenere la qualità ad alti livelli, ogni pezzo che aggiungi ti mangia una parte del segnale ed infatti molti che hanno abbandonato questa filosofia lo hanno fatto perchè i suoni erano diventati finti (oltre che tutti fatti a stampino), poco dinamici, e la programmazione "castrava" la spontaneità, cmq spenditi un bel po' di soldi in strumentazione e renditene conto da solo di come funzionano le cose, i credo serviranno a ben poco... ultima puntualizzazione: con una buona mano e un po' di esperienza si possono far suonare anche le Zoom come il suono di Petrucci, ma non perchè il suono è veramente quello, ma perchè le percezioni delle persone sono limitate da essere in grado di sentire differenze solo ascoltando a pochi secondi l'uno dall'altro, e non solo, quello che non sentono lo ricostruiscono col proprio cervello, non essere troppo convinto che quello che hai sentito era proprio il suono di Another Day... ma questa è un'altra storia. Saluti Robyz
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Re:Impressions...
Ma non era una panzana! Cmq cm non detto... hai fatto bene a puntualizzare se non ci credi! La versione del volo del calabrone fatta cmq era quella di Kee Marcello. Per le zoom se mi insegni a programmarle così come dici te ne sarei veramente grato! Io avevo una zoom che mi ha fatto usicre di senno... Purtroppo un bel pò di soldi non li ho per vedere come vanno le cose in prima persona, ma il bello di accordo è proprio raccogliere le diverse opinioni di chitarristi con più esperienza o anche solo più informati e quindi cmq sia ti ringrazio per i tuoi consigli/opinioni! Ciau ciau!
Ps: Siamo circa 2km off-topic nn trovi!?!:)
"You have to respect my authoritah..." E. Cartman
Re:Impressions...
chiedi a Yasodandandana, lui ci fa i disschi ed i concerti davanti a 5000 persone con la 505 ed il Vox AC30, e lo fa anche col pod e col Pignose (io sulle Zoom ci ho passato ore insopportabili e nonostante i complimenti per i suoni arrivassero comunque sono felice di aver chiuso con quei prodotti, ma il problema non è il suono ma la risposta al tocco che non andava proprio). Se leggi gli articoli su Accordo ne troverai diversi in cui si sostiene quello che ti ho detto (oltre ovviamente ai miei) ma perosnalmente ritengo che i consigli servono per guidare non per "imparare" le opinioni di altri :-) Saluti Robyz
è vero siamo un po' ot ;-)
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Re:Impressions of september
chiedi a Yasodandandana, lui ci fa i disschi ed i concerti davanti a 5000 persone con la 505 ed il Vox AC30, e lo fa anche col pod e col Pignose
..nessuna mia soluzione e' veramente mia, io sono pronto a condividere qualsiasi mia conoscenza ed esperienza, se mi viene qualche amico a trovare sono felicissimo
beninteso io faccio sempre un discorso in assoluto, se vado in concerto con pignose, casio mg510 con dimarzio superdisortion al ponte e bosscs1.. per esempio dopo i pr***gy al beach bum festival di qualche anno fa.. ci vado perche' quel suono li' mi piace, non perche' tutto sommato mi va bene lo stesso... che e' una categoria che non mi interessa, io faccio musica elettronica e dal vivo fondamentalmente improvviso e faccio scempio anche di altri strumenti oltre la chitarra... quindi se mi sta fatica portarmi la chitarra con annessi e connessi non la porto, non che la porto con una dotazione ridotta :-)
per registrare non se ne parla nemmeno... vox ac30, vox pathfinder, pignose, steelphon, spesso un soldanone immenso, qualche volta un fender twin tweed... poi pod, zoom, whavox e tutti i marchingegni del computer sono a disposixione
se non mi piace il registrato si rifa'
l'unico mio dogma e' che non reggo la chitarra in diretta senza microfono sull'ampli a meno che non sia un pulito ghiacciatissimo
se sono in studietti dove non hanno l'ampli piuttosto registro sul computer in diretta e poi pluginizzando e amplitubando a piacere riregistro col microfono dai monitor dello studio, da cassettine multimediali, o metto un microfono dentro ad una cuffia
valvole, transistor, digitale, analogico sono categorie che non prendo in considerazione
microfono e aria si...
(scusate l'immenso OT.... mi do un -150 da solo)
<p>http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www
Re:Impressions...
ARMADI DI RACK ? Negli ultimi tour Vai usa solo testate valvolari Carvin Legacy, distorsore sd-1 usato come overdrive, Multifx G-Force. Un qualunque chitarrista di liscio ha piu' roba ! A terra inoltre c'e' anche un Whammy pedal, un Little Alligator Volume e un Bad Horsie Wah
Re:Impressions...
ma anche se avesse tre frigo caseari al posto del rack farebbe differenza? Chi crede che il numero di moduli ed effetti sia proporzionale al suono, o che faccia suonare bene gli assi da stiro con le corde ha solo bisogno di schiarirsi le idee, non perderci tempo a rispondere, è abbastanza inutile :-) Vai è passato dai frigo alle cose minimali fino al JCM900 nei clinics ed il suo suono era sempre il suo, ben distinguibile... allo stesso modo Eric Johnson, Gilmour, Clapton, Knopfler ecc. La cosa che mi incuriosice è come mai per le persone è normale ammirare una persona che fa le cose più difficili di come potrebbero essere (ammesso e non conesso che poi sia vero!)... per me è solo uno stupido "consumarsi i piedi su un sentiero di carta vetrata quando di fianco e tutt'attorno c'è un bel prato di erba verde" :-)
Saluti Robyz
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Re:Impressions...
sd? non un ds modificato? Cmq io ho visto la strumentazione per dei tour precedenti (sul sito ufficiale) e usa veramente tanta roba! Se poi ha cambiato ultimamente non lo so... ciau!
"You have to respect my authoritah..." E. Cartman
Re:Impressions...
260bpm nel volo del calabrone?azz...ma lo sai che begotti lo fa a 180 e già mi sembra veloce, 260...follia!va beh, io nn riuscirei neanche a distinguere le note.Comunque, si malmsteen pedalini ne ha, ma fai conto che alcuni li usa solo quando deve fare il tamarro nei suoi soli da solo (ehe), in genere usa solo riverbero e delay, ma a mio avviso il suono rimane comunque abbastanza asciutto, uno tra i più asciutti tra i chitarristi di quel genere.Comunque anche io non ho capito la storia delle scale minori, cioè non mi pare che improvvisare ad esempio con una scala dorica sia una scelta folle!mah... cmq rispondo al tuo ot, sinceramente, il mio ampli non mi fa impazzire, anzi secondo me i difetti del transistor si sentono tutti, non è proprio l'ideale, ma per ora mi devo accontentare! ah, chiaramente lo sconsiglio per suonarci live, mi sono accattato infatti una carvin mts +una laney 4x12 con i cel. vintage! scusate l'ot
Re:Impressions...
Infatti secondo me non ha un cervello ma un pentium 4! Non so come cavolo faccia a raggiungere certe velocità! Mah... Grazie x l'informazione sull'uso dei pedalini di Malmsteen e anche x l'ot. Ciau ciau! Ps: Il G3 passa in Italy?
"You have to respect my authoritah..." E. Cartman
Re:Impressions...
Il G3 viene a luglio ma senza malmsteen e con robert fripp...dovrebbero esserci tre date: Roma, Milano, Padova 6-7-8 luglio ma non sono ancora certe! bye
musica classica?
Scusate ma Yngwie sta alla classica come gli Articolo 31 stanno al Rock... riprendere fraseggi e linee melodiche dalla musica barocca non significa fare musica classica, ed inoltre non si può ridurre tutto un mondo a quattro giochetti... Malmsteen è un grande chitarrista, ha tocco e soprattutto suono (cosa che purtroppo a volte scarseggia fra questo genere di chitarristi), il problema suo è che spesso i suoi fan non capiscono la sua musicalità oltre alle banalità come la velocità o le frivolezze tecniche. Questo tema ne è una ennesima dimostrazione... purtroppo è una maledizione di quasi tutti i musicisti tecnici l'essere apprezzati limitatamente alle capacità funamboliche. Ok, l'ho detta, so che me ne pentirò... :-| Robyz
PS che la musica classica sia da intenditori, il rock per gli sballati e la dance una merda è una delle cose più stupide che ho letto in questi mesi.
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Re:musica classica?
a parte il solito buonismo, musicalmente parlando...la dance come un certo tipo di pop(pe) commerciale è MERDA.
Re:musica classica?
scusa ma ho sbagliato tasto la tastiera del portatile è un inferno!!!!
cmq volevo dire che poi se mi dici che ognuno è libero di ascoltare quello che gli pare, ok siamo daccordo!
ma musicalmente quella roba fa schifo!!!!!!!!!!
stay strange
Re:musica classica?
padronissimo di pensarla così, io ci ho trovato più volte spunti interessanti, e più volte ci ho trovato tracce della musica che probabilmente ascolti anche tu... non è sicuramente in cima ai miei ascolti (e neanche a metà) la dance degli ultimi 10 anni, ma quella che chiamavamo disco e tutto il pop anni '80 invece è fra le cose che ascolto con più piacere, come ascolto Zappa, la PFM, SRV o Trilok Gurtu. Il nostro problema è che purtroppo abbiamo una "visione" della realtà limitata ed una presunzione che ciò che vediamo è tutto l'universo. Poi c'è quel problemuccio di dover sempre semplificare altrimenti il cervello va fuori giri... ;-)
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Re:musica classica?
figo, mi hai risposto quasi contemporaneamente a due post, sono ONORATO!!!!!!
a parte le coincidenze, volevo fare una precisazione: ok la dance degli anni '80 un po' la gradisco pure io!!!! ora con dance (e non per niente te la avevo accoppiata con il pop moderno) intendevo quella fatiscente immondizia che fighe da paura vanno sculettando su mtv, perchè la musica si canta o si suona, quella roba SI VENDE e prima ancora si spoglia, ammicca, ansima, stuzzica...insomma è praticamente un filmino a luci rosse, non una canzone!
quella è immondizia! poi il fatto che li ci possano essere spunti, come in qualunque opera di riciclaggio che si rispetti, va sottolineato che forse gli spunti ci sono perchè anche loro hanno già "riciclato" a destra e sinistra...ehh ehh la musica differenziata!!
infine, si io tendo a semplificare tutto in bianco o nero (ma ho 23 anni e spero ancora per un po' di potermelo permettere!!); ripeto, la dance odierna è una volgare immondizia!!!!
stay strange
Re:musica classica?
guarda, va a finire sempre con la solita "i gusti sono gusti", è una frase che ormai ha perso di significato, non si tratta di "non è bello ciò che è bello..." ma di avere consapevolezza che esistono più strade, più idee, più espressioni e più funzionalità nella musica, certa musica ti piace perchè incontra la tua cultura ed il tuo modo di fruirne, per chi non ha la tua stessa posizione quello che ascolti può apparire come merda tanto quanto a te pare merda la musica dance... va da se che esiste musica pessima e musica fatta meglio, che lo spessore artistico non è uguale per tutti (e che purtroppo non tutti sono in grado di apprezzare in egual misura), ma la musica non è sempre e solo qualcosa di impegnato o qualcosa di suonato o qualcosa di sballoso, o commuovente, la musica nasce anche per far incontrare le persone (anzi, è nata per quello milioni di anni fa, e per i riti magici), per farle sbattere ad un concerto o farle riflettere in poltrona, se decontestualizzi non riuscirai mai a fruire appieno di queste cose... poi ci sono le cose che non ti piacciono e stop. Altro piccolo discorso è quello dei culi e le tette sbattute nei video su MTV, premesso che MTV fosse per me la fare radere al suolo e sepolti vivi quei somari che chiamano VeeJay, ma il connubbio fra sesso e musica è proprio del rock da quando è nato, non credo che facciano cose molto diverse dai tempi dei miei genitori, era trasgressione allora (che adesso ci pare niente) e lo è adesso (e per avere 23 anni mi sembri già piuttosto proiettato verso Matusalandia ;-) Personalmente ne ho le scatole piene anche della trasgressione, mi piace godermi i concerti da seduto e tranquillo, non mi piace pogare (non mi è mai piaciuto), odio i posti affollati, i gruppi che fanno la tarantella quando suonano, l'atteggiamento da macho che si spupazza le pollastre, ma il problema èche non apprezzando queste cose mi precludo la possibilità di viverle, di sentire cosa si prova e personalmente preferisco rinunciare per consapevolezza piuttosto che per un'idea preconcetta... non so se questa volta sono stato più chiaro. Poi non me la prendo con te, è solo un modo per fare una riflessione in più :-) Robyz PS non è mai presto per smettere di pensare a bianco e nero ;-)
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Caos!!!
Scusami, ma hai in testa solo un gran bel caos. A volte dici che Malmesteen fa schifo a volte lo incensi, poi passi a discorsi tipo l'invidia tra chitarristi e la loro bravura e di quanto sia difficle emergere nel mondo dello spettacolo e al contempo pensi che Malmsteen sia un bonaccione perchè lo vedi sorridere nel poster che trovi da Tomassone. Allora: premetto che tecniche tipo tapping, sweep picking etc etc non si tirano fuori da quella che tu chiami effettiera (multieffetto), ma da anni di costanza e tecnica e non sono legati in alcun modo all'uso di un delay o di un reverb o chissà quale altro effetto e soprattutto mi devi spiegare cosa c'entrano i tre ultimi tasti della chitarra con gli armonici in generale e soprattutto con "l'effettiera".. Notare che anche Malmsteen usa suoni effettati. Parli di Vai e Satriani come se fossero dei pivelli, ma non riesci probabilmente neanche lontanamente a capire lo spessore e la coltezza della loro musica (soprattutto Steve Vai). Poi, non ho capito cosa intendi tu per tecnica e non voglio addentrarmi neanche nel discorso per non sollevare una delle ennesime polemiche sul discorso: meglio tre note con feeling o 1000 note a velocità astronomica; questo discorso è già bello che sterile e trattato da secoli. Malmsteen non è assolutamente ridotto al minimo essenziale, ma esegue tecniche difficilissime (prese in prestito dalla classica) eseguendole a velocità elevatissime. Malmsteen inoltre usa sia armonici naturali che atificiali, sia tapping che sweep picking, etc etc. Ma tu chi hai ascoltato? Il cugino? Ruggero Malmsteen? Ultimo, poi ho finito, perchè è ridicolo continuare. La musica nasce dallo studio, soprattutto se si parla di classica o generi cmq colti, è cmq una scienza ben precisa con tempi, regole, convenzioni, è molto matematica, anche se poi quello che conta è il sentimento e l'espressività, ma queste ultime non possono arrivare senza studio. Il punk è solo un modo per fare casino con la chitarra e poi, se studiassi jazz, ti accorgeresti di quanto l'improvvisazione sia studiata allo spasimo, ti dice niente lo studio dei modi (jonico, dorico, frigio, lidio etc.) e l'armonizzazione della scale maggiori e minori, e lo studio dell'armonia? E l'improvvisazione armonica, ovvero usando gli accordi? Diciamo che c'è chi si tira piu' seghe mentali e chi meno, ma l'improvvisazione non significa attaccare il jack e fare casino. Sono stato proprio settimana scorsa ad un seminario tenuto da Massimo Moriconi (bassista/contrabbassista conosciutissimo) e ha dimostrato a tutti quanto sia complesso improvvisare e non così semplicistico come dici tu. Quello che voglio dire io è che sono dieci anni che mi spacco il di dietro studiando almeno un'ora e mezza al giorno, ma non mi sono mai sognato di scrivere certe cose se non sapevo. Piuttosto avrei chiesto un parere con umiltà. Scusa, ma quando sento certe cose mi si accappona la pelle. Ciao.
Re:Caos!!!
Il punk è solo un modo per fare casino con la chitarra (a chi piace non sembrera' un casino.. oppure trovera' quel casino gradevole.. quindi musica)
. . .
(in ogni caso quella di ruggero malmsteen (amicissimo con gino vai e sergio satriani) e' mitica! :-))
<p>http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www
Re:Caos!!!
Hai ragione, in effetti "de gustibus"... e cmq non è giusto essere razzisti nei confronti di qualsiasi tipo di musica!
Devo dire che "Gino e Sergio" mi fa piegare dalle risate ancora piu' di ruggero, complimenti! Soprattutto Sergio Satriani mi fa scendere la lacrima e il mal di pancia per le risate. :-))
Ciao!!
Delucidazioni
"...perchè è un Maestro dal quale c'è solo da apprendere musicalmente, e - anche se non tecnicamente - è uno dei più grandi chitarristi della storia."
Intendi perchè è grasso?!
http://!
Può bastare?
Ma cosa penserà questo povero ragazzo (che non so che età possa avere) aggredito da 36 articoli di decine di persone accanite contro il suo (seppur discutibile) tentativo di esprirmersi riguardo al suo idolo? Chiunque capirebbe che l'articolo è fatto male su molti aspetti, soprattutto per alcune conclusioni azzardate e arbitrarie, magari sarà il primo che scrive, che so! ma commenti del genere non aiuteranno certo un ragazzo poche idee e confuse sulla musica a capirne qualcosa di più... siate clementi ciao
Re:Può bastare?
il tuo appunto e' giustissimo ! Mi spiego meglio . E' giusto che un ragazzo abbia i suoi guitar heroes e guarda caso anche io ho suonato da giovincello malmsteen sopratutto ricordo con le lacrimucce l' adagio di albinoni , il pezzo di trilogy ed il live in leningrad ! Ho ascoltato yngwie per la prima volta con la suite op. 1 in un flessibile in allegato a guitar club dell ' 86 penso . e piu' sentivo e piu' dicevo azzzz .. dopo 20 anni mi trovo a suonare bluesrock e jazzrock . E' ovvio quindi , anzi fondamentale trovare un primo guitar heroes che ci da la forza di imparare da noi stessi e da lui , e mi raccomando senza imitare ma facendone bottino per il proprio fraseggio . E' ovvio che nel tempo con un bravo insegnante e degli amici armati di dischi di vari generi musicali , ci permettiamo di fare dei passetti alla volta conoscendo sempre piu' guitar heroes e sempre piu' fraseggi, tecnica e ascolto di dischi vari. In ogniuno di noi a mio parere c'e' un po' di wes montgomery van halen malmsteen gilmore hendrix blackmore page etc etc Quindi incrementare le proprie capacita' uditive e tecniche musicalmente parlando e' un passaggio obbligato da gustare con calma e pazienza Tanto di tempo c'e' ne e' sempre abbastanza per imparare , visto che a mio parere non si smette mai , vista anche l' evoluzione musicale, ad esempio essere chitarrista di Bjork in un suo album e' uno dei miei sogni attuali , ma nulla mi vieta di essere e di essere stato un fan di page o malmsteen ;-)
keep on rockin'
<p>........" drifting in a sea of forgotten t
Malmsteen
Io penso che oltre alla sua innegabile bravura, Malmsteen non sia capace a scrivere dei pezzi decenti...l'ultimo album suo bello, è Rising Force dell'83, che io acquistai all'epoca, e apprezzai questa sua interpretazione del classico unita ad un chitarrismo molto virtuoso, (anche se Paganini quelle cose, ti ricordo che le faceva sul violino....e con la chitarra elettrica, molti anni prima questo stile musicale era stato già introdotto da un certo Blackmore...anche se meno dotato tecnicamente)poi...ripetizioni...i pezzi hanno tutti le stesse strutture di accordi, questo per LP interi, mancanza assoluta di fantasia, di provare a comporre qualcosa di diverso dai precedenti=0.
Possiedo una cassetta video di Vai che suona live i pezzi di malmsteen, dopo che l'ha sostiuito negli Alcatrazz, anno indicativo '85 = assolutamente identico. Dubito che malmsteen possa suonare una parte di un pezzo di Vai...
JB 62
Re:Malmsteen
Be',sinceramente mi pare che il diretto interessato si sia già espresso in proposito..lo accusate di fare sempre le stesse canzoni?rivolgetevi altrove!!Lui è Yngwie Malmsteen non Steve Vai!!E cosa mi dite degli Ac/Dc,Iron Maiden,Judas Priest etc etc?Anche loro hanno fatto le stesse cose per anni..perchè dovrebbe cambiare?Questo è il suo stile..se a lui piace così è ok,che problemi ci sono?
Re:Malmsteen
"lo accusate di fare sempre le stesse canzoni?"
uno può semplicemente dare la propria opinione sul perchè Malmsteen non piaccia, altrimenti ti si potrebbe rispondere: "non ti piace leggere di chi critica Malmsteen? Cambia sito!" ;-)
Riguardo al fare le stesse cose: premesso che probabilmente non è vero che le fa tutte uguali ma generalmente le cose sono tutte uguali sempre quando non ci piacciono (e non prestiamo quindi attenzione come per ciò che ci piace), se uno fa cose uguali a se stesse è ora che se ne vada in pensione... se non hai nulla da dire di nuovo, basta star zitti, se poi ti va di ripeterti non lamentarti del fatto che qualcuno, preso dalla noia e dalla rottura di sentirsi ripetere le stesse cose da anni, te lo vada a rinfacciare. Saluti :-) Robyz
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Re:Malmsteen
Considero Malmsteen molto dotato sia tecnicamente che in quanto a feeling e lo metto per queste considerazioni al livello di Vai e Satriani. Però, parliamoci chiaro, non è nè un fuoriclasse di tecnica come può essere un Paganini nè tantomeno di feeling e tocco come può essere un Blackmore: questi sono i veri fuoriclasse e aimè ce ne sono ben pochi. Ciao
... mah...
COME ODIO GLI ACCORDIANI A VOLTE...
MA QUI TRATTATE SEMPRE IN QUESTO MODO CHI ESPRIME LA SUA AMMIRAZIONE PER UN SUO GUITAR HERO? E' CHIARO CHE NEI POST DI RISPOSTE LA MAGGIOR PARTE DELLA GENTE HA SOLO CERCATO DI ESALTARE LA PROPRIA CAPACITA' LETTERARIA E IL PROPRIO COSIDETTO "SPESSORE ARTISTICO".
LUNGHISSIMI POST CON PRESE IN GIRO, DI BATTUTE STUPIDE, DI INVITI ALL'ASCOLTO DI QUESTO O QUELL'ALTRO JAZZISTA(lui non stava parlando del jazz)... MA ALLA FINE IL RAGAZZO CHE RISPOSTE UTILI HA OTTENUTO? PROVATE A METTERVI NEI SUOI PANNI, COME VI SENTIRESTE SE SCRIVENDO UN ARTICOLO PER CONDIVIDERE LA VOSTRA PASSIONE CON ALTRA GENTE, OTTERRETE SOLO PRESE IN GIRO DI OGNI TIPO?
LUI SARA' PURE UN RAGAZZO GIOVANE E INESPERTO E SARA' PURE STATO UN PO' ESTREMISTA NELLO SCRIVERE CERTE FRASI, MA SE LEGGETE(e prendete in seria considerazione) PIU' ATTENTAMENTE L'ARTICOLO SENZA PENSARE A CHE BATTUTA FARE AD OGNI SINGOLA FRASE, VEDRETE CHE HA SCRITTO PURE DELLE COSE INTELLIGENTI. TRA L'ALTRO PENSO CHE LA MAGGIOR PARTE DELLE PERSONE CHE HANNO RISPOSTO AL THREAD ABBIANO AVUTO ANCHE LORO UN PROPRIO MITO DURANTE I PRIMI ANNI DI "CARRIERA MUSICALE".
ECCO FATE UN SALTO NEI FORUM "CHITARRISTICI" DEGLI ALTRI PAESI(ad esempio quelli americani, quelli tedeschi e quelli scandinavi) E VEDRETE COME LA GENTE LI' SIA AMICHEVOLE E SCAMBINO VERAMENTE INFORMAZIONI UTILI.
Scusatemi per come ho scritto ma non sono italiano.
Dico la mia (prima)!
Ciao a tutti! Premetto immediatamente che sono nuovo di accordo, perciò ovviamente non avrete mai visto un mio commento!
Le coincidenze... Sono capitato sulla pagina delle considerazioni su YM perchè stavo cercando uno schema accurato del suo segnale chitarra ampli!
Veniamo all'argomento tanto piccante: credo che fondamentalmente ci siano molti aspetti da valutare di un chitarrista e, più alla larga di un musicista. Ho solo 20 anni ma è da 16 che suono, perciò è un bel pò che mi torturo le dita e onestamente non posso che apprezzare ciò che, dal punto di vista dello strumentista, Malmsteen abbia dato. Proviene da un periodo in cui lo "spettacolo pirotecnico" era fondamentale e TUTTI i chitarristi dell'epoca in qualche modo ci sono caduti. Forse è rimasto "illeso" solo qualche raro esempio. Mi ha sempre dato un certo fastidio leggere "malmsteen è un chitarrista freddo e incomunicativo": Timo Tolki è un chitarrista freddo è incomunicativo! Posso essere concorde con il fatto che sia ripetitivo e ormai un pò a scarso di idee dai tempi di Odyssey (secondo me uno dei suoi dichi migliori) ma che un pezzo come Dreamin' sia un pezzo che non comunica nulla... La sua tecnica non credo sia "senza passione": i suoi vibrati sono molto espressivi e credo che siano un ottimo esempio di vibrato "rock", a differenza delle tecniche di Vai, ad esempio (altrettanto da "maestro").
Ora: ascolto un sacco di musica, dalla fusion ai saxon e proprio per questo non mi piace leggere "questo è bravo e quello fa schifo": sono stili differenti e apprezzabili... e poi prima di esprimere giudizi troppo pesanti credo sia meglio conoscere bene ciò di cui si sta parlando.
Le "bombe di Mosca" sono nulla!!!
"(accordi, scale,stili di pattern, ritmica, solfeggi; il tapping è una tecnica come una tecnica è l'arpeggio a 3/5 dita, ecc... lo studio dei fischi degli armonici sui tasti prefissti ecc..ecc) lo stile di Yngwie J.Malmsteen non li comprende, perchè è tutto ridotto al minimo essenziale e compensato con la sua velocità di esecuzione"
Ma ti rendi conto di cosa scrivi, oppure scrivi solo per il fatto che hai una tastiera?!
"La pienezza della sua musica, è sempre dovuta alla sua impressionante velocità di esecuzione"
Credo che tu e la musica siate attualmente vicini quanto me e la danza del ventre!
"Mi dispiace ragazzi ma l'improvvisazione non si studia, la "si fa" e basta"
Mio dio, risparmiati quantomeno il "ragazzi".. Ma che fine ha fatto il pudore umano??
"Se i concerti di Yngwie siano monotoni questi sono punti di vista, in ogni caso sono da "intenditori", perchè il rock è praticamente solo per i ragazzi e per il divertimento, lo sballo... ma la musica classica no"
Questa è TROPPISSIMO! Hai toccato il fondo... Ah ah! Malmsteen fa musica classica.. Ah ah ah! E poi il confronto fra generi musicali diversi con definizioni folli è da VOTO 0.
"In ogni caso prendetevi un bel cd come quello del live G3 (suonano insieme Yngwie, Vai e Satriani). Non voglio essere drastico ma Steve Vai e Satriani in confronto a Malmsteen suonano come io in confronto al mio maestro... mi vien da ridere ma provate a svisare di sana pianta su una scala minore a quella velocità su una chitarra di 21 tasti. Va bene che i pezzi sono preparati da mesi di lavoro, ma quella di Yngwie è pura musica classica, comprende tutte le particolarità dello strumento, e TUTTE le difficoltà di esecuzione! Altro che gli armonici e i tapping tirati su da effettiera di Steve e Joe!"
Beh questa si commenta da sola.. Ma mi dici cosa è la effettiera? E' forse un multieffetto?
Boh... Scusatemi se sono stato aggressivo ma quando è troppo è troppo! Io anche a 14 anni prima di scrivere un post o di esprimermi su qualsiasi argomento mi informavo quantomeno un minimo! Per certe affermazioni non c'è giustificazione, è semplicemente fare disinformazione. Articolo folle da censurare!
Re:Le "bombe di Mosca" sono nulla!!!
Beh caro Paolo tra i "folli" trovi anche me che l'ho studiato anni fa il ragazzo e sai che ti dico:
Non mi è rimasta nemmeno una sua nota
Il che significa ,se diamo per vero che la cultura è ciò che ti rimane dopo aver studiato,che a mio avviso e almeno sulla mia persona il signore in questione non mi ha lasciato un baffo...questo non esclude cha a tutti abbia lasciato qualcosa....ho imparato molto più da Paganini :-))
Intanto non trovo corretto parlare con quel tono su persone che ti danno opinioni personali e non ti hanno giudicato personalmente come tu hai fatto nel tuo post....ti avrà fatto cadere i cogl....però non mi pare giusto far passare da "dementi" persone (che suonano e quindi hanno comunque un minimo di preparazione per giudicare) che non ritengono Yngwie un buon chitarrista o comunque non lo apprezzano...sai, dieci anni fà, che ho pensato io quando mi hanno dato un suo pezzo da "studiare": -Ma questo trascrive una scala per orgnao sulla tastiera della chitarra pari-pari e diventa famoso?- Chiunque esca dal conservatorio facendo chitarra classica ,e sia almeno un minimo portato può farlo. ....ed è quello che penso tutt'ora anche se poi lo fa in distorsione con un chorus. Non mi hanno mai entusiasmato velocità e scale "scolarette".
Dal canto mio (e lo conosco) non ho problemi ad affermare che che lui faccia musica classica non è una "stronzata" come tu la vuoi far passare....molti sui lavori sono trascrizioni da organo e pianoforte....pezzi in stile e ritmica classica. Lo si "insegna" per questo...per fare esercizio e sviluppare padronanza con lo strumento non certo per sviluppare il "cuore".
Sull'improvvisazione mi spiace darti brutte notizie ma magari non hai mai incontrato persone che sanno improvvisare senza assolutamente conoscere le note...io le ho incontrate,quindi apri la mente e non sbandierare la tua come unica verità...ci sono sempre gusti ed eccezioni in tutti i campi. Se ti ascolti attentamente hendrix dal vivo noterai che molte note che introduce sulle improvvisazioni non sono certo da "scuola"....insomma non sono studiate a tavolino ma eseguite come "suoni" e non "note"....quella è la vera improvvisazione. Certo in nessun libro di artisti famosi trovrai scritto questo altrimenti come vendono i libri se non servono?? :-))
Steve Vai
sono d'accordo che nel G3 a denver Satriani nn è all'altezza di malmsteen e che steve vai nn fa pezzi stupendi ma nn puoi minimamente paragonare malmsteen a vai!! Malmstenn indubbiamente è bravo ma vai è un genio!! e poi se ascolti con attenzione i pessi che fa malmsteen al G3 ti accorgi che malmsteen prende molte stecche sia su "Baroque and Roll" che sull'assolo acustico... se vuoi sentire un bel concerti di vai guarda il live at the astoria e ti ricrederai...
Re:Steve Vai
Secondo Malmsteen sarà anche il più veloce chitarrista di sempre,ma la sua bravura si ferma lì,e sempre a mio avviso artisti come Vai e Rhoads uno così lo mangiano a colazione!!!!!
Re:Steve Vai Vs. Malmsteen etc.
Penso che si tratti di chitarristi completamente diversi e quindi impossibili da paragonare. Steve Vai non è un genio ha avuto solo la fortuna di suonara con Zappa e di infarcire il suo playing con scale Lydian di ogni tipo. Tecnicamente Satriani non è inferiore ma semplicemente più meditavivo e alla ricerca di un groove nel fraseggio dall'impatto più profondo mentre Vai e Malmsteen sono due chitarristi reattivi, due centometristi.
Mettiamo d'accordo tutti
Premetto che quanto detto su Malmsteen in questa sede è giusto, ossia è vero che Yngwie è un grandissimi tecnico ed è quindi degno di stima rispetto e devozione, ma è anche vero che adesso è ripetitivo. Personalmente sono un gran fan di Yngwie, senza di lui il mio desiderio di tecnica chitarristica non avrebbe toccato l'apice che tocca adesso.Tuttavia il buon vecchio Yngwie ( come i vari Joe o Steve) non sono (per me) sull' olimpo dei guitar heroes, in cima all' olimpo metterei " il mai tanto compianto" JIMI " The dead GOD" HENDRIX e SLASH, ma voglio precisare che è questione di gusti, perchè qualsiasi chitarrista che riesca a trasmettere qualcosa,sia esso iperveloce o iperlento,merita stima.In conclusione non preoccupatevi di cosa dicono gli altri sul vostro guitar heroes preferito tanto tutti hanno un guitar heroes preferito e sicuramente qualcuno avrà qualcosa da dire su di lui.
Re:Mettiamo d'accordo tutti
Sarà, ma io (suono da 15 anni) quando mi impongo di imparare un solo di malmsteen penso: "bhè, tra un paio di mesi dovrei riuscire ad eseguirlo..." quando ascolto un solo di Wes Montgomery, penso "Da dove devo cominciare? non riuscirò mai a fare quella roba.. :( ".
Quante idiozie
Mamma mia quante stupidaggini ho letto in questo post.... e nelle risposte. Va beh che sei un ragazzino di 14 anni però questo non ti giustifica. Io quando avevo 14 anni e un'idea totalmente sballata di musica non mi mettevo a scrivere cazzate di questo genere, me ne stavo zitto e cercavo di imparare da quelli più grandi (ho iniziato solo ora :-P).
E poi...che palle,sempre la solita solfa Malmsteen è veloce ma non ha feeling, Slash anche se non sa suonare è bravissimo, Randy è il migliore, anzi no Blackmore è il migliore... le sue note stonate mi comunicano grandi cose, Malmsteen mi ha mangiato il gatto, Malmsteen è più Veloce di Satriani ma Satriani ha meno capelli mentre Malmsteen ha i pidocchi.... Ma dai....parliamo d'altro!
Re:Quante idiozie
"Io quando avevo 14 anni e un'idea totalmente sballata di musica non mi mettevo a scrivere cazzate di questo genere, me ne stavo zitto e cercavo di imparare da quelli più grandi (ho iniziato solo ora :-P)"
la cosa è piuttosto difficile perchè le cazzate dette diventano tali solo dopo, quando le si pensa in genere si crede che siano cose sensate o addirittura molto intelligenti... di cazzate ne diciamo in continuazione e non ce ne rendiamo conto che troppo tardi ;-)
"Malmsteen mi ha mangiato il gatto" :-)))) questa meritava di essere citata, magare si mangiasse pure quei tre chiassosissimi cani che abitano in casa mia... cmq concordo, gira e rigira si finisce sempre per misurare e cercare per forza un vincitore di una ipotetica gara quando nessuno ha mai dato il via... cmq il miglior chitarrista del mondo è sicuramente Apicella!!! :-DDDD Robyz
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Considerazioni su Yngwie J. Malmsteen
Innanzitutto vorreei salutare tutti, dato che sono l'ultimo arrivato. Chiedo umilmente perdono, ma non ho letto tutti i commenti perchè sono veramente molti ed ho poco tempo. Quello che voglio dire è: 1-sono assolutamente d'accordo con l'autore sul fatto che Malmsteen sia veloce e tutto il resto, resta il fatto che il suo suono non è così pulito come quello di Satriani, Vai, Petrucci, Metheny, etc. e per me prima della velocità conta tanto la pulizia. 2-Non so quanto improvvisi Malmsteen, probabilmente meno di Satriani (che è praticamente un blues man), ma resta il fatto che esegua arpeggi in sweep picking a delle velocità impressionanti, che vengono tutti, e voglio sottolineare tutti (compresi i salti tra scale maggiori e minori), dalla musica classica (che ha studiato per anni, visto che ha suonato il violino per 7 anni, se non sbaglio...) 3-Non è assolutamente vero che prese più lente le canzoni di Malmsteen sono brutte! Diciamo che non rendono sicuramente quello che renderebbero con un'esecuzione veloce. Per esempio a me piace un sacco studiarlo, però probabilmente non userò mai un arpeggio durante un solo perchè non mi viene naturale eseguire lo sweep picking (probabilmente perchè non è una tecnica che eseguo con un'accurata pulizia, e finchè così sarà continuerò a non usarla). 4-Io, ad ogni modo, apprezzo Malmsteen (in maniera diversa da come apprezzo Satriani oppure Vai) perchè è uno dei pochi, e forse il primo, che ha unito la musica classica al rock. Ciao Spero di aver fatto un resoconto abbastanza oggettivo del musicista che è Malmsteen. Ancora ciao a tutti.
Re:Considerazioni su Yngwie J. Malmsteen
"perchè è uno dei pochi, e forse il primo, che ha unito la musica classica al rock"
i primi due che mi vengono in mente: Blackmore con i Deep Purple e Keith Emerson con gli ELP. Cmq la chiamerei musica barocca (e non tutta!!!), la classica abbraccia un'infinità di suoni e stili che ridurla a quelle 4 scale armoniche e diminuite mi pare davvero naccettabile. Robyz
<p><i>Robyz - Grappero Forever - Eccheccazzo!</i><
Re:Considerazioni su Yngwie J. Malmsteen
Guarda che avesse studiato violino non lo sapevo ma evidentemente ho avuto una gran "botta di culo" a dire che mi ha insegnato più Paganini che lui e a ribadire che anche a parer mio è semplicemente un musicista classico,molto bravo non c'è dubbio :-I
mamma mia !
Malmsteen cosa ? Sei il fratello per caso ? Improvvisatore ? Non riesco a commentare il tuo articolo.
Credimi è difficile.
Zappa e Yngwie
Zappa diceva che secondo lui Yngwie è uno che sa veramente suonare.
Re:Zappa e Yngwie
Zappa secondo me aveva ragione!! L'unica cosa di malmsteen che non va secondo me è come sapete tutti, il suo ego inaudito,spropositato, ma per il resto secondo me è un grande!
Re:
ciao vorrei spezzare una lancia a favore del ciccio.. Io suono in una cover band di malmsteen.. (una delle poche in italia) e devo dirvi che per reggere la botta di un concerto con 15/20 pezzi ci vuole molto impegno e dedizione.. anche perchè al contrario di quanto si dice.. ci sono molti pezzi da imparare completamente a memoria
qualcuno più su ha asserito che malmsteen sicuramente non improvvisa.. beh.. vi sbagliate in pieno.. L'improvvisazione c'è.. eccome!! e non sono solamente le solite pentatoniche o minori armoniche.. qui stiamo parlando di scale napoletane e di modi superlocri ipoionici etc.. per quanto riguarda la bellezza dei pezzi.. vi parlo molto onestamente.. io suono la chitarra e principalmente sono rimasto folgorato dall'esecuzione e dalla bravura di ym(oltre alla bellezza delle canzoni).. ma il resto del gruppo (bassista compreso) sono innamorati delle song e lo ammirano soprattuttto come compositore ciao..
"Tecnica" o "Espessivita" ?
Dopo aver letto i vari articoli riguardanti Malmsteen e la sua estrema tecnical,vorrei esprimere la mia opinione.Secondo il mio modesto punto di vista,la tecnica,l'armonia e l'espressivita,"dovrebbero andare" di pari passo..Paragonare Malmsteen a Steve Vai o Joe Satriani,e' estremamente sbagliato!Malmsteen e' unico ed inimitabile,oltre per la sua estrema esecuzione e pulizia dei pezzi,anche perche e' stato il primo ad "unire" musica classica al rock.Nei pezzi di Yngwie,se notate,ci sono molti riferimenti a scale e arpeggi che riguardano molto generi come fusion e jazz,tipo Scale Napoletane,Scale Esatonali,Scale di vivaldi...certamente nn presenti quanto scale minori armoniche o pentatoniche min o maj usate molto piu spesso da malmsteen.Le sue improvvisazioni,quindi,non sono soltanto frutto di stati d' animo o sensazioni che lui prova durante i suoi concerti,come molti pensano,ma bensi' sono frutto di studi approfonditi nel capire come mescolare al suo genere,musicalita' prese da altri generi musicali. Per quanto riguarda Steve Vai e Joe Satriani,sono questi,due chitarristi non paragonabili a Malmsteen per il semplice fatto che hanno puntato e puntano tutt'ora a tecniche "sconosciute" a Yngwie,quali tapping,fischi di armonici,e un' utilizzo della leva a dir poco spaventoso!!...Sono tutti e tre chitarristi molto molto bravi,ma e' impossibile,secondo me,paragonarli!!!
..malmsteen
l' articolo carino non so quanti anni hai tu ? ma se più di venti allora forse potresti quasi essre mio padre ma io che suono yngwie da piu di "qualche anetto" yngwie so che è un grande e che si puo permettere di dire qualsia sicosa su qualsiasi altro chitarrista ha un ottima tec nica suona un ottima chitarra e sa cosa vuol dire musica è un grande sto disperatemente cercandolo ma non so dove sia pere scambiare qualche in formazione in piu con lui poi ho la ragazza svedese che mi puo aitare ma so molto bene linglese e il francese cmq a tutti quelli che suonano un achitarra elettreica mi raccomando che ci vuole molto studio studio perche se si fa un errore si sente !ciao bye orevoire !
Malmsteen
attenzione ai giudizi
Re: attenzione ai giudizi
<p>http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www
Re: attenzione ai giudizi
Re: attenzione ai giudizi
<p>http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www
a volte lo amo a volte lo odio!
SuperLoco