SIAE e la retorica della pirateria

Tutti i commenti

• 
  Quei cavolo di adesivi... >:-(

  di cc_deville - accordiano #6103 | 07 September 2008 @ 00:03
  A parte le varie ragioni per cui si odia la SIAE, ce n'è una in particolare di cui si parla poco! Non so voi, ma personalmente vorrei che la smettessero di attaccare quei caXXo di adesivi nei posti meno opportuni! Quante volte avete preso un cd con l'adesivo che copre parzialmente il titolo di una canzone, o che è messo su un posto a casaccio sulla copertina, magari in modo da nascondere un particolare importante, quando -se era proprio necessario- c'erano posti migliori dove attaccarlo? Poi, finchè lo sticker è sul case, pazienza, è scazzante ma si puo' cambiare scatola... ma se è su una versione digipack in cartone...col cavolo!!! Difatti, per esempio, gli album rimasterizzati degli AC/DC non li prendo piu' in Italia! Caso specifico: ho preso High Voltage e, staccando l'adesivo della SIAE sul retro - non senza fare danni! -, mi sono accorto che copriva per metà, rendendola illegibile, una lettera -sarà vera?- di un preside che si lamentava col padre dei fratelli Young per la loro cattiva condotta a scuola! E' un dettaglio, ok -io l'ho trovato divertente!-, ma fa pur parte dell'artwork, assieme alle altre lettere che compongono il retro dell'album -spassose anche quelle!- e non è giusto comprometterlo in quel modo! Ma che gli frega a quelli della SIAE dell'Arte! Secondo me se potessero mettere in mezzo a ogni canzone uno stacco con un messaggio contro la violazione dei diritti d'autore o stronzate del genere lo farebbero... E comunque non credo che negli altri Paesi l'ente che è supposta tutelare i diritti d'autore attacca adesivi sui CD...come al solito, queste cose possono succedere e succedono solo in Italia!
  rispondi
  • 
    Re: Quei cavolo di adesivi... >:-(

    di hardpicker - accordiano #5579 | 07 September 2008 @ 12:59
    Neanche in Italia è la SIAE ad applicare i bollini sui CD. Lo fa l'azienda incaricata dall'etichetta discografica di confezionare i CD (di solito, è la stessa azienda che provvede alla stampa). Con la quale azienda, è l'etichetta discografica che deve, se lo ritiene opportuno, pattuire dove apporre l'adesivo. Manteniamo pure tutte le altre ragioni di discussione sulla SIAE, ma non creiamone di artificiali. La SIAE rilascia i bollini nelle mani di chi gleli paga, e la cosa finisce lì.
    rispondi
• 
  La siae è un organismo

  di coltrane - accordiano #15328 | 07 September 2008 @ 02:58
  La siae è un' organismo parastatale, anacronistico e paraculo. Incassa compensi siae dalle discoteche, consumazioni comprese, e le distribuisce alle orchestre di liscio (!!!); incassa soldi da qualsiasi cosa, anche se hai una radiodiffusione dal tuo barbiere in teoria dovresti pagare la siae. L' azienda dove lavoro vende auto, nel salone c' è la radiodiffusione, ebbene con 4 altoparlanti sono 200 euro all' anno di siae. Un locale che fa suonare band locali per pochi spiccioli o a gratis deve pagare la siae in tasse e percentuali sulle consumazioni. In questo enorme buco finiscono un sacco di soldi, e non credo che ne vada agli artisti poco più che una piccola parte, poichè la siae è un' azienda statale gestita da privati, perdipiù monopolista e notoriamente poco controllata, quindi una lobby, che prende soldi per conto degli artisti e non si sa bene cosa ne faccia. Poi il diritto d' autore è da rivedere: non si può pagare il diritto d' autore alla figlia di claudio villa, per le esecuzioni dei brani del padre defunto (porto solo un esempio, non ho nulla contro manuela villa). Io credo che la siae dovrebbe essere nulla più che un pubblico registro, dove le opere possono essere depositate al fine di tutelare le opere d' ingegno. Non ricevi diritti se qualcuno fa una cover del tuo brano, non ricevi diritti dalla vendita dei cd, non ricevi niente, guadagni solo se lavori, se suoni dal vivo, se vendi cd, se produci musica continuamente, e se scrivi una canzone per pinco pallino, che la canta e vende un sacco di dischi, incassi una percentuale sulla vendita dei dischi, non un fottuto "diritto d' autore". E dopo la morte dell' autore, le sue opere diventano di pubblico dominio, non di proprietà dei figli, che adesso invece fanno i mantenuti coi diritti siae dei genitori.
  rispondi
• 
  Per saperne di più...

  di Pinus - accordiano DOC #2413 | 07 September 2008 @ 04:12
  L'avevo già postato, ma lo riposto: per saperne di più qui trovate un ottima video-inchiesta sulla SIAE fatta da Report : http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E90082,00.html
  --
  "No suono per piacere, suono per godere!"
  rispondi
• 
  Il problema principale è il controllo della gestione dei diritti

  di Nemo - accordiano #713 | 07 September 2008 @ 08:03
  La mia esperienza personale con la SIAE, in quanto autore regolarmente iscritto, può forse tornare utile in questa discussione. Nell'anno corrente la SIAE ha sbandierato con esagerato orgoglio l'apertura dei propri archivi, in formato elettronico, sul web, ovviamente solo a favore degli associati, come servizio di gestione delle proprie opere. Tutto molto bello, direte voi. Certo, aggiungo io, peccato che... ... se da una parte è molto comodo poter accedere ai resoconti semestrali, piuttosto che gestire i propri brani (sottomissione compresa) usando un semplice nome utente e password, attraverso un portale protetto (il certificato di sicurezza è originale e non "fatto in casa" come mi è capitato di vedere per una NOTISSIMA rete televisiva ora ad abbonamento su digitale terrestre!) è anche vero che, tutte le volte che arrivano i resoconti mi tocca puntualmente scrivere per far notare che qualcosa nei resoconti non va. Abitualmente i brani suonati e inseriti nei bollettini a fine concerto non sono presenti nella categoria corrispondente (la IV mi sembra). Ovviamente so che ci sono e che sono ben registrati perché i bollini del cd in cui sono stati inclusi (e che è regolarmente in vendita nei negozi, quindi non ci sono scuse) erano stati riportati correttamente nei resoconti in cui dovevano comparire. Da qui la mia riflessione: prima ancora di decidere e discutere come debba essere inquadrata, c'è il problema della sua efficienza. Se funziona male, statale o meno, libera o meno, non serve a niente. O no?
  rispondi
• 
  Ribadisco

  di coltrane - accordiano #15328 | 07 September 2008 @ 12:52
  Ribadisco l' ente che tutela le opere d' arte in genere, deve essere come l' ufficio brevetti: tutela e gestisce le i vari brevetti in base al proprietario, con la differenza che se io voglio usare un brevetto di tizio, devo chiedere a tizio se posso usarlo ed a quale prezzo. L' ufficio brevetti non incassa soldi per conto degli utenti, la siae si. Perchè?
  rispondi
• 
  Brevetti

  di Nemo - accordiano #713 | 07 September 2008 @ 18:10
  In assoluta ignoranza sul paragone in se ma conoscendo un po' del mondo industriale dei brevetti direi che il concetto fila ma la SIAE dovrebbe includere le spese di gestione dei "brevetti". Infatti un privato difficilmente ha un brevetto a suo esclusivo nome... perché la documentazione è complessa (quasi sempre ci si affida a studi che si occupano solo di quello) e perché il suo successivo sfruttamento è ancora più complesso (provare per credere!). In un mondo perfetto anche io credo che la SIAE (o chi per essa) non dovrebbe servire ad altro che a registrare "ufficialmente" le opere... in questo mondo imperfetto forse bisognerebbe iniziare dal basso e trovare forme di "lotta" per migliorare tutto quello che la SIAE fa male, credo.
  rispondi
• 
  Quoto

  di Chamade - accordiano #12922 | 07 September 2008 @ 19:48
  Secondo me la SIAE ammazza la musica. Lo dico perchè vorrei alzare la discussione a qualcosa di più generale, quindi mi spiego meglio. La musica è arte, forse una delle più belle forme d'arte mai concepita. L'arte è di TUTTI. Contribuire all'arte vuol dire fare qualcosa per migliorarla e quindi migliorare la vita della comunità. Faccio ora un esempio, perdonatemi se è davvero molto banale: se scrivo una bella canzone, mi piacerebbe tanto che questa canzone potesse coinvolgere più gente possibile, potesse migliorare la vita di più persone possibile...ora e negli anni a venire. Non vorrei che, ogni volta che ad uno va di cantarla, questi debba pagare dei soldi. Strano che non abbiano ancora fatto pagare i ragazzi che, in gita scolastica, cantano Ligabue con una chitarra in coda al pullman. Certo voi mi direte..anche gli artisti devono mangiare! Io rispondo che se un artista è bravo..pago volentieri per andare ad un suo concerto! E pago anche il suo disco. E pagherei anche i dischi di artisti che mi piacciono un pò meno se non costassero un sacco di soldi! Il problema è che la maggior parte dei soldi di cui sopra NON va agli artisti. Inoltre, ma questa è una mia discutibilissima opinione, non trovo giusto che chi scrive una canzone si preoccupi principalmente di come dovrà farci dei soldi sopra. La musica è arte..non è affatto un vero e proprio lavoro. Se il successo arriva, tanto di guadagnato ma non si può partire col presupposto di farci dei soldi. Da qui la SIAE. Ciao Chamade
  --
  Ciao
  Chamade
  rispondi
  • 
    Re: Quoto

    di Nemo - accordiano #713 | 08 September 2008 @ 10:15
    Hai perfettamente ragione: il discorso probabilmente meriterebbe una discussione più ampia. Come accennavo nei miei interventi precedenti, credo fortemente che il discorso sia molto complesso ed articolato, sicuramente incline ad opinioni divergenti. Nessuno alla fine probabilmente avrebbe comunque la piena ragione. Francamente io punterei di più su una SIAE che funzioni in modo EQUO. Che lavori per amministrare dei diritti in maniera equa (non per quote, statistiche di utilizzo e "porcate" simili), che tratti tutti gli associati in maniera solidale. Non tutti cercano di guadagnare a priori su quello che registrano. Naturalmente posso parlare solo per me e non ho intenzione di elevarmi a vittima sacrificale o santo, tutt'altro ma nel mio caso è andata così: dopo anni di gavetta mi è stato proposto un contratto discografico (un'etichetta indipendente e piccola, per carità! ;) ). Il contratto ha portato ad un primo disco (scongiuri per gli altri 2 ancora inclusi nel contratto :D ) che per forza di cose (diritti di edizione) richiedeva che i brani fossero "tutelati". Questa tutela a me costa una po' di soldi (circa 90 euro l'anno) e me ne fa guadagnare pochi (diciamo 20 euro l'anno, a volte meno). Non lo faccio certo per mangiare quindi. :) Il problema è per me quello che accennavo: se posso accettare, come facciamo per tante cose della nostra vita da cittadini, di dover pagare per un servizio, anche nel caso dovessi ritenerlo superfluo, perché devo sempre chiudere un occhio sulla sua iniquità? Non so se riesco a rendere l'idea... :) P.s.: perché non coinvolgiamo anche la SIAE nel discorso? quelli della redazione che ne pensano?
    rispondi
    • 
      Re: Quoto

      di Chamade - accordiano #12922 | 08 September 2008 @ 11:12
      Certo certo, io, infatti non volevo andare nello specifico! E' chiaro che non tutti partono con l'idea di mangiarci sopra ;-D E nel mio post avevo scritto che è giusto pagare (non in maniera spropositata) un album di musica che ti piace.....poichè la SIAE fa da intermediario per fare avvenire ciò ---è giusto pagare la SIAE per questo. Non è giusto, secondo me, che ogni volta che vada a suonare una canzone non mia io debba pagare. Voglio dire..il lavoro è offrire un servizio alla comunità, ovviamente retribuito. La musica è fornire un' emozione alla comunità, fare un dono alla comunità. E' giusto che io compri il tuo disco se è bello e mi piace ma non è giusto che tu debba avere dei soldi ogni volta che qualcuno suona la tua canzone! (quando dico tuo e tua parlo in generale ovviamente) Ciao Chamade
      --
      Ciao
      Chamade
      rispondi
      • 
        Re: Quoto

        di Nemo - accordiano #713 | 08 September 2008 @ 11:16
        Beh... viste le nuove regole SIAE, in realtà se tu suonassi una MIA canzone dal vivo (dj compresi), probabilmente i soldi andrebbe a qualcun altro più famoso che per lo conta di più! ;) :D
        rispondi
• 
  Leggi speciali e armi spuntate

  di scrapgtr - accordiano DOC #12444 | 08 September 2008 @ 16:03
  La pretesa della SIAE di ottenere una tutela privilegiata, automatica e a quanto mi pare di capire in via amministrativa (e quindi in pratica con possibilità di difesa quasi inesistenti) anche nei confronti dei minori non mi stupisce: da decenni ormai in Italia si risponde alle emergenze vere o presunte con leggine su misura, che derogano ai principi generali e quindi portano ad una confusione enorme nel diritto (quella cosa che dovrebbe essere certa e uguale per tutti - nota per i politici). Ciò avviene anche quando una legge c'è già, magari è anche buona ma è disaplicata per ragioni che vanno dall'antieconomicità dei controlli alla mera mancanza di personale in grado di farla applicare, oppure, ancora dall'ignoranza (intesa come mancanza di preparazione specifica) del personale preposto all'applicazione (personale, si intende, che non ha alcuna colpa, perchè non è messo nelle condizioni di ricevere una preparazione adeguata). Senza entrare nel merito della gestione SIAE, argomento che richiederebbe un volume, e dell'opportunità o meno del diritto d'autore (vedo una buona dose di ingenuità in alcuni commenti) che è roba da filosofi del diritto, vorrei riportare due episodi che riguardano la mia diretta esperienza, per ragioni professionali (faccio l'avvocato), con quella che la retorica giornalistica e la prosopopea dei discografici chiamano "lotta alla pirateria". Primo episodio: Pippo nome di fantasia)ha quarant'anni circa e lavora in una società di servizi. Il suo lavoro, piuttosto esclusivo, implica contatti strettissimi con il mondo dell'editoria musicale e della discografia. Pippo è anche un fan sfegatato di un noto musicista e produttore inglese, che chiameremo l'Artista, del quale ha pubblicato anche una biografia per una nota casa editrice. Quando può, non si perde un concerto dell'Artista, e con centinaia di fans in tutto il mondo scambia registrazioni di concerti, il più delle volte di qualità "per soli fans" e dietro pagamento delle sole spese di spedizione. L'Artista è al corrente di tutto ciò e non solo lascia fare, ma ha incaricato Pippo, per la sua professione è la persona più indicata a farlo, di segnalargli eventuali abusi veri a danno suo e degli altri artisti della sua etichetta (cover abusive, scopiazzamenti, basi per karaoke non autorizzate ecc.)in Italia. Un giorno
  rispondi
• 
  Scusate. Ho premuto

  di scrapgtr - accordiano DOC #12444 | 08 September 2008 @ 19:45
  Scusate. Ho premuto per sbaglio l'invio. Proseguo. Un giorno la Guardia di Finanza irrompe nell'ufficio di Pippo, gli dice che è accusato di vendita di CD contraffatti, sequestra tre CD con registrazioni di concerti dell'Artista e gli consegna un avviso di garanzia. Il tutto davanti a colleghi e superiori ai quali Pippo imbarazzato spiega tutta la storia degli scambi di registrazioni dei concerti. Mesi dopo, a conclusione delle indagini preliminari, Pippo risulta accusato del reato previsto e punito dall'art. 171 ter della legge sul diritto d'autore, vale a dire di cessione abusiva a scopo di lucro di copie di opere dell'ingegno protette dal diritto d'autore. Il reato prevede una pena minima di sei mesi di reclusione e una bella multa salata. Scopo di lucro? Parlo con il P.M., che mi dice che c'è prova del fatto che chi riceveva le registrazioni dei concerti da Pippo gli inviava in cambio altre registrazioni oppure rifondeva le spese di spedizione e il costo del supporto. Essendoci un passaggio di denaro, dice, c'era vendita, e se c'era vendita ne consegue automaticamente lo scopo di lucro. Con un certo imbarazzo spiego al P.M. (ma non dovevano aver studiato giurisprudenza e passato un concorso?) quello che è ovvio, cioè che non basta che vi sia un passaggio di denaro perchè vi sia scopo di lucro, e lo convinco facendogli notare che l'art. 171 della legge sul diritto d'autore, che punisce con una blanda multarella esattamente gli stessi comportamenti del 171 ter quando non c'è scopo di lucro, prevede tra le varie ipotesi anche la vendita. Il P.M. si scusa per l'errore, ovviamente dà la colpa alla polizia giudiziaria che l'avrebbe fuorviato e il buon Pippo se la cava con 60 euro di multa. Naturalmente la messa in moto della macchina giudiziaria ha comportato per lo Stato una spesa ben superiore alla multa percepita, e per Pippo la figuraccia con i colleghi, le spese di avvocato, i mesi di patema e le dicerie che quasi sicuramente sono giunte all'orecchio dei discografici con cui lavora sono un danno ben superiore a quello che lui ha arrecato all'Artista, che anzi sapeva e godeva di una buona forma di promozione della propria attività live. Se agenti e magistrato fossero stati più competenti ed avessero usato un minimo di buon senso Pippo avrebbe avuto la la giusta sanzione in tempi brevissimi, senza patemi, figuracce, avvocato (beh, forse non avrei quella Hamer... Scherzo!) Naturalmente per le statistiche la vicenda di Pippo è "un successo nella lotta alla pirateria musicale". Io la vedo come una cantonata colossale. Secondo episodio. Riporto il controinterrogatorio di un testimone (agente che ha operato il sequestro)da parte del difensore di un presunto "pirata", accusato di avere in casa un laboratorio per la produzione di CD contraffatti: Avvocato:Lei prima ha detto che a casa del Sig. Sparrow (nome di fantasia per pirati) avete trovato, cito testualmente, "un vero e proprio studio di masterizzazione professionale". Dal verbale di sequestro redatto dal suo superiore risultano sequestrati un computer con masterizzatore, duecento CD musicali contraffatti, una confezione da dieci CD vergini sigillata ed un'altra già aperta contenente sei CD. Quali altre apparecchiature avete rinvenuto e non avete sequestrato? Agente:Nessuna Avvocato: Lei ha mai visto uno studio di masterizzazione professionale o un laboratorio di riproduzione di CD? Agente: Mai! Avvocato: Sa che apparecchiature dovrebbero trovarsi in un laboratorio del genere? Agente: No, ma sa ... abbiamo trovato il computer, il masterizatore, quasi mille CD.... Avvocato: Dal verbale di sequestro risultano duecento ... Agente: Quelli sequestrati! Vede, i CD erano quasi mille, ma solo duecento erano contraffatti, gli altri erano regolari, con il bollino SIAE; Avvocato: quelli sequestrati erano tutti diversi tra loro o vi erano più copie dello stesso CD? Agente: Uno diverso dall'altro. Abbiamo dovuto farli passare ad uno ad uno per saparare quelli buoni da quelli contraffatti. Avvocato: Ah sì? Erano tutti insieme? E, mi dica, dove li avete trovati? Agente: In una libreria: c'era un grosso impianto stereo e tutti quei CD messi in ordine alfabetico, mischiati buoni e falsi... Ometto di descrivere le risatine del Giudice, del Cancelliere e di tutti i presenti. Il Sig. Sparrow, che scaricava per uso personale dalla rete pessime copie in formato MP 3 di dischi fuori catalogo o di quei CD che non riteneva valesse la pena di comprare (e ne comprava parecchi), è stato condannato ad una multa di ottanta euro. Qui, prima che il capo di imputazione fosse modificato (da 171 ter a 171 della LDA), ci sono state sei udienze, una perizia costata allo Stato 1600 euro, la testimonianza di dieci persone e l'audizione di un perito di parte. Il computer del Sig. Sparrow è stato dissequestrato dopo anni, quando ormai era obsleto e probabilmente rotto. Anche in questo caso se gli agenti mandati a perquisire la casa di Sparrow avessero avuto i mezzi per capire chi e che cosa realmente si trovavano di fronte (un appassionato di musica che come tanti compra molti più CD della media del pubblico, ma non ha risorse finanziarie illimitate e a volte vorrebbe ascoltare anche cose che non sono in commercio e perciò le scarica dalla rete delle copie caserecce)lo Stato (i contribuenti) non ci avrebbe rimesso il costo di un processo, e molte energie per la lotta alla vera pirateria non si sarebbero sprecate. La pretesa della SIAE di prendersela con i downloads dei ragazzini, invece che migliorare le cose, favorirebbe ancor di più questa dispersione di energie, e giustificherebbe una caccia serrata ai "pesci piccoli" che non possono difendersi, perchè costa troppo in termini di tempo, denaro ed energie, a vantaggio sia dei pirati veri ed organizzati in modo "industriale", sia di chi vorrebbe rifilarci solo Britney Spears e le ristampe dei vecchi album storici rimasterizzati a 40 euro. La SIAE dal canto suo agirebbe per i danni ottenendo, sui grandi numeri, ulteriori introiti da dividere nel modo che sappiamo. Bello vero?
  rispondi
  • 
    Re: Scusate. Ho premuto

    di Zangolaccio - accordiano #12285 | 09 September 2008 @ 10:19
    Fantastico! Quindi per la SIAE sarei un pirata anche io perchè mi sono fatto delle copie di CD a cui tengo molto per conservare l'originale in condizioni migliori? Tutto ciò mette addosso una tristezza infinita...
    --
    "Non suonare quello che c'è... suona quello c
    rispondi
    • 
      Re: Scusate. Ho premuto

      di scrapgtr - accordiano DOC #12444 | 09 September 2008 @ 10:57
      No. La copia cosiddetta di back up è consentita. Lo faccio anch'io da quando mi hanno rubato dalla macchina dei CD introvabili. Attenzione comunque, una cosa è la SIAE e una cosa è la legge sul diritto d'autore, che è legge dello Stato. L'interpretazione e l'applicazione delle norme sulla copia clendestina spetta alla Magistratura e alle forze dell'ordine (soprattutto Guardia di Finanza). Il problema è che la legge è stata riformata di recente per renderla efficace con i nuovi strumenti di copia digitale, e i nuovi articoli sono formulati in un modo talmente farraginoso e confusionario che anche per gli addetti ai lavori diventa un problema applicarli al caso concreto (conosco persone che quando la nuova legge era entrata in vigore da poco si sono viste sequestrare ad un posto di blocco stradale CD regolari ma comprati all'estero e quindi privi di qualsiasi contrassegno SIAE; ciò fortunatamente non accade più). Inoltre, inspiegabilmente (o meglio, grazie all'interessamento dei discografici e della SIAE), anche l'ipotesi di reato più lieve, che punisce sostanzialmente la copia casalinga con una multa non eccessiva, è classificata come delitto e non come contravvenzione (semplificando moltissimo, non me ne vogliano eventuali colleghi, i delitti sono i reati più gravi, le contravvenzioni una sorta di reati di serie B); ciò comporta conseguenze più gravi per il responsabile a prescindere dalla scarsa entità della pena. Il problema maggiore, tuttavia, resta quello di fare una legge equa per una situazione molto particolare; infatti in questo caso tante piccole violazioni di legge fatte da tanti soggetti autonomi (cioè non in concorso tra loro) per conseguire un vantaggio piccolissimo in termini economici possono comportare un danno economico molto grave a pochi soggetti danneggiati discografici e SIAE), ed a complicare le cose c'è il fatto veri titolari del diritto, gli autori, che sono anche loro moltissimi, non hanno alcuna tutela, ma solo la mediazione della SIAE
      rispondi
• 
  esatto!

  di gloyster - accordiano #1758 | 08 September 2008 @ 21:26
  ti faccio i miei complimenti . Sono esattamente d'accordo con te e non avrei saputo esprimere meglio il concetto
  --
  '.. and if the band you're in starts playing diffe
  rispondi
• 
  Ragazzi possiamo dis

  di Kata_ts - accordiano #2290 | 11 September 2008 @ 11:42
  Ragazzi possiamo disquisire quanto volete però quando avrete, e lo spero veramente !!!, l'opportunità di avere un produttore che vi stampa il CD e ve lo pubblica e fà tutto l'iter 'operativo' quello che vi chiede è ....... la posizione SIAE ;-P percui, ad intenditor poche parole !!!! Ciao
  --
  Antonello
  www.antonellocatanese.net
  www.myspace.
  rispondi

Accedi o crea un account per commentare.