Sondaggio: siamo davvero morti da piccoli?

Tutti i commenti

• 
  eccome se ci sono ar

  di plettrox - accordiano #6758 | 14 September 2008 @ 11:05
  eccome se ci sono artisti e brani degni di nota oggi o comunque negli ultimi 10 anni. Il fatto è che troppo spesso si rimane veramente fossilizzati sui grandi del passato e ci si chiude all'oggi. E' quasi una moda.
  rispondi
  • 
    Re: eccome se ci sono ar

    di Alabamasmith - accordiano #8060 | 14 September 2008 @ 12:26
    condivido pienamente... da una parte si indottrina la massa sempre con musica che interessa alle major (led zeppelin, queen, ecc...), come in questa classifica. Poi c'è un vasto gruppo di chitarristi che crede che le belle canzoni siano quelle più funamboliche da eseguire colla chitarra. E poi ci si lamenta che la situazione musicale è penosa artisticamente parlando...
    rispondi
• 
  Per me "OK Computer"

  di Daniele Bazzani - accordiano #7602 | 14 September 2008 @ 11:13
  Per me "OK Computer" dei Radiohead è paragonabile ai migliori dischi di sempre, un capolavoro assoluto. Fra l'altro ci sono quasi sempre tre chitarre a suonare, e le parti su brani come Airbag o Paranoid Android sono leggendarie.
  --
  
  www.danielebazzani.com
  
  rispondi
  • 
    Re: Per me

    di SysOper - accordiano #10963 | 14 September 2008 @ 21:00
    Sottoscrivo.
    rispondi
    • 
      Re: Per me

      di pkaos - accordiano #12738 | 15 September 2008 @ 08:40
      Paranoid Android è un capolavoro assoluto.
      --
      Paolo Micheletto
      rispondi
• 
  Il lento declino

  di giaf - accordiano #13837 | 14 September 2008 @ 11:15
  In effetti, come possiamo apprezzare nella classifica della famosa rivista Rolling Stone (Tuttavia non esente da mancanze di fondo come la non presenza di Smoke on the Water, Satisfaction ed altre) la maggior parte delle canzoni che hanno scritto le pagine del Rock si collocano tra i primi '60 e i primi '80, con picco sulla metà dei mitici settanta. Che sia davvero finita l'ispirazione? Forse il vero problema e che non c'è stato un gran ricambio generazionale e che il consumismo e la globalizzazione (e lo pirateria musicale) hanno favorito la nascita di un sistema che premia un pezzo e non il suo artista, lasciando quest'ultimo nella balia di una popolarità temporanea. E poi, molto onestamente, va ammesso che i gusti della massa sono cambiati, e che continueranno a cambiare con il mutare degli anni, secondo quel complicato e superficiale equilibrio delle mode
  rispondi
  • 
    Re: Il lento declino

    di danblues - accordiano #16073 | 15 September 2008 @ 14:07
    SCUSA GIAF MA DEVO COPIARE E SOTTOSCRIVERE IL TUO DESTO AFFINCHE' ANCHE GLI ALTRI CAPISCANO CHE LA QUESTIONE è TUTTA QUI: In effetti, come possiamo apprezzare nella classifica della famosa rivista Rolling Stone (Tuttavia non esente da mancanze di fondo come la non presenza di Smoke on the Water, Satisfaction ed altre) la maggior parte delle canzoni che hanno scritto le pagine del Rock si collocano tra i primi '60 e i primi '80, con picco sulla metà dei mitici settanta. Che sia davvero finita l'ispirazione? Forse il vero problema e che non c'è stato un gran ricambio generazionale e che il consumismo e la globalizzazione (e lo pirateria musicale) hanno favorito la nascita di un sistema che premia un pezzo e non il suo artista, lasciando quest'ultimo nella balia di una popolarità temporanea. E poi, molto onestamente, va ammesso che i gusti della massa sono cambiati, e che continueranno a cambiare con il mutare degli anni, secondo quel complicato e superficiale equilibrio delle mode. NIENTE ALTRO DA DIRE, SOLO MODE CHE SI SUSSEGUONO IN BASE ALLE VENDITE.
    rispondi
• 
  Classifiche inutili.........

  di antares81 - accordiano #15038 | 14 September 2008 @ 11:17
  Penso che queste classifiche lascino il tempo che trovano. Per me uno dei pezzi più belli di chitarra è voice of the soul dei Death, insieme a tantissimi altri brani di tanti altri artisti come il signor Vai, Satriani, Van Hallen, SRV, Malmsteen ecc ecc........ Secondo me non si può fare classifiche di questo genere in maniera oggettiva, ognuno ha la propia classifica personale, e negli ultimi 10 anni di musica buona ne è uscita. Credo comunque che queste classifiche riportino spesso grandi del passato più che altro per motivi di fama, Hendrix lo conoscono quasi tutti (anche solo di nome) come anche gli AC/DC o gli altri artisti in classifica. Quindi, oltre al brano proposto, gioca un ruolo fondamentale la notorietà, tant'è che in una classifica analoga, tra i migliori chitarristi di tutti i tempi, tra i primi posti c'era Kurt Kobain che, diciamoci la verità, non sapeva neanche tenere il plettro in mano.
  rispondi
  • 
    Re: Classifiche inutili.........

    di scrapgtr - accordiano DOC #12444 | 15 September 2008 @ 13:07
    Secondo me non ha molto senso criticare il contenuto di una classifica (anche se naturalmente anch'io penso che di musica chitarristica memorabile continua a essercene e che la classifica citata manca di alcuni pezzi essenziali del passato): quello che non ha senso sono le classifiche in generale. A tale proposito vorrei anche segnalare una simpatica beffa realizzata da Richard Thompson (a proposito, grande chitarrista oltre che autore) ad una notissima e patinata rivista USA (quella delle conigliette, per intenderci). In occasione dell'inizio del nuovo millennio, la rivista aveva chiesto ad alcune rappresentative personalità della musica popolare in senso lato (nomi tipo Bob Dylan e Mick Jagger, mica robetta) di indicare "i migliori brani di musica popolare degli ultimi mille anni". Il buon Thompson, colto quanto burlone, racconta: "sapevo che intendevano al massimo i migliori brani degli ultimi 20, ma ho deciso di rispondere prendendo alla lettera la richiesta". Ne è derivata una lista che inizia con una canzone scritta poco dopo l'anno mille ed arriva agli anni 90 passando per brani rinascimentali, barocchi, romantici ed arrivando a Cole Porter, ai Beatles e Prince. Unico comune denominatore il fatto di trattarsi di musica "popolare" e in forma di canzone. Naturalmente la lista di Thompson è stata l'unica non pubblicata dalla rivista, e, come lui stesso racconta "non si sono più fatti vivi con me". In compenso Thompson ha arrangiato i pezzi scelti con il suo stile inconfondibile e li interpretati pubblicandoli dapprima in forma di CD per soli fans (in vendita per corrispondenza sul suo sito), poi, con una scaletta leggermente variata ed ampliata, come DVD dal vivo, reperibile normalmente in commercio, dal titolo "1000 years of popular music", che consiglio caldamente a tutti coloro che odiano le classifiche e vogliono ascoltare qualcosa di decisamente diverso dal solito.
    rispondi
  • 
    Re: Classifiche inutili.........

    di felicevai - accordiano #11242 | 14 September 2008 @ 20:56
    Quoto in pieno quello che hai detto. Non c'è bisogno di aggiungere altro, quando è la massa a decidere non mi meraviglio nel leggere queste classifiche...purtroppo ci sono gruppi (per quanto bravi e autorevoli) che hanno avuto più visibilità di altri (magari ancora migliori) ma purtroppo il popolo si fa influenzare dai media e da tutto quello che gli viene proposto con mezzi pubblicitari. Chiediamo di fare una classifica a un gruppo di 100 persone, di varie fascie di età che magari la musica se LA SELEZIONA E NON LA SUBISCE! vediamo cosa succede.
    --
    Vivo con la musica nel cuore...
    Felice Malinconico
    rispondi
  • 
    Re: Classifiche inutili.........

    di DesEsseintes - accordiano #15030 | 14 September 2008 @ 12:26
    Devi però tenere conto che classifiche del genere tendono ad andare in contro alla maggior parte dell persone, tentano di raccogliere un consenso di massa, di dire "alla maggior parte della gente piace:" Altrimenti farebberò migliaia di classifice per le migliaia di ipotetiche modalità di pensiero. Per quanto riguarda i migliori chitarristi è ovvio che sottovaluti un fattore. Miglior chitarrista non è necessariamente quello che sa suonare meglio, ma può benissimo essere anche qullo che riescie a trasmettere migliori sensazioni. Chiaramente se sei capace di entrambe sarai il migliore. (Es: Jimi for me) La fama vale, solo perchè generata da un movimento popolare nutrito quasi sempre della musica, anche se in periodi sempre più recenti si comincia a esulare dal fattore musica, ma stai pur certo che quelli non se li ricorderà nessuno fra una decina d'anni. Gurada Pete Doherty, la gente che lo conosceva solo perchè fidanzato di Kate Moss non si ricorda nemmeno della sua esistenza, io che amo la sua musica me ne ricordo eccome, sono queste le cose che rimangono. E questo è anche il motivo della datazione dei migliori brani: l'Età L'età del redattore; L'età necessaria che un brano deve avere per essere annoverato fra i classici (almeno 10 anni); L'età dell'ascoltatore etc... Forse non leggerà nessuno perchè ho scritto troppo LOL
    --
    !-Quis furor est arcessere atram mortem medicament
    rispondi
  • 
    Re: Classifiche inutili.........

    di sepp - accordiano DOC #10489 | 14 September 2008 @ 11:50
    Hai praticamente tradotto in parole quello che stavo pensando leggendo l'articolo!!! Grazie
    rispondi
• 
  giaf ha scritto: "..

  di batdevis - accordiano #2722 | 14 September 2008 @ 11:45
  giaf ha scritto: "...il consumismo e la globalizzazione (e lo pirateria musicale) hanno favorito la nascita di un sistema che premia un pezzo e non il suo artista" La cultura del singolo è nata con i 45 giri. Anche a me non piace. Per fortuna c'è la pirateria musicale che rende possibile "rubare" gli album interi.
  --
  <i>batdevis_</i> - <i><a href="http://flypaperforf
  rispondi
  • 
    Re: giaf ha scritto:

    di EdoFrasso - accordiano #13197 | 14 September 2008 @ 11:57
    Rubare gli album interi è possibile, la pirateria consente di scaricarli dall'inizio alla fine.
    rispondi
• 
  Rolling Stones

  di fra beone - accordiano #12981 | 14 September 2008 @ 12:06
  Non è una rivista. E' un magazine di tendenza per fighetti: dentro ci passa di tutto, da Madonna a Versace, dai Led Zeppelin agli Artic Monkeys. E' come leggere Oggi o Donna Moderna, solo con più pubblicità ancora, dovrebbero vergognarsi di pubblicarlo. Comunque ho sentito tanta gente fare un ragionamento simile a quello dei redattori: certo, gli anni '70 sono stati musicalmente esplosivi, ma qui si cancellano trent'anni di musica come se non ci fossero mai stati. La mia idea è che a certa gente fa comodo stare rinchiusi in quel periodo, è più facile ascoltare quello che già si conosce che farsi un'idea sul nuovo panorama musicale! Ma poi che assolo ha Seven Nation Army? Ma per favore...
  rispondi
  • 
    Re: Rolling Stones

    di spiritofeden - accordiano #13575 | 19 September 2008 @ 15:05
    Concordo.Il fascino fighetto dei bei tempi di una volta.Io sono contento della musica un casino di artisti contemporanei produce.Solo che, oggi rispetto a ieri, in classifica ci va la melma e chi vuole l'oro se lo deve cercare passando al setaccio il fiume.Che poi c'è anche più gusto.Certo ogni tanto ti domandi perchè cose meravigliore e non astruse o sperimentali (primo esempio che mi viene in mente: DEATH CAB FOR CUTIE) restino patrimonio di pochi.
    rispondi
  • 
    Re: Rolling Stones

    di demonevil - accordiano #10045 | 14 September 2008 @ 13:18
    Hai colto nel segno. La classifica non ha molto senso,se non quello di far conoscere,a chi ha appena incominciato ad approcciarsi con lo strumento,gli artisti che hanno fatto la storia. Personalmente la mia classifica si sbilancerebbe più sugli anni 80,proprio perchè non sono nato nell'"esplosione" 70esca:è questione di gusti. Anche gli anni 90 ci hanno regalato perle ed emozioni eppure a volte,diciamocelo (come direbbe qualcuno ;-),siamo un pò chiusini..Io per esempio sono molto legato ai guitar heroes,per esempio Gary Moore,Satriani,Vai,Malmsteen,Macalpine,Kotzen,Landau...e chi più ne ha più ne metta,Lukather,Steve Stevens che ne so Jason Becker..altri?Neil Zaza..ce ne sarebbero veramente troppi. Nella classifica Rolling Stone manca solo l'assolo al quarto posto dei Tokio Hotel e facciamo l'amplein (se si scrive così..) Seven Nation Army...terrificante...addirittura sopra killing in the name of. Senza Parole -_-
    rispondi
  • 
    Re: Rolling Stones

    di falkar - accordiano #11184 | 14 September 2008 @ 12:39
    Rolling stones fa schifo. Il semplice fatto che abbiano fatto una classifica stile Mediashopping, ti fa capire quanto siano professionali. E' inutile che vi dica il perchè. E' interessante il discorso degli "ultimi anni". Così ad occhio e croce non mi viene in mente alcun pezzo specifico, però di band che hanno influenzato questi ultimi anni ce ne sono abbastanza. Mi vengono in mente i Kyuss o i Nirvana, i nine inch nails o i radiohead o ancora i Rage Against the Machine (forse morello non ha influenzato come Page o Hendrix, ma ha portato delle innovazioni che non ci saremmo mai sognati - della serie : è gia stato fatto tutto), Mike Patton ecc... Ho problemi a ricordare delle band decenti degli anni 2000, a parte i white stripes e i wolfmother che però mi fanno troppo "revival". A mio avviso il rock non è morto. Siamo cambiati noi e di conseguenza la musica. E' cambiato il modo di fruire la musica e questo mondo si è frammentato così tanto da non avere più quei trascinatori di folle degli anni 60. Certo, se poi ci si fossilizza sul "è gia stato fatto tutto", stiamo freschi.
    rispondi
• 
  ma dai !!!

  di ritchiegarr1 - accordiano #15625 | 14 September 2008 @ 12:32
  Ma è possibile che in sta classifica non ci sia neanche un brano dei deep purple? E' un' insulto alla storia !
  rispondi
  • 
    Re: ma dai !!!

    di giaf - accordiano #13837 | 15 September 2008 @ 16:44
    Sono d'accordissimo! Che sia con il nome di "Sigla di Lucignolo", "Tan tan taan, tan tan taran" (sembra incredibile ma li ho sentiti) o meglio detto "Smoke on the Water", il suddetto pezzo credo che abbia il riff più famoso della storia del rock... Non sono da meno "Child in Time" "Burn" e altre... Non capisco tale mancanza...
    rispondi
• 
  Argomento interessante

  di homer1111 - accordiano #3215 | 14 September 2008 @ 12:56
  Sebbene già stradiscusso quello dell'articolo lo trovo un argomento sempre interessante. Premetto che le mie considerazioni si limitano al rock blues, visto che è il genere che più mi piace e che conosco meglio. Anche io mi chiedo sempre perchè in tanti anni che ascolto musica alla fine i miei artisti preferiti sono sempre quegli degli anni 70. Non d'altra un mistero che chi impara a suonare la chitarra elettrica nel 99% dei casi si ispira e tenta di imitare un grande guitar hero degli anni 70, credo perchè effettivamente suonavano in modo che io attualmente non trovo nelle produzioni moderne. Sarò forse chiuso ma gruppi come Led Zeppelin o Cream (gruppi comunque di altissinmo livello non solo per quanto riguarda la chitarra!) non ne ho più trovati; se mi viene qualche dubbio mi basta guardare qualche live dell'epoca...le loro canzoni erano non solo canzoni, ma un qualcosa di più, erano interpretazioni, mai una volta uguale all''altra ma sempre di altissimo livello in cui in particolare la chitarra faceva da padrona e della quale questi grandi sapevano tirar fuori ogni singola sfumatura! Attualmente queste figure del guitar hero, per comne lo intendo io, le vedo nel mitico Gary Moore e nell'emergente, o meglio ultimamente anche qualcosa in più, Joe Bonamassa. Poi su chi dei grandi chitarristi fosse meglio dell'altro non credo si potrà mai arrivarne a capo! De gustibus... l'importante è che ci sia la qualità!
  rispondi
  • 
    Re: Argomento interessante

    di dissident - accordiano #3486 | 14 September 2008 @ 13:49
    Beh ma mi sembra normale che se riduci l'ambito al rock blues il picco degli artisti stia negli anni 70..E' come se un altro riducesse la qeustione ai chitarristi glam e si stupisse di come quelli che preferisce siano tutti negli anni 80...
    --
    <p>*** finding beauty in the dissonance ***</p>
    rispondi
  • 
    Re: Argomento interessante

    di demonevil - accordiano #10045 | 14 September 2008 @ 13:27
    Ragazzi è bellissimo!!volevo scrivere anche io su Morello dei Race che aveva sconvolto con le sue tecniche e su Gary Moore,proprio su lui (che ho rivalutato in questi giorni da MORIRE!!) e le avete scritte voi,completando ciò che pensavo io...ma è un caso? Secondo me su accordo siamo tutti persone intelligenti e di gran cultura hehe :-D
    rispondi
• 
  Howe?

  di Giankos - accordiano #14709 | 14 September 2008 @ 13:03
  Perchè Steve Howe non lo hanno messo?
  rispondi
• 
  eccome se ci sono ar

  di Faruk - accordiano #15556 | 14 September 2008 @ 13:06
  "Il fatto è che troppo spesso si rimane veramente fossilizzati sui grandi del passato e ci si chiude all'oggi. E' quasi una moda." Concordo pienamente con te plettrox(almeno questa volta siamo in "accordo",ahah, battutaccia scusa)!! Secondo me gli audioslave hanno fatto dei bellissimi dischi, sicuramente uno dei gruppi che ho apprezzato di più recentemente!! alcune canzoni sono davvero belle, penso a cochise, show me how to live, be yourself and so on.. che ne pensate? saluti a todos
  rispondi
  • 
    Re: eccome se ci sono ar

    di LucaBlues88 - accordiano #11597 | 14 September 2008 @ 13:10
    ...visto che citi gli Audioslave, i Rage dove li mettiamo? Ma anche i Queens of the Stone Age, secondo me ci sono delle belle robe dentro.
    --
    <p>Luca.</p>
    rispondi
• 
  basta

  di coldshot - accordiano #15902 | 14 September 2008 @ 13:13
  Che palle queste classifiche, ma è possibile che tutti in mesi in qualche rivista c'è un giornalista che non sà che fare se ne esca con questi sondaggi del cazzo. Basta please.
  rispondi
• 
  eccome se ci sono ar

  di Faruk - accordiano #15556 | 14 September 2008 @ 13:28
  be luca io ho citato gli audioslave perchè si parlava del 3°millennio e mi sa che i rage si sono sciolti prima, comunque chiaro, concordo con te grandissimi anche i rage, i queens of the stone age, i radiohead, perchè no i the strokes e visto che siamo italiani ci metterei anche gli afterhours, la butto li! saluti a todos!!
  rispondi
• 
  Battles

  di Mawo - accordiano #4839 | 14 September 2008 @ 13:35
  Come al solito Rolling Stones spara minchiate, come la maggior parte degli ascoltatori di musica rock è rimasta all'età della pietra. Ogni tanto farebbe bene ascoltare qualcosa che rifugge i soliti schemi. Ascoltare per credere. http://it.youtube.com/watch?v=1LLAN29W-4w
  rispondi
  • 
    Re: Battles

    di jimi_42del - accordiano #14838 | 14 September 2008 @ 14:16
    grande!!! proprio la settimana scorsa ho beccato questo video in tv facendo zapping notturno... alcuni riff sono molto originali, anche se l'intero album è un pò troppo "sperimentale" per i miei gusti :-) a parte l'OT secondo me non c'è un brano significativo in assoluto negli ultimi anni... forse proprio perchè il panorama musicale è diventato troppo sfaccettato...
    --
    &quot;Tecnicamente non sono un chitarrista, tutto
    rispondi
• 
  Critiche alle classifiche...

  di giambu - accordiano DOC #4070 | 14 September 2008 @ 17:21
  E' sacrosanto criticare le classifiche ma mi dispiace costatare che in questo caso c'è molta ignoranza in giro o, quello che è peggio, una mancanza di capacità di capire fino in fondo la musica, di saperne riconoscere i valori e distinguerne le novità vere, senza farsi abbagliare da false novità, da travestimenti e inganni, dove quello che viene presentato come nuovo è solo forma ma non sostanza. Pur essendo nato nel lontanissimo '57 non sono mai stato un passatista. Apprezzo molte cose degli anni '80 ed alcune dei '90. Sono passato attraverso tutti i generi: la prima canzone che mai cantato in vita mia è stata Sapore di Sale! Molto più avanti mi sono appassionato al prog italiano e inglese, ai Rolling Stones, Neil Youg e gli Who. Ho poi apprezzato i Cure, gli U2 e i Depeche Mode. Poi ho seguito anche la dance elettronica dei dei '90 e mi piaccioni i Chemical Brothers, gli Air e gli Underworld. Uno degli ultimi dischi recenti che ho comprato è stato proprio quello degli White Stripes. E non mi dispiace neanche Eminem o Caparezza (ma qui sicuramentesto scandalizzandio i puristi di Accordo).E questo solo per citarni alcuni...E termino confessando che ascolto anche volentieri della classica o del Jazz. Non voglio fare la morale finale ma effettivamento, la creatività musicale non mi sembra appartenere molto a questi ultimi anni, salvo alcune eccellenti eccezioni. Ci sono periodi, che posson essere anche molto lunghi (e questo è successo anche a me come compositore casalingo di una ottantinadi brani in circa 12 anni) in cui la creatività svanisce e non la riacchiappi più! Resta solo da attendere, che cosa non si sa bene, ma si attende. E la prova più evidente sono la serie infinite di cover o di blande variazioni di vecchia musica che si sente in giro. E questo vestirsi come quando avevo 13 anni, che, confesso, mi fa un po' ridere. Se poi le novità sono quei modesti esercizi minimalisti dei Battles allora siamo proprio a posto. Critichiamo, gistamente, quanto vogliamo le classifiche ma cerchiamo di valutare serenamente la musica e i brani di oggi e di ieri ed accettiamo la realtà. Non piace a nessuno, a me per primo, riconoscere che viviamo in tempi non creativi, ma è la pura verità. Ciao a tutti da un vecchi appassionato di chitarre, tastiere e musica. Giambu
  rispondi
  • 
    Re: Critiche alle classifiche...

    di Mawo - accordiano #4839 | 14 September 2008 @ 19:52
    Perfetta analisi. Tranne che per i Battles ;)
    rispondi
• 
  Trovo un certo...

  di iperfungus - accordiano #9508 | 14 September 2008 @ 17:21
  Trovo un certo genere (trito e ritrito) di classifica assolutamente idiota. Ma perchè dobbiamo sempre eleggere "I 100 meglio..." qualcosa di tutti i tempi? Come si fa a valutare in modo assoluto? E' impossibile. E inutile. Perchè bisogna sempre misurarsi il belino per vedere se è più lungo di quello degli altri? Ci sarà sempre un altro col belino più lungo, sempre... Pensiamo a suonare e goderci la musica, che è meglio.
  rispondi
• 
  aevoja

  di Zoeromeo - accordiano #4897 | 14 September 2008 @ 18:46
  ragazzi io credo che in questi ultimi 5 anni siamo pienissimi di cose significative o almeno per me. ecco la mia classifica, se a qualcuno je ne po frega quarcosa. 1) Debashish Bhattacharya il genio indiano dello slide 2) bob brozman one man show e basta! 3) kaiki king bona e brava 4)martin small 5) ulj john rooth
  --
  i love slide and love in vain
  rispondi
• 
  mi rifiuto

  di Lauro - accordiano #1550 | 14 September 2008 @ 19:46
  Mi rifiuto di dare una qualsiasi risposta, indignato. Primo per chi ancora, nel 2008 presta occhio a dette classifiche, sono perfettamente in linea con "iperfungus" Secondo perchè gli ultimi dieci anni sono inequivocabilmente gli anni della rinascita del movimento della chitarra acustica e così ... an passant mi verrebbero in mente dei personaggini come Tommy Emmanuel, Edward Gerhard e Pat Metheny ... non so se conoscete Terzo ... mi meraviglio di te, sabato ti picchio :-D Lauro piesse a quando la classifica delle pornostar più eleganti ? Ho detto eleganti neh ...
  rispondi
  • 
    Re: mi rifiuto

    di jurgen - accordiano DOC #1405 | 14 September 2008 @ 20:48
    Ma l'articolo.... lo hai letto? :-D
    --
    Luca
    rispondi
    • 
      Re: mi rifiuto

      di Lauro - accordiano #1550 | 14 September 2008 @ 21:26
      Te meno ... non ho nessun bisogno di leggere qualcosa di scritto su Rolling Stone e tu lo sai; leggo CHITARRE, accordo e il Fretboard Journal, sovente il Buscadero e quando lo trovavo Out Of Time. Eh eh ... :-D Una annata intera di Rolling Stone non vale una pagina dei succitati per un motivo semplicissimo: mette la musica al servizio ed ai piedi della moda e della immagine sbagliando completamente il punto di vista che fortunatamente è ed è sempre stato il contrario; la musica è l'unica cosa che conta e su RS mi dicono (io non la leggo ;-)) essercene sempre meno. Indi poscia ... si parla di "The 100 Greatest Guitar Songs of All Time" ? Bene, allora trovami una canzone (song) di quelli che ci sono nel sondaggio che sia paragonabile a questa http://it.youtube.com/watch?v=eAS0xKTNyzM per lo stesso motivo, il fatto che ci sia Born To Run è ... quasi un insulto; la canzone è incommentabile ma è tutt'altro che una "Guitar Songs". Portati la tintura e le bende canforate :-D Lauro
      rispondi
      • 
        Re: mi rifiuto

        di jurgen - accordiano DOC #1405 | 14 September 2008 @ 21:49
        Lauro svegliaaaaaa!! Ti ho chiesto se hai letto il mio di articolo visto che non hai colto il fatto che questo sondaggio era una critica più che aperta alla solita pallosa lista di RS. :-D Hai già bisogno di ferie... ;-)))))
        --
        Luca
        rispondi
        • 
          Re: mi rifiuto

          di Lauro - accordiano #1550 | 15 September 2008 @ 07:51
          A parte le ferie ... su cui concordo, se posso scegliere anche la destinazione, ci sono un paio di cantierini ad est dello Hudson che ... ehm ... :-D Si, l'ho letto e PROPRIO PER QUELLO sono indignato ;-) Seguimi ... abbiamo il coraggio o la voglia di dire che Berlusconi è IL politico di riferimento degli ultimi ... 15 anni ? Chi lo ha detto ? Chi lo ha stabilito ? La gente che lo ha eletto. Piaccia o non piaccia le cose stanno così, la gente che lo ha eletto ha fatto di Berlusconi quello che è oggi, nel bene e nel male, senza entrare nel merito del "valore" politico o edgli "intenti" personali, se la gente avesse ignorato il Cav. egli oggi sarebbe ancora sulle navi ad intrattenere ricche pensionate (e sarebbe un bene). RS è un giornale o una rivista di riferimento ? E chi lo ha detto di grazia ? Perchè parliamo o scriviamo dei sondaggi di RS ? Chi ha stabilito che sono autorevoli ? La gente che lo compra, che lo legge, che ne scrive. Se ignorassimo la rivista, e sondaggi come questo, lo staff, la redazione cc ... sarebbe costretta a produrre qualcosa di più sensato, di migliore dal punto di vista musicale e qualitativo; se compri RS oggi sai già quello ti aspetta, non ti meravigliare se poi ci trovi scritte delle cazzate. Hai prestato attenzione che io non parlo, scrivo, recensisco MAI lavori in cui appaiono quei cinque o sei chitarristi semi-fighetti tutti permanente, cocaina e tecnica presuntuosi che di più non si può dire ? Semplicemente li ignoro, lasciandoli soli nel loro brodo, facendo capire con le piccole e poche armi che ho a disposizione che per me non esistono; la musica sta da tutta altra parte, ai fenomeni il tendone ed un naso di plastica rosso farebbe un gran bene ... Lo so che è un lottare contro dei mulini a vento, ma ho una coscienza ed amo e seguo un modo di diffondere musica e cultura che a RS non appartiene. Ma ... di che giornale stiamo parlando ? Ho l'onore di non conoscere e non frequentare almeno sino a quando ci saranno sondaggi come questo e ci saranno articoli su come "apparire" più rock. E sai benissimo che della cultura dell'apparire io mi sono stancato da un pezzo :-D Lauro
          rispondi
          • 
            Re: mi rifiuto

            di jurgen - accordiano DOC #1405 | 15 September 2008 @ 13:53
            Mah... io la vedo diversamente. RS nel bene o nel male è una rivista che esiste, vende e viene letta. Il sondaggio mi è parso antidiluviano e il mio articolo è stato una reazione ad esso, ignorare un qualcosa che sta in tutte le edicole e che tra l'altro ho trovato perché citato su Gibson Life Style mi sembra IMHO come ficcare la testa sotto la sabbia. In realtà questo "articolo-sondaggio" era in un certo modo il tentativo di lanciare una provocazione che mi pare abbia dato alcuni spunti di riflessione molto interessanti. Se avessi chiesto di indicare delle guitar song degli ultimi 20 anni anziché degli ultimi 10 avremmo adesso un articolo zeppo di spunti ed una lista del sondaggio infinita. In realtà è evidente un certo imbarazzo nel trovare da parte degli utenti qualcosa di caratterizzante nel decennio in corso. Tutti i riferimenti più importanti si rifanno agli anni '90. Ozkar nel suo commento appena sotto mi pare abbia centrato quello che intendo dire. Vedi che alla fin fine un tema importante è saltato fuori anche da una citazione come quella del sondaggio di RS. Approfondiremo davanti ad una buona birra al Grappa Guitar Camp! :-D
            --
            Luca
            rispondi
            • 
              Re: mi rifiuto

              di Lauro - accordiano #1550 | 15 September 2008 @ 14:56
              RS vende e viene letta perchè c'è qualcuno che la compra e la legge perchè in essa crede di trovare elementi utili alla diffusione di cultura musicale che RS non sempre ha; non sempre chi ha i numeri è dalla parte della ragione. Berlusconi ha "più numeri" ma è il depositario della verità ? Direi proprio di no. Ignorare ciò che in questo caso ha scritto RS non significa mettere la testa sotto la sabbia ma ... rivolgersi a qualcosa di meglio, più utile, più importante, la maggior parte dei commenti che puoi leggere qui sono tutti concordi sulla inutilità di un sondaggio del genere, allora se è antidliluviano ... che senso ha discuterne ancora ? Serve a cambiarne il senso ? NO. Serve a dare maggior credito a chi crede in sondaggi come queso, RS in primis e serve ad autorizzare RS a proporne di ancora più assurdi. Quando ci rimettiamo a discutere anche su quale è il miglior assolo della storia ? E quando su chi è stato il più grande chitarrista di tutti i tempi ? E la miglior chitarra di tutti i tempi ? Ciascuno di noi poi può comprarsi quel che gli pare ma accordo è un sito che fa informazione, diffusione, cultura, che ha una utenza che dal punto di vista musical-chitarristico è MOLTO più elevata e preparata del lettore medio di RS e questo è un fatto che bisogna tenere sempre ben presente. Con tutto il rispetto, Ozkar ha detto si una cosa interessante ma c'era bisogno che su accordo si scrivesse ancora una cosa del genere ? Su accordo ? Ripeto, con tutto il rispetto per Ozkar che ha espresso un punto di vista che anche io condivido, in parte. Pensa un po' per me una cosa interessante invece la ha scritta anche plettrox che riconosce la necessità di un "riferimento" di base, qualcuno ... pensa un po' la chiama tecnica. E pensa un po' per molti Hendrix di tecnica non ne aveva e pensa un po' anche oggi giustamente lo ricordiamo come esempio fulgido di chitarrista e musicista. E sempre, pensa un po' da detto sondaggio manca Robert Johnson. Allora, ha credibilità un sondaggio del genere ? Per me NO, ma la assume se qualcuno ingiustamente ne parla. Al grappa possiamo anche aprire un dibattito per esempio ... :-)
              rispondi
              • 
                Re: mi rifiuto

                di jurgen - accordiano DOC #1405 | 15 September 2008 @ 15:11
                Caro Lauro... :-) Il sondaggio è stato un buon pretesto per discutere se siamo effettivamente offuscati dai grandi miti del passato e se ci stiamo perdendo qualche decennio di cose interessanti o se staremo qui a parlare di jimi hendrix fino a ottantanni. L'evidente inadeguatezza di quella lista mi pare un buon punto di partenza per capire se dobbiamo aprire gli occhi su orizzonti diversi o se in realtà non è cambiato niente e mai niente cambierà. Poi in merito a robert johnson... vedi che non hai letto l'articolo? :-))))))))))) Si parla di canzoni, non di chitarristi! :-D ;-)
                --
                Luca
                rispondi
                • 
                  Re: mi rifiuto

                  di Lauro - accordiano #1550 | 15 September 2008 @ 17:54
                  Luca, hai perfettamente ragione, ma proprio perchè sappiamo tutti che hai ragione, è certa la assoluta mancanza di un qualsisi senso di questo sondaggio; chiunque può testimoniare che la musica "è andata avanti" e non è ferma alle canzoni presenti su RS, ma ci mancherebbe; il problema è che leggendo quel sondaggio appare il contrario. Non solo, ma trattandosi proprio di canzoni, quindi legate al binomio testo + musica, potrebbe passare in secondo piano addirittura la figura del chitarrista se ... "soggettivizzando", il testo di una canzone colpisse più della parte di chitarra; da questo punto di vista si può comprendere e giustificare anche la presenza di Born To Run che è molto più una "piano song" :-D E poi ... Love In Vain, I Believe I'll Dust My Broom, Rambling On My Mind, Come On In My Kitchen, Little Queen of Spades (ed altre) non sarebbero canzoni ??? Ma mi facci il piacere ... :-D
                  rispondi
                  • 
                    Re: mi rifiuto

                    di jurgen - accordiano DOC #1405 | 15 September 2008 @ 18:12
                    Insisto sul fatto che tu non stia cogliendo la vera essenza dell'articolo. Continui a mettere carne sul fuoco, di 'sto passo facciamo natale. Comunque ok, mi arrendo ma rimando il discorso al GGC. :-)
                    --
                    Luca
                    rispondi
                    • 
                      Re: mi rifiuto

                      di Lauro - accordiano #1550 | 15 September 2008 @ 19:22
                      Vada per il grappa :-D la discussione ovviamente è apertissima a tutti. Besos Lauros
                      rispondi
• 
  Provocazione forte

  di Ozkar - accordiano #777 | 14 September 2008 @ 22:02
  Tenetevi forte. La chitarra è discograficamente morta negli anni '90. Nel rispondere al sondaggio mi sono scervellato, ma non ho trovato una sola guitar song decente e innovativa dopo il 2000. Tutto nei '90. Esempi discografici? Guns'n'Roses, Use your illusion I e II. 1991 Radiohead, Ok Computer, 1997 Nirvana, Nevermind, 1991 Red Hot Chili Peppers, Bloodsugarsexmagik, 1991 (ancora! toh, che è successo in quell'anno?) Più in generale: il NuMetal (lo detesto, ma è decisamente chitarristico): anni '90. Superunknown dei Soundgarden? Ancora '90 (1994, mi pare). Il brit-pop tutto (quante chitarre!): fenomeno Nineties. E poi? Sì, un po' di Muse, i Jet, i Mars Volta. Ma di canzoni "chitarristiche" davvero mi viene in mente solo il po-po-po da stadio... Massacratemi. G:
  rispondi
  • 
    Re: Provocazione forte

    di plettrox - accordiano #6758 | 14 September 2008 @ 22:56
    certo se per te quella di quei pezzi che citi è CHITARRA allora sì che è morta. l'Unico gruppo con un pò di vera chitaasra sono i Guns, che comunque non mi fanno impazzire. la vera chitarra è altro. Che hanno di chitarristico i Nirvana,i Red Hot ecc? pochissimo.
    rispondi
    • 
      Re: Provocazione forte

      di Ozkar - accordiano #777 | 14 September 2008 @ 23:06
      Se la chitarra - come mi pare di capire dalla tua risposta - fosse solo "far gli assoli", allora avresti ragione tu. I Nirvana secondo me sono profondamente chitarristici, nel senso che hanno scritto brani incentrati in modo inequivocabile sulla chitarra, pezzi che senza chitarra non sarebbero potuti essere nè scritti nè eseguiti. I Red Hot hanno portato i modi e i versi della chitarra funk nel rock, cosa non nuova, in realtà, ma con il merito di averla resa nota al pubblico dei tanti. Gran lavoro, e di Frusciante e del buon Dave Navarro.
      rispondi
      • 
        Re: Provocazione forte

        di plettrox - accordiano #6758 | 14 September 2008 @ 23:24
        no,no io non intendo solo "assol". ma inirvana solo perchè usano chitarre distorte e 3 accordi non sono per me "chitarristici. per me "chiarristico" è un pezzo che si basa si sulla chitarra, ma un pò più costruito e anche volendo con un minimo di assolo, ma soprattutto con chitarra un meno "ignorante" (passami il termine).
        rispondi
        • 
          Re: Provocazione forte

          di Ozkar - accordiano #777 | 15 September 2008 @ 00:33
          Pensa che a me è proprio l'"ignoranza" di Cobain che mi fa mettere i Nirvana tra i gruppi "chitarristici" dei '90. Ci vedo uno degli aspetti fondamentali (non l'unico) dello strumento: la spontaneità del gesto, la ruvidezza, l'istinto, la rabbia. E anche la semplicità del tutto, che per me è estremamente chitarristica. Poi, se seguiamo il filo dell'"ignoranza", allora dovremmo mettere Jimmy Page sotto - che so - Satriani o Vai perché "meno costruito" o meno netto nel fraseggio, o meno tecnicamente/armonicamente consapevole. E forse molti la pensano davvero così.
          rispondi
          • 
            Re: Provocazione forte

            di plettrox - accordiano #6758 | 15 September 2008 @ 07:57
            punti di vista diversi. su Page per me è diverso.Io al liceo ho ascoltato moltissimo i Nirvana, ma ciò che ha dato e portato Page alla musica rock per me i Nirvana non hanno portato,ma posso sbagliare.
            rispondi
• 
  Beh, facciamola noi!

  di Isidoro_Serrati - accordiano #15808 | 14 September 2008 @ 23:06
  Perché non facciamo vedere che non siamo morti? Propongo di creare noi di Accordo una VERA classifica delle 100 guitar songs del secolo! Credo che se ne vedrebbero delle belle!
  --
  Isidoro Serrati
  &quot;chitarristi passano metà del
  rispondi
  • 
    Re: Beh, facciamola noi!

    di Ozkar - accordiano #777 | 14 September 2008 @ 23:17
    Sarebbe così diversa? Io di scandaloso-scandaloso vedo solo l'assenza totale del riff per eccellenza, che è Smoke on the Water (che in una classifica così conta ben più di tutta la discografia dei Purple) e forse il posto nella top ten degli Allman... con "La Grange" al numero 77! Insomma, qui si discute la rilevanza della chitarra nel pezzo, mica la "bellezza" del pezzo. Ps. ripensamento: dove sta Robert Jonhson?!?
    rispondi
• 
  ahahahah

  di matjm21 - accordiano #7859 | 15 September 2008 @ 08:55
  ennesima classifica ridicola.... dai 70 chi è nato??? queen - totalmente innovatori guns & roses - rock e super soli nirvana e pearl jam- grungre oasis, blur, verve - brit rock dream theater - metal progressive iron maiden - hard rock estremo toto radiohead e altri se ne potrebbero mettere... ridicolo rolling stones...
  --
  <p>&quot;una nota giusta è meglio di un orgasmo&qu
  rispondi
• 
  Larry & Lee: Larry Carlton e Lee Ritenour

  di danblues - accordiano #16073 | 15 September 2008 @ 09:07
  A parte le canzoncine POP dove si sentono chitarrine più elaborate del brunello falso andatevi a sentire (oltre ai grandi virtuosi Vai, Satriani, Gambale, ecc...) questi due signorotti che negli anni 90 hanno fatto un disco che è un vero manuale per il chitarrista che fa dello stile il suo marchio di fabbrica. Se proprio vogliamo parlare di CHITARRA...
  rispondi
• 
  ao

  di Zoeromeo - accordiano #4897 | 15 September 2008 @ 10:59
  scusate ragazzi ma che 2 coglioni! la chitarra acustica, lo slide, il percussivismo! dove so finiti e basta co sto rock c'ha pure rotto un po' le scatole! che me frega delel classifiche, sperimentate e spaziate.
  --
  i love slide and love in vain
  rispondi
• 
  DA GIAF TESTO RIPORT

  di danblues - accordiano #16073 | 15 September 2008 @ 14:08
  DA GIAF TESTO RIPORTATO: In effetti, come possiamo apprezzare nella classifica della famosa rivista Rolling Stone (Tuttavia non esente da mancanze di fondo come la non presenza di Smoke on the Water, Satisfaction ed altre) la maggior parte delle canzoni che hanno scritto le pagine del Rock si collocano tra i primi '60 e i primi '80, con picco sulla metà dei mitici settanta. Che sia davvero finita l'ispirazione? Forse il vero problema e che non c'è stato un gran ricambio generazionale e che il consumismo e la globalizzazione (e lo pirateria musicale) hanno favorito la nascita di un sistema che premia un pezzo e non il suo artista, lasciando quest'ultimo nella balia di una popolarità temporanea. E poi, molto onestamente, va ammesso che i gusti della massa sono cambiati, e che continueranno a cambiare con il mutare degli anni, secondo quel complicato e superficiale equilibrio delle mode. ASSOLUTAMENTE DACCORDO.
  rispondi
• 
  Unica speranza: il ricambio generazionale.

  di ziobrandy - accordiano #563 | 15 September 2008 @ 14:40
  La verità è che il giornalismo musicale dimostra una pochezza disarmante, e non solo quello italiano, evidentemente... Siamo intasati di "critici" o "giornalisti" musicali che continuano a stilare classifiche, dedicare copertine e pubblicare articoli che riguardano esclusivamente i soliti quattro "mostri sacri del rock" che ne hanno intrattenuto l'adolescenza. Quello che succede, poi, è questi "oracoli" del giornalismo musicale vengono presi come fonti incontrovertibili dal resto della stampa non specializzata. Il risultato è che oggi esiste una sola "storia del rock", quella scritta da questi signori, ai cui vertici stanno i soliti 4 gruppi che loro hanno amato quando avevano 18 anni. E' come se io scrivessi una "storia del rock" in cui i Guns'n'Roses ed i Def Leppard fossero rappresentati come i più grandi di sempre solo perché erano i miei gruppi preferiti quando avevo 14 anni. Ovviamente li adoro ancora oggi, ma la "critica" non dovrebbe andare per gusti personali, ma per meriti artistici e culturali obiettivi, suppongo... Non considero Platone il più grande filosofo di tutti i tempi solo perché condivido il suo pensiero o perché mi ci sono affezionato quando l'ho studiato in terzo liceo... Immaginate che il giornalismo musicale di domani venga popolato da ragazzine che a 15 anni si strappavano i capelli per Michael Jackson, Madonna o i Take That... ecco, tra dieci anni in cima alla classifica di Rolling Stone potrebbero esserci loro! La speranza è il cambio di generazione: quando ci saremo liberati di certe "firme" ingombranti, se avremo avuto ragazzi studiosi ed appassionati che avranno saputo liberarsi dalle troppe "storie del rock" scritte negli ultimi 40 anni, dal reducismo sessantottino "peace & love", dalle gabbie ideologiche e dagli schemi precostituiti che generano classifiche come quella che stiamo commentando, forse tra una o due generazioni avremo un giornalismo musicale, una critica musicale ed una cultura musicale e generale di valore, e ci ritroveremo qui a commentare classifiche ben più meritevoli di attenzione. Leandro PS: Lauro, sei sempre un grandissimo! ;)
  --
  <p>Rev. Cleophus James - parrocchia di Triple Rock
  rispondi
• 
  Generazioni

  di From Under - accordiano DOC #7913 | 15 September 2008 @ 14:52
  Credo sia innegabile che la stagione d'oro del rock sia legata agli anni '60 e '70. Il che non vuol dire che non si possano scrivere belle pagine di rock anche adesso, ma la probabilità di fare qualcosa di valido che non sia già sentito e risentito è assai ridotta. Detto ciò, io penso che dal 1980 ad oggi ci siano decine di "guitar songs" coi fiocchi, dai Police ai Cure, dagli U2 dai Killing Joke, dai Sonic Youth ai Nirvana, dai Soundgarden agli Alice in Chains, dai Radiohead agli Interpol... non saprei davvero come fare a menzionarli tutti e ci sono per tutti i gusti e le tendenze. Il problema è che la maggior parte dei giornalisti musicali appartiene a una generazione che quarant'anni fa era innovatrice e oggi, purtroppo, risulta la più conservatrice di sempre. Però dal 2000 si registra un abbassamento di tono, dovuto in gran parte alla massificazione televisiva e alla distruzione dell'indistria discografica. Nasce prima l'uovo o la gallina? Boh... Però mi sento di dire che accanto all'incompetenza e alla malafede dei discografici c'è pure un sempre più strisciante appiattimento dei musicisti.
  rispondi
• 
  Tutto il mio pensiero in 5+1 punti.

  di crisfusion - accordiano #12749 | 15 September 2008 @ 18:09
  1) a me Rolling Stone (italia) non dispiace (qualcosa di interessante ci si trova sempre, numero più numero meno) è vero, c'è tanta pubblicità, embè? E' una rivista che costa meno di 3 euro! Meglio tanta pubblicità che poca con un prezzo di copertina più alto! 2) qualcuno sopra, asserisce che RS è roba per fighetti, può essere. Ma non necessariamente è un male. 3) le classifiche piacciono tanto ai giornalisti e quindi anche ai giornalisti musicali, specialmente a quelli del mondo anglosassone. A me non me ne frega niente, le guardo così, per quello che sono, a volte possono essere divertenti, a volte sono stupidelle, tutto qui. 4) da chitarrista che in genere apprezza poco i dischi chitarristici, perchè trovo che ci sia sempre troppa chitarra dentro, direi che di chitarristico, negli ultimi 10 anni nella musica popolare (in senso lato) non è successo praticamente niente (questo non significa che non ci siano grandissimi chitarristi in giro, vuol solo dire che dal punto di vista artistico non c'è niente di rilevante). In ambito Rock l'ultima cosa significativa e innovativa l'ha proposta Tom Morello (ma ormai sono passati quasi 20 anni), in ambito musicale più ampio possiamo citare le innumerevoli proposte artistiche di Bill Frisell, Vernon Reid, John Scofield, ecc... ma comunque non è roba recentissima. 4) Perchè la chitarra dice più poco ai più? Per me il motivo è semplice, la chitarra non è più lo strumento principe della musica popolare dei nostri giorni (e quindi anche del rock), "la rivoluzione" la continuano a portare avanti i Dj e gli illuminati della scena elettronica attuale (ma anche qui è roba iniziata quasi 20 anni fa) con i loro campionatori digitali e con i synth analogici tornati (per fortuna) di gran moda. Volenti o nolenti Roni Size è il Chuck Berry dei nostri tempi (a me va bene così, lo so che il 99% degli accordiani non la pensa come me). 5) mi dicono amici musicisti che in ambito chitarristico ultimamente sul lato acustico c'è qualcosa di interessante, io alzo le mani e dichiaro la mia ignoranza, sono rimasto a Michael Hedges, non so altro. 6) Nella classifica di RS non c'è Smoke on the water?.......Va bene così.
  --
  Crisfusion
  rispondi
• 
  Anni di Indie

  di EdoFrasso - accordiano #13197 | 15 September 2008 @ 19:05
  Dunque, la questione è interessantissima, sono un forte sostenitore del non ancorarsi musicalmente al passato. Ad esempio, per quanto mi riguarda Peter Buck è importante quanto Jimmy Page ed i REM sono importanti quanto i Led Zeppelin. Già, lo so forse storicizzo troppo, ma è la sindrome di chi vive di storia :) di primo acchito leggendo ho pensato ai White Stripes valutando il loro impatto negli ultimi anni a livello di musica popolare e tutto ciò che il termine concerne. Poi ci ho riflettuto attentamente. In realtà il chitarrismo di Jack White è rappresentativo di White stesso, non troppo del resto della scena. Negli anni Novanta pareva che il futuro sarebbe stato più improntato su chitarre dallo smalto tecnologico (Reeves Gabrels, ed i suoi lavori col Bowie dei novanta per intenderci, un esempio Little Wonder). Poi in realtà mi sono accorto che questo era il parere dei chitarristi, che si sa hanno la mente plagiata dalla chitarra stessa. Il resto del mondo viveva di brit pop. Chitarroni grassissimi di reverberi che con parti tecniche elementari, spesso semplici accordi (gli Oasis insomma, un esempio a caso Aquiesce) facevano esplodere stadi. Gli anni duemila hanno vissuto soprattutto su quel fenomeno nato per la verità nel 97 a cui qualcuno ha dato il nome di indie. L’Indie com’è oggi altro non è se non una “riedizione” quindici, vent’anni anni dopo, nella scena New Wave anni ottanta. Franz Ferdinand, Artic Monkeys, Strokes, interpol. La chitarra torna uno strumento che rifiuta la tecnologia. Paradossalmente pur avendo ispirato una generazione a livello melodico i Radiohead chitarristicamente non hanno avuto grossa fortuna. Nell’Indie è importante l’immediatezza. Non importa il come. Importa che si arrivi al risultato. Tantissime note singole (e qui The Edge ha fatto scuola, seppur la sua raffinatezza sia anni luce), spigolosità (verlaine e i suoi television che tornano prepotentemente), arpeggi pochi ma buoni (e riecco peter buck), plettrate precisissimi e essenziali a gogo (strokes). Totale assenza di blues (ed ecco perché jack white non è troppo rappresentativo a livello di contemporaneità, lui è uno dei pochi che ancora il blues lo sfrutta). La scena rock dal duemila fino a qui, che per la verità sta già subendo una mutazione, è cresciuta di questo. Così ho scelto di inserire in lista anche Take Me Out dei Franz Ferdinand, che è in realtà solo un esempio di questa scena. In ogni caso, una tendenza non dura più di cinque o sei anni, quindi è sicuramente già passata anche se non ce accorgiami. L’indie è diventato stantìo anche per se stesso. Ma fino ad oggi il rock e quindi la chitarra degli anni duemila sono soprattutto questo. Poi ci sarebbero tutte le influenze del mondo chitarristico in senso lato, di chi suona e basta, ma sono ancora diverse, soprattutto da noi i italia. Per dire, non ho mai sentito in vita mia un chitarrista turnista che sfrutti lo stile dei television, perché non è ancora considerato un sound dal piglio “professionale”. Poi, pur non trovandomi d’accordo con lo spirito negativistico con cui Ozkar ha spiegato la sua visione, ha detto cose che ho trovato interessanti. Sono tendenzialmente d’accordo che da un certo punto di vista la chitarra (come la conosce la maggior parte della comunità di accordo) sia discograficamente morta degli anni novanta. Gli ultimi anni sono stati comunque ed in ogni caso gli anni dell’elettronica e dell’hip hop, dei freestyle rap e della trance drum n bass, che a livello concettuale sono sicuramente più innovativi e stimolanti rispetto al caro vecchio suono di una Stratocaster. Ma di sicuro la chitarra ha ancora una sua centralità perché come abbiamo visto prima, la scena che si è evoluta dal rock è viva e vegeta. Mettiamola così, ha una centralità più per via del fatto che la gente tende a celebrarla più per quello che ERA rispetto a quello che E’. Ma apparte questo è sempre straordinariamente presente come elemento. Scusate lo sproloquio , è tipico mio, spero sia più o meno chiaro
  rispondi
• 
  Considerazione

  di pow - accordiano #13213 | 17 September 2008 @ 14:24
  Letti alcuni dei vostri commenti, ho constatato quanto la vostra cultura musicale influenzi il vostro giudizio. A mio avviso Ozkar, nella sua "provocazione forte", ha pienamente ragione. Il nostro amatissimo strumento, ormai, è in declino. A dimostrarlo vi sono le ultime produzioni "pseudorock", spesso completamente prive di assoli. In molti casi, addirittura, le chitarre sono suonate da non chitarristi: 3 accordi in distorsione e il rock è fatto. La colpa è anche dei produttori e delle majors varie che impongono la musica, da loro selezionata, sul mercato. Secondo tali produttori, infatti, i soli di chitarra non sono più "di moda". Questa moria di chitarre è particolarmente presente nella musica italiana. Per capire meglio, dovreste valutare i pezzi di sanremo. So che vi indignante nel leggere "sanremo", ma quello è il palco più popolare d'Italia. E' li che la massa ascolta la "nuova musica". Credo che l'articolo si riferisca alle hit, e non alla musica "di nicchia" che fanno artisti come Vai, Satriani etc. Valutando le hit, appare chiaro come negli ultimi anni non ci siano canzoni "chitarristiche". Per essere più chiari: starway to even è una canzone tenuta in piedi dalle chitarre. E', tuttavia, anche una canzone che piace a chiunque, non solo ai chitarristi. Un qualsiasi brano di Satriani, invece, piace quasi esclusivamente ai chitarristi. Le canzoni dei Pink Floyd, che hanno fatto storia, sono ascoltate da tutti, non solo dai chitarristi. Canzoni come: "an other brick in the wall", "sultans of swing", "walk this way", "little wing" etc; non le fa più nessuno. Gli ultimi, forse, sono stati proprio i Gun's. Le cause di tutto sono sostanzialmente due: 1) L'eccessiva rincorsa ai virtuosismi del chitarrismo anni '80-'90. Persone come Malmsteen, infatti, non fanno musica, ma solo lunghi e pallosissimi esercizi con scale sempre uguali, sonorità sempre uguali; un disco intero solo per dire: guarda come sono bravo! Il chitarrismo è divenuto, ormai, solo una "gara a chi è più veloce", e sono stati messi da parte elementi fondamentali nella musica come, ad esempio, l'espressività, la melodicità o la semplicità. Poche pause e molte note, questo il modo di suonare la chitarra oggi; 2)La paura delle majors di investire in nuovi talenti rock. Sicuramente è molto più vantaggioso investire sui bellocci che fanno 2 o 3 stagioni di piena fama, piuttosto che in un artista che impiega qualche anno prima di sfondare. Ovvio che, nel primo caso, dopo pochi anni il belloccio lo dimenticano tutti mentre, nel secondo caso, quando sei bravo e diventi famoso resti sull'onda per sempre. Tuttavia, ora il mercato lo guidano le majors, e preferiscono un guadagno di breve durata ma certo al guadagno di lunga durata ma incerto. Tirando le somme: gli anni '60-'90 hanno visto nascere e crescere il rock. Oggi, la chitarra nel rock, è stata esplorata tutta. Non può più esserci niente di nuovo. Tutto quello che si poteva fare è stato fatto (addirittura ci sono chitarre a 7 corde, tra un po' metteranno anche l'8° e il 9° coro!). L'ultima speranza sta nel ritorno alla melodicità stile Knopfler, Gilmour, Clapton... Si, parti di chitarra melodiche e ben suonate in armonie semplici ma nuove. Secondo me, questo è ciò di cui ha bisogno la musica oggi. Scusate se sono stato troppo conciso :)
  rispondi
• 
  ...

  di MiRock - accordiano #14375 | 17 September 2008 @ 18:02
  che schifo... quel poco di buono che l'essere umano riesce a diffondere lo distrugge lui stesso...
  --
  myspace.com/mirkorusso
  rispondi
• 
  TRADUCIAMO^^

  di Riccardo A - accordiano #13088 | 18 September 2008 @ 00:59
  "The 100 Greatest Guitar Songs of All Time" OVVERO le 100 più grandi canzoni di chitarra della storia. Quindi non si parla di un genere musicale specifico,ne di epoche,ne di brani che hanno fatto storia,ne si dovrebbe stilare una clasifica di canzoni che contengano una chitarra elettrica dentro(altrimenti anche i brani di fabri fibra potrebbero rientrare nella categoria). Credo si stia parlando di canzoni chitarristiche e credo che Rolling Stones ha dimostrato per l'ennesima volta che avrebbe dovuto chiudere i battenti almeno 15 anni fa; Chi scrive su questa rivista non ha mai capito un cazzo di musica,perdonatemi il francesisimo. Stilano classifiche con i soliti 20 brani ormai da 30 anni,e mettono SEVEN NATION ARMY all'interno di una classifica di canzoni di chitarra. AOOO MA SEVEN NATION ARMY E' SUONATA INTERAMENTE CON IL BASSO e la BATTERIA e una chitarra ritmica fa 3 accordi!!!!! La sigla dei simpson contiene un accompagnamento fantastico con la chitarra,e anche quella dei puffi ha una chitarra campionata sotto...e sono due brani che hanno fatto storia ed hanno cresciuto generazioni di bambini. Potremmo ritrovarli un giorno all'interno di questa classifica di rolling stones? La cultura musicale sta scomparendo proprio grazie a queste riviste,grazie ad MTV e a radio dj. Il giorno che in una classifica del genere leggeremo tra i primi 10 posti JUMP START DI GREG HOWE,o Sunny reinterpretata da Pat Martino,o Tender Surrender di Steve Vai,e via dicendo,giuro che farò il bagno nudo nella fontana di trevi con uno spazzolone infilato tra le ciapèt^^
  rispondi
• 
  INDIE

  di DesEsseintes - accordiano #15030 | 18 September 2008 @ 01:29
  Per la cronaca la nuava frontiera dell'indie, quella che abbiamo appena sorpassato e il mondo in cui ci troviamo, si chiama ELETTRONICA. La chitarra non fa più il solito suono: Nomi: CSS, Goose, White Rose Movement, MGMT, klaxons e tanti altri. (accanto alla scena elettronica ce n'è una un pò meno forte di revival post punk :O ) Se volete farvi un'idea della scena del momento fatevi una ricerca ;)
  --
  !-Quis furor est arcessere atram mortem medicament
  rispondi
• 
  Things have changed...

  di spiritofeden - accordiano #13575 | 19 September 2008 @ 14:55
  Il punto fondamentale secondo me è che, dagli anni '80 in poi, ma tutto comincia col punk, la figura del chitarrista, pur non perdendo il suo fascino, ha visto sicuramente ridimensionare il suo ruolo "muscolare". Direi che il gruppo e le canzoni hanno ripreso centralità, il che non è necessariamente un fatto negativo. La conseguenza è stata che, al di fuori di generi che impongono una determinata estetica della sei corde (hard rock, metal, fusion, jazz e tutte le loro varianti), il chitarrista non è più un divo ma una parte (più o meno) importante di un suono. Più che domandarci quali siano i riff geniali degli ultimi 20 anni dovremmo chiederci quali siano le grandi canzoni nelle quali la chitarra fa bene il suo lavoro. Onestamente non penso che gli esempi manchino. Se davvero c'è stata una stretta carenza di riff forse la cosa è da imputarsi ad una certa sudditanza psicologica nei confronti dei modelli del passato con quel che ne consegue in termini di originalità. La storia del rock (oddio parlo come Mollica), non ce ne accorgiamo, ma è un fardello molto ingombrante col quale misurarsi. In generale credo sia però errato affermare che la creatività musicale negli ulti 2 decenni sia morta. Sono semplicementa cambiati i parametri e, cosa da non sottovalutare, è cresciuta a dismisura la varietà di stili, linguaggi, generi contemporaneamente disponibili sul mercato. Tutto cambia ma non è detto che sia sempre tutto in peggio.
  rispondi
• 
  Canzoni di questi te

  di IMissYouAngel - accordiano DOC #16169 | 22 September 2008 @ 15:52
  Canzoni di questi tempi o comunque abbastanza recenti belle e meritevoli di stare ai posti alti della classifica ce ne sono solo che come abbiamo letto nei precedenti commenti ci siamo soffermati a quelli che sono i grandi guitar's hero di un tempo mentre tra qui a qualche anno ci renderemo conto che i nostri nuovi eroi non sono altro che i chitarristi che sentiamo già adesso che però non rendiamo loro un vero e proprio omaggio..l'unica è aspettare e vedere che succederà con il passare del tempo..a quanto pare come le chitarre anche i chitarristi più vecchi sono i più quotati..
  rispondi

Accedi o crea un account per commentare.