Il re-amping della chitarra

di jurgen - accordiano DOC #1405 | 16 September 2008 @ 23:00 |

Che sarà mai 'sta parolaccia? Lo dice il termine stesso che in italiano letteralmente sta per “riamplificazione”. A quanti di voi, registrando a casa o in studio, è capitato di aver azzeccato la traccia giusta ma con il suono sbagliato? Oppure, in fase di mix, quante volte avremmo voluto aggiungere o togliere un po' di saturazione, riverbero o quant'altro? Per determinate cose si fa sempre in tempo a rimediare, per altre no, pena il corrompere l'integrità del tanto ricercato sound della nostra seicorde. Come fare? Ecco che ci viene in aiuto il “Reamping”.

Questa tecnica, sempre più diffusa in studio, mira ad acquisire una traccia con la nostra esecuzione perfettamente dry, così come esce dal jack della nostra chitarra. In pratica mentre registriamo la traccia con il nostro suono, utilizzando effetti e personalizzazioni varie in modo tradizionale, mandiamo anche un segnale “nudo e crudo” al banco opportunamente bilanciato (con una comune D.I.) e lo teniamo da parte. In pratica registriamo quello che l'amplificatore sente uscire dalla chitarra, il semplice suono prodotto dai pickup, privo di preamplificazione e qualsivoglia “correzione”. In caso di necessità potremo prendere questa traccia "nuda" e riamplificarla. Così facendo ci preserviamo la possibilità di registrare in un secondo momento più tracce praticamente identiche ma con suoni e/o setup diversi. Miriamo quindi a concederci la massima libertà nel poter poter rivedere in qualsiasi momento le scelte fatte durante la registrazione in tema di suoni ed effetti. Quante volte è capitato di registrare parti perfette, con un gran suono, ma che si “impastano” nel mix finale e nel successivo bounce? Con questa tecnica saremo in grado di salvare una buona esecuzione e di registrare nuovamente la parte precedentemente eseguita con altri amplificatori e/o effetti.

Fin qui tutto bene e tutto bello. L'asino casca (fragorosamente) quando facendo un po' di esperimenti proviamo a rimandare dal nostro sequencer digitale il segnale della chitarra nell'amplificatore. Oltre a meravigliarci per il fatto che l'ampli suona esattamente come se ci fossimo noi davvero attaccati, veniamo anche sovrastati da un paio di elicotteri e vari sciami di vespe (incazzate come tali) che sembrano uscire dal nostro amplificatore. Ma da dove accidenti arriva tutto questo disturbo? Per ricacciare un segnale di linea proveniente dal nostro pc direttemente nell'amplificatore scopriremo la necessità di dover utilizzare un attenuatore di linea per correggere l'impedenza del segnale e sbilanciarlo. In commercio ci sono numerose soluzioni che vanno dai 100 ai 200 dollari. Io in particolare ho preso quello fornito da reamp.com studiato specificatamente per chitarra e devo dire che i risultati sono ottimi. La cosa davvero interessante è il fatto di poter far risuonare la stessa identica esecuzione su un numero indeterminato di amplificatori, pedali e processori. Un potenziale enorme.

Ho scritto questo piccolo e sommario articolo su un argomento che in realtà sarebbe molto vasto e ricco di approfondimenti con l'obbiettivo di darne un cenno introduttivo senza la pretesa di esaurirne i termini più analitici al quale penserà in seguito Stex nella sua rubrica di Home Recording. Una introduzione necessaria la mia a fare da apripista ad una serie di esperienze che andremo a vivere nelle prossime settimane dove mi servirò appunto del reamping per studiare il comportamento di amplificatori ed effettistica al fine di eseguire alcune prove in “parallelo” fra setup diversi. La possibilità di poter sfruttare una esecuzione sempre identica ci permetterà di estrapolare al massimo le sfumature date dalle variazioni apportate alla strumentazione piuttosto che da inquinanti “variazioni” esecutive involontarie o date dalla suggestione del player.

Nelle risorse trovate qualche link interessante per approfondire un po' l'argomento fra cui una bella pagina (in inglese) tratta da wikipedia.

Risorse

Reamp.com
Re-amping su Wikipedia (Inglese)

Potrebbe interessarti anche:

commenta

Tutti i commenti

Decisamente interessante

di tuna - accordiano #7208 | 17 September 2008 @ 00:34

già prima dell'articolo vero e proprio, anche solo il sapere dell'esistenza di macchinette del genere stuzzica già la mia fantasia..per le mie prossime registrazioni penso che me ne procurerò uno. Grazie

rispondi
io faccio questa cos

di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 08:29

io faccio questa cosa abbastanza spesso.. addirittura mi capita di "ripassare" dagli ampli per chitarra microfonati anche parti di batteria elettronica e di "tastiere".. (e bassi, sia sintetici che "a corde", da amplificatori per basso..).. ma lo faccio senza aggeggi aggiunti, semplicemente abbasso il volume d'uscita dalla scheda audio.. poi, ovviamente, con la macchinetta "apposita" verra' sicuramente una roba un pelino piu' pulita.. ma non e' detto..

--
http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www

rispondi
- Re: io faccio questa cos
 
 di jurgen - accordiano DOC #1405 | 17 September 2008 @ 08:44
 
 ***ma lo faccio senza aggeggi aggiunti, semplicemente abbasso il volume d'uscita dalla scheda audio..*** Ummm... beh allora sei fortunato perché io con tre differenti schede audio non sono riuscito ad avere segnali sufficientemente nitidi. Diciamo che la scatoletta è utile per ricreare il più possibile le condizioni iniziali del segnale in maniera abbastanza automatica. Probabilmente con determinate schede e con qualche accorgimento sui volumi si può raggiungere un livello più che soddisfacente... ma non è detto ... :-D
 
 --
 Luca
 
 rispondi
 - Re: io faccio questa cos
 
 di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 09:41
 
 io parto da una considerazione generale.. ovvero.. riguardo alla musica e alla sua registrazione siamo entrati nell'era del "gadget".. l'industria ci sta convincendo tutti che senza tutta una serie di scatoline non si lavora.. quindi se uno l'oggettino per il reamping lo compra e lo usa perche' sente che con quello gli esce un suono soddisfacente, per me fa bene a fare quello che fa.. l'importante e' che non mi si dica che non e' possibile farne a meno.. tanto per dirne una, l'uscita di una scheda audio e' a livello "linea", esattamente come quello dei sintetizzatori... tutti gli anni settanta e forse piu' di meta' degli ottanta hanno visto i tastieristi suonare i loro strumenti negli ampli da chitarra, da basso.. quindi tutto bello e tutto giusto... ma comperare una scatoletta da duecento euro (quattrocentomilalire), per non stare due minuti a regolare con attenzione un livello d'uscita mi sembrerebbe un po' uno spreco... ecco.. sono sicuro che il prezzo di questo aggeggino e' sproporzionato.. bisognerebbe sentire cosa ne pensano i mitici autocostruttori elettronici che frequentano accordo
 
 --
 http://www.jalebimusic.com/home.html
 http://www
 
 rispondi
 - Re: io faccio questa cos
 
 di gecko - accordiano #8188 | 17 September 2008 @ 14:15
 
 anch'io ho fatto una riamp con una digi 002 rack con risultati più che buoni, tenuto conto che la traccia era stata suonata entrando in una MOTU traveler dry. L'unica accortezza appunto è stato abbassare il segnale di circa 25 dB, ed alla fine la traccia è risultata utilizzabile. Non avevo la scatoletta magica quindi non posso fare paragoni, posso solo dire che suonava bene.
 
 --
 play loud!!!
 www.myspace.com/tonyamante
 www.face
 
 rispondi
 - Re: io faccio questa cos
 
 di jurgen - accordiano DOC #1405 | 17 September 2008 @ 09:56
 
 ***io parto da una considerazione generale.. ovvero.. riguardo alla musica e alla sua registrazione siamo entrati nell'era del "gadget".. l'industria ci sta convincendo tutti che senza tutta una serie di scatoline non si lavora..*** Quoto al 100%. ***quindi tutto bello e tutto giusto... ma comperare una scatoletta da duecento euro (quattrocentomilalire), per non stare due minuti a regolare con attenzione un livello d'uscita mi sembrerebbe un po' uno spreco...*** Questo è un'altro discorso. Sarebbe molto lungo però penso che sia esattamente come disquisire sul perché comprare un gigadelay della boss a 280 euri piuttosto di un behringer a 25 talleri. Lo spreco resta una cosa soggettiva, direttamente collegata all'effettivo uso ed utilità di uno strumento ed alla capacità soprattutto di saperne valutare queste due caratteristiche. Non penso che il reamping sia una cosa inutile, tanto quanto non sia inutile far passare una chitarra acustica per una D.I. prima di metterla nel banco anche se alla fine suona lo stesso. Se ci preoccupiamo di bilanciare i suoni di linea prima di entrare nel banco, dovremmo preoccuparci di sbilanciarli nel momento in cui li rimandiamo dove devono arrivarci tali visto che alla fin fine la scatoletta di cui parlo altro non è che una D.I all'incontrario. Poi per carità a me interessava accennare la questione del reamp non di parlare in se dell'accessorio, forse ho sbagliato a citarlo, tuttavia per completezza mi sembrava utile farlo. In ogni caso questo tema andremo a sviscerarlo bene con Stex che so avere in programma un articolo ben dettagliato in merito. ;-)
 
 --
 Luca
 
 rispondi
 - Re: io faccio questa cos
 
 di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 10:11
 
 [b]Lo spreco resta una cosa soggettiva[/b] non quando collegare l'uscita di una scheda ad un ampli da chitarra e' piuttosto facile.. basta stare bassi di livello [b]tanto quanto non sia inutile far passare una chitarra acustica per una D.I[/b] abbastanza... nel senso che entro i cinque o sei metri di connessione il "bilanciamento" non da miglioramenti sensibili. per cui se, in una situazione tipica da studio personale, io ho il mixer accanto e mi collego con un jack tipico da un paio di metri.. beh.. che ci faccio con la d.i.? [b]Poi per carità a me interessava accennare la questione del reamp[/b] che e' una cosa bellissima.. io la faccio da sempre, la fanno pure i vip, anche al di la' degli scopi da te proposti nell'articolo.. semplicemente sto proponendo di provare a farlo senza gadget.. uno non ci spende niente ed e' sempre in tempo a correre a comperarsi lo scatolotto se il "senza niente" non gli va..
 
 --
 http://www.jalebimusic.com/home.html
 http://www
 
 rispondi
 
 Re: io faccio questa cos
 
 di riot75 - accordiano #14040 | 17 September 2008 @ 10:36
 
 ===abbastanza... nel senso che entro i cinque o sei metri di connessione il "bilanciamento" non da miglioramenti sensibili.=== Verissimo, ma per molti chitarristi la DI fra acustica e mixer ci deve essere e basta, è una questione psicologica... io di solito cedo e lascio fare ai musicisti quello che li fa sentire più a proprio agio, ma in effetti non ha senso avere cinque metri di cavo sbilanciato acciambellato sotto i piedi e cinque metri di cavo bilanciato verso il mixer, che magari è letteramente a distanza di braccio.
 
 rispondi
 
 Re: io faccio questa cos
 
 di jurgen - accordiano DOC #1405 | 17 September 2008 @ 10:27
 
 Ummm... dov'è l'uscita di sicurezza? :-)))) Schezi a parte... ***[b]tanto quanto non sia inutile far passare una chitarra acustica per una D.I[/b] abbastanza... nel senso che entro i cinque o sei metri di connessione il "bilanciamento" non da miglioramenti sensibili. per cui se, in una situazione tipica da studio personale, io ho il mixer accanto e mi collego con un jack tipico da un paio di metri.. beh.. che ci faccio con la d.i.?*** Umm ok tutto vero, indiscutibile. Non posso darti torto ma ok, va bene che a casetta mi posso arrangiare, però è anche vero che devo sapere *perché* in studio devo attaccare la mia guitta ad una DI se sono in sala di ripresa con un cavo di almeno sei metri. E soprattutto perché accade la stessa cosa se utilizzo lo stesso cavo per fare il reamping della chitarra in un amplificatore chiuso in una stanza insonorizzata remota e distante diversi metri. Certo, stiamo passando dal caso dello studio casalingo a quello dello studio più professionale. Trascurare però il fatto che sono le condizioni a modificare l'efficacia del setup che ho a disposizione non mi pare completo. Questi esperimenti li faccio solo in studio con un neutrik da 10 mt (o giù di li) fra la regia e la sala di ripresa. In questo caso ne una DI, ne il REAMP sono decisamente uno spreco. ***semplicemente sto proponendo di provare a farlo senza gadget.. uno non ci spende niente ed e' sempre in tempo a correre a comperarsi lo scatolotto se il "senza niente" non gli va..*** Su questo non ci piove, chiaro al 100%.
 
 --
 Luca
 
 rispondi
 
 Re: io faccio questa cos
 
 di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 10:47
 
 ===però è anche vero che devo sapere *perché*== nessuna obiezione.. io non sono contro l'uso di un apparecchio quando e' utile o con la spiegazione del perche' del suo uso. Sto solo dicendo che l'industria, visto che oggi la qualita' anche del "casalingo" e' molto alta, sta cercando di indurci nuovi bisogni inutili nel contesto nel quale li usiamo per poter continuare a venderci roba. ===E soprattutto perché accade la stessa cosa se utilizzo lo stesso cavo per fare il reamping della chitarra in un amplificatore chiuso in una stanza insonorizzata remota e distante diversi metri.== yes.. quindi ha un senso dire all'utente dello studio-cameretta o dello studio-sala-prove che questi problemi/vantaggi non li ha.. che per collegare la scheda audio all'ampli distante tre metri lo scatolotto forse non serve.. ===dov'è l'uscita di sicurezza? == mi scuso se sono sembrato pressante o maleducato... :-)
 
 --
 http://www.jalebimusic.com/home.html
 http://www
 
 rispondi
 
 Re: io faccio questa cos
 
 di jurgen - accordiano DOC #1405 | 17 September 2008 @ 11:02
 
 ***mi scuso se sono sembrato pressante o maleducato*** Ummamma, fossero tutti maleducati come te... :-D ovviamente scherzavo. Mi pare che la nostra chiaccherata sia stata un ottimo approfondimento all'articolo. Tornando alla questione "schede audio" non ci giurerei sul fatto che siano tutte esenti da problemi con cavi di ridotto metraggio. Influisce secondo me molto anche la qualità della scheda come dice smilzo poco più giù.
 
 --
 Luca
 
 rispondi
 
 Re: io faccio questa cos
 
 di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 11:11
 
 mmh... per me oggi per trovare schede di costo superiore ai 100 euro che non registrino un segnale di linea in modo corretto e' impresa molto ardua.. comunque la questione del reamping senza macchinetta e' una faccenda di livello... se io quando mi collego al vox, al marshall, al fender, al mesa boogie lo faccio abbassando il livello fino ad ottenere un suono dello stesso grado di pulizia che se ci infilassi la chitarra vera, sono a posto
 
 --
 http://www.jalebimusic.com/home.html
 http://www
 
 rispondi
 
 Re: io faccio questa cos
 
 di molokaio - accordiano #13517 | 17 September 2008 @ 14:31
 
 dal loro sito: In this case, you will need to lower the output level another 10 to 15 dB, stay unbalanced and go directly into the amp without a Reamp. Don't call me if it doesn't works.. Quindi la tua soluzione è buona, ma probabilmente non qualitativamente uguale a quella con l'utilizzo di"giocattoli" fattiapposta.
 
 rispondi
Bello ma...

di Pearly Gates - accordiano #12346 | 17 September 2008 @ 09:08

Molto bello ma oggi, con tutti i plug in che ci sono rimanendo nel dominio digitale è già possibile fare prove e riprove con i suoni (i vari Amplitube, Guitar Rig, ecc). Lo so che un amplificatore vero è sempre meglio però i plug ins sono stati creati apposta per risolvere i problemi di avere un sacco di amplificatori costosi e poter sempre cambiare il suono in qualsiasi momento. A proposito sa come suona ELEVEN della Digidesign?

--
Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol

rispondi
- Re: Bello ma...
 
 di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 10:11
 
 --
 
 --
 http://www.jalebimusic.com/home.html
 http://www
 
 rispondi
- Re: Bello ma...
 
 di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 09:46
 
 ====Molto bello ma oggi, con tutti i plug in che ci sono rimanendo nel dominio digitale è già possibile fare prove e riprove con i suoni (i vari Amplitube, Guitar Rig, ecc).=== si ma.. senza stare a discutere sul meglio o sul peggio.. non e' sicuramente la stessa cosa che usare un ampli, e soprattutto, un microfono che riprende un altoparlante
 
 --
 http://www.jalebimusic.com/home.html
 http://www
 
 rispondi
 - Re: Bello ma...
 
 di Pearly Gates - accordiano #12346 | 17 September 2008 @ 11:53
 
 Guarda che ho scritto che lo so che un ampli vero è meglio. Quello che volevo dire che è un sistema giustificato per un studio di registrazione che abbia diversi amplificatori tra cui poter scegliere ed un bel po' di effetti, Per esempio alle Officine Meccaniche dove hanno fior fior di amplificatori vintage tra cui scegliere, microfoni, ed outboard. Per un amatore, o cmq uno studio casalingo dove hai poche apparecchiature e non hai vari compressori, microfoni, meglio fare il suono prima o cmq usare i plug ins, che sono nati apposta per risolvere queste problematiche. Poi ognuno fa quello che vuole.
 
 --
 Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
 
 rispondi
 - Re: Bello ma...
 
 di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 12:50
 
 ===Guarda che ho scritto che lo so che un ampli vero è meglio.== io direi semplicemente che e' differente.. per cui non puo' essere esattamente rimpiazzato da un'emulazione, per quanto fedele. Se invece la diretta piace, a me va bene anche quella senza emulazione di ampli, cassa, effetti e pifferi vari :-) ===Quello che volevo dire che è un sistema giustificato per un studio di registrazione che abbia diversi amplificatori tra cui poter scegliere ed un bel po' di effetti,== non direi.. a me sembrerebbe una faccenda interessante anche se a disposizione ci fosse solo un pignose. Nel senso che il passaggio dall'aria vera e da un microfono comunque da una caratterizzazione, un qualcosa che, per quanto se ne possa, volendo, fare a meno, e' un'aggiunta significativa al suono. ===Per un amatore, o cmq uno studio casalingo dove hai poche apparecchiature e non hai vari compressori, microfoni, meglio fare il suono prima o cmq usare i plug ins, che sono nati apposta per risolvere queste problematiche.=== non vedo perche'.... la ripresa della chitarra infilata in un ampli e', rispetto alle difficolta' della registrazione vocale e strumentale, una passeggiata..
 
 --
 http://www.jalebimusic.com/home.html
 http://www
 
 rispondi
Tecnica molto interessante ma...

di Nemo - accordiano #713 | 17 September 2008 @ 09:56

La tecnica è nota da tempo (qualcuno sostiene che anche i led zeppelin ne avessero fatto ricorso... ma francamente, non essendo un esperto, mi suona come leggenda... :) ) e molto interessante. Ricordo un articolo, forse su Chitarre, in cui un famoso produttore americano (ma non chiedetemi il nome! :P) la dava come obbligatoria nei suoi lavori: in questo modo otteneva dei bellissimi suoni high-gain senza fracassare le orecchie a nessuno. Quello che forse è da notare è la versatilità della cosa che però ha un prezzo, secondo me: per ottenere i migliori risultati sarebbe meglio avere a disposizione una sala insonorizzata per sfruttare il re-amping anche in termini di volume/gain, riprese con microfoni d'ambiente ecc... In ogni caso, rimane il modo migliore, secondo me, per ridurre i costi in studi di registrazione piccoli: nessuna perdita di tempo a fare suoni, prima si registra e poi si pensa meglio a che suono avere.

rispondi
- Re: Tecnica molto interessante ma...
 
 di JJ Paul - accordiano #6027 | 17 September 2008 @ 10:33
 
 Il produttore era nientemeno che John Cuniberti, storico produttore di un tal Satriani ;-) Aveva bisogno di un apparecchio apposito che gli permettesse di sperimentare differenti sonorità, risp. livelli di gain e distorsioni. Jimmy Page invece microfonava parecchi amplificatori contemporaneamente, o anche utilizzava più microfoni sul medesimo ampli per ottenere effetti di spazialità più interessanti. A tal proposito in più di un'occasione ho percepito alcuni suoni essere relativamente "sfasati", rispettivamente "colorati" da differenze di fase che non sono solo attribuibili al suono di chitarra. Grazie a Jurgen per aver finalmente contribuito l'articolo! Era ora ;-) ? Paul
 
 --
 ≈ La mente dell'uomo superiore ha familiarità c
 
 rispondi
- Re: Tecnica molto interessante ma...
 
 di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 10:18
 
 ====rancamente, non essendo un esperto, mi suona come leggenda.=== beh.. la cosa non e' complicata.. Jimmy Page registra ascoltando il suo Supro valvolare in distorsione e simultaneamente va su nastro anche il segnale pulito della chitarra.. Poi, a pezzo quasi concluso, se il suono amplificato non soddisfa, si ripassa di nuovo il suono "pulito" nell'ampli per trovare una regolazione, una microfonazione o quel che e' che sembra piu' adatta al brano. I Led Zeppelin sono e sono stati dei bei sperimentatori in studio... quindi non penso che una cosa del genere potesse far loro paura.. =======Quello che forse è da notare è la versatilità della cosa che però ha un prezzo, secondo me: per ottenere i migliori risultati sarebbe meglio avere a disposizione una sala insonorizzata per sfruttare il re-amping anche in termini di volume/gain, riprese con microfoni d'ambiente ecc...======== concordo... ====n ogni caso, rimane il modo migliore, secondo me, per ridurre i costi in studi di registrazione piccoli: nessuna perdita di tempo a fare suoni, prima si registra e poi si pensa meglio a che suono avere.=== riconcordo...
 
 --
 http://www.jalebimusic.com/home.html
 http://www
 
 rispondi
====rancamente, non

di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 10:18

---

--
http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www

rispondi
Digitale

di smilzo - accordiano #428 | 17 September 2008 @ 10:32

Molte pedaliere digitali offrono la possibilità di inviare il segnale in ingresso all'uscita digitale... in pratica fungono da convertitore AD. Il segnale può essere quindi registrato sul PC ed usato su plugin o simili, oppure inviato in uscita sulla scheda per entrare in un amplificatore da chitarra. Sul rumore/sbilanciamento la mia esperienza non è stata buona. Le normali schede audio presentano problemi, creano ground loop spaventosi. Molte schede audio più professionali lavorano perfettamente, avendo l'accortezza di abbassare il volume, a meno che non vogliamo boostare il segnale... ;)

rispondi
Hai fatto molto bene

di crisfusion - accordiano #12749 | 17 September 2008 @ 10:51

Hai fatto molto bene a portare all'attenzione di tutti di questa tecnica di produzione sonora (ampiamente usata da sempre nella registrazione multitraccia analogica e/o digitale). Però vorrei che non passasse il messaggio: "registriamo subito con questo suono anche se si può fare di meglio, tanto poi lo correggiamo con il reamping". Beh questa è una cosa sbagliata, anche a casa, anche per un semplice demo anche per qualsiasi cosa che poi debba essere riascoltata da altre persone, credo che valga sempre la pena di perdere un pò di tempo prima di tutto a trovare subito il suono giusto con l'ampli e poi ancora più importante "perdere altro tempo" a posizionare il microfono o i microfoni. Se hai un buon suono da subito al 99% non ci saranno problemi nel mix perchè equalizzare (o comunque elaborare in svariate maniere) un buon suono è sempre possibile, un suono brutto in partenza lo puoi rigirare come ti pare ma sempre poco trattabile rimane. Poi che esista la possibilità di riampare la tua bella traccia di chitarra nuda, va benissimo, visto che usare una traccia in più a noi fortunati uomini digitali non costa niente, chi ha la possibilità deve farlo sempre; tanto a buttarla si fa sempre in tempo.

--
Crisfusion

rispondi
- Re: Hai fatto molto bene
 
 di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 11:49
 
 ===Se hai un buon suono da subito al 99% non ci saranno problemi nel mix == a me no che questo suono poi non si riveli inadatto all'economia del brano.. Se ho registrato un crunch e invece voglio un pulito, se ho registrato col chorus e ora voglio il suono dry.. o "riamplifico" o riregistro
 
 --
 http://www.jalebimusic.com/home.html
 http://www
 
 rispondi
===Se hai un buon su

di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 September 2008 @ 11:47

--

--
http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www

rispondi
"Virtual reamping" ???

di Tyler Durden - accordiano #10062 | 17 September 2008 @ 12:09

E' una tecnica che non amo molto perché ritengo che l'esecuzione in prima battuta sia molto legata proprio al tipo di suono che utilizziamo: ad esempio, la dinamicità del suono stesso può cambiare col livello di gain, oppure la facilità di ottenere certi armonici artificiali, così come la compressione che ti porta a suonare in un certo modo i legati...'nsomma suono ed esecuzione vanno a braccetto, secondo me... Comunque, anch'io mi diverto qualche volta a "reampare", ma lo faccio in maniera per così dire "virtuale" utilizzando delle simulazioni di amplificatori, dei VST perlopiù free che permettono l'ottenimento di suoni "digitali" spesso già mooolto buoni e mixabili in modo un po' più agevole. Guardate (e sentite) ad esempio quelli contenuti in questa pagina, molto validi a mio avviso: http://aradaz.blogspot.com/2008/04/free-guitar-amp-vst.html Mettete questi plugin nel vostro Cubase, WaveLab o Audacity che sia. Potreste avere delle piacevoli soprese...soprattutto, vi ricordo, a gratis...;-) SaluTONES!!!

rispondi
- Re:
  
  di MR.T - accordiano #263 | 17 September 2008 @ 20:14
  
  "Suono ed esecuzione vanno a braccetto..." Mai sentita frase più giusta! Il bello del reamp secondo me è soprattutto la possibilità di ottenere suoni incredibili (non solo di chitarra, come ha giustamente fatto notare Yaso...) sfruttando gli ampli e soprattutto la ri-microfonazione come dei filtri. Registrare la chitarra pulita e poi effettare/amplificare dopo mi sembra una cosa forse pratica ma dai grossi limiti, che suona abbastanza innaturale, non tanto per il suono, ma per il feeling generale della registrazione. Ciao Mr.T
  
  --
  www.t-pedals.com
  
  rispondi
  - Re:
    
    di jurgen - accordiano DOC #1405 | 17 September 2008 @ 22:03
    
    Concordo. Più che per il feeling della registrazione direi che registrare in modalità "asciutta" toglie la suggestione del suono e IMHO condiziona il inevitabilmente il modo di interpretare la propria parte. Ritengo che il reamp vada visto necessariamente come una cosa in più senza tralasciare il fatto di registrare la propria traccia con il proprio suono in maniera tradizionale. ;-)
    
    --
    Luca
    
    rispondi
    - Re:
      
      di Tyler Durden - accordiano #10062 | 18 September 2008 @ 10:06
      
      Guarda, sciani, in basso a destra ci sono i "Latest Aradaz VST Download Links" in arancione...clicka su quelli e scaricherai i plugin compattati in rar. Il "Crunch" mi pare sia arrivato alla versione 1.3. Ti consiglio soprattutto il "White", è davvero devastante, e la simulazione del cabinet è molto convincente. Se poi navighi nel sito ci sono altre cosette interessanti, come il Maximizer che è ottimo per pompare un po' le tracce, io lo uso per irrobustire suoni a volte deboli. "suona abbastanza innaturale, non tanto per il suono, ma per il feeling generale della registrazione" Esatto, la questione è appunto questa. Proprio per questo motivo tiro sempre tardi per registrare qualcosa: personalmente, non essendo un finissimo esecutore, tra tentativi di bilanciamento suono ed esecuzione ottimale, me ne esco a fatica per trovare un compromesso...però quando viene fuori qualcosa di buono sono abbastanza contento! :-D Però rimane abbastanza interessante la tecnica di registrazione degli Zeppelin ricordata da yasodanandana qualche commento più su (cosa che non sapevo, Page che suona nel Supro e manda in registrazione anche il segnale pulito per un eventuale "reamp"): è un compromesso che, comunque coi suoi limiti, permette al musicista di suonare con una certa "intenzione" e preservarla abbastanza intatta in un successivo ri-editing... SaluTONES!!!
      
      rispondi
- Re: scusate l'ot
  
  di sciani - accordiano #3555 | 17 September 2008 @ 15:27
  
  come faccio a scaricare dal sito i vst free che hai linkato?, scusate ancora l'ot.
  
  rispondi
- Re: scusate l'ot
  
  di sciani - accordiano #3555 | 17 September 2008 @ 15:27
  
  come faccio a scaricare dal sito i vst free che hai linkato?, scusate ancora l'ot.
  
  rispondi
HI Z output...

di molokaio - accordiano #13517 | 17 September 2008 @ 14:26

Non so se sia offtopic, ma vedo che questo oggettino ha un HI-Z output, ma cos'è esattamente? Inoltre... questo scatolotto è praticamente un buffer? Penso che comunque il buzz che senti sia dovuto a tutte le interferenze sui cavi dal pc, la mia scheda ha infatti un patchbay (mini) separato per tenere molto lontani i jack dal pc

rispondi
I 280 Euro della "sc

di RubberSoul - accordiano #5895 | 18 September 2008 @ 12:23

I 280 Euro della "scatoletta" saranno tanti se si ha una scheda audio da 200, ma se si LAVORA con schede professionali che ne costano piu' di 1000, allora diventa una benedizione. Tenete sempre presente anche l'esistenza di chi ci c... (stavo per dire campa, sarebbe piu' attuale MUORE DI FAME!!!) insomma di chi ci lavora seriamente, e magari appunto salta la spesa per migliorare il proprio suono. Non a caso nella illustrazione iniziale l'attrezzatura dell'esempio fa vadere un bel Mac Pro (o forse SOLO un G5?) e non un PC assemblato in un cabinet di plasticaccia beige (presumibilmente con SK audio Creative.....). Allo stesso modo con cui suoniamo con una strato Fender (o equivalente) e non con una Roytek o anche una non disprezzabile Yamaha Pacifica.....

--
"NON VOGLIO MORIRE IN 4/4 (Moondog)

rispondi
Esiste un plug-in per il reamping?La scatoletta è davvero necessaria?

di cydonshred - accordiano #9701 | 19 September 2008 @ 11:27

ciao a tutti.avevo già sentito parlare di reamping e questo articolo ha contribuito a chiarirmi molteplici dubbi.mi chiedo se non esista un plug-in che sostituisca l'aggeggio che sbilancia il suono.è davvero indispensabile quest'attenuatore di linea?

rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.