Dalla sintesi FM alle software guitar

di Francescofalcone - accordiano #16513 | 28 October 2008 @ 10:30 |
13
Dopo anni trascorsi tra sintetizzatori di tutte le specie, passando per nomi storici della sintesi musicale sino al campionamento di ultima generazione ho deciso qualche anno fa che siccome non trovavo un chitarrista che soddisfasse i miei gusti, era giunto il momento di imbracciare la chitarra e darmi da fare da solo. E' quello che ho fatto, non accantonando mai i miei fedeli synth, finchè qualche giorno fa approfondendo le letture su accordo.it mi sono imbattuto nelle vicende legate alla Variax Line 6, che per giunta il mio fedele bassista si è comprato per sperimentarne i suoni, e ho detto: "Ma guarda questi che si sono inventati". Ebbene sì, dopo l'emulazione synth di ogni genere e forma, l'invenzione dei fiati synth, delle batterie elettroniche a pad di nuova generazione, finalmente qualcuno è arrivato a creare la chitarra senza un diavolo di pick up e che suona solo campioni.

Variax Guitars

Ora è evidente che su un sito di chitarrofili puri la notizia (a dire il vero vecchia) ha creato giusti malumori o storte di naso, ma per uno come me da sempre legato allo sviluppo dei risultati della elettronica applicata alla musica si è trattato di un traguardo sensazionale, una specie di primo passo sulla luna, che solo qualche temerario aveva tentato in passato con pessime fortune. 

E allora Line 6 e le sue Variax meritano un corretto complimento non tanto per la qualità dei suoni e degli strumenti, ma piuttosto per aver segnato un passo ulteriore in un mercato della sintesi musicale da decine di anni in continua espansione tecnologica. Occorre vederla così per comprenderne i risultati e la grandezza del successo (discutibilissimi invece legni, suoni ancora migliorabili etc etc).

Quando ero uno studente il DX7 era il sintetizzatore dei sogni. Lo produceva la gloriosa Yamaha introducendo industrialmente sul mercato la sintesi FM. Che diavolo è l'FM? 

Yamaha DX-7

Quando comprate un sintetizzatore vi aspettate che emetta dei suoi ovviamente. I synt di primissima generazione emettevano suoni propri (cioè non simili a quelli presenti in natura e riproducibili da strumenti veri) attraverso oscillazioni prodotte da circuiti elettrici (la faccio semplice) più simili a ripetitori di rumore piuttosto che di suono vero e proprio. Il segreto di Yamaha fu quello di avviare una politica di mercato completamente diversa e cioè far entrare in un solo strumento tanto suoni non naturali e di pura sintesi, quanto emulazioni di suoni reali (pianoforti, chitarre, batterie etc etc). Permise questo risultato (ed il successo del DX7) proprio la sintesi a Modulazione di Frequenza.

Il principio della sintesi FM è quello (la faccio molto semplice) di emulare attraverso particolari oscillatori le frequenze armoniche quanto più vicine possibili al vero rispetto alla osservazione delle frequenze di strumenti veri e propri. Una sorta di fotocopia del percorso della forma d'onda di un suono reale riprodotta da un circuito elettrico. E già qua occorreva dare un nobel agli ingegnieri che hanno fatto tale scoperta.

Korg d-50

Il limite dell'FM fu però che non sempre tutta la scala armonica di un suono si riusciva a riprodurre con i mezzi dell'epoca. Per questo il suono in emulazione di uno strumento vero risultava a volte troppo freddo (e privo di certe armoniche). Furono Korg ma soprattutto Roland a introdurre la sintesi sottrattiva particolarmente cara al D 50 (e suoi derivati). Il principio della sintesi restava identico solo che la circuitazione utilizzata (e la faccio ancora semplice) cercava di coprire frequenze e armoniche quanto più vaste possibili per poi sottrarre (scusate la leggerezza del discorso ma serve a far capire ai non esperti) parti di armoniche dissimili dal suono vero. Il risultato fu suoni molto più caldi e tondi (a volte troppo) e simulazioni di archi che divennero un must in tutta la musica degli anni 80. Si notano le differenze principali proprio nella riproduzione dei pianoforti (molto freddi quelli Yamaha, molto tondi quelli Roland). Fu finalmente il tempo del campionatore.

Permettetemi di dire che è da considerare lo strumento del secolo (ok potete picchiarmi ora).  Il campionatore introdusse un principio nuovo: il suono non lo sintetizzo attraverso oscillatori elettronici ma lo registro e lo riproduco. Grande idea sebbene il limite del campionamento puro è che per spalmare il suono registrato sulla scala delle note si deve necessariamente aumentarne la velocità di riproduzione (a salire) o diminuirla (a scendere) col risultato che il suono campionato finisce per perdere quel senso originario preso durante le registrazioni. Fate la prova con qualche campionatore a tastiera o software e vedrete che se spalmate il suono su tutta la tastiera l'incremento o la diminuzione della velocità di riproduzione determineranno la centratura delle note.

Fu Korg allora, e la stessa Roland più tardi, a mettere in piedi un sistema basato sulla circuitazione PCM, più volte rimaneggiata e rivista. Il circuito emette il suono registrato (che è quello base riprodotto) ma poi ci si affida alla sintesi per la riproduzione sulla scala delle note. (ingegnieri del suono in lettura perdonate la esemplificazione). Fu la nascita di un nuovo modo di intendere la sintesi musicale alla quale Yamaha oppose la sintesi AWM e AWM2 sino ad arrivare alle nuovissime sintesi a modelli fisici.

Line 6 fa questo in sostanza... prende un campione, lo sintetizza (molto bene a mio giudizio) sulla scala delle note riproducibili da una tastiera di chitarra ed attribuisce alla singola corda il compito di lanciare il segnale di riproduzione, che comprende pressione di avvio del segnale, sostegno del suono e rilascio. Per me qualcosa di sensazionale..... Che poi non sia una vera chitarra ci sono tutte le ragioni di questo mondo, ma si tratta di un ennesimo successo tecnologico dell'uomo sulla natura. 

Line-6 Variax

Ciao a tutti accordiani e spero di non avervi tediato

Risorse
Il sito Variax
chitarre elettriche   
Potrebbe interessarti anche:
La chitarra sognata (23/07/2009)
La mia prima chitarra (22/02/2005)
Comprare una Strato a "pezzi" (01/05/2007)
Chitarra troppo... dura? (08/09/2009)
Manico grosso o sottile? (11/04/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • Ma il trasduttore?
    di EnricoCustom - accordiano #13240 | 28 October 2008 @ 10:47
    In che modo la chitarra manda il segnale al pc (o quello che sta a monte)? Non ci sono rischi di delay non voluti? E, ultima domanda, a che servono i pot e lo switch se regolo tutto col pc? Magari sono tocco io e non ci capisco un'acca ;D
    --
    "For we who grew up tall and proud, in the sh
    rispondi
    • Re: Ma il trasduttore?
      di _Spawn_ - accordiano #14552 | 28 October 2008 @ 11:48
      Beh la variax aldilà del tipo di tecnologia che utilizza si utilizza in tutto e per tutto come una chitarra tradizionale, quindi i pot servono uno per cambiare tipo di chitarra emulata e gli altri due per regolare i toni e il volume come qualsiasi chitarra tradizionale, lo switch cambia la combinazione di pick up (che non ci sono ma che sono emulati). Non ho ben capito invece la domanda sul trasduttore, se vuoi sapere a livello di tecnologia come funziona non ti posso essere di grande aiuto se invece vuoi sapere come si interfaccia la chitarra credo sia semplice: se vuoi attaccarla al pc per registrare lo fai tramite cavo jack e con una scheda audio come faresti con qualsiasi chitarra se invece vuoi interfacciarla per customizzarla nei suoni devi avere lo specifico connettore rj45 al quale colleghi l'uscita ottica della variax e da qui alla presa USB del pc. Se vuoi semplicemente usarla live la butti con un comunissimo cavo jack dentro l'input del tuo ampli oppure tramite l'apposita uscita ottica e cavo dedicato all'interno di un pod (dallo XT in poi). Almeno così ho capito io, se dico cavolate che qualcuno mi corregga.
      rispondi
      • Re: Ma il trasduttore?
        di EnricoCustom - accordiano #13240 | 28 October 2008 @ 12:00
        Grazie per la risposta. Ho ancora quel dubbio e allora provo a riformularlo meglio: La chitarra elettrica normale "funziona" grazie ai pickup che "trasformano" la vibrazione dell'aria data dalla corda in impulso elettrico. Mancando appunto i Pu, come effettuo tale trasformazione? Scusa, magari la domanda è stupida ma mi manca proprio il nesso! Ciao Deviha ha già risposto pochi post (e secondi) dopo!!
        --
        "For we who grew up tall and proud, in the sh
        rispondi
        • Re: Ma il trasduttore?
          di Emiliano Girolami - accordiano DOC #13 | 28 October 2008 @ 23:32
          Solo per dire che i pick up trasformano la variazione di campo magnetico indotta dalla corda che vibra a seguito della plettrata. L'aria c'entra poco con le chitarre elettriche, ciao, Emiliano
          rispondi
          • Re: Ma il trasduttore?
            di EnricoCustom - accordiano #13240 | 29 October 2008 @ 09:07
            Grazie!! Avevo scritto una boiata! Preso dal farmi spiegare non ho pensato mentre scrivevo! Chiedo scusa! Saluti, Enrico
            --
            "For we who grew up tall and proud, in the sh
            rispondi
        • Re: Ma il trasduttore?
          di caesar - accordiano #15734 | 28 October 2008 @ 21:14
          vi sono dei piezo pick up che catturano il suono
          --
          HeY MuMmA, LoOk At Me, I'm On My WaY To ThE PrOmIs
          rispondi
  • Bella questa breve s
    di Indy - accordiano #15686 | 28 October 2008 @ 11:36
    Bella questa breve storia ragionata della sintetizzazione dei suoni! Ricordo i modelli che descrivi e ricordo l'impatto che hanno avuto sulla musica. Ricordo però anche una tastiera chiamata Kurzweil che sembrava una grande innovazione, anche se non so di che tipo. La ricordo usata da quel pezzo di storia della musica che è Stevie Wonder. Ma poi è sparita? si è evoluta? Io credo di poter essere definito un purista della chitarra, ma sono completamente d'accoro con te sulla Variax.
    rispondi
  • piccola precisazione
    di deviha - accordiano #15757 | 28 October 2008 @ 11:58
    Ciao, sono un felice possessore ed utilizzatore di variax, quello che è spiegato nell'articolo non è propriamente corretto... La variax non è un campionatore, non ha suoni campionati all'interno, ma è uno strumento a modelli fisici, ovvero prende una certa onda (generata dalla corda accoppiata ad un piezo), la digitalizza, viene processata in base ad alcune caratteristiche fisiche dello strumento emulato (tutto in modo moooolto veloce da un DSP dedicato, come il POD per capirci), il tutto viene ritrasformato in analogico e mandato all'uscita. E' doveroso specificare che non è un sistema paragonabile alle tastiere MIDI o ai vari synth MIDI dove la vibrazione viene presa, convertita in NOTA ed ottava, perdendo di fatto tutte le sfumature come bending, vibrati, tremolo, slide etc...il sistema suona diverso anche in base alle corde montate, come ci aspetteremmo da una chitarra tradizionale! I lati negativi della medaglia sono una minore dinamica espressiva rispetto ad una chitarra con pickup magnetici (solo perchè è campionata ed un campione è espresso in numeri ad esempio a 24 bit avremo una risoluzione di 2^24 = 16777216 che è, per quanto grande, risulterà avere minore contenuto informativo di un suono analogico (di un buon segnale, ovviamente))
    rispondi
    • Re: piccola precisazione... grande verità
      di Pier_jazz_cat - accordiano #8801 | 28 October 2008 @ 14:36
      -come il POD per capirci- e proprio con il collegamento ad un pod diventa uno strumento veramente pregevole, permettendo l'alimentazione diretta senza l'uso di trasformatore dedicato o pile e la programmazione "similuzione ampli+simulazione chitarra", in parole povere con la semplice pressione di un tasto passo da un gibson les paul e un marshall in overdrive ad un sitar con simulazione acustica, un paradiso per pezzi sperimentali live. -I lati negativi della medaglia sono una minore dinamica espressiva - Le potenzialità sopra descritte infatti in ambiti prettamente rock sono frustranti.. variax+pod nel mixer non "buca" e vedi il tastierista tutto goduto che ti stende di tappettini prog :-)
      --
      <p>
      chi tarra... acconsente!</p>
      rispondi
    • Grande precisazione! serve un errata corrige!
      di Pearly Gates - accordiano #12346 | 28 October 2008 @ 14:03
      Aaaah! Mi sembrava che non funzionasse come scritto nella parte finale dell'articolo. Ahi! Ahi! siora Longari mi cade proprio sul Campionatore! ......Allegria! Non bisogna scrivere articoli su cose che non si sa come funzionino.
      --
      Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
      rispondi
  • Bel post
    di Lenny84 - accordiano #16526 | 28 October 2008 @ 12:01
    Quello che hai scritto è davvero molto interessante, per me che ne sono praticamente profano. Può essere uno strumento davvero utile specialmente per home recording e applicazioni del genere e sicuramente sarei curioso di provarne una per vedere come suonano. Certo la definizione del sintetizzatore come strumento del secolo non posso perdonartela... :P
    --
    I want to run, I want to hide...I want to tear dow
    rispondi
  • Eccolo...
    di EnricoCustom - accordiano #13240 | 28 October 2008 @ 12:02
    Deviha ha risposto al mio dubbio! C'è il trasduttore piezoelettrico che mi trasforma il segnale, alla stregua di un'acustica. Grazie! Enrico
    --
    &quot;For we who grew up tall and proud, in the sh
    rispondi
    • Re: Eccolo...
      di deviha - accordiano #15757 | 28 October 2008 @ 12:14
      c'è ne è uno per corda in modo che ogni vibrazione possa essere elaborata (e opportunamente mixata alle altre) in modo più accurato! infatti è possibile customizzare l'inclinazione del PU "virtuale", la sua posizione etc...
      rispondi
      • Re: Eccolo...
        di EnricoCustom - accordiano #13240 | 28 October 2008 @ 12:19
        Si si avevo intuito! Per chi fa questo "mestiere" deve essere veramente comoda... Anni fa provai la MIDI guitar della CASIO, ma ovviamente era concettualmente molto diversa...
        --
        &quot;For we who grew up tall and proud, in the sh
        rispondi
        • Re: Eccolo...
          di deviha - accordiano #15757 | 28 October 2008 @ 12:22
          e tralaltro molte note passavano inosservate dall'elettronica! :D hihihi
          rispondi
  • Grande
    di Strato2006 - accordiano #13781 | 28 October 2008 @ 12:19
    Bell'articolo, grazie per avercela "fatta semplice", hai... "sintetizzato" in poche righe decenni di ricerca musicale. E concordo con te, la variax è assolutamente una conquista; di Line6 ho sempre sentito dire che è garanzia di suoni di ottima qualità.
    --
    Giorgio
    rispondi
  • Sintesi
    di riot75 - accordiano #14040 | 28 October 2008 @ 14:56
    Mi piacerebbe che questi "cosi", oltre che emulare in maniera più o meno efficiente strumenti esistenti, fossero interfacciabili con dei sintetizzatori modulari analogici o emulazioni degli stessi, ossia che ci fosse un bel pomellino per selezionare onda sinusoidale, quadra o a dente di sega e magari la possibilità di assegnare via software ai pomelli (e magari ad una specie di leva del tremolo) funzioni varie, tipo un filtro passa basso. Mi rattrista il fatto che le enormi potenzialità dell'elettronica negli ultimi anni siano relegate all'emulazione piuttosto che alla creatività ed alla sperimentazione sonora.
    rispondi
    • Confusione tra modelli fisici e guitar synth
      di Pearly Gates - accordiano #12346 | 28 October 2008 @ 17:47
      in questo articolo si fa una confusione incredibile. La variax è assimilabile al VG88 Roland La inea di discendenza dei guitar Synth: SYNTHAXE GR700 Roland GR33 Roland GR20 Roland MOOG GUITAR Per usare i GR33 e GR20 serve il pickup GK3 esafonico, con questo pickup viene convertito il segnale di ogni corda e tramite un modulo di interfaccia GI-20 (se non vuoi usare i suoni Roland )puoi comandare tutti i synth e comunicare col PC via MIDI e quindi con tutti i plug ins VST o RTAS che vuoi. pick up GK3 http://www.rolandus.com/products/productdetails.aspx?ObjectId=651&ParentId=55 modulo MIDI GI-20 http://www.rolandus.com/products/productdetails.aspx?ObjectId=563&ParentId=53 guitar-synth GR20 http://www.rolandus.com/products/productdetails.aspx?ObjectId=592&ParentId=53 La Variax non c'entra con i synth, è un altra cosa, con un tecnolgia simile fanno ad esempio il Focurite Liquid Channel che tramite i modelli riesce ad emulare tutti i più famosi compressori della storia.
      --
      Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
      rispondi
  • In risposta alle precisazioni
    di Francescofalcone - accordiano #16513 | 28 October 2008 @ 16:22
    Scusate la leggerezza nella parte finale era sempre per esemplificare il discorso ma credo di averlo fatto troppo... il principio della emulazione a modelli fisici deriva proprio dalla evoluzione della sintesi PCM e negli ultimi anni tanto la Yamaha quanto soprattutto la Roland con le serie V ne ha fatto un cavallo di battaglia sul mercato. Non intendevo infatti che il variax fosse un campionatore ma piuttosto che sulla base dell'invio del segnale da parte della chitarra questi lo modellasse su precisi standard che sono stati studiati e vengono generati da un DSP (che poi non è solo un processore di effetti ma un vero emulatore di onda fisica) interno sulla base delle forme fisiche che l'onda assumerebbe di volta in volta asseconda del modello di chitarra riproducibile. L'AWM2 e in origine l'FM avevano proprio questa idea di fondo solo che il segnale non veniva direttamente da un suono naturale (come quello della corda di una chitarra) bensì da un circuito elettronico e per tanto sintetico dall'origine. Chiedo venia per la semplicità espositiva, essendo il primo articolo volevo evitare che fosse cestinato per la lunghezza. Rispondo anche agli altri messaggi: - Il kurzweill è una ottima macchina ed un marchio ancora in commercio oggi e molto molto apprezzato, io personalmente ho il pc2r e ne sono contentissimo utilizzandolo come sint dedicato solo ai pianoforti. A differenza dei marchi Roland e Yamaha si è settorializzato in una fascia di mercato dedicata prevalentemente ai suoni di pianoforte per cui si riconosce come un indiscutibile oggetto del desiderio. Non ha mai percorso la strada del synth tradizionale perchè orientato piuttosto al mercato della riproduzione dei suoni di tipo "naturale" e delle workstation su base campionata o pre campionata. - La ricerca la continuano a fare prevalentemente Roland e Yamaha per il mercato più commerciale. Yamaha in particolare ha poi creato una generazione di pianoforti digitali di altissimo livello insieme a Kawai. In pochi centimetri di larghezza riproduci suoni impressionanti rispetto ai primi pianoforti da palco della serie C che proprio Yamaha commercializzava e che sono famosissimi. Per me che seguo gli avvenimenti della evoluzione tecnologica applicata agli strumenti il Variax resta un risultato estremamente apprezzabile. Un po come quando ho suonato per la prima volta una batteria elettronica di ultimissima generazione di Roland (fatta con quelle simil pelli che sembrano zanzariere) e sono rimasto impressionato dai risultati ottenuti tanto da utilizzare quasi prevalentemente EZ Drummer come riproduttore di campioni e i pad come oggetto di percussione. Grazie per l'attenzione
    rispondi
    • Mi dispiace, non voglio litigare ma....
      di Pearly Gates - accordiano #12346 | 28 October 2008 @ 18:29
      Hai proprio toppato, non semplificato, pensavi semplicemente che le variax forssero simili a dei campionatori. Tratto dal tuo articolo: ".... finalmente qualcuno è arrivato a creare la chitarra senza un diavolo di pick up e che suona solo campioni..." "...Line 6 fa questo in sostanza... prende un campione, lo sintetizza (molto bene a mio giudizio) sulla scala delle note riproducibili da una tastiera di chitarra ed attribuisce alla singola corda il compito di lanciare il segnale di riproduzione, che comprende pressione di avvio del segnale, sostegno del suono e rilascio...."
      --
      Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
      rispondi
      • Re: Mi dispiace, non voglio litigare ma....
        di Francescofalcone - accordiano #16513 | 28 October 2008 @ 21:54
        Vuoi il nobel dei chitarristi? Ho precisato che suono synt e conosco poco le chitarre sei bravo ok ciao
        rispondi
        • Re: Mi dispiace, non voglio litigare ma....
          di Pearly Gates - accordiano #12346 | 29 October 2008 @ 09:10
          No non voglio nessun Nobel, ma scusa non potevi fare un articolo su qualcosa che conosci bene? Secondo me bisognerebbe fare un errata corrige (da parte della redazione) nell'articolo perchè se uno lo legge tra un po' di tempo per informarsi sulle Variax viene disinformato. Non c'è lo con te,per esempio è come se tu comprassi una rivista che tu ritieni autorevole e ci fossero scritte inesattezze. Basta fare una piccola correzione. l caso vuole che io possieda un guitar-synth, il Roland GR33, con relativo pick up esafonico GK3, quindi conosco il tema. Quello che ho io funziona proprio come hai descritto tu perchè è un synth Ciao
          --
          Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
          rispondi
  • il mio giudizio sulal variax...
    di dariothery - accordiano #12896 | 28 October 2008 @ 16:27
    L'ho avuta per qualche mese. La comprai per evitare di portarmi dietro due strumenti ad ogni serata. All'inizio rimasi stupefatto. I suoni sintetizzati non sono proprio fedelissimi, ma andrebbero pure bene. I suoni acustici sono spettacolari ma peccato fossero predominanti nel suono generale: in pratica sembrava di suonare una chitarra acustica elettrificata dentro ad un amplificatore. Questo perchè il suono di base è catturato da un pickup piezoelettrico. Dopo 3 mesi scarsi e qualce serata l'ho venduta per disperazione in cambio di una VERA acustica, ritornando a portarmi indietro la mia cara strato col JB. Penso che un musicista che tenga molto al proprio suono (e io sono anche uno che di solito guarda sia alla qualità che alla praticità!) non possa proprio sopportare uno strumento di questo tipo..
    rispondi
  • Una risposta a Sintesi
    di Francescofalcone - accordiano #16513 | 28 October 2008 @ 16:36
    Caro Sintesi in risposta ai tuoi desideri credo che una cosa simile si possa gia fare utilizzando un trasformatore del segnale analogico in segnale midi e mettendo a monte del segnale midi un sintetizzatore. Per le mie conoscenze la Terratec produce appunto una macchina che fa questo lavoro e che supera quel famoso limite dettato dal DSP piuttosto che dall'uso di un vero e proprio synth nella riproduzione del suono. Prova a vederne qualcosa in più sul sito. Se non vado errato anche Line 6 ha inventato una cosa del genere e forse la stessa Roland lo fa con le serie V (che credo Pat Metheeny adotta già da molti anni ma sempre con risvolti chitarristici e mai tastieristici). Ciao
    rispondi
    • Re: Una risposta a Sintesi
      di riot75 - accordiano #14040 | 28 October 2008 @ 16:50
      Certo, ma piuttosto che captare il suono, convertirlo in midi ecc.. però forse avrebbe più senso utilizzare direttamente il segnale captato dal piezo e processarlo per renderlo quadro (o ripulirlo per renderlo una sinusoide ecc...), poi lavorarci con dei sinth analogici (o, ripeto, in digitale ma con la stessa logica) per ottenere suoni completamente nuovi, tipo un moog che utilizza una chitarra come generatore di frequenze. Più che una curiosità tecnica la mia era una nota di costume, utilizzare uno strumento di questo tipo per ottenere solo emulazioni mi sembra riduttivo, come mi sembra riduttivo utilizzare un pickup midi per far suonare una chitarra come una tromba... mi sembra che il discorso base sia tipo "quel che c'era da creare è stato inventato, ora utilizziamo l'elettronica per rendere più comodo/versatile/economico produrre i vecchi suoni".
      rispondi
      • Re: Una risposta a Sintesi
        di Francescofalcone - accordiano #16513 | 28 October 2008 @ 17:05
        il problema purtroppo è come dici tu che captando il suono dal piezo lo si deve processare e non (come avviene nei synt) farlo partire direttamente da un circuito. Cioè il problema è nella fonte del suono e non nel processo. Il sintetizzatore ha una fonte sintetica che è predisposta per produrre (e non emulare) forme d'onda di tutti i tipi, non acquisisce un segnale esterno per trasformarlo ma lo genera da se anche se per produrlo imita asseconda della forma di sintesi un suono esistente, un campione o un suono nuovo vero e proprio. Il limite mai superato di attribuire alla dinamica delle corde della chitarra una risposta di un segnale sintetico di partenza risiede purtroppo nella dinamica stessa dello strumento. Una chitarra con le sue corde non potrà mai essere suonata come uno strumento in cui il controllo dei tasti, del sostegno e del rilascio può essere eseguito anche sul singolo tasto e certamente ingresso del segnale, sostegno e rilascio, non sono simulabili così facilmente dalla corda della chitarra così come avviene semplicemente pigiando un tasto di sintetizzatore. Il tentativo comunque fu realizzato dalla Sinclavier se non ricordo male e poi ripreso come idea progettuale da Casio che ne fece un giocattolino con pessimi risultati commerciali oltre che artistici. Credo che anche Akai ci pensò dopo aver inventato il sax/flauto elettrico, lessi qualcosa su SM tanti anni fa sempre che la mia memoria non mi inganni.
        rispondi
        • Re: Una risposta a Sintesi
          di zack83 - accordiano #2302 | 03 November 2008 @ 19:34
          Il synth akai non era esattamente flauto/sax ma sax/clarinetto. Aveva la possibilità di impostare le due diteggiature e 4 portavoce posteriori che permettevano di variare l'ottava di esecuzione di +2/-2 senza utilizzare la posizione effettiva sullo strumento "vero". Ne esisteva anche una versione della Yamaha se nn sbaglio, ma suonando entrambi gli strumentio mi sembrava intelligente usare il synth per nn scarrozzarli entrambi... In realtà qualitativamente e come suonabilità si rivelò molto scoraggiante.
          rispondi
          • Re: Una risposta a Sintesi
            di Francescofalcone - accordiano #16513 | 03 November 2008 @ 19:41
            se il sax clarinetto si rivelò scoraggiante il breth controller yamaha io l'ho trovato sempre molto interessante. Lo scoprii tramite un concerto di Zucchero in cui si esibiva David Sancious, storico tastierista della E Street Band che per un po collaborò con Zucchero. Si trattava in realtà di un controller e non di un synth come invece l'Akai fece e come Yamaha pure fece attraverso un suo modello dedicato. Il Breth controller è ancora in commercio e io lo uso regolarmente, se abbinato ad esempio ai fiati del Roland Fantom Xr diventa qualcosa di impressionante.
            rispondi
  • Mitico D50
    di Lorenzostrat87 - accordiano #8417 | 28 October 2008 @ 18:07
    Ottimo articolo, e un plauso per aver citato il Roland D50, a mio parere uno dei synth digitali più completi degli ultimi 20 anni. Ne ho trovato uno usato a 100 euro e ne sono rimasto soddisfattissimo, lo uso sia in studio che live con il mio gruppo per alcune parti di tastiere, è davvero capace di tutto, da piani elettrici DX7-style a tappetoni di archi fino a suoni da synth analogici puri, una bomba. Complicatissimo da programmare, infatti solitamente scarico i banchi in SysEx e li carico via midi. Tra l'altro mi permetto di fare una correzioncina sul nome della sua tecnica di sintesi, che si chiamava LA (Linear Arythmetic) e si basava su una sintesi sottrattiva unita a campioni PCM degli "attacchi" di varie tipologie di strumenti, combinabili a piacere con le forme d'onda. Era questa fusione di suono vero e suono sintetico quello che all'epoca (fine anni '80 - inizi '90) lo fece diventare il synth per eccellenza dopo il DX7, usato anche con i semplici suoni di fabbrica nei contesti più vari...due esempi scemi e arcinoti: Orinoco Flow di Enya = preset "Pizzagogo", jingle di TV Sorrisi e Canzoni = preset "Staccato Heaven". E poi ancora Vince Clarke, Nick Rhodes, Jean Michel Jarre, Vangelis e un'infinità di altri.
    rispondi
    • Re: Mitico D50
      di Francescofalcone - accordiano #16513 | 28 October 2008 @ 22:07
      si ho introdotto la discussione pcm dopo per rendere il concetto della sua evoluzione negli anni successivi rispetto alla sintesi sottrattiva che il pcm lo abbinava anche ad una logica puramente basata su oscillatori classici roland. Comunque una macchina stupenda che ho avuto anche io, come il DX7 e il k2000 Kurzweill. Quello che mi ha insegnato di più però in tanti anni di synt è stato un modestissimo campionatore roland chiamato DJ70 che ancora conservo. Una macchinetta perfetta per capire il meccanismo di funzionamento dei campioni applicato alla tastiera. Devo citare per forza anche il wavestation Korg e l'm1, l'sy22 (a sintesi vettoriale meraviglioso) Yamaha che ho avuto ed il D 70. Oggi ho racchiuso tutto in un fantom xr ed un pc2r comandati da una master CME 88 tasti.
      rispondi
      • Re: Mitico pure il DJ70...
        di Lorenzostrat87 - accordiano #8417 | 28 October 2008 @ 22:18
        ...arma segreta di synthisti e disk-jockey in alternativa ai più prestigiosi campionatori Akai! L'S900 per esempio, sempre a quei tempi era il campionatore più blasonato e chi non poteva permetterselo ripiegava sulla DJ70, che se non sbaglio aveva anche il pad per scratchare i campioni.
        rispondi
        • Re: Mitico pure il DJ70...
          di Francescofalcone - accordiano #16513 | 28 October 2008 @ 22:25
          esatto esatto stupendo lo conservo ancora con cura anche se non essendo un DJ non ho mai scratchato un Bip in realtà combinava benissimo la tastiera ad un campionatore della serie S Roland (e soprattutto filtri divini) cioè una praticità unica. Mi ricordo che quando avevo una cover band U2 e lo portai praticamente replicando tutti i brani con un lurido floppy, il mio chitarrista spense tutta la strumentazione e se ne andò incazzato dicendo: " E io che faccio adesso ? " Eheheheheh Tuttavia aveva torto, un chitarista vero è sempre un chitarrista vero, tantè che mi sono dato alla chitarra giocoforza non trovando nessuno che condividesse i miei gusti. E visto che mi elogi il DJ70 ti voglio proporre a questo punto il JD 800 Roland. Insuperabile secondo me dopo il Wavestation
          rispondi
  • L'ho venduta...
    di Pinus - accordiano DOC #2413 | 28 October 2008 @ 18:57
    L'avevo comprata per sfizio, ma l'ho rivenduta dopo qualche mese. Non sono assolutamente un purista, ma ha proprio un qualcosa di troppo finto, plasticoso al massimo putroppo...poi il suono sembra "non uscire". Il simulatore acustico è carino, ma si ottiene lo stesso risultato con un Acoustic Simulator a pedale :) Comunque un passo avanti, in un futuro chissà! P.S. Per un newbie potrebbe essere un buon acquisto, è come avere già buona parte del setup nella chitarra
    --
    "No suono per piacere, suono per godere!"
    rispondi
  • Giusto, la tecnologi
    di Daniele Bazzani - accordiano #7602 | 29 October 2008 @ 17:02
    Giusto, la tecnologia avanza e facciamo bene a tenerne conto. In fondo è il fine, non il mezzo, che conta. Poi suono una corda della mia Martin e capisco che quello, si, è un vero successo dell'uomo sulla natura.
    --

    www.danielebazzani.com
    rispondi
  • Variax si, Variax no
    di Alessandro Cerboni - accordiano DOC #73 | 29 October 2008 @ 18:12
    Premesso che la Varia non è un sint, non genera segnali midi, ma trasforma secondo dei modelli di spettro sonoro il segnale analogico di ingresso. La uso da vari mesi, si è affincata alle mie altre chitarre di annata e buon pregio: Stratocaster, Tele, 335, L4, Les Paul, Martin, Carvin, ecc. Risultato dopo mesi: su 10 volte che inbraccio una chitarra 7 prendo la variax. Perchè? mi sono accorto che se suonata rispetando la logica con cui è nata suona maledetamente bene. Oviamente la uso con una pedaliera Pod X3 live con il cavo RJ45 (che non è ottico NB) e vado su PA SR300Club. A causa della Line 6 ho definitivamente abandonato i vari ampli valvolari che avevo. Nelle stesse condizioni le differenze con gli originali sono speso imarazzanti, la dinamica in queste condizioni è ottima e in più gazie al sw workbench mi diverto ad inventare un sacco di chitarre insolite, come ades. una strato con tre PAF, tele con Dearmon, e alte amenità, si possono scambiare i Pk impostare la posizione, l'angolo, le resstenze, l'altezza, i livelli , i colegamenti, i condenzatori, insomma quasi tutti i principali parametri di un'elettrica. Mi sono riappacificato con le Gretsch e Rickenbacker, mi diverto un sacco e in registrazione la qualità è elevata, per ottenerla su di un originale uno deve mettere in campo fior di tecnologia spesso anche al di sopra delle attrezzature di molti studi di registrazione medi. Vedi poi molti artisti che cominciano ad usarla sempre più spesso (vedi Steve Hove anche lui ha qualche originale mi sembra....). Ho avuto anche il sistema Roland VG88, è assolutamente un discorso diverso, con la roland è indifferente che chitarra usi(a parte il feeling) suona bellino ma uguale, con la variax senti le differenze tra una marca di corde e l'altre, risponde ottimamente al tocco, è ricca di armonici e sovratoni se messa in parallelo con le equivalenti il suono e 99 volte su cento identico all'originale. Cosa critico? la mancanza di maggiori possibiltà di modifica con il sw, mi piacerbbe poter realizzare modelli di chitarre che non esistono. In ogni caso il sistema Variax è veloce e la sensazione di artificaile che avevo con il Roland quì non c'è, certo fa effetto avere una chitarra a sei corde solid body che suona come una acustica a 12 o un'acustica tenore o ancora un'elettrica con le prime corde del basso e le altre 4 in accordatura aperta, ma è una grossa conquista della tecnologia. Provare per credere ma mi raccomando non attacatela ad un Marshall usatela come si deve altrimenti i giudizzi sono fuorvianti.
    rispondi
  • Non vorrei spaccare il capello...
    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 29 October 2008 @ 18:44
    ...Però il testo dell'articolo mi sembra pieno di inesattezze riguardo i vari metodi di sintesi.
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
  • Prometto di non scrivere più
    di Francescofalcone - accordiano #16513 | 29 October 2008 @ 21:45
    Prometto di non scrivere più Ho scritto di getto quello che sentivo in merito alla evoluzione della tecnologia da quando suonavo luridi Roland Juno Alpha ad oggi che senza Cubase o NI non saprei più che fare. Se fosse così pieno di inesattezze avrei preferito che la redazione lo avesse cestinato. In merito ai metodi di sintesi o purtroppo si fa una analisi che richiede 20 pagine per modello o è ovvio che si finisce per semplificare eccessivamente e creare delle "inesattezze" che poi tanto inesattezze non sono. Volevo esprimere solo questa osservazione sul passaggio storico tra quegli strumenti di allora e quelli di oggi sino appunto alla Variax che come suona suona alla fine fa un sacco di lavoro di elettronica abbinata alla meccanica tradizionale dello strumento. Pardòn... Se è possibile fare delle errata corrige prego la redazione di effettuarle ma credo che questa abbia colto il senso del discorso null'affatto tecnico ma più romantico evoluzionale.
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia