Il costo della musica

di cattaneo8 - accordiano #13883 | 25 November 2008 @ 17:29 |
10
Volevo scrivere un mega articolo in proposito ma romperebbe le scatole e non l'avrebbe letto nessuno, quindi vengo al sodo. La domanda è:"io musicista come faccio a lavorare, fare dischi, fare soldi, ed evitare che gli ascoltatori copino i miei pezzi scaricandoli con il peer to peer?". Semplice, non fare dischi! Bella trovata eh? Sono un genio! Prima di insultarmi però provate a pensare un attimo a questa ipotesi: "Se Leonardo da Vinci avesse dipinto venti Monnalise che valore avrebbe ora il suo lavoro? Un valore immenso ovvio ma non certo quello attuale (cioè quello attuale diviso 20). Riflettendoci sopra potrei dire che se fossi un bravo musicista e riuscissi a creare un canzone bellissima, magari unica, potrei dire che proprio perché è unica la dovrei suonare solo io e vivere (materialemte cioè in termini monetari) della sua luce ogni qualvolta la propongo (facendo concerti).

Posso altresì decidere di farne delle copie però devo mettere in conto che il suo valore non verrebbe raddoppiato bensì diviso. Ecco diviso. Mi sembra giusto!. Pensate se non ci fossero i supporti musicali cosa sarebbe il mondo, uno schifo? Be non proprio! Certo Vasco Rossi (ad esempio e solo ad esempio) i soldi li avrebbe fatti comunque ma cantando non vendendo dischi. Magari accanto a lui tanti altri cantanti che non furono presi in considerazione dalle case discografiche (che fanno il bello e cattivo tempo facendo digerire alle gente quello che vogliono) avrebbero avuto spazio. E pensate a quanti gruppi (e musicisti) avrebbero lavoro se non ci fossero i supporti. Pensate anche alla qualità degli stessi (senza le correzioni fatte negli studi di registrazione penso che tanti cantanti e musicisti si darebbero all'ippica). Questa riflessione non deve portare alla regressione di quanto finora raggiunto dalla tecnica e dal progresso umano ma solo uno spunto per suggerire forse a chi vuole guadagnare troppo utilizzando la vendita delle proprie opere d'arte moltiplicandosi come Gremlins e pretendendo tramite leggi, leggine ed altro di farci considerare le copie di quello che sono come se fosse l'originale, che l'opera d'arte è unica perchè è una sola!

Certo di scatenare un putiferio vi ringrazio per l'attenzione.

Risorse

curiosità   
Potrebbe interessarti anche:
Senza parole... (08/07/2004)
C'era una volta quando non c'era Internet (29/03/2008)
Università musicali? (28/03/2008)
Una semplice lista (31/03/2008)
House of music (03/09/2009)
 commenta

Tutti i commenti

  • Me sei piaciuto!
    di Indy - accordiano #15686 | 25 November 2008 @ 18:09
    Te l'appoggio!!
    rispondi
  • seghe mentali
    di Serious_Pigi - accordiano #12371 | 25 November 2008 @ 18:11
    Secondo il tuo ragionamento, un libro non può essere un'opera d'arte. Non può esserlo una poesia, se non quando letta dal suo autore. La Divina Commedia avrebbe più valore se ve ne fosse una sola copia. O ancora, un CD che nasce per essere tale, proprio grazie ad alcune tecniche che permettono soluzioni diverse da quelle proponibili dal vivo, non è forse un prodotto artistico? Non volete che vi copino i dischi = non fate dischi, che manco sono arte?? Trovo francamente imbarazzanti questi castelli teorici per giustificare comportamenti che non sono meno discutibili solo perché diffusi. D'altronde, nella storia, sono stati creati sistemi di pensiero molto più complessi ed articolati per giustificare cose ben più squallide...
    rispondi
    • Re: seghe mentali
      di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 26 November 2008 @ 00:37
      mi lascia alibito. mi sparerei alle gambe pur di avere un mondo con i dischi
      --
      gni gni gni
      rispondi
      • Re: seghe mentali
        di Ercarnar5150 - accordiano #11378 | 26 November 2008 @ 19:36
        Precisamente. Senza contare che un artista non può far conoscere la sua musica senza un cd pubblicato!
        --
        Ciao,
        Ercarnar

        "Se non fischia non c'è abbastanza
        rispondi
  • SI MA TUTTO CIO' A PRO DI CHE????
    di dariothery - accordiano #12896 | 25 November 2008 @ 18:19
    Non ho capito il senso dell'articolo!!
    rispondi
  • doppio
    di simonec78 - accordiano #13803 | 25 November 2008 @ 18:26
    doppio post
    --
    ilpratodidefault.blogspot.com
    rispondi
  • E' bello andare ai c
    di simonec78 - accordiano #13803 | 25 November 2008 @ 18:26
    E' bello andare ai concerti ma e' bello anche ascoltarsi la musica in cuffia dove vuoi. Se non ci fossero supporti non potrei sentire musiche di altri paesi. E se abiti in un posto isolato ? Poi esistono nel mondo della musica tutta una serie di professionalita' che sono legate allo studio di registrazione , che a mio avviso sono piu' importanti dell' "episodicita' " del concerto. Tendenzialmente sono tollerante e rispetto il prossimo ma comunque stiano le cose Vasco dovrebbe abbattersi (almeno a livello musicale) a prescindere dall' esistenza o meno dei supporti.
    --
    ilpratodidefault.blogspot.com
    rispondi
  • Ma metti che
    di Mancunion - accordiano #3854 | 25 November 2008 @ 18:33
    Leonardo avesse disegnato la Monalisa su un marciapiede, coi gessetti... e metti caso l'avesse fatto una volta sola... E ancora, molti gruppi fanno tour e concerti, sono famosi, riempiono i palasport. Ma quanta gente conosci che andrebbe ad un concerto di un gruppo di cui non possiede almeno un cd? E quando sei a casa che fai, ti ascolti un po' di musica oppure ti guardi Amici in tv? Forse non ho capito bene dove volevi andare a parare...
    --
    Ciao.
    Manc.
    rispondi
  • Ma dove sta scritto?
    di Indy - accordiano #15686 | 25 November 2008 @ 18:40
    La realtà è che i musicisti non devono essere miliardari. Ma dove sta scritto che un Eros Ramazzotti o una Laura Pausini debbano incassare milioni e milioni altrimenti l'industria discografica è in crisi? Ma perché i provider di internet non pagano le royalties sulla musica trasmessa -ad esempio- su myspace? Io pago per connettermi a internet e visitare un sito myspace con musica originale e perchè parte di quei soldi non devono andare all'autore? E visto che io pago per scaricare un pezzo, perché il provider che io pago non passa parte di quei soldi che io pago per connettermi all'autore della musica che scarico? perché poi il ladro sono io? Se il sistema della diffusione della musica cambia verso un sistema di maggiore facilità di diffusione, perché invece devo essere costretto ad un sistema più vecchio ed ingessato? Perché altrimenti gli Eros e le Laure non fanno i miliardi? Eccheccazzo!!!
    rispondi
  • Copie
    di blues54 - accordiano #9198 | 25 November 2008 @ 18:43
    C'è chi copia le opere di pittori famosi, ma andrai sempre in un museo per vedere l'originale. Così per la musica, senza contare che gli Zep o i Rolling non sono mai venuti nella mia città a suorare e allora che faccio, mi accontento di quello che mi dicono chi li ha ascoltati dal vivo? Mah, anch'io non ho capito del tutto il senso del tuo ragionamento.
    rispondi
  • Mi spiego meglio ....
    di cattaneo8 - accordiano #13883 | 25 November 2008 @ 19:03
    La produzione di Cd attraverso qualsiasi tipo di supporto, a mio parere, dovrebbe essere fatta a titolo promozionale a spese di chi la fa non di chi la usa (ascoltatori) per indurre gli stessi a partecipare alle proprie esibizioni. Chi fa arte (musicale) dovrebbe vivere delle proprie esibizioni non moltiplicare i guadagni esponenzialmente tramite il commercio di frequenze (fisicamente parlando)portate dall'aria e filtratate dal cervello della gente. Altrimenti io potrei inventarmi una parola qualsiasi, tipo "schitarrazzamentolabile" e pretendere che chiunque pronunci questa parola mi debba pagare qualcosa...... "Forse sono impazzito!!!"
    rispondi
    • Re: Mi spiego meglio ....
      di customblack - accordiano #14990 | 25 November 2008 @ 21:59
      nei termini in cui l'hai rispiegato, sono d'accordo. In pratica tu dici che, soprattutto ma non solo, nell'era in cui produrre in casa non costa più nulla (questo lo aggiungo io perchè anche io la penso come te), il guadagno del musicista e di tutta "l'industria musica" dovrebbe spostarsi dalla vendita del supporto hardware e diventare espressione di quanta gente la tua musica riesce a portare negli stadi. Questo è anche il mio pensiero, condivido anche quello che dici riguardo al fatto che live si smascherano le "magagne da studio" e che questo andrebbe a vantaggio della qualità generale, perchè comincerebbero a essere presi in considerazione anche i musicisti veri, quelli che sanno suonare e convincere davanti a immense platee, non quelli che hanno un bel paio di tette o occhi azzurri. Non credo che ci libereremmo dal vortice dei media, ci sarebbe sempre qualcuno che decide cosa va in tv e cosa no, ma credo sarebbe un passo avanti. L'industria della musica è in crisi, la pirateria la sta uccidendo, ma il live è l'uica cosa che non si può piratare, le emozioni di essere sotto il palco non sono quelle di un video che scarichi peer2peer. Anche secondo me si dovrebbe cominciare a usare i dischi come veicolo promozionale, anzi ti dirò che secondo me il disco è qualcosa andato in pensione, la musica prodotta e registrata dovrebbe essere data come mp3 o altri formati e scaricabile da chiunque, anzi le major dovrebbero fare a gara affinchè tu scarichi una canzone prodotta da loro, perchè sarebbe solo pubblicità per quell'artista e uno stimolo ad andare a vederlo. Non trovo per niente inutile il tuo articolo, anzi....come ho detto, è anche il mio pensiero, e con questa pappardella che ho scritto spero di averti aiutato a chiarirlo.
      rispondi
      • Re: Mi spiego meglio ....
        di Alessandro Cerboni - accordiano DOC #73 | 26 November 2008 @ 22:44
        Condivido in pieno, ero perplesso all'inizio dell'articolo. Mi sono reso conto da tempo che ciò che uccide la musica è proprio la gabbia del presuto "diritto di autore" che serve solo a mascherare un gioco commerciale che decide cosa vendere e cosa no. Solo l'esecuzone dal vivo giustifica l'attività di musicista. Occorre tornare come era prima dell'invezione della partitura assunta a prodotto commerciale, più o meno sino alla metà del periodo barocco, periodo in cui la produzione di opere era enorme in quanto i musicisti vivevano facendo musica, conceri e suonando ora per feste domani per funeali, e così via. La partitura era solo un "promemoria" o speso poco più che una traccia per suonare in gruppo e non il prodotto finale della musica. Il P2P sta uccidendo il mercato artificioso e e arrogante di major che nulla hanno da spartire con la musica. Da improvvisatore totale quale sono da anni non posso che lodare quasta situazione di diritto presunto ch uccide la musica.
        rispondi
      • Re: Mi spiego meglio ....
        di Chamade - accordiano #12922 | 25 November 2008 @ 22:22
        Condivido anch'io...però ci sarebbe il problema della codifica dei file che vorremmo scaricare on-line. L'MP3 in un impianto Hi-Fi è meglio non metterlo proprio. Se fosse possibile scaricare (con la facilità che usiamo per gli MP3) file di alta qualità (in altri formati ovviamente) ed una parte di quello che spendo in connessione andasse all'artista (pagato dal provider) mi farebbe piacere... Forse, però, è molto presto perchè si arrivi a cose del genere ;-) Ah, dimenticavo, evviva Vasco Rossi!!! (ho visto tantissimi concerti e quello che dà lui al pubblico non l'ho mai visto dare da nessun'altro..poi che piaccia o meno è un altro discorso)
        --
        Ciao
        Chamade
        rispondi
        • verrò linciato ma....
          di acrobatuv - accordiano #2989 | 25 November 2008 @ 23:29
          mi piace vasco e suoi concerti sono grandiosi... ma come spettacolo gli U2 mi sono piaciuti di più. Certo Vasco da tanto ed è un grande concerto, ma vatti a vedere un concerto di vinicio capossela e vedrai che umanità. Sembra che stia suonando seduto affianco a te. Mai avuto una sensazione simile.
          --
          qui per sognare mi tocca dormire o solamente suona
          rispondi
          • Re: verrò linciato ma....
            di Chamade - accordiano #12922 | 26 November 2008 @ 10:18
            Hai ragione l'ho buttata lì con Vasco ma effettivamente non è l'unico (anche se non sono poi in molti a saper fare il loro mestiere su un palco), infatti mi sono già ripromesso di non mancare al prossimo concerto in Italia degli U2 (ho visto qualcosa in dvd, sono grandiosi) Per Capossela, se mi capita perchè no...io mi riferivo però a questi maxi concerti che fanno le grandi star e che il più delle volte non sanno nemmeno cosa devono fare lì sopra (come se lontani dagli studi di registrazione si scordassero cosa è la musica). Di personaggi dalla grande umanità nei concerti (non da stadio) ne ho visti e mi verrebbe da dire che si meriterebbero molto di più del pubblico di nicchia che il più delle volte si ritrovano!
            --
            Ciao
            Chamade
            rispondi
            • Re: verrò linciato ma....
              di acrobatuv - accordiano #2989 | 26 November 2008 @ 11:18
              si senz'altro sarà come dici tu... fortunatamente a me non è capitato in grandi spazi ho visto solo Vasco e U2... nei piccoli Subsonica, Capossela, PFM, Knopfler e qualche altro che non ricordo (magari saranno quelli che non mi sono piaciuti)...
              --
              qui per sognare mi tocca dormire o solamente suona
              rispondi
  • l'arte
    di LOSCO - accordiano #15571 | 25 November 2008 @ 19:07
    guarda che la musica e' arte e' che senso ha se non la si condivide con gli altri?
    rispondi
  • perdonami...
    di z3r0 - accordiano #4884 | 25 November 2008 @ 19:38
    perdonami ma la stessa natura dell'opera d'arte è cambiata nel corso della storia. Fotografia, musica (intesa quella riproducibile tramite cd, o diffusa nell'etere), il cinema.. non trovano nell'unicità il loro valore artistico. Ti consiglio, ma non voglio sembrare uno che vuole insegnare qualche cosa a qualcun altro, la lettura di un librettino di filosofia dell'arte che si chiama "L'opera d'arte nell'epoca della sua riproducibilità tecnica" di Walter Benjamin che già negli anni '30 del XX secolo si poneva tante domande di fronte alle nuove forme d'arte che non erano più "pezzi unici". A dire la verità la cosa interessante è che la musica stessa non è mai stato "un pezzo unico"... la musica è per sua natura riproducibile (tranne alcune eccezioni di fatto più "performance" di arte contemporanea piuttosto che esecuzioni musicali), e la notazione musicale è il modo, lo sforzo e la sfida, dell'uomo di renderla riproducibile nella maniera più fedele possibile per rispettare il pensiero artistico del compositore.
    --
    Sauro Gaggioli
    www.myspace.com/SauroG

    <i>- I've n
    rispondi
    • Re: perdonami...
      di molokaio - accordiano #13517 | 26 November 2008 @ 01:05
      madonna! non ci crederai ma stavo proprio pensando a quel libro! E' illuminate ...lo studiai al primo anno di disegno industriale (anni fa, lo dovrei rileggere per bene)! Consiglio anche io di leggere quel libro! Con l'avvento della fotografia, del disco e delle nuove tecnologie si è creato un vero cambiamento di concezione dell'arte, del suo significato e soprattutto il suo fine/meta! Mettendola in parole povere... tu oggi non conosceresti hendrix se non fosse per il supporto magnetico, ma soprattutto la sua performance non è più fondamentale quanto la tecnica musicale da lui usata e il suo messaggio di base.
      rispondi
      • Re: perdonami...
        di pkaos - accordiano #12738 | 26 November 2008 @ 14:48
        eh...ho preso 28 ad un esame grazie a quel libro (qualche anno fa). Bei ricordi. E bel libro. Va proprio letto e riletto.
        --
        Paolo Micheletto
        rispondi
  • questo articolo è p
    di noelyoung - accordiano #13216 | 25 November 2008 @ 20:20
    questo articolo è più inutile del mio commento
    rispondi
  • copia e duplicato
    di oldboy1891 - accordiano #5308 | 25 November 2008 @ 21:28
    La cosa si spiega così: la copia della è una riproduzione fedele, ma non identica dell'originale; il duplicato, invece, ha in sè tutte le caratteristiche proprie dell'originale ed è impossibile distinguerlo da quest'ultimo. Per questo motivo il tuo concetto esposto nell'articolo è sbagliato ab-origine: della Gioconda non è possibile farne un duplicato, di un brano musicale inciso in supporto digitale si. Per ragionamento, quindi, se della monnalisa non è possibile farne un duplicato, se ne deduce che è ontologicamente differente dal un brano musicale, per sua natura intrinseca. Il tuo ragionamento non può trovare fondatezza nella realtà per carenza di presupposto di identità oggettiva tra i termini di paragone.
    rispondi
    • Re: copia e duplicato
      di brien - accordiano #15620 | 28 November 2008 @ 13:01
      ....Alt!!!!!!.....se fai una foto alla Gioconda,poi ne potrai fare quante copie vuoi tutte identiche ma niente a che vedere col trovarsi di persona davanti al dipinto.....un brano musicale lo puoi registrare nelle miglior maniera possibile,e poi farne quante copie vuoi,ma come x il quadro,non sara' mai la stessa cosa che essere presente all'esecuzione.....penso che uno dei messaggi dell'articolo sia un po' questo.
      rispondi
  • Come si vede che non fai dischi!
    di Daniele Bazzani - accordiano #7602 | 25 November 2008 @ 22:57
    Come si vede che non fai dischi!
    --

    www.danielebazzani.com
    rispondi
    • Re: Come si vede che non fai dischi!
      di cattaneo8 - accordiano #13883 | 26 November 2008 @ 09:25
      come si vede che non ne vendi....
      rispondi
      • Re: Come si vede che non fai dischi!
        di Daniele Bazzani - accordiano #7602 | 26 November 2008 @ 10:14
        Scusa ma il mio commento voleva solo sottolineare il fatto che non conosci il problema di cui parli. Il tuo è un insulto.
        --

        www.danielebazzani.com
        rispondi
        • Re: Come si vede che non fai dischi!
          di cattaneo8 - accordiano #13883 | 26 November 2008 @ 10:40
          Se tu l'avessi scritto così avrei/avremmo capito. Ma come l'hai messa hai chiaramente censurato una libertà di pensiero. Io sono forse decisamente ignorante in materia, a quanto pare, sarebbe bello che tu mi/ci illuminassi. Visto che hai chiarito ritiro anche io quanto affermato. E siccome sono curioso appena potrò andrò a visitare il tuo sito e magari diventerò un tuo fan... Ciao
          rispondi
          • Re: Come si vede che non fai dischi!
            di Daniele Bazzani - accordiano #7602 | 26 November 2008 @ 10:50
            Figurati, io non ho problemi riguardo alla musica, dico quello che penso e lascio dire agli altri quello che vogliono, è un mondo libero. Mi dispiace solo sentire che ci sia un "noi" e un "loro", se faccio il musicista e mi metto in gioco ogni giorno, non è per separarmi da chi ama la musica come me, è solo per farlo nel miglior modo possibile, è una scelta di vita e pretendo che sia rispettata come quelle degli altri. Non vado dal fruttivendolo a dirgli che fa un lavoro disonesto perchè le mele sono di tutti, con me ed il mio lavoro invece lo fanno spesso, leggi i post sotto al tuo in questa stessa pagina. Se scrivi su Accordo è perchè la musica per te è importante, come per me, tanto che ne ho fatto la mia vita. Infatti anche io ci scrivo.
            --

            www.danielebazzani.com
            rispondi
        • Re: Come si vede che non fai dischi!
          di cattaneo8 - accordiano #13883 | 26 November 2008 @ 10:40
          Se tu l'avessi scritto così avrei/avremmo capito. Ma come l'hai messa hai chiaramente censurato una libertà di pensiero. Io sono forse decisamente ignorante in materia, a quanto pare, sarebbe bello che tu mi/ci illuminassi. Visto che hai chiarito ritiro anche io quanto affermato. E siccome sono curioso appena potrò andrò a visitare il tuo sito e magari diventerò un tuo fan... Ciao
          rispondi
  • ===Certo di scatenar
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 25 November 2008 @ 22:58
    ===Certo di scatenare un putiferio === nessun putiferio.. semplicemente vivi idee insostenibili
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
  • Non ha il minimo sen
    di LucaBlues88 - accordiano #11597 | 26 November 2008 @ 00:29
    Non ha il minimo senso...
    --
    <p>Luca.</p>
    rispondi
  • Erroroni!
    di Audiofilox - accordiano #11909 | 26 November 2008 @ 00:30
    Leonardo ha dipinto una sola Gioconda, questo è vero, ma Giuseppe Arcimboldo a dipinto almeno 4 serie accertate delle Stagioni. Il loro valore è lo stesso alto. Nell'ambito delle valutazioni delle opere d'arte queste sono cazzate e basta. Vedo che ti hanno già portato l'esempio dei libri. Mi astengo da citarti il cinema e il teatro per non offendere la tua intelligenza. Ah se vuoi parlare di musicisti dei bei tempi andati (tipo Claudio Monteverdi o altri), ti informo che pubblicavano diversi libri (l'unico modo per fermare le loro opere nel tempo) dei loro madrigali o altre composizioni. Certo ai bei tempi che furono il guadagno dei musicisti veniva dal signore locale. Anche per questo erano costretti a produrre roba di second'ordine per doverli contentare. Niente diritti d'autore, niente sindacati, niente diritti civili e umani. L'arcivescovo di Salisburgo rifilò un paio di pedate a Mozart, che contava poco più di un servo a Hellbrunn. Vogliamo parlare del povero Hyden costretto a scrivere pezzi per Baryton per il suo padrone Estherazy? Sapete cos'è un Baryton? Uno strumento che non suonava più nessuno, eccetto il principe Esterhazy. Povero Hyden...e poveri noi che dobbiamo leggere tante sciocchezze, fustigandoci con colpe che non abbiamo, invece di pensare come far valere i nostri diritti. Vai suona pure dal vivo, fatti sfruttare da un agente di booking, sono quasi peggio dei discografici...
    rispondi
  • Secondo me
    di Jean Paul - accordiano #13547 | 26 November 2008 @ 01:01
    Secondo me, Fare musica significa amare quello che si suona comporre musica ecc ... Senza pensare subito a tornaconti vari(Altrimenti :Faremmo tutti pop o dance) chiaramente uno puo decidere come meglio diffondere la propria idea musicale, oggi con la rete ci sono potenzialita incredibili. i finti discografici sono finiti o difficilmente riesco a mentire davanti a tutto il mondo, Chi suona bene ama quello che fa e sa vendersi bene , ha buone possibilita di diffondere al meglio il suo messaggio. Anni fa era impossibile muoversi si trovavano truffatori ovunque, oggi "nome cognome" dai un occhiata su google e vedi se la persona è affidabile(esperienze ecc) Viva il Web e i bravi musicisti ciao Jean Paul
    --
    http://www.myspace.com/jeanpaulagnesod
    rispondi
  • Secondo me la musica
    di Pinus - accordiano DOC #2413 | 26 November 2008 @ 01:12
    Secondo me la musica dovrebbe essere gratuita, come lo è il resto dell'arte. Il musicista dovrebbe vivere di gloria e "fare il musicista", andare in giro a suonare come una persona normale va tutti i i giorni a lavorare, di questo dovrebbe vivere. Molti artisti vivono sulle rendite dei cd che fanno belli al caldo chiusi in studio o peggio ancora sugli odiosi diritti Siae
    --
    "No suono per piacere, suono per godere!"
    rispondi
    • Re: Secondo me la musica
      di rockit - accordiano #11557 | 26 November 2008 @ 10:15
      Il resto dell'arte e' gratuita solo perche' l'ha pagata qualcun altro, magari secoli fa. O vogliamo credere che Michelangelo lavorasse gratis? Peraltro, consiglio a tutti di fare un paio di giorni belli al caldo chiusi in studio, anche per progetti assolutamente estemporanei, e poi vedere se e' piu' comodo che andare a fare un live. Sono polemico, lo so, perdonami :-) Ciao Lorenzo
      --
      Rivoglio il tasto preview!
      rispondi
      • Re: Secondo me la musica
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 26 November 2008 @ 11:29
        in effetti 'sta storia che il live e' vera arte e il disco e' un trucco sembrava anche a me una bella stupidata... :-) ciao!!!
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
        • Re: Secondo me la musica
          di rockit - accordiano #11557 | 27 November 2008 @ 17:15
          "Sergent pepper's" docet ;-) Ciao L. P.S. tanto per restare sul quartetto...pure "love" si fa spesso apprezzare, ed e' un prodotto puramente di uno studio...
          --
          Rivoglio il tasto preview!
          rispondi
    • Re: Secondo me la musica
      di simonec78 - accordiano #13803 | 26 November 2008 @ 08:28
      completamente d' accordo. Sarei per un sussidio non piu' alto di un normale stipendio. Tipo "lavoro socialmente utile". Una volta superata una certa soglia di tecnica e/o espressivita' naturalmente. E che il musicista si faccia il culo come tutti. Se poi uno vuole sunare cosi' giusto per a nessuno sarebbe proibito di farlo. E' da un po' che ci penso. Chiedo all' autore dell' articolo e ai suoi adepti : ma come vorreste proibilre il diffondersi dei supporti , con una legge ? Farete irruzione armati negli studi per sgomberarli ? E i vinili tutti acctatstati a prender fuoco , come i nazisti con i libri ?
      --
      ilpratodidefault.blogspot.com
      rispondi
    • Re: Secondo me la musica
      di hooker - accordiano #8860 | 26 November 2008 @ 08:14
      Per chi dedica la vita alla musica questo non è possibile: tralasciando il lato artistico, rimane quello biecamente materiale del costo degli strumenti, la loro manutenzione, il loro upgrade, il tempo da impigare per l'esercizio e lo studio (in altre professioni: l'aggiornamento). A meno di trovare un mecenate che tolga qualsiasi fardello e preoccupazione materiale all'artista (e qui ci si potrebbe chiedere: un artista materialmente e spiritualmente appagato avrebbe ancora qualche stimolo di rivalsa, ribellione o sogno, speranza da mettere in musica?). Però c'è un altro aspetto: per chi ha già un lavoro, potrebbe essere una fonte di soddisfazione dire: "in qualche modo riesco a vivere/sopravvivere, con le fatiche che tutti conosciamo. Ho la possibilità quindi di non fare entrare la musica (la mia musica, a qualsiasi livello sia, anche solo quella del giro di Do)nel girone infernale del denaro: faccio qualcosa per il mio puro piacere, e se mi va la regalo a chi mi vuole ascoltare, per il suo piacere". Ovviamente qui si scatena il problema della concorrenza sleale con chi fa musica per mestiere mestiere: ma la differenza tra il dilettante e il professionista penso che sarà sempre evidente e quindi pagante per quest'ultimo.
      rispondi
      • Re: Secondo me la musica
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 26 November 2008 @ 11:24
        ====la differenza tra il dilettante e il professionista penso che sarà sempre evidente e quindi pagante per quest'ultimo.==== piu' che altro e' impossibile distinguere la componente "estro" dalla componente "lavoro"... Uno che si dedica un'oretta alla musica puo' sicuramente godere di un'ispirazione che gli regala tutto di un botto qualcosa come yesterday.. ma piu' spesso ogni grande opera d'arte ha alle spalle una grande componente di artigianato o lavoro che possono esserci solo se si puo' dedicarvi tutto il tempo che si ha... e' per questo che l'arte deve essere pagata...
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
        • Re: Secondo me la musica
          di pkaos - accordiano #12738 | 26 November 2008 @ 14:55
          ***ogni grande opera d'arte ha alle spalle una grande componente di artigianato o lavoro che possono esserci solo se si puo' dedicarvi tutto il tempo che si ha... e' per questo che l'arte deve essere pagata...*** Quoto.
          --
          Paolo Micheletto
          rispondi
    • Re: Secondo me la musica
      di plettrox - accordiano #6758 | 26 November 2008 @ 08:05
      Ok allora domani vado al Louvre e mi porto a casa GRATIS la Gioconda. L'arte non è gratis:l'ingresso a un museo è gratuito? Un quadro di Picasso non costa nulla? Se la musica fosse gratis sparirebbe o rimarrebbe nell'ambito hobby puro e semplice. Invece il pagarla serve a far sì che ci sia gente valida e preparata che possa mantenersi facendola. Non ho commentato l'articolo fino ad ora, mi sono limitato a leggere, ma devo essere onesto trovo l'idea di fondo del suddetto articolo ridicola e fuori da ogni logica.
      rispondi
      • Re: Secondo me la musica
        di ziobrandy - accordiano #563 | 26 November 2008 @ 16:33
        Sbagliato. Se vuoi vedere la Gioconda la trovi ovunque GRATIS (su libri, su internet, su cartoline, etc.). Se vuoi vedere l'ORIGINALE paghi il biglietto del museo (con il quale, comunque, vedi migliaia di altre opere, e non solo quella). In molti paesi civili (Inghilterra, Svezia) i musei (o, quantomeno, molti musei) iniziano ad essere GRATUITI. Canzoni e dischi dovresti poterli liberamente trovare (e quindi anche scaricare) gratis ovunque (come ascoltarli alla radio? come vedere i film alla tv?). Se vuoi avere il cd originale, con libretto, testi, foto, qualità audio, etc., lo compri (non vedo il motivo per pagare un cd più del biglietto del museo). Il musicista per vivere potrebbe benissimo SUONARE in studio e dal vivo: per le performance in studio prende una parte dei ricavi dalle vendite dei dischi, per quelle dal vivo riceve una parte dei ricavi dalle vendite dei biglietti. ...senza fare campagne di criminalizzazione gratuita nei confronti di milioni di persone... Mi sfugge qualcosa? Qualche professionista può correggere (o smontare) il mio ragionamento adducendo argomentazioni che non derivino solo dalla convenienza personale? Leandro
        --
        <p>Rev. Cleophus James - parrocchia di Triple Rock
        rispondi
        • Re: Secondo me la musica
          di plettrox - accordiano #6758 | 27 November 2008 @ 00:06
          Ma come si fa a dire che un lavoro enorme,complesso, frutto di anni,di fatica, di dispendio di soldi e fatica che porta alla realizzazione di pezzi musicali debba essere gratuito? Poi sotto dici che l'originale se vuoi lo compri. Non capisco: o non lo paghi o lo paghi,stop. Se trovi copie valide gratis chi secondo te alla fine compra l'originale? Nessuno o quasi e il musicista la prende in quel posto. Il problema non è il gratis o no,ma dare il giusto prezzo al cd. Se costasse quanto realmente vale tutti questi discorsi cadrebbero nel nulla. E' invece giusto che sia il cd che il concerto costino meno delle cifre attuali. Ecco che si venderebbe più musica originale e si usufruirebbe più del live, quindi maggiori guadagni per chi fa musica.
          rispondi
          • Re: Secondo me la musica
            di ziobrandy - accordiano #563 | 27 November 2008 @ 00:36
            ===Ma come si fa a dire che un lavoro enorme,complesso, frutto di anni,di fatica, di dispendio di soldi e fatica che porta alla realizzazione di pezzi musicali debba essere gratuito?=== Guarda che scrivere canzoni non è né enorme né complesso, né frutto di anni o di fatica: è frutto di talento. Ci sono migliaia di persone che scrivono canzoni bellissime a casa loro quando tornano dalla fabbrica o dall'ufficio, e poi le provano nelle cantine o nelle sale prova... e non lo fanno gratis, ma ci rimettono dei soldi. ===Poi sotto dici che l'originale se vuoi lo compri. Non capisco: o non lo paghi o lo paghi,stop. Se trovi copie valide gratis chi secondo te alla fine compra l'originale?=== Come diceva Yaso sopra, per avere ciò che è unico devi pagare, e sono d'accordo: pago x il cd, l'odore e le foto della copertina, i testi, i credits, l'emozione di tenere il cd con me tutto il giorno dopo averlo comprato e l'ansia di metterlo nello stereo, per la qualità dell'ascolto. ===Nessuno o quasi e il musicista la prende in quel posto=== Ma guarda che più "in quel posto" di adesso non so come possa prenderlo il musicista... Oggi difendere lo status quo nell'industria musicale è come difendere lo status quo nella pubblica amministrazione contro Brunetta... si finisce con lo difendere esclusivamente gli interessi di chi nel business c'è già. ===Il problema non è il gratis o no,ma dare il giusto prezzo al cd. Se costasse quanto realmente vale tutti questi discorsi cadrebbero nel nulla.=== non sono d'accordo: è un discorso di principio. Il punto è che sostenere che chi scarica un album e lo ascolta in mp3 RUBA a chi quel cd l'ha realizzato perché poi non compra l'originale è una cazzata se detta in buona fede, un'ipocrisia nelle altre ipotesi ... :) ===E' invece giusto che sia il cd che il concerto costino meno delle cifre attuali. Ecco che si venderebbe più musica originale e si usufruirebbe più del live, quindi maggiori guadagni per chi fa musica.=== Basterebbe un po' di coerenza: io adoro Springsteen, ma 80 euro per un biglietto (e 34 x stare sul terzo anello di S.Siro e non sentire né vedere niente) sono una follìa e non glieli ho dati. punto. Così come un cd appena uscito a 21 euro è una follia: non lo compro. punto. Alla stessa maniera se il gestore di un pub vuole dare al mio gruppo meno di 50 euro a testa io non ci vado. punto.
            --
            <p>Rev. Cleophus James - parrocchia di Triple Rock
            rispondi
            • Re: Secondo me la musica
              di rockit - accordiano #11557 | 27 November 2008 @ 17:47
              Guarda che scrivere canzoni non è né enorme né complesso, né frutto di anni o di fatica: è frutto di talento. Ci sono migliaia di persone che scrivono canzoni bellissime a casa loro quando tornano dalla fabbrica o dall'ufficio, e poi le provano nelle cantine o nelle sale prova... e non lo fanno gratis, ma ci rimettono dei soldi. Proprio perche' i gestori dei pub non li pagano, agli amici danno il CD gratis e la SIAE non da' loro tutela reale quando suonano fuori dalla cantina ;-) Secondo me, il primo passo sarebbe una seria riforma della SIAE, che garantisca anche ai piccoli autori di avere il proprio giusto compenso. Altro che status quo :-) Ciao Lorenzo
              --
              Rivoglio il tasto preview!
              rispondi
            • Re: Secondo me la musica
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 27 November 2008 @ 00:58
              ===Guarda che scrivere canzoni non è né enorme né complesso, né frutto di anni o di fatica: è frutto di talento.=== non sai di cosa parli... raramente esistono opere d'arte che vengono realizzate senza una componente di fatica e lavoro....
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: Secondo me la musica
                di ziobrandy - accordiano #563 | 27 November 2008 @ 01:04
                ===non sai di cosa parli...=== Ok, ok, ho toccato un nervo scoperto e ti sei incazzato. Facciamo così: andiamo a farci una bella dormita e domani continuiamo a confrontarci belli freschi e tranquilli... ;) L.
                --
                <p>Rev. Cleophus James - parrocchia di Triple Rock
                rispondi
                • Re: Secondo me la musica
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 27 November 2008 @ 01:27
                  ==ho toccato un nervo scoperto e ti sei incazzato== quanta intenzione hai di fare un discorso serio? perche' se il livello e' questo io posso pure fare a meno..
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
            • Re: Secondo me la musica
              di plettrox - accordiano #6758 | 27 November 2008 @ 00:44
              1-Frutto solo di talento? Bene allora smetto di suonare e dimentico accordi,scale e tutto quello che so,tanto mi serve solo il talento per scrivere musica. 2-infatti oggi il musicista fa la fame. Pochissimi riescono a rimanere a galla. E lungi da me difendere lo status quo dell'industria musicale,io ribalterei tutto. Forse sono stato frainteso:io non approvo come è strutturato oggi il mondo musicale perchè riescono ad avere successo vero e duraturo soprattutto i prodotti alla MTV, che tutto sono tranne che validi. Io rivoluzionerei tutto e ridarei il giusto spazio a ciò cha ha davvero valore. Ma poi ,anche ribaltando tutto, resta che il musicista ha pieno diritto a voler guadagnare da ciò che produce. 3-sul costo dei cd e dei concerti guarda che diciamo la stessa cosa.
              rispondi
        • Re: Secondo me la musica
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 26 November 2008 @ 22:16
          ===Qualche professionista può correggere (o smontare) il mio ragionamento adducendo argomentazioni che non derivino solo dalla convenienza personale?== semplicemente vedere la gioconda in foto non e' minimamente come vederla dal vero.. invece se "scarichi", ottieni, all'atto pratico, lo stesso bene che compreresti.. quindi se poi non lo compri... e sottrai un giusto guadagno a chi tale CD l'ha realizzato mettendoci sopra del lavoro.. quando l'arte e' gratuita non lo e' perche' l'arte non costa in termini di lavoro e gestione, ma lo e' perche' lo stato la finanzia.. quindi la paghi lo stesso... attraverso le tasse...
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: Secondo me la musica
            di ziobrandy - accordiano #563 | 27 November 2008 @ 00:17
            ===semplicemente vedere la gioconda in foto non e' minimamente come vederla dal vero.. invece se "scarichi", ottieni, all'atto pratico, lo stesso bene che compreresti.. quindi se poi non lo compri...=== Lo sai bene che non funziona così: avere l'mp3 non è assolutamente come avere il cd originale. Infatti continuo a comprare cd e dvd originali (sempre di più, in verità). Più precisamente compro la quantità massima di cd e dvd originali le mie finanze mi permettono (talvolta qualcosa di più). ===sottrai un giusto guadagno a chi tale CD l'ha realizzato mettendoci sopra del lavoro=== naaa... nell'ordine naturale delle cose c'è scritto che il musicista SUONI x vivere, è sempre stato così... se sei un musicista vai in giro a suonare e guadagni; vendi cd, perché la tua musica piace agli appassionati che comprano abitualmente cd, e guadagni... So che messa così è un po' brutale, ma se io ascolto la tua musica in mp3 e non compro il tuo cd, significa che, in base a quanto dice il "combinato disposto" del mio portafogli e del mio amore x la tua musica, questa PER ME non vale abbastanza. E non è che se mi impedisci di ascoltarla in mp3 io corro in negozio a comprarla... c'è solo da farsene una ragione. ===quando l'arte e' gratuita non lo e' perche' l'arte non costa in termini di lavoro e gestione, ma lo e' perche' lo stato la finanzia..=== Per i musei mi può anche stare bene, ma per musica e cinema no: se un cd vende chi l'ha prodotto (discografici, musicisti, autori, fonici, etc.) rientra nelle spese e se va bene guadagna. Altrimenti non guadagna. Punto. Idem per il cinema: sono favorevole all'abolizione degli aiuti di Stato. Come sopra, se un film guadagna tra botteghino e noleggio, chi l'ha fatto ripaga le spese e poi guadagna. Importante corollario: fare cinema non è un dovere, come non lo è realizzare dischi su scala industriale, e come non lo è gestire una scuderia di formula uno. Se non si hanno i soldi (o non ci si guadagna abbastanza) non lo si fa, come non si fa impresa se non ci si guadagna abbastanza. Punto. L.
            --
            <p>Rev. Cleophus James - parrocchia di Triple Rock
            rispondi
            • Re: Secondo me la musica
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 27 November 2008 @ 00:54
              ======Lo sai bene che non funziona così: avere l'mp3 non è assolutamente come avere il cd originale.==== per il 99% degli utenti si... la stragrande maggioranza della gente fruisce la musica in situazioni d'ascolto rispetto alle quali cd o mp3 e' uguale... =====nell'ordine naturale delle cose c'è scritto che il musicista SUONI x vivere, è sempre stato così... ====== stupidaggine... ci sono molte forme d'arte che vengono realizzate una volta per tutte e quindi fruite molte volte. E poi non sono affari tuoi... se io mi invento un nuovo oggetto e decido che chi ne fa uso debba pagarlo se no nisba, nel momento in cui tu lo fai a dispetto della mia volonta' commetti un illecito. ========So che messa così è un po' brutale, ma se io ascolto la tua musica in mp3 e non compro il tuo cd, significa che, in base a quanto dice il "combinato disposto" del mio portafogli e del mio amore x la tua musica, questa PER ME non vale abbastanza========== piu' che brutale trattasi di un furto. Non puoi entrare in un ristorante, mangiare e poi decidere di non pagare perche' non ti e' piaciuto.... Vedi sopra... la storia funziona in questo modo.. se io decido che qualcosa di mio debba essere messo a disposizione solo a chi paga, e tu non paghi ma fruisci lo stesso, sei tu il disonesto... al di la' del fatto che tu non avresti comprato in ogni caso... E comunque l'occasione fa l'uomo ladro.. non e' vero che chi ruba, ruba solo musica che non avrebbe mai comprato... il ragionamento non regge per niente. Se a me piacciono i Led Zeppelin, ne ottengo lo stesso gusto anche se li ascolto da un cd piratato.. ===Per i musei mi può anche stare bene, ma per musica e cinema no: se un cd vende chi l'ha prodotto (discografici, musicisti, autori, fonici, etc.) rientra nelle spese e se va bene guadagna. Altrimenti non guadagna=== il problema sei tu.. non la fruizione commerciale dell'arte.. Niente si da per niente.. quindi se vuoi non tirare fuori i soldi di tasca ma fruire lo stesso, li deve tirare fuori lo stato o qualche altra struttura pubblica che poi te la fara' pagare applicando delle tasse ====Come sopra, se un film guadagna tra botteghino e noleggio, chi l'ha fatto ripaga le spese e poi guadagna.===== concordo.. a meno che tu, come sopra, non pretenda di entrare al cinema senza cacciare i soldi del biglietto.. ===Importante corollario: fare cinema non è un dovere, come non lo è realizzare dischi su scala industriale, e come non lo è gestire una scuderia di formula uno=== giustissimo... ma non e' nemmeno un diritto appropriarsi del lavoro altrui. Un conto e' volere che l'artista non sia privilegiato rispetto ad altre tipologie di gente che vende il proprio prodotto.. un conto e' rapinarlo perche' il dottore non gli ha ordinato di cantare, scolpire, dipingere, recitare ecc. ecc. ====come non si fa impresa se non ci si guadagna abbastanza=== yes.. pero' e' giusto se i carabinieri intervengono a buttare in galera chi si introduce nel magazzino dell'impresa a rubarne i prodotti.. ribadisco.. non si tratta di attribuire specieli privilegi alla produzione dell'arte.. si tratta di dire che e' ingiusto appropriarsi del lavoro altrui.. lavoro che chi lo ha fatto intenderebbe farlo pagare a chi lo fruisce...
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: Secondo me la musica
                di ziobrandy - accordiano #563 | 27 November 2008 @ 13:35
                ===per il 99% degli utenti si... la stragrande maggioranza della gente fruisce la musica in situazioni d'ascolto rispetto alle quali cd o mp3 e' uguale...=== percentuali a parte, il concetto è comunque vero; ma rimango dell'idea che tra quel 99% di "indifferentistI", una ben misera percentuale sostituirebbe gli attuali mp3 "gratuiti" (o cd masterizzati o pirata) con cd originali regolarmente acqustatati. ===ci sono molte forme d'arte che vengono realizzate una volta per tutte e quindi fruite molte volte=== vero, funziona così anche per certi concetti scientifici, o per i brevetti.... ma nel primo caso il "maestro" non si fa pagare dagli "allievi" ogni volta che nelle proprie opere riprendono un concetto da lui teorizzato; e nel secondo caso il contemperamento tra interesse dell'inventore a sfruttare economicamente la sua idea e interesse della collettività a fruirne per il progresso generale è stato raggiunto (saggiamente, secondo me) con una scadenza del diritto di esclusiva di sfruttamento del brevetto: per 20 anni te lo sfrutti, dopo è di pubblico dominio. Potrebbe essere un'idea da approfondire applicare qualcosa del genere anche al diritto patrimoniale d'autore... ===E poi non sono affari tuoi... se io mi invento un nuovo oggetto e decido che chi ne fa uso debba pagarlo se no nisba, nel momento in cui tu lo fai a dispetto della mia volonta' commetti un illecito.=== Questo è uno spunto estremamente interessante, di cui ti ringrazio. Messa così, sul piano puramente privatistico-commerciale hai ragione tu. Ma: 1) allora parliamo di qualcosa di assimilabile ai brevetti, per cui può immaginarsi una scadenza dopo tot anni; 2) così ragionando esliminiamo ogni valore ed ogni rilevanza "pubblica" dell'arte, equipariamo le canzoni a comuni prodotti materiali (patate? casse x lo stereo? pinzatrici?): bisogna esserne consapevoli e rendersi conto che questo inquadramento porta con se molti corollari che io considero "squalificati" per l'arte e per l'artista 8ma equesta rimane una mia opinione personale, come tutte le altre, d'altra parte). ===piu' che brutale trattasi di un furto. Non puoi entrare in un ristorante, mangiare e poi decidere di non pagare perche' non ti e' piaciuto....=== esempio non pertinente. Mettiamola così: se ho voglia di un piatto di lasagne al ragù di agnello e sono disposto ad accontentarmi, me lo preparo in casa comprando gli ingredienti al supermercato; se non sono disposto ad accontentarmi vado in quei pochi ristoranti che lo preparano come si deve e mi sobbarco i chilometri e il conto. ===Vedi sopra... la storia funziona in questo modo.. se io decido che qualcosa di mio debba essere messo a disposizione solo a chi paga, e tu non paghi ma fruisci lo stesso, sei tu il disonesto... al di la' del fatto che tu non avresti comprato in ogni caso...=== ok, come sopra. Con una precisazione: è difficile per la musica parlare di limiti veri alla fruizione. Ok, io non mi scarico gli mp3, non me ne faccio una copia masterizzata, ma mi limito ad ascoltarmi le canzoni alla radio o in tv... ne sto fruendo comunque contro la (o meglio, indipendentemente dalla) tua volontà: come la mettiamo? T'incazzi lo stesso perché per sentire le tue canzoni devo comprarle? :) ===E comunque l'occasione fa l'uomo ladro.. === si, e non esistono più le mezze stagioni.. ===non e' vero che chi ruba, ruba solo musica che non avrebbe mai comprato... il ragionamento non regge per niente. Se a me piacciono i Led Zeppelin, ne ottengo lo stesso gusto anche se li ascolto da un cd piratato..=== Esattamente. Ed ricavi lo stesso piacere anche ascoltandoli da una radio online (che paga i diritti alla siae): sei un ladro? Mica sei costretto a comprare per fruire! E' questo ragionamento che non tiene. :) ===il problema sei tu..=== niente di nuovo: lo penso tutti i giorni... ;-) === non la fruizione commerciale dell'arte.. Niente si da per niente.. quindi se vuoi non tirare fuori i soldi di tasca ma fruire lo stesso, li deve tirare fuori lo stato o qualche altra struttura pubblica che poi te la fara' pagare applicando delle tasse=== ho già diostrato sopra che il discorso non regge. Quello che, invece, mi stupisce è che un discorso così mercantilista venga sostenuto da "artisti", non ragionieri o commercianti, ma persone "ammantate del sacro fuoco dell'arte"... artisti che - andando a spulciare tra le clausolette dei contratti discografici - nella stragrande maggior parte i proventi delle vendite dei cd li vedono da molto lontano (e in misura molto minore di quanto spetterebbe loro per un banale senso di equità). A volte mi chiedo se i musicisti non siano costretti alle campagne d'opinione antipirateria per contratto... Ho apprezzato molto di più Giovanna Mezzogiorno, quando alla domanda "dica al pubblico perché è importante andare al cinema per vedere soprattutto i film italiani", improvvisamente pervasa dall'afflato mistico delle muse rispose "perché c'è tanta gente che ci lavora e deve mangiare"... ===a meno che tu, come sopra, non pretenda di entrare al cinema senza cacciare i soldi del biglietto..=== altro esempio non calzante: posso risparmiare i soldi del biglietto e scegliere di vedere lo stesso film qualche settimana dopo noleggiandolo nella videoteca sotto casa per appena € 1,50, e guardandomelo bello steso sulla mia chaise longue con l'audio del mio hi-fi Onkyo... e senza paare 3 ero per un bicchiere di pop-corn... ;-P e' legale. e per il tuo raginamento di sopra, per il 99% delle persone potrebbe anche essere la stessa cosa che guardarlo al cinema... oppure - se il film (opera d'arte con costi di produzione altissimi) non mi interessa granché (come i dischi di Pinko & the Pallinos, di cui magari scarico gli mp3 e per un cd dei quali non pagherei mai una lira) aspetto e lo vedo in TV completamente gratis. ===Un conto e' volere che l'artista non sia privilegiato rispetto ad altre tipologie di gente che vende il proprio prodotto...=== ecco, questa mi piace: quello che ho descritto appena sopra per i film, oggi NON vale per la musica, perché la stessa lobby che tu oggi (senz'altro non per adesione volontaria) difendi con le tue argomentazioni su "furti&rapine" lo ha impedito anni fa, facendo vietare per i cd quello che è perfettamente legale (ed anzi, è una bella risorsa) per i film, e cioè il noleggio, senza che si ravvisino (sarà un limite mio...) elementi di ragionevolezza che stiano alla base di una tale differenziazione ... ===un conto e' rapinarlo perche' il dottore non gli ha ordinato di cantare, scolpire, dipingere, recitare ecc. ecc.=== beh, perché non ipotizzare anche il sequestro di persona, a questo punto, visto che dentro ogni canzone ci sta un piezz'e core di chia la canta, suona, produce, mixa, etc., e chi la scarica illegalmente da internet rapisce un pezzo di anima dell'autore... ===si tratta di dire che e' ingiusto appropriarsi del lavoro altrui.. lavoro che chi lo ha fatto intenderebbe farlo pagare a chi lo fruisce...=== aspetta, stai confondendo due cose diverse: l'aspetto artistico della creazione musicale con quello "artigianale" dei lavoratori dello spettacolo (turnisti, produttore, fonico, segretaria del presidente della etichetta discografica, e compagnia). Per il primo parliamo del diritto d'autore per la creazione di un opera d'arte (o dell'ingegno, come dice il nostro ineffabile legislatore): l'autore della canzone. Per i secondi parliamo di tutti quelli che hanno dato il loro contributo alla realizzazione ed alla commercializzazione di un "master". Nel primo casoper l'autore vale tutto il discorso che abbiamo fatto fin qui (e che è per me un piacere proseguire). Nel secondo mi dispiace per produttori, fonici, turnisti, segretarie di produzione, roadies, cuochi, etc., ma queste persone - come tutti gli altri lavoratori (autonomi e dipenenti) vengono pagati per l'opera prestata. Punto. Se il cd poi viene commercializzato, non viene commercializzato, vende 100 milioni di copie, lo regalano nel fustino del Dash... mi dispiace, ma per loro non cambia niente: il lavoro da loro prestato è già stato retribuito; finisce lì, e via verso il prossimo disco.... Chi sborsa tutti questi soldi per realizzare e vendere il "cd" come prodotto materiale è un imprenditore che realizza e vende prodotti come tutti gli altri, cd anziché lavatrici. Ma attenzione: il discografico non vende *canzoni*, vende il *cd*, quegli *oggetti matriali* con custodia, copertina, foto, testi, qualità audio, credits, etc.... prodotti come tutti gli altri, che se voglio compro, se no sono libero di ascoltare quelle stesse canzoni contenute in quel cd alla radio, in tv, in streaming su internet (pandora, lastfm, etc.), sulla pagina myspace dell'artista, mp3 sacricati (l'unica opzione oggi illegale) etc.... Spero di essere stato più chiaro. ===non sai di cosa parli...=== Amico mio, io ascolto e compongo canzoni da quando i Tokyo Hotel dovevano ancora nascere anagraficamente. Il tuo commento è offensivo: sei tu che quando parli di me non sai di cosa parli. ===quanta intenzione hai di fare un discorso serio? perche' se il livello e' questo io posso pure fare a meno.. === ho scritto seriamente di cose serie. Se il mio livello non è pari al tuo sei libero di fare a meno di confrontarti con me. Leandro
                --
                <p>Rev. Cleophus James - parrocchia di Triple Rock
                rispondi
                • Re: Secondo me la musica
                  di rockit - accordiano #11557 | 27 November 2008 @ 17:35
                  Riassumo brevemente (mi ha cancellato il testo in fase di invio), scusa il tono sgarbato ma avevo scritto molto :-/ -Il film a 1.50 in noleggio non e' gratis. Piu' o meno e' come pagare il download meno del CD, tipo I-tunes -Il film in TV *NON* e' gratis. Lo pagano gli spot pubblicitari, e non l'utente. E' lo stesso che scaricare gratis da un sito che paghi i diritti agli artisti. E poi, i film che non passano in TV? Il problema di fondo, per me, e' che la tua posizione (parlo in generale, non ce l'ho con te :-)) non riconosce come lavoro il processo di composizione E il lavoro di studio. Che invece sono lavoro a tutti gli effetti, e come tali meritano retribuzioni. Dirette o indirette poco importa. Se il prodotto non piace, per restare agli esempi delle imprese, non ne fruisci: non e' che te lo prendi gratis...se una casa automobilistica fa macchine scarse non le compri, non e' che le prendi gratis per strada se le trovi con le chiavi nel quadro ;-) Ciao Lorenzo
                  --
                  Rivoglio il tasto preview!
                  rispondi
                • Re: Secondo me la musica
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 27 November 2008 @ 14:27
                  ====percentuali a parte, il concetto è comunque vero=== quindi avere l'mp3 non funziona come semplice valutazione, come se si ascoltasse radio.. ma e' un modo per appropriarsi del prodotto. ====vero, funziona così anche per certi concetti scientifici, o per i brevetti.... === semplicemente ci sono molte forme d'arte e di creativita' nelle quali chi crea decide di offrirne al fruizione a pagamento anche se non consegna alcun oggetto.. quindi chi fruisce senza pagarne il prezzo o senza averne una specifica autorizzazione o avallo.. ruba.. ===Questo è uno spunto estremamente interessante, di cui ti ringrazio. Messa così, sul piano puramente privatistico-commerciale hai ragione tu.== quindi ho ragione io comunque.. dato che siamo in un regime di liberta' economica e la musica non e', per ora, considerato un bene che possa essere espropriato.. aggiungo, giustamente.. ====così ragionando esliminiamo ogni valore ed ogni rilevanza "pubblica" dell'arte, equipariamo le canzoni a comuni prodotti materiali=== non conosco lavori che non siano in qualche modo "creativi"... se ritieni che l'arte non debba essere pagata, non vorrai pagare nemmeno il gas, la luce, il medico, l'auto, le patate o i pomodori.. dato che tutto e' fatto con qualche percentuale di estro, ispirazione, inventiva.. ===esempio non pertinente== pertinentissimo.. il tuo esempio stesso avvalora ancra di piu' cio' che ho affermato io. Ovvero se ti prepari il piatto tale da solo, non paghi il ristorante... come nessuno ti impedisce di prendere uno strumento e risuonarti da solo il brano che diversamente dovresti "comprare" per fruirlo.. ===io non mi scarico gli mp3, non me ne faccio una copia masterizzata, ma mi limito ad ascoltarmi le canzoni alla radio o in tv...== in questo caso la faccenda e' del tutto lecita.. dato che sono io a permettere tale fruizione col sottopormi volontariamente a certi meccanismi promozionali. Il resto no.. se mi copi il disco o mi scarichi l'mp3 gratis e' qualcosa che fai contro di me.. ===si, e non esistono più le mezze stagioni..== non e' una stupidaggine.. il fatto che oggi la musica sia oggetto di facile furto e' alla base del fatto che qualcuno che qualche soldarello lo avrebbe, invece di metterlo nella musica stessa, la musica se la frega e poi compra altro.. ===Quello che, invece, mi stupisce è che un discorso così mercantilista venga sostenuto da "artisti"=== io non dovrei stupirmi del fatto che un altro artista, o, come minimo, un essere umano di media sensibilita' sostiene il furto.. e ritiene mercantilismo l'essere contrari al furto? Posso dirti anche che ritengo uscite di questo tipo qualcosa detta per cercare di prevalere dialetticamente piuttosto che una vera argomentazione? Nel senso che non e' affar tuo se l'artista vuole un pagamento per la fruizione della sua arte, anche perche' potrebbe non essere un avido, ma semplicemente uno che deve mangiare tutti i giorni.. ===altro esempio non calzante== l'esempio calza... dato che se il film lo paghi meno dopo un certo tempo comunque rispetti piani e programmi di chi il film lo ha prodotto e commercializzato.. non e' che lo stai rubando.. ===la stessa lobby che tu oggi (senz'altro non per adesione volontaria) difendi con le tue argomentazioni su "furti&rapine" == io non difendo alcuna lobby.. io sto semplicemente discutendo sulla liceita' o meno di fare oggetto di furto delle opere musicali. Qualsiasi sia il cambiamento che desideri che si attui, questo non puo' essere in direzione del sottrarre il guadagno a chi l'arte la fa e la promuove.. ==Nel secondo mi dispiace per produttori, fonici, turnisti, segretarie di produzione, roadies, cuochi, etc., ma queste persone - come tutti gli altri lavoratori (autonomi e dipenenti) vengono pagati per l'opera prestata.== si ma vengono pagati da strutture che pagano se stesse con la vendita dei supporti o con la fruizione a pagamento delle opere musicali. Lo stesso succede in caso di autoproduzione.. nel senso che se smetti di pagare il mio disco da me prodotto senza appoggiarmi a qualche struttura, simultaneamente smetti di far lavorare pure quello che io ho pagato, che so, per stamparlo o il turnista o l'eventuale tecnico del suono.. dato che se non mi paghi quelli con me non ci lavorano piu'.. perche' io stesso smetto di lavorare ===Amico mio, io ascolto e compongo canzoni da quando i Tokyo Hotel dovevano ancora nascere anagraficamente.== mi dispiace.. ma se dissoci l'arte dal lavoro, la creativita' dall'impegno (e' per questo che ho fatto tale affermazione) non sai veramente di cosa stai parlando.. ====ho scritto seriamente di cose serie. === con qualche uscita che non fa parte di un serio discorrere... se si hanno argomenti si mettono in campo quelli, uscire con giochetti dialettici tipo l'insinuare che l'interlocutore sia in qualche stato d'animo e' sintomo di non avere troppo da dire e di cercare il battibecco, piu' che un dialogo costruttivo..
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
                • Re: Secondo me la musica
                  di plettrox - accordiano #6758 | 27 November 2008 @ 14:16
                  --------Con una precisazione: è difficile per la musica parlare di limiti veri alla fruizione. Ok, io non mi scarico gli mp3, non me ne faccio una copia masterizzata, ma mi limito ad ascoltarmi le canzoni alla radio o in tv... ne sto fruendo comunque contro la (o meglio, indipendentemente dalla) tua volontà: come la mettiamo? T'incazzi lo stesso perché per sentire le tue canzoni devo comprarle? :)---- Errore: le radio e le tv pagano i famosi diritti d'autore, non è una fruizione gratuita della canzone ma l'esatto contrario. Tu puoi ascoltarla perchè, come dice giustamente Yaso, altri hanno pagato per te.Ma chi paga cmq ne trae vantaggio e profitto perchè fa sì che la sua radio venga ascoltata e quindi invoglia gli investimenti pubblicitari da parte di terzi. La stessa cosa vale per i film, chi li fa cmq ci guadagna sia che li vedi al cinema,alla tv o in dvd a noleggio. ----ecco, questa mi piace: quello che ho descritto appena sopra per i film, oggi NON vale per la musica, perché la stessa lobby che tu oggi (senz'altro non per adesione volontaria) difendi con le tue argomentazioni su "furti&rapine" lo ha impedito anni fa, facendo vietare per i cd quello che è perfettamente legale (ed anzi, è una bella risorsa) per i film, e cioè il noleggio, senza che si ravvisino (sarà un limite mio...) elementi di ragionevolezza che stiano alla base di una tale differenziazione ...---- Quì concordo perchè con il noleggio cmq il musicista ricava guadagno.
                  rispondi
                  • Re: Secondo me la musica
                    di ziobrandy - accordiano #563 | 27 November 2008 @ 18:36
                    ===Errore: le radio e le tv pagano i famosi diritti d'autore, non è una fruizione gratuita della canzone ma l'esatto contrario. Tu puoi ascoltarla perchè, come dice giustamente Yaso, altri hanno pagato per te.Ma chi paga cmq ne trae vantaggio e profitto perchè fa sì che la sua radio venga ascoltata e quindi invoglia gli investimenti pubblicitari da parte di terzi.=== Errore tuo: le radio pagano la SIAE per avere il diritto di trasmettere i brani, non perché l'ascoltatore abbia il diritto di ascoltarli. E' una differenza sottile, ma fondamentale. Il punto è sempre quello: se ascolto una canzone alla radio non pago niente a nessuno.
                    --
                    <p>Rev. Cleophus James - parrocchia di Triple Rock
                    rispondi
  • Più o meno ho capit
    di felicevai - accordiano #11242 | 26 November 2008 @ 08:30
    Più o meno ho capito qual'è il senso del tuo articolo, e si potrebbe anche condividere in parte. Il problema, appunto, è che nel corso degli anni con il cambiare dell'umanità è cambiata l'arte. Avere a casa: musica, cinema e accesso rapido alle informazioni (internet) è stata un conquista per l'uomo, e forse è stata anche la sua rovina. Ma tu davvero vorresti rinunciare a questa libertà? Non puoi pretendere minimente di risolvere un problema ben più grave, con la tua proposta. E' anche vero che il mercato musicale oramai è falsato dalla pubblicità e dai soldi, non ha più credenziali consistenti, ti possono vendere la peggior schifezza dell'anno come il miglior disco dell'anno...ma la tua idea è troppo estrema.
    --
    Vivo con la musica nel cuore...
    Felice Malinconico
    rispondi
  • "Pensate se non ci f
    di sangueimpazzito - accordiano #15005 | 26 November 2008 @ 09:39
    "Pensate se non ci fossero i supporti musicali cosa sarebbe il mondo, uno schifo? Be non proprio! Certo Vasco Rossi (ad esempio e solo ad esempio) i soldi li avrebbe fatti comunque ma cantando non vendendo dischi" probabilmente saremmo stati costretti ad andare a locali per ascoltare la musica di Vasco Rossi suonata dalle più assurde cover band, che non avendo supporti musicali si limiterebbero a memorizzare a orecchio le canzoni di vasco ai suoi concerti per poi interpretarle liberamente a memoria in studio ... senza supporti musicali nemmeno noi potremmo dedicarci allo svisceramento di quell'assolo che ci fa impazzire, così lo studio della chitarra ne guadagnerebbe in fantasia ma si ridurrebbe di molto ... penso solo a quanto è migliorato l'insegnamento con tutti i supporti video che sono sulla rete ...
    rispondi
  • Ripeto quanto scritto sopra
    di Daniele Bazzani - accordiano #7602 | 26 November 2008 @ 10:52
    Rispondevo a Cattaneo8 e riscrivo qui sotto di modo che sia una discussione aperta e non privata, i commenti a mezza pagina non li leggono in molti, è difficile seguire il botta e risposta. "Figurati, io non ho problemi riguardo alla musica, dico quello che penso e lascio dire agli altri quello che vogliono, è un mondo libero. Mi dispiace solo sentire che ci sia un "noi" e un "loro", se faccio il musicista e mi metto in gioco ogni giorno, non è per separarmi da chi ama la musica come me, è solo per farlo nel miglior modo possibile, è una scelta di vita e pretendo che sia rispettata come quelle degli altri. Non vado dal fruttivendolo a dirgli che fa un lavoro disonesto perchè le mele sono di tutti, con me ed il mio lavoro invece lo fanno spesso, leggi i post sotto al tuo in questa stessa pagina. Se scrivi su Accordo è perchè la musica per te è importante, come per me, tanto che ne ho fatto la mia vita. Infatti anche io ci scrivo."
    --

    www.danielebazzani.com
    rispondi
    • Re: Ripeto quanto scritto sopra
      di acrobatuv - accordiano #2989 | 26 November 2008 @ 11:31
      premetto che non voglio prendere le parti dell'autore dell'articolo. Ma mi pare che lui non voglia che tu regali la tua musica. Da quello che ho capito in questo strano articolo, lui vorrebbe rivedere la posizione del musicista, da uno che campa con le vendite dei cd a uno che campa con ci concerti. Certo io l'ho scritta in maniera grossolana, lui nello scrivere raffinato mi pare si sia incartato un po'... io sono felice che condividi la tua musica, e certamente se verrai a suonare dalle mie parti verrò a vederti. Resta il fatto che secondo me, la musica non si può considerare propietà di qualcuno, al contrario delle mele. La musica è sempre stata del popolo, basti vedere il Va Pensiero. Con ciò non voglio dire che tu non debba guadagnarci anzi, tutt'altro è giusto che possa vivere della tua arte e che tu ricavi qualcosa dalle tue opere. L'autore dell'articolo in compenso ha una visione utopistica di un nuovo modello di artista, magari non è il caso di ridicolizzarlo.
      --
      qui per sognare mi tocca dormire o solamente suona
      rispondi
      • Re: Ripeto quanto scritto sopra
        di plettrox - accordiano #6758 | 26 November 2008 @ 11:37
        E come fa il musicista che ha impiegato anni di studio, ore e giorni di fatica nel comporre a farsi conoscere le prime volte? Se nessuno ti conosce chi ti prende a fare concerti? L'idea di eliminare i cd o comunque i supporti audio mi sembra una cosa totalmente priva di senso. Poi il disco ben fatto ha valore artistico tanto quanto un live ben realizzato. Sono due perfomance curate e dietro cui c'è un grosso lavoro che non va sminuito ma apprezzato. La musica è eccome proprietà di qualcuno:se io fatico e non poco per comporre un pezzo che risulta bello, e per fatica intendo anni di studio dello strumento, anni a capire e provare come comporre, soldi e soldi spesi in strumentazioni varie alla ricerca del suono giusto, perchè tale pezzo non lo devo considerare MIO? Lo è eccome e nessuno può o deve appropriarsene per una forma di comunismo musicale. Non sarebbe per nulla giusto che un altro usasse il mio pezzo come e quando vuole senza mai dichiarare chi lo ha realmente composto e ha sputato fatica per crearlo.Magari gloriandosi anche che il pezzo è suo e guadagnandoci. No questo non ha assolutamente senso e non dovrà mai accadere. Sarebbe la fine della musica. ;)
        rispondi
        • Re: Ripeto quanto scritto sopra
          di acrobatuv - accordiano #2989 | 26 November 2008 @ 12:07
          a parte che solitamente si parte dai live e poi si fanno i cd... Comunque io non ho detto che sono d'accordo con lui, anzi tutt'altro, ho anche detto che la sua è un idea utopistica e quindi irrealizzabile. Per il discorso della proprietà della musica, intendevo dire che non potrai mai impedire che qualcuno fischietti qualcosa di tuo per strada, oppure impedire che qualcuno ascolti qualcosa di tuo o addirittura si emozioni. Cosa che con le mele invece puoi fare. Puoi impedire che qualcuno la assaggi. Il paragone che fia tu di riutilizzare una musica è più inerente col fatto che qualcuno si impossessi del negozio è inizia a vendere le tue mele. In arte comunque credo che qualunque cosa si realizzi sia di tutti e non solo dell'artista. Poi che l'artista ricavi perchè GIUSTAMENTE il suo genio va pagato è un altro discorso....
          --
          qui per sognare mi tocca dormire o solamente suona
          rispondi
          • Re: Ripeto quanto scritto sopra
            di plettrox - accordiano #6758 | 26 November 2008 @ 12:14
            Mi sa che ci sono punti di vista diversi sul concetto "di tutti". E' vero quello che dici che un pezzo musicale in quanto opera artistica è di tutti,ma nel senso che è fruibile da tutti.Ed è ovvio che si emozionino, che apprezzino o dispezzino. Non è di tutti quando indiscriminatamente tutti vogliono farci la cresta. Io ho composto quel pezzo ed è giusto che solo io ne tragga profitti o chi ne vuole trarre comunque riconosca che il pezzo è mio e la fatica di crearlo è stata mia. Poi tutti possono ascoltarlo,riusarlo come vogliono,così come se vai agli uffizi puoi vedere e usufruire delle opere del Botticelli. E mi sa quindi che alla fine il concetto espresso è il medesimo per me e per te. Non credo invece che chi ha scritto l'articolo la pensi come me, infatti la mia è una critica al suo articolo.Io non la vedo come un'utopia ma come un'assurdità quella espressa nell'articolo. ;);)
            rispondi
        • opinione...
          di simonec78 - accordiano #13803 | 26 November 2008 @ 11:59
          -----Poi il disco ben fatto ha valore artistico tanto quanto un live ben realizzato.--- non potrei essere piu' d' accordo. -----La musica è eccome proprietà di qualcuno:se io fatico e non poco per comporre un pezzo che risulta bello, e per fatica intendo anni di studio dello strumento, anni a capire e provare come comporre, soldi e soldi spesi in strumentazioni varie alla ricerca del suono giusto, perchè tale pezzo non lo devo considerare MIO? Lo è eccome e nessuno può o deve appropriarsene per una forma di comunismo musicale..........sarebbe la fine della musica----. non potrei essere piu' in disaccordo. : ]
          --
          ilpratodidefault.blogspot.com
          rispondi
          • Re: opinione...
            di plettrox - accordiano #6758 | 26 November 2008 @ 12:05
            almeno motiva il tuo disaccordo. Ma con motivazioni serie e valide. Poi scusa ma se io vengo da te negoziante, che fai mi regali i prodotti che vendi? Se vengo da de imprenditore che fai mi regali i proditti che produci? No e non ci pensi nemmeno. Il pezzo musicale che il musicista crea è un "prodotto artistico" e va valorizzato e retribuito se piace. Ma altrimenti come si mantiene chi vive di musica? Non crederete alla favolina che con i live e solo quelli si riesce a vivere di musica propria.
            rispondi
            • Re: opinione...
              di simonec78 - accordiano #13803 | 26 November 2008 @ 12:13
              Mi ripeto : al musicista o compositore si da un sussidio fisso , e tutto il suo sapere , almeno in ambito di musica registrata e' libero. Gratis. Andiamo a scardinare le logiche di produzione , non e' la fine della musica , e' l' inizio di una nuova cosa. Gia' ampiamente in atto per fortuna. Se sia comunismo non lo so. Sulla frase sulla pari dignita' tra live e registrazione mi sembra ovvio perche' sono d' accordo, ma nell' articolo si mette in dubbio ' esistenza stessa della registrazione come forma d' arte. (Scaricate il mio cd da e-mule)
              --
              ilpratodidefault.blogspot.com
              rispondi
              • Re: opinione...
                di plettrox - accordiano #6758 | 26 November 2008 @ 12:17
                Non capisco proprio perchè tutto il mio sapere costruito nel tempo se convogliato in un pezzo deve essere libero. Io voglio che il mio pezzo guadagni per quanto vale, per quanto viene bene o male apprezzato dal pubblico. E l'unico modo per capire se valgo come compositore. Altrimenti come si distingue il vero musicista dallo scadente?
                rispondi
                • Re: opinione...
                  di simonec78 - accordiano #13803 | 26 November 2008 @ 12:25
                  credo semplicemente , forse in modo ingenuo , che la musica sia qualcosa di superiore ala sua mercificazione. Questa cosa , grazie ad internet e' gia' in atto. Posso verificare ogni girno quanto la mia musica e' stata ascoltata dai naviganti. Questo grazie al risultato , e non a quante risorse in pubblicita' o nell' organizzazione di megaconcerti (magari in play back ) un musicista e' riuscito a racimolare. Fra l' altro ho letto un articolo su Repubblica in cui si diceva che Gigi D' Alessio ha suonato per la camorra , ed ora e' famoso , che strano... Gli mando tutte le parolacce che conosco. Come faciamo a distinguere un musicista bravo da una scadente ? Non lo so. Probabilmente tu che stai studiando sei un chitarrista molto piu' bravo di me. Io purtroppo in questo periodo posso suonare solo una volta a settimana se mi va bene. cmq se mi dai del comunista non mi offendo. ciao.
                  --
                  ilpratodidefault.blogspot.com
                  rispondi
                  • Re: opinione...
                    di plettrox - accordiano #6758 | 26 November 2008 @ 12:33
                    Ma io non parlo di mega produzioni o altro. Parlo di giusta valorizzazione di ciò che davvero valido un musicista fa, sia con internet che con tutti i nuovi mezzi a disposizione. Lasciamo perdere Vasco,Pausini e co. Su D'Alessio la Repubblica dice la verità...e cmq non lo sopporto proprio. Quello è l'esempio di ciò che non va per me nella musica. Il far guadagnare la musica di nessun valore.
                    rispondi
  • Esatto, l'hai detto
    di Daniele Bazzani - accordiano #7602 | 26 November 2008 @ 12:02
    Esatto, l'hai detto meglio di me. Se non ci fossero i dischi non avrei mai sentito Hendrix, morto che avevo tre anni. La mia vita non sarebbe stata migliore. E i Beatles? Non voglio neanche pensarci, una vita senza dischi, senza libri, magari senza film. Come vogliono i talebani.
    --

    www.danielebazzani.com
    rispondi
  • Non ho ben capito ma...
    di Adimant - accordiano #12733 | 26 November 2008 @ 12:19
    Non ho ben capito il punto di vista; però sembra che tu dica innanzitutto che la diffusione su supporto (qualsiasi tipo) della musica sia dannosa alla musica stessa, riducendone il valore, facendo un paragone tra la pittura e la musica; il paragone in realtà non sta in piedi perchè semmai la muscia è più vicina alla produzione letteraria (che per essere diffusa neccessita di supporto) piuttosto che alla pittura. Rimosso questo paragone, potrei essere d'accordo sull'altra conclusione 'latente', ovvero il fatto che il concerto, l'esibizione dovrebbero essere il mezzo attraverso il quale il musicista produce reddito per sè (ed eventualmente per altri...): esattamente quello che succede oggi, visto che il disco lo copio, l'mp3 lo scarico con il p2p, insomma, il supporto lo riproduco (gratis), ma il concerto, se lo voglio vedere, lo devo pagare. Ed infatti, a fronte di una diminuzione nelle vendite di dischi, sono aumentati a dismisura i costi per assistere a concerti e spettacoli. Il giro, apparentemente, funziona: il musicista famoso fa un disco, io lo copio, mi piace, vado a sentirlo dal vivo. In maniera più subdola questo mercato esclude i piccoli ed i nuovi che non hanno mezzi per prodursi (e soprattutto per distribuire, visto che la produzione si può fare in casa) la propria musica e dunque, se vogliono farsi conoscere, devono accettare cinquanta euro a serata in un pub qualsiasi. Ci si mette poi di mezzo la SIAE, ci si mette di mezzo la distribuzione, i passaggi radiofonici, ci si mettono di mezzo i manager e si finisce con il constatare che in Italia, tra quelli che si arricchiscono con la musica c'è sicuramente Albano, ma mancano molti grandi jazzisti di casa nostra... Comunque il discorso sarebbe lungo e complesso, e sarebbe da scriverci sopra non un solo articolo ma tutto un ciclo di articoli in cui possano dire la loro i musicisti, gli intepreti, i tecnici, i fonici, i discografici, i manager, i distributori, i commercianti di musica, gli utenti finali.
    rispondi
  • Conclusione
    di cattaneo8 - accordiano #13883 | 26 November 2008 @ 12:34
    ..bene...vedo che l'argomento ha scatenato il putiferio. La maggioranza ha espresso il parere che le regole sono giuste. Però mi pongo una domanda, dopo tutto quello che ci siamo detti riusciremo a smettere di scaricare i brani con il peer to peer o copiare i CD (anche solo per non essere ipocriti verso quello che pensiamo?). Grazie a tutti quelli che hanno letto ed espresso una opinione, bella o brutta.
    rispondi
    • Re: Conclusione
      di plettrox - accordiano #6758 | 26 November 2008 @ 13:22
      No,assolutamente no per vari motivi: 1-per me oggi la musica spesso costa troppo. Un nuovo cd appena uscito costa abbastanza,se costassero meno se ne venderebbero molti di più. 2-la maggior parte della gente che scarica non suona, onn è musicista e non ha mai imbracciato uno strumento.A questi non importa nulla, ma proprio nulla di fare un danno e di arrecare una grossa perdita ad un'intera categoria di "lavoratori". Per me se si ridimensionasse da molti punti di vista il fenomeno commerciale-musicale allora si potrebbe tornare a dare il giusto valore alla musica, a vendere più dischi e di conseguenza a ridare vita alla musica.
      rispondi
      • Re: Conclusione
        di nick68 - accordiano #12731 | 27 November 2008 @ 09:31
        D'accordo con Plettrox, su entrambi i punti. Personalmente acquisto i cd degli artisti che mi piacciono, primo perché ascoltare musica compressa in formato mp3 non mi dà lo stesso piacere che provo ascoltandolo nel formato del cd, secondo perché avere cd masterizzati da ascoltare un poco mi disgusta se penso agli sforzi (economici e non) che stanno dietro alla produzione di un cd (con la mia band ne abbiamo prodotti 3, quindi ne sò qualcosa). Riguardo al punto 2 di Plettrox, anche io scarico a volte brani da ascoltare che spesso poi suono anche dal vivo con la band. Quindi, se da una parte "rubo" (download), dall'altra "sconto la pena" (diritti SIAE) quando la suono in pubblico...
        --
        <p><br><br>Nicola</p>
        rispondi
        • Re: Conclusione
          di plettrox - accordiano #6758 | 27 November 2008 @ 09:37
          Beh credo che quà tutti o quasi abbiano scaricato almeno un brano. Ma la differenza è che molti di noi comunque i dischi originali li comprano perchè amiamo davvero la musica. Invece oggi la maggior parte della gente scariba e basta, non compra mai dischi perchè non vede e non capisce cosa significhi musica, farla, lavorare per essa.
          rispondi
  • per come la vedo io,
    di manipura - accordiano #11656 | 26 November 2008 @ 12:41
    per come la vedo io, per chi fa della musica il proprio business non credo sia completamente una tragedia il filesharing. mi spiego meglio: tu musicista, che della riproduzione delle tue canzoni ne hai fatto un lavoro, hai il più grosso introito nel momento in cui la gente viene ai tuoi concerti. se ci pensate bene il filesharing è uno strumento pubblicitario ENORME a mio parere nulla di diverso dalla diffusione in radio...le tue canzoni arrivano anche a quelli che altrimenti non potendo o non volendo spendere 20€ euro per un disco non le avrebbero potute assaporare e, se veramente valide, decidere un domani di partecipare ad un concerto di tale artista. pensateci bene. ovvio che è una mia opinione facilmente smontabile,
    rispondi
  • ****ogni grande oper
    di ivanoicardi - accordiano #15811 | 26 November 2008 @ 16:45
    ****ogni grande opera d'arte ha alle spalle una grande componente di artigianato o lavoro che possono esserci solo se si puo' dedicarvi tutto il tempo che si ha... e' per questo che l'arte deve essere pagata...**** Non ho letto tutto...ma l'occhio mi è scappato su questa frase! beh non posso che fare i miei complimenti a chi l'ha scritta! una verità espressa con poche ma buone parole! Bravo! I.
    --
    Myspace page: <br>
    http://www.myspace.com/ivanoica
    rispondi
  • Miglioramento
    di giaf - accordiano #13837 | 26 November 2008 @ 17:19
    Alla tua teoria asporterei l'inesistenza dei dischi, sostituendola con l'impossibilità di copiarli e scricarli. Secondo te perchè la gente seria prima del masterizzatore comprava i vinili e la storia la facevano i grandi musicisti e ora in cima alle classifiche abbiamo innominabili presenze?
    rispondi
  • Ok ma tu, io e tutti
    di bluren - accordiano #4166 | 26 November 2008 @ 20:43
    Ok ma tu, io e tutti noi non guadagneremmo un accidente. Perchè solo vasco rossi e gente cosi pùò suonare tutte le sere. Noi poveri cristi come facciamo a farci ingaggiare? Se va bene ci capita un paio di volte al mese
    rispondi
  • La musica per noi
    di domynick - accordiano #7762 | 27 November 2008 @ 01:14
    Spero non vi annoierete ma penso sia doveroso! Per me bisognerebbe fare prima chiarezza su cosa è per noi la musica e quanto è importante per il bene comune. Dal momento in cui quelle onde acustiche hanno toccato le orecchie, quindi il cervello, di qualcuno, quel fenomeno acustico così emotivamente toccante ha poi accompagnato l'essere umano per secoli e secoli. Facendola breve...finché non è nata la discografia il musico era poco più di un giullare di corte o un lieto strimpellatore di storie; chi poteva godere di qualche privilegio era solo un musicista vicino alla corte o alla chiesa. L' oggetto disco ha permesso ai musicisti di vendere la loro musica come un prodotto qualsiasi e quindi di far diventare il musicista o chi lavora per lui (discografici,produttori etc...) ricco come un imprenditore. Purtroppo la maggiorparte di chi fa musica non è un buon ascoltatore o ha dimenticato la magia dei suoni. Eccoci qua! Ci troviamo ora ad ambire come forsennati alla posizione di acclamato e, perché no, ricco musicista. Con la digitalizzazione l' oggetto disco ha però perso il suo significato e valore commerciale. Paradossalmente ora tutti possono ascoltare la musica gratuitamente senza il costo del supporto. E' ora un' opera libera. Concepita come unica ma esposta a tutti nel grande "museo" della rete. A questo non ci si può fare niente, le cose stanno così, ma forse non è un male. L' ascoltatore ora è felice e colleziona quintali di Hard Disk MA IL MUSICISTA diventa infelice perché vive quasi a stento come ai tempi del musico o spesso rinuncia a fare musica per un lavoro più sicuro. Per me una soluzione é: Bisogna far capire alla gente quanto è importante la musica ed i suoni nella vita di ognuno e che l' artista andrebbe tutelato economicamente e protetto artisticamente come un patrimonio culturale nazionale. Potete immaginare un mondo senza musica? Sembra un' idea utopistica.... ma immaginiamo che : 1) L' artista garantisce un totale di produzioni annue in formato digitale, disponibili online e scaricabili gratuitamente dal proprio sito. 2) Dà la possibilità all' utente di poter comprare la musica su supporto (sia CD, nastro, vinile etc...) unito magari ad altri "feticci". 3) Si rende disponibile a fare concerti per un totale rimborso spese più la paga che deve essere almeno del minimo sindacale (maggiore se aumenta il servizio offerto). 4) Lezioni musicali/strumentali/tecniche. 5) etc... si accettano proposte. Per questo servizio l' artista verrà ricompensato come? 1) Donazioni anche di pochi centesimi sul proprio sito internet. 2) Pagamento tradizionale per la vendita del supporto o oggetti legati alla produzione artistica (magliette, spillette etc...). 3) Una regolarizzazione nazionale sul compenso dovuto per una prestazione artistica. 4) Creare luoghi per la musica... lo stato dovrebbe sgravare fiscalmente ogni locale,club,luogo che offre un programma artistico e favorisce le produzioni originali... in questo modo si suona di più e forse si guadagna qualcosa in più in modo più equilibrato. Potrebbe essere un' idea (in parte già realizzata) e speriamo che al più presto le cose cambino.
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia