Il mosfet come la valvola

di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 19 December 2008 @ 00:31 |
7

Quel simpaticissimo accordiano che si firma con lo pseudonimo di FLEX1979 ha postato un commento su un mio articolo precedente con il quale mi rimprovera con parole decise e taglienti il fatto di mostrare "foto di belle donne, di farne ascoltare la voce gentile ma al contempo di starne lontani per non contrarre brutte malattie". La grande originalità della metafora usata, a mio parere al limite del geniale, mi ha dato l'idea per un nuovo scritto che evidenzi le differenze tra un sistema di amplificazione che impiega tubi termoionici ed un altro che utilizza semiconduttori e, nel caso specifico, i MOSFET, componenti che più si avvicinano alle valvole sia come resa sonora sia come comportamento all'interno del circuito.

Il disegno nella foto mostra una sorta di comparazione tra le ultime propaggini di due finali gestiti il primo da mosfet ed il secondo da tubi termoionici il cui intento comune è quello di rivelare in altoparlante un segnale già sufficientemente manipolato da un preamplificatore.



Del funzionamento delle valvole si è già parlato ma per evidenziare una diversità rispetto ai mosfet ripetiamo che un flusso di elettroni migra dal catodo all'anodo all'interno di un involucro in vetro o in metallo nel quale è stata creata una condizione di vuoto pneumatico e che una griglia o più di una sovraintende e regola questo passaggio.



Il mosfet invece osserva un comportamento molto simile concettualmente ma diverso meccanicamente in quanto il passaggio di elettroni non avviene nel vuoto ma attraverso materiali detti appunto semiconduttori perchè si collocano in una posizione intermedia tra conduttori ed isolanti.



Una descrizione dettagliata del funzionamento dei mos sarebbe oltremodo prolissa e tecnica e certamente non consona alla filosofia del sito quindi si cercherà solamente di evidenziarne carenze e benefici per operare una scelta valida tra le due soluzioni rimandando nel diario ed a breve descrizioni più dettagliate riguardo ai semiconduttori veramente poco considerati in questa sede.



Lo schema a sinistra del disegno mostra una coppia di mosfet pilotati da due transistor ed evidenzia l'uscita diretta sull'altoparlante filtrata solo da una bobina avvolta in aria insieme con due tensioni, una negativa e l'altra positiva oltre ad un terminale di massa che rappresenta la vera terminazione del circuito essendo privo di qualunque tensione.

E' già questa la prima differenza rispetto ad un circuito valvolare che prevede un solo ramo di tensione positiva ed una linea di massa dalla quale si eleva il flusso di elettroni.

Se ne deduce che il circuito in questione usa un tipo di alimentazione cosidetta duale in quanto intervengono due tensioni attive prelevabili rispettivamente dai terminali polarizzati dei condensatori di filtro nell'alimentatore e che hanno segno inverso ed apportano lo stesso valore di tensione continua ma con un verso opposto del flusso di elettroni.

Questo perchè i due mosfet impiegati non sono strutturalmente uguali e precisamente, come evidenziato nel disegno, uno è del tipo a canale N e l'altro a canale P come i transistor di tipo PNP o NPN e presentano diverse polarizzazioni rientrando nella categoria dei complementari.

Di contro i due tetrodi del circuito valvolare sono dello stesso tipo perchè governati da due triodi di uguale natura.

Ma i tetrodi traggono la tensione anodica dai due rami del trasformatore di uscita ed amplificano il segnale in alta impedenza che il suddetto trasformatore provvede ad abbassare per renderla fruibile dallo speaker.

Un'altra complicazione non trascurabile nei circuiti a tubi è l'alimentazione dei filamenti molto critica nella sua semplicità e molto spesso responsabile di ronzii indesiderati se non si provvede ad una adeguata chiusura a massa realizzabile o in maniera diretta, cioè prelevandola da trasformatore di alimentazione o creandola con due resistenza opportunamente collegate.

Invece i mosfet non hanno naturalmente i filamenti e da essi scaturisce un segnale che se pure amplificato è già in bassa impedenza e può essere direttamente ceduto allo speaker per la rivelazione pur considerando che quella bobina sulla sinistra è sempre un avvolgimento ma senza nucleo, quindi non classificabile come un trasformatore bensì come un'induttanza.

L'assenza di un trasformatore di uscita riduce notevolmente i costi ma anche il peso e l'ingombro, quindi costituisce il primo punto a favore di questo tipo di circuito.

In un valvolare spesso si toccano i 450/500 volts di tensione e questo fattore influisce in maniera determinante sull'opzione di costruire, modificare o soltanto riparare un apparecchio a tubi e da qui i miei continui moniti e la bellissima replica dell'amico Flex.

In un circuito a semiconduttori invece raramente la tensione supera i 50/60 volts e quindi il tutto diventa più gestibile conferendo una maggiore tranquillità al neofita o all'utente comune che non vuole correre grossi rischi.

Saremmo quindi ad un secondo punto a favore per i circuiti a stato solido in quanto uniremmo una maggiore economicità anche a fronte di vattaggi sensibilmente più alti a pesi ed ingombri notevolmente ridotti oltre ad una certa sicurezza operativa riferita alle tensioni in gioco ma dovremmo valutare una terza ipotesi che potrebbe vanificare il tutto se analizzata con un giusto atteggiamento critico e senza lasciarsi coinvolgere da fattori puramente edonistici.

Un circuito a mos ha bisogno di generose superfici per raffreddare il corpo dei semiconduttori impiegati e questa cessione deve avvenire o per convenzione, cioè stabilendo un contatto fisico tra componente e dissipatore o con ventilazioni forzate all'interno dello chassis, cosa non richiesta dalle valvole che nella maggior parte dei casi usano l'aria circostante per raffreddarsi quanto basta per non fondere.

La regolazione della corrente di riposo dei mos è molto critica rispetto a quella dei tubi ed ha valori di corrente ben diversi ed una piccola variazione dovuta a cause più differenti porta il circuito ad uno stato di autoprotezione bloccandone il funzionamento ed ammutolendo di fatto l'ampli.

Inoltre i mos, come gli altri semiconduttori, non hanno un decadimento di efficienza graduale come nelle valvole sfruttato quest'ultimo positivamente dagli strumentisti per determinati suoni ma essi cedono senza preavviso a volte solo per brusche variazioni di tensione che un circuito di alimentazione, anche se stabilizzato, non riesce a compensare.

Per concludere si può dire che la voce dei mos è molto accettabile dal punto di vista della timbrica - ho avuto occasione di ascoltare un prodotto commerciale realizzato con questi semiconduttori e solo per un attimo ho messo in dubbio la validità dei tubi termoionici - ma l'indiscusso fascino delle amate ampolline che corteggio ed accarezzo da una vita non hanno fatto mutare le mie propensioni anche se riconosco una certa unilateralità sciocca ed ignorante nel mio atteggiamento.

Se ne avrò il tempo metterò su un prototipo a semiconduttori o magari ibrido e dopo averlo collaudato ne renderò partecipe la comunità offrendomi in sacrificio per una giusta lapidazione.

Un saluto un po' meno termoionico dal vecchio Gwynn.

Risorse
L'articolo a cui si fa riferimento
chitarre acustiche   
Potrebbe interessarti anche:
Chitarra acustica mancina (19/05/2008)
L'acustica di Bettencourt (20/02/2006)
Cort o Takamine? (29/04/2008)
Taylor o Aria? Chi sposta il piatto della bilancia? (02/09/2008)
Luis & Clark - Strumenti in fibra di carbonio (06/04/2009)
 commenta

Tutti i commenti

  • gwynnett premier!
    di el_barto83 - accordiano #8547 | 19 December 2008 @ 02:16
    gwynnett premier!
    rispondi
  • sarebbe veramente interessante
    di brozio77 - accordiano #10423 | 19 December 2008 @ 03:12
    avere un progetto ibrido, con vera sezione pre a valvole (non una valvolina messa li per dire tipo valvestate) e finale a mosfet. grande gwinnett ;)
    --
    al paese dei ciechi l'orbo gli' e un re
    rispondi
  • Niente di nuovo
    di DanielSan - accordiano #16899 | 19 December 2008 @ 08:30
    Si può prendere un pre a valvole già fatto e un finale a stato solido, montare il tutto in un bel rack mettendo magari un bel multifx in mezzo. La cosa che non ho mai capito è perchè nessuno abbia mai prodotto una testata che abbia già tutta questa roba dentro. Il risultato avrebbe la versatilità di un ampli digitale, con l'unica differenza di avere meno suoni di base ma probabilmente più belli. PS: ho provato ad andare dal send del mio valvolare al return di un piccolo solid-state economico, si sentiva che mancava un po' di colorazione data dalle finali e una cassa seria, ma il suono era mooolto interessante.
    --
    Ciao a tutti!!!!! :-)
    rispondi
    • Re: Niente di nuovo
      di SoftAsSnow - accordiano #8488 | 19 December 2008 @ 13:14
      Non vorrei dire una scemenza, ma la Roland non produsse un combo da 30W con pre valvolare e finale solid state? Mi ricordo di averlo visto usato in un negozio, un paio di anni fa...
      rispondi
      • Re: Niente di nuovo
        di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 19 December 2008 @ 21:06
        Si tratta del suono più bello che io abbia mai ascoltato da un amplificatore ed è proprio quello che cito nell'articolo ma penso non abbia avuto seguito per questioni di affidabilità in quanto l'alimentazione, anche se stabilizzata, non riusciva a compensare i salti di tensione. Pensavo in un primo momento che fosse un valvolare puro e non so se ricordi la qualità della distorsione: era superlativa. Ho cercato per molto tempo quello schema perchè quella timbrica mi aveva veramente colpito ma comunque ricordo che era grosso e pesante e montava due coni da 12. Se non ricordo male fu acquistato e poi riportato in negozio perchè accusava qualche problema. Quelle sono voci che non si dimenticano e per un momento ho veramente messo in discussione le valvole.
        rispondi
  • Viva i MOSFET
    di BillyU - accordiano #14094 | 19 December 2008 @ 08:45
    Io non ne posso più di sentir parlare di valvole, valvole, valvole. Conoscendo l'elettronica, ho sempre pensato che, VOLENDO, l'industria può produrre degli amplificatori a MOSFET, o magari ad Igbt, che suonano come le valvole. Ovviamente, all'industria la cosa non conviene! Oltretutto, tutti parlano del suono meraviglioso delle valvole in saturazione, e poi nella maggior parte dei casi il suono lo fanno i pedalini (magari boutique e point-to point, altra cosa per me difficile da digerire). Spero che tu realizzi il tuo progetto. Nel frattempo, conosci qualche marca che produce amplificatori a MOSFET?
    rispondi
    • Re: Viva i MOSFET
      di raw - accordiano #9743 | 22 December 2008 @ 14:54
      "l'industria può produrre degli amplificatori a MOSFET, o magari ad Igbt, che suonano come le valvole." Se mi permetti, dico la mia : il suono SI AVVICINA a quello delle valvole. Magari l'elettronica ci venisse incontro fino a questo punto !
      --
      raw
      rispondi
      • Re: Viva i MOSFET
        di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 22 December 2008 @ 21:14
        Secondo me la chiave risiede sempre nel marketing Nuccio e poi l'industria riesce sempre ad affermare quello che le fa comodo, in qualunque occasione.
        rispondi
        • Re: Viva i MOSFET
          di raw - accordiano #9743 | 22 December 2008 @ 21:37
          Secondo me, la chiave sta in CHI SUONA, Gwynn.
          --
          raw
          rispondi
          • Re: Viva i MOSFET
            di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 22 December 2008 @ 21:41
            Hai senz'altro ragione ma anche chi suona e magari suona anche bene ha la sua soglia di influenzabilità e lo vedo qui in giro ogni giorno.
            rispondi
            • Re: Viva i MOSFET
              di raw - accordiano #9743 | 22 December 2008 @ 22:10
              Io credo che esista una sostanziale differenza fra : un timbro di chitarra bello che finito, che giunge alle orecchie di un ascoltatore e la sensazione dell'esecutore che si serve di quel timbro per esprimersi. Non è detto che un timbro che all'ascoltatore puo' giungere bellissimo, lo sia altrettanto per l'esecutore. Ora, per esperienza personale, un ampli a mosfet che dall'estreno io reputavo come quasi uguale ad uno a valvole, al momento di averci a che fare da me, ho constatato che ... siamo ancora lontani ...
              --
              raw
              rispondi
              • Re: Viva i MOSFET
                di falkar - accordiano #11184 | 25 December 2008 @ 11:49
                E' un discorso davvero interessante. In effetti molto spesso si sentono registrazioni di strumenti economici che economici non sembrano affatto. Se probabilmente alcuni di noi che trovano queste registrazioni "carine" suonassero quegli stessi strumenti, probabilmente troverebbero parecchie cose da ridire. Credo che tutto sia relazionato all'attenzione che si pone nell'ascolto che è naturalmente più bassa di quando si suona.
                rispondi
                • Re: Viva i MOSFET
                  di smilzo - accordiano #428 | 29 December 2008 @ 14:41
                  Non credo sia "attenzione", quanto risposta degli strumenti... una risposta troppo precisa e trasparente mette in crisi il chitarrista medio, e a suo agio il professionista. Un po come una F1... inguidabile da un normale automobilista, ma vista in TV sembra vada dritta facilmente... ;)
                  rispondi
                  • Re: Viva i MOSFET
                    di E! - accordiano #6395 | 15 April 2009 @ 13:22
                    Sono fuori tempo massimo, ma voglio sottolineare questo aspetto che hai evidenziato, sono totalmente d'accordo.
                    --
                    Tutto rigorosamente, esclusivamente IMHO
                    rispondi
    • Re: Viva i MOSFET
      di Pearly Gates - accordiano #12346 | 19 December 2008 @ 10:26
      in un articolo precedente palmiuga ha segnalato degli ampli a transistor, non so se mosfet o no, però sono andato a curiosare e devo dire dalle demo suonano veramente bene, quindi credo ti possano interessare. http://www.blumusicamps.com/
      --
      Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
      rispondi
      • Re: Viva i MOSFET
        di smilzo - accordiano #428 | 19 December 2008 @ 11:08
        Aggiungo agli ottimi blumusic la serie Attax della Hughes&Kettner, più rock e metal oriented, e le recenti testate Cicogniani Imperium. Ce ne sono a decine di ampli commerciali che usano mosfet e transistor.
        rispondi
        • Re: Viva i MOSFET
          di politoleo - accordiano #15261 | 20 December 2008 @ 15:59
          scusami ma ti volevo rispondere... Posseggo due attax100, (pre valvolare in alta tensione (350 v) con soli due stadi di guadagno) e costruisco amplificatori valvolari, dei quali tre dei miei proggetti stanno per essere commercializzati in larga scala! Ho quattro amplificatori ora per fare un confronto: JCM800 2204 Attax 100 Brunetti mc2 Smooth 5 (uno dei miei progetti) Ti posso dire senza dubbio che, messi a confronto l'attax sembra un giocattolo, pur essendo un ottimo solid state! Provare per credere! Poi volevo uscire un pò fuori argomento mosfet ed entrare nell'argomento prezzo tecnologie ecc.... Avete mai aperto un brunetti? Se non ricordo male è tra la categoria amplificatori "boutique" MADE IN ITALY.... ahahahahahaha Lancio questa provocazione e non vado oltre, anzi, vi dico il prezzo... 1400€ Anche qui...provare (o aprire) per credere! I miei complimenti al nostro bravo gwyn che ogni volta mi delizia con i suoi, seppur non approfonditi (per ovvi motivi, vorrei vedere quante persone capirebbero) articoli! Credo che grazie a te molti hanno imparato qualcosa che, aiuta fin troppo nella scelta e nella creazione del proprio sound!
          rispondi
          • Re: Viva i MOSFET
            di smilzo - accordiano #428 | 22 December 2008 @ 10:00
            Confronto de chè? ;D Anche un epiphone è un giocattolo rispetto un 800... eppure sono a valvole...
            rispondi
            • Re: Viva i MOSFET
              di politoleo - accordiano #15261 | 22 December 2008 @ 13:42
              Si scusami io per valvolare intendo valvolare serio... CIoè il mio parere è che non si possono confrontare le due tecnologie... Siamo noi che siamo diversi, cioè la cosa assurda è che tutti vogliono il suono delle valvole (e per valvole intendo ampli decenti :D) però escludendo gli svantaggi che esse portano ovvero peso affidabilità sostituzione ecc. Ma la vera risposta a questi interrogativi è una... E credo che nessuno avrà da ridire.. Il suono delle valvole è quello, e per quanto ci si voglia sperimentare con i mezzi attuali non si arriverà MAI ad una tecnologia capace di imitarli alla perfezione! Quindi in conclusione: Le aziende secondo me sbagliano a cercare di imitare le valvole, è vero è questione di marketing, ma i transistor suonano in un modo, e dovrebbero avere un suono tutto loro! Un pò come dire Voglio fare una chitarra in mogano da 5cm a scala corta con un HB e voglio farla suonare come la strato... Mi sarò espresso male ma devo andare a magnà, capiscimi!
              rispondi
              • Re: Viva i MOSFET
                di smilzo - accordiano #428 | 22 December 2008 @ 16:18
                "Un pò come dire Voglio fare una chitarra in mogano da 5cm a scala corta con un HB e voglio farla suonare come la strato..." Ecco... basta questa frase... ;D Molti jazzisti suonano meglio su ampli a transistor. Anche alcuni metallari. Probabilmente perchè utilizzano il suono di quegli ampli, senza voler emulare...
                rispondi
                • Re: Viva i MOSFET
                  di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 22 December 2008 @ 21:12
                  Per il jazz sono sempre stato a favore dei semiconduttori, l'ho detto nel primo articolo e lo ridico nell'ultimo.
                  rispondi
          • Re: Viva i MOSFET
            di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 20 December 2008 @ 16:33
            Ciao Politoleo, ben ritrovato grazie per il gentile apprezzamento che gradisco ancora di più conoscendo la tua preparazione. Ma dimmi, cosa avranno di tanto particolare questi Brunetti per essere osannati da una persona come te che certamente ne valuta molto criticamente le circuitazioni? Non è una domanda tendenziosa ma realmente non ho mai avuto occasione di ascoltarlo e tantomeno di guardarlo all'interno.
            rispondi
            • Re: Viva i MOSFET
              di politoleo - accordiano #15261 | 20 December 2008 @ 17:05
              Bè per dirla breve: I trasformatori sono grandi quanto quelli del mio (50 vs 5W) e già qui qualcosa mi fa pensare! I componenti sono "anonimi" e parlo di resistenze quanto di condensatori, ho smontanto un solid state BELTON (nuova marca italiana con produzione in China) da 45€ ed aveva gli stessi (se non migliori) componenti.... Non c'è cavo schermato sull'input e su molte altre parti dove dovrebbe esserci! Ci stanno un "fottio" di transitor (capisco quelli per lo switching, ma a questo punto non mettere i relè, e per la tensione, ma gli altri?) e il tutto è fatto in modo molto approssimativo, molto meglio il brugera, almeno c'è più cura... Poi la scelta delle valvole, Electro Harmonix, a qualcuno, come te, possono anche piacere però ripeto sempre su un ampli da 1400€ un pò di qualità? anche a poco più ci stanno le JJ che suonano esageratamente meglio... Ora non voglio mettere in dubbio assolutamente niente, sono scelte di mercato, che ricadono sulle dimensioni, sul peso, sull'affidabilità e sulla robustezza, cose che sono invece state progettate a regola d'arte! Tutto questo sempre in rapporto al prezzo eh, non mi sarei meravigliato se avessi trovato la stessa cosa su un'ampli di fascia inferiore (meno della metà)... e NOTATE BENE che non sto affatto dicendo niente per quanto riguarda il suono, perchè è soggettivo (a me non piace per niente) Poi non andiamo a dire alla Marshall che ha spostato la produzione in china e ha mantenuto tali e quali i prezzi.. Invece voglio dare una grande pacca sulla spalla all'azienda Masotti... Una cura maniacale e componenti di prima scelta, non so i prezzi delle due aziende in quanto non compro amplificatori da troppo tempo, però non credo si discostino molto! Spero che Marco Brunetti stia leggendo così da poter rispondere a questa "semi" polemica OGGETTIVA, quindi nulla di personale eh! Io non volevo scrivere perchè magari qualcuno potrebbe pensare che io stia dicendo questo per sporcare il lavoro fatto da una grande azienda! Quindi, nonostante quello che ho scritto invito tutti a PROVARE prima di comprare qualsiasi cosa, perchè non sempre suono e scelte progettuali sono direttamente proporzionali!
              rispondi
    • Re: Viva i MOSFET
      di nick74 - accordiano #15609 | 19 December 2008 @ 09:16
      Anche io mi faccio guidare più dal suono che dai pregiudizi di quello che un ampli contiene, valvole o non! E' interessante, Gwyn lo ha spiegato modo superbo e imparziale, un confronto tra le due possibilita'. Tu pero' aggiungi che le industrie potrebbero costruire a MOSFET invece che a valvole. Ti pongo quindi un paio di domande che mi sorgono: a parita' di resa sonora sul finale sarebbe uguale il suono del pre creato dalle valvole? Se si' e fosse oggi più economico non si farebbe altro che spostare l'interesse su un'altra tecnologia incremntandone eventualmente la domanda e per inesorabile legge di mercarto i costi. Personalmente trovo che la tecnologia a valvole adottatta da cinquanta anni a questa parte ed addirittura reintrodotta per cio' che riguarda l'hi-fi sia tutto sommato oggi avvicinabile con un buon rapporto qualita'-prezzo! Buon suono
      --
      NO!!! ebay, early 80's strats are not "vintage"...
      rispondi
      • Re: Viva i MOSFET
        di DanielSan - accordiano #16899 | 19 December 2008 @ 09:46
        scusa se mi intrometto io ma l'argomento mi è caro e non resisto a dare una mia opinione alle tue domande "a parita' di resa sonora sul finale sarebbe uguale il suono del pre creato dalle valvole?" non proprio, due circuiti diversi e soprattutto con componenti diversi non potranno mai avere lo stesso suono, però se si evita di mandare in distorsione il finale (c'è a chi piace), l'approssimazione è buona. "non si farebbe altro che spostare l'interesse su un'altra tecnologia incremntandone eventualmente la domanda e per inesorabile legge di mercarto i costi" anche se il costo di un finale a mosfet dovesse aumentare per le leggi di mercato non costerebbe mai come uno a valvole, o almeno sarebbe una truffa perchè i componenti sono più economici (considera poi che i mosfet non si consumano) "reintrodotta per cio' che riguarda l'hi-fi" questa si che è una presa in giro ai consumatori, un impianto hi-fi a valvole per avere la stessa qualità di uno stato solido deve essere fatto veramente bene (e costosissimo) ma non sarà mai migliore "avvicinabile con un buon rapporto qualita'-prezzo" il rapporto qualità/prezzo è buono perchè è alta la qualità.... ma anche il prezzo
        --
        Ciao a tutti!!!!! :-)
        rispondi
        • Re: Viva i MOSFET
          di nick74 - accordiano #15609 | 19 December 2008 @ 10:54
          Ed infatti la domada era retorica! Non mi aspettavo risposte diverse! ;) Concordo che il pre valvolare sia irrinunciabile perche' portano il debole segnale della chitarra alla distorsione che ben apprezziamo! ;DDD Sono su una posizione opposta per quello che si ritiene un prezzo alto per gli amplificatori valvolari. Quali? Quelli vintage o le riedizioni? Dalla mia cara Laney o altre case oggi ci vengono messi a disposizione ottimi ampli! Sono consapevole di non pagare un prezzo equo per la reale tecnologia che contengono, ma per un prezzo che ripeto e' fatto dal mercato. Se e' vero credete veramente che pagheremo i mosfet per quello che valgono? Infine approvo la "solidita" costruttiva che rende eterno un solid state. Sono provocazioni, non di certo dogmi, le mie farneticazioni! :D Chiudo perche' un discorso OT, ma mi premeva risponderti per la gentilezza con la quale hai argomentato Buon suono
          --
          NO!!! ebay, early 80's strats are not "vintage"...
          rispondi
  • Prima di tutto io ti
    di emibale - accordiano #16120 | 19 December 2008 @ 08:50
    Prima di tutto io ti ringrazio molto, adoro questo tipo di articoli e sono sicuro di non essere l'unico.. Volevo approfittarne per farti una domanda sulle nostre (più Tue che Mie sicuramente :-) ) valvoline. I 6.3v per i filamenti conviene di più averli in alternata o in continua? Quali sono le differenze che si possono presentare?
    rispondi
    • Re: Prima di tutto io ti
      di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 20 December 2008 @ 16:49
      Non so di quale valvola parli ma se si tratta di una finale solitamente si manda in alternata. Se invece parli di una pre della serie 12axx potresti mandarla in continua ed il vantaggio sarebbe un minor rumore ma dovresti ricorrere preferibilmente ad un piccolo circuito con un regolatore e qualche altro componente oltre a disporre di una tensione alternata di almeno 14 volts Se disponi solamente di - 0 6,3 - puoi parallelare a massa due resistenze da 100 ohm 1 watt legando ognuna ad un capo di tensione e tutto va a posto. Se poi hai 3.15 0 3.15 sei a cavallo perchè contiene già una valida massa proveniente dal trasformatore di alimentazione che collegheresti alla massa del circuito.
      rispondi
  • Quoto BillyU
    di DanielSan - accordiano #16899 | 19 December 2008 @ 09:05
    Sarebbe ora di sfatare qualche mito come il point to point. Perfettamente d'accordo che l'industria non si sforza nella direzione giusta, ma purtroppo se vuoi il suono delle valvole al momento l'unica soluzione sono le valvole, e te lo dice uno che ha provato di tutto per evitarle ma alla fine si è arreso (ma ti assicuro che non uso pedali). La cosa che si avvicina di più è il digitale, ma di quello la cosa che odio è di più è l'approccio: cavolo, fatemi un digitale che faccia un pulito (solo uno ma bello!) e un distorto (solo uno ma bello!) e lo compro subito. Non mi interessa avere una roba che imita male altri amplificatori e che sia programmabile, per cosa poi? per mettere in difficoltà i fonici con 1000 suoni? Io voto per il solid state nel finale.
    --
    Ciao a tutti!!!!! :-)
    rispondi
  • Caro mosfet da quanto tempo...
    di patanik - accordiano #3360 | 19 December 2008 @ 09:36
    In effetti era da un pò di tempo che non sentivo più parlare di questa tecnologia un tempo molto applicata nell'inizio dell'introduzione del "sto solido" rispetto alle valvole.In verità devo riconoscere che di elettronica non nè capisco molto,ma trovo l'articolo davvero esauriente e spiegato in modo molto chiaro e semplice,insomma alla portata anche dei meno esperti.per quanto riguarda la mia considerazione posso solo dire che oramai da circa 20 anni mi accompagna(insiemi ad altri ampli) un ottimo MARSHALL LEAD 100 MOSFET (head+cab)ottimo ampli con tecnologia mosfet prodotto negli anni 80 dalla casa inglese.Bè posso dirvi che sul pulito è molto bello e corposo sui distorti così e così,certo stiamo parlando di una tecnologia vecchia oramai di 20 anni e più,magri e sicuramente oggi le cose son andate avanti in modo molto ottimale.La praticità come ben illustrata è sicuramente data dal peso netamente inferiore rispetto ad un sistema valvolare,ma sarei davvero interessato a provare un ampli moderno a mosfet per veder realmente se la differenza fra quest'ultomo ed un valvolare è poca.Da parte mia il sistema a valvole produce una sonorita nettamente superiore anche a qualsiasi altro ampli o modelli fiscici che attualmente sono in circolazione sul mercato.
    rispondi
    • Re: Caro mosfet da quanto tempo...
      di smilzo - accordiano #428 | 19 December 2008 @ 11:13
      Non credo che dagli anni '90 i mosfet siano più "musicali". Hanno maggior potenza, minore ingombro, maggior efficenza, migliore risposta. Soprattutto quest'ultimo aspetto, a mio modo di vedere, allontana il mosfet dal mondo della chitarra per avvicinarlo a quello dell'hi-fi. In sostanza, i mosfet di oggi suonano più sterili! :D "il sistema a valvole produce una sonorita nettamente superiore anche a qualsiasi altro ampli o modelli fiscici che attualmente sono in circolazione sul mercato" Hai provato l'Axefx? ;)
      rispondi
    • Re: Caro mosfet da quanto tempo...
      di darkburst - accordiano #15378 | 19 December 2008 @ 10:37
      mi accodo al tuo commento, perchè 1) anche io di elettronica non capisco una benedetta mazza 2) perchè ho avuto il marshall mosfet 50 combo, ed è stato l'unico marshall che mi abbia soddisfatto, prima di passare ai valvolari fender. concordo sul pulito bello e corposo, ma anche il canale distorto aveva un bellissimo crunch, molto dinamico (però non ho mai usato distorsioni pesanti). ciaooooooooooo
      rispondi
  • Rispondo a Nick74 e a emibale
    di BillyU - accordiano #14094 | 19 December 2008 @ 09:37
    Ciao Nick 74. Non so se capisco bene la tua domanda. La mia ipotesi è di fare tutto l'amplificatore a transistor. MOSFET per i finali e bipolari (i transistor tradizionali, per intenderci) o addirittura circuiti integrati per il resto. Ovviamente, tutto analogico. Perbacco, se i transistor vanno bene sull'overdrive, dove si crea il suono, andranno pure bene per la catena di preamplificazione dell'amplificatore! Ovviamente sarà necessaria una scelta oculata di componenti, per ottenere il suono migliore. Il tutto costerebbe (e peserebbe!) molto menodi una ampli a valvole (ecco perché all'industria non interessa!). Per non citare il fatto che i transistor hanno una vita pressochè infinita. Ciao emibale. Se alimenti i filamenti in continua riduci il ronzio causato dall'alternata. Non sono sicuro che ciò serva per i nostri amplificatori, visto che tanto raccogliamo già un sacco di rumore con i pick-up e poi lo amplifichiamo con i vari pedfalini. Forse è più una cosa da hi-fi
    rispondi
  • Svalvoleggiando...
    di Vjtube - accordiano #16611 | 19 December 2008 @ 09:37
    Buongiorno... :) ""Io non ne posso più di sentir parlare di valvole, valvole, valvole."" Non esiste alcun elemento SS che si comporta come la valvola. Il tutto è dovuto a diversi fattori, tra i quali concorre anche la meccanica. Come evidenzia il tecnico, si tratta di due elementi diversi. Le curve sono simili, ed il modello matematico anche. Ma non suonano allo stesso modo. Il bello dell'ampli a valvole, poi, che nessun circuito SS può emulare, è la presenza del trasformatore d'uscita. Il tipo di "controllo" che esercita sullo speaker ed il particolare modo di rispondere alla plettrata (quello che molti chiamano Attacco), rendono i Valvolari così particolari. Il morphin della valvola, o meglio, del circuito a valvole progettato per amplificare la chitarra (un ragazzaccio che fa quel che vuole), è particolare. Le differenze vere, secondo me, si notano soprattutto durante i funzionamenti in stato di Clean. Non c'è un circuito SS che suona come un Super Reverb, oppure Twin ed addirittura il Princeton. Alcuni circuiti SS, per esempio del tipo a corrente costante, si avvicinano a certe timbriche. E suonano bene davvero. Ma dalle valvole siamo lontani. Tuttavia...se... :))) Ciao vjtube
    rispondi
  • re: svavoleggiando
    di BillyU - accordiano #14094 | 19 December 2008 @ 09:51
    Vjtube (e il nome è tutto un programma......), se il trasformatore è così importante, nulla vieta, anche con i transistor, di mettercelo, magari non nello stadio d'uscita, ma prima, in modo da risparmiare sul peso. Chiaro che le impedenze sono diverse, quindi avere lo stesso comportamento non è automatico, ma sono convinto un'industria seria e motivata troverebbe il modo di ottenere il suono delle valvole. Il guaio è che l'industria o fa amplificatori valvole, se possibile esattamente come negli anni '60, o ampli a transistor con emulazione, in digitale, dei vari suoni. Quest'ultima soluzione non piace neanche a me.
    rispondi
  • fedele alla valvola
    di simonec78 - accordiano #13803 | 19 December 2008 @ 11:32
    Caspita. Potete dirmi quello che volete. Ammetto di non aver capito praticamente nulla dell' articolo. Pero' niente e' ancora riuscito a farmi convincere che il "resto" suoni meglio delle valvole. Anzi. Mi sembra evidente. Dovendo per questioni logistiche alternare vari tipi di amplificatori nelle mie session , resto sempre piu' di quest' idea. Non dico che tutti i valvolari suonino bene. Mi piacerebbe avere l' albero dei soldi e una botta di tempo cosi' da poter provare tutti gli amplificatori del mondo.
    --
    ilpratodidefault.blogspot.com
    rispondi
  • Questa volta dissent
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 19 December 2008 @ 11:44
    Questa volta dissento da alcuni post che ho letto ! Io ho avuto sia ampli a mosfet, e proprio recentemente ho provato un finale, e a valvole; non c'è storia ! Sono accettabili finchè volete un suono clean/appena appena crunch(anche qui però la differenza con un crinch valvolare la sentite !) non appena volete veramente sfruttare il finale .... non c'è storia ! E' proprio la tecnologia e la progettazione di funzionamento insita per reliazzare l'uno o l'altro che NON è la stessa - e qui mi fermo ! AH ! Per 'correttezza' ho dovuto editare il post ;9 NON è vero che TUTTI gli ampli valvolari suonano BENE ! come E' VERO che ci sono ampli a transistor che suonano BENE Ciao
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
  • CRATE POWERBLOCK...
    di Banana - accordiano #11304 | 19 December 2008 @ 12:23
    Scusate io possiedo una testata da 150 watt rms REALI ... da quello che sò è in classe D MOSFET come efficenza, Peso pressocchè 0 trasportabilita ECCELLENTE Suono per me Ottimo ... sia Clean che distorto ..ottima pasta sonora. Classe D ... D does not means DIGITAL ... Fuori produzione in america la REGALAVANO a 99 Dollari !!! in italia ancora (se riesci a trovarla) la vendono a 250 EURO.. A voi la parola.
    rispondi
    • Re: CRATE POWERBLOCK...
      di Tommy David - accordiano #5484 | 19 December 2008 @ 12:59
      Ce l'ho, è un portento e suona davvero bene! Però devo dire che a confronto col mio Marshall 20/20 impallidisce: ha troppa poca riserva di suono pulito (anche se a me quel lieve crunch che ne viene fuori col gain a ore 12 mi piace!). Ancora mi chiedo perché sia andata fuori produzione. Qualcuno su Harmony Central lamentava la scarsa affidabilità e la sensibilità dei componenti al calore e agli sbalzi di tensione...
      --
      <a href="http://www.tommydavid.com"><b>Tommy David
      rispondi
      • Re: CRATE POWERBLOCK...
        di Banana - accordiano #11304 | 19 December 2008 @ 13:16
        150 watt poca riserva di Clean !!!!!??? Ma stiamo scherzando vero ??? A parte che in situazioni Live 150 watt sono davvero troppi, ma io non sono mai andato oltre la metà sia di gain che di volume altrimenti il fonico mi tirava il mixer appresso. La attacco dentro una Marshall 1922 (2x12 coni originali) e non ho mai sofferto di mancanza di Clean
        rispondi
        • Re: CRATE POWERBLOCK...
          di Tommy David - accordiano #5484 | 19 December 2008 @ 13:24
          Beh... 1) Io mi riferivo al Powerblock nudo e crudo. Preceduto da un pre (io uso il DG Stomp, per adesso) i volumi raggiungibili sono senz'altro superiori; 2) Non ho mai suonato col Powerblock in una situazione microfonata, quindi va da sé che il volume che devo trarne fuori deve coprire l'ampiezza del locale... Comunque mica volevo sminuire il Powerblock, eh! Anzi lo adoro proprio per leggerezza e portabilità: lo metto nello zaino assieme al DG Stomp e via! (È da un po' che pensavo pure di proporne qui una recensione, anche se il prodotto è vecchiotto e ormai quasi introvabile...)
          --
          <a href="http://www.tommydavid.com"><b>Tommy David
          rispondi
    • Re: CRATE POWERBLOCK...
      di Kata_ts - accordiano #2290 | 19 December 2008 @ 12:36
      Nel mio post editato, proprio sopra al tuo, ho scritto quello che c'era da scrivere ! ;)
      --
      Antonello
      www.antonellocatanese.net
      www.myspace.
      rispondi
      • Re: CRATE POWERBLOCK...
        di Banana - accordiano #11304 | 19 December 2008 @ 12:48
        La bestiolina in questione non sfigura minimamente e devo dire che è un piacere portarsi appresso la "testatina". Calda. pastosa, problemi Zero, non scalda nemmeno se tirata a mazzetta per 2 ore di concerto. Bella botta diversa da altri transistor che ho avuto fa la sua bella porca figura. P.s Suono anche con Valvolari, quindi so cosa vuol dire... la differenza francamente è impercettibile. Non ho mai capito perchè la Crate ha tolto questo prodotto dal mercato, è vero che ha fatto amplificatori con tecnologia Flexwave 5. Come sempre io mi fido delle prove al buio, e poi sono sempre stato uno che è sempre andato contro corrente su alcune cose, giusto per essere originale e anche per poter discutere avendo avuto sotto le orecchie cose differenti e non per solo sentito dire.
        rispondi
  • SAMPLE MOSFET E VALVOLARI...
    di Banana - accordiano #11304 | 19 December 2008 @ 12:56
    http://www.billvencil.com/gear/dg/ Comparativa DG-1000/Crate Powerblock VS. THD Univalve Buon ascolto !!!
    rispondi
  • Mah ! Guarda ... anzi senti ;)
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 19 December 2008 @ 14:16
    Senti io non voglio dire nulla ma ... sì ! sul "suono" dico ... diciamo che il file "parla" da solo: ti ho allegato un link al file dell'ultimo concerto che abbiamo fatto. E' quella che si chiama registrazione "dal banco", pura e nuda/cruda registrazione di quello che entrava dai microfoni senza alcuna elaborazione del suono, l'esecuzione è quel che è .... ma il suono è l'argomento del post ! Ecco ascolta e dammi una tua impressione: il suono della chitarra che VOGLIO io (adesso) è questo ;) http://nuke.antonellocatanese.net/Portals/0/WaterLabirinth.zip Ciao
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
    • Re: Mah ! Guarda ... anzi senti ;)
      di Banana - accordiano #11304 | 19 December 2008 @ 15:05
      ... troppo cupo per i miei gusti lo dovresti schiarire di parecchio, e togliere qualche punta di Gain.. Per il resto... vabbè okkio al tempo siete fuori peggio di un balcone Pare che hai fretta di fare l'assolo...e che tu non senta per nulla i sincopati della batteria.... P.S Senza offesa... si intende.
      rispondi
      • Re: Mah ! Guarda ... anzi senti ;)
        di Kata_ts - accordiano #2290 | 19 December 2008 @ 15:23
        *** ........ senza alcuna elaborazione del suono, l'esecuzione è quel che è .... ma il suono è l'argomento del post ! *** ;) Già avvisato !!!! eh eh eh
        --
        Antonello
        www.antonellocatanese.net
        www.myspace.
        rispondi
  • Valvotrans :)
    di Vjtube - accordiano #16611 | 19 December 2008 @ 16:05
    Ciao :) ""Calda. pastosa, problemi Zero, non scalda nemmeno se tirata a mazzetta per 2 ore di concerto"" Gli ampli in classe D, che seocndo me, se davvero ben progettati, possono rivelarsi molto utili, NON hanno proprio nulla da spartire con le valvole. E non è vero che non scaldano. Li userei, perchè non vedo altre applicazioni, come finale da corredare a valle di un emulatore di ampli ed altoparlante. Null'altro. Per chi indica il TR all'interno del circuito e non sull'out, comprendo cosa intende, ma non ha capito bene a cosa serve quel TR. Nell'articolo del tecnico mi sembra sia scritto. Ciao, Vjtube :)
    rispondi
  • Grazie Gwinnett
    di flex1979 - accordiano #10511 | 19 December 2008 @ 16:43
    Beh, grazie per l'articolo Gwinnett. Vabbè, al solito si è scatenato un piccolo (inutile) vespaio. Poichè mi piace il suono del finale tirato a palla uso un lc15 per la maggior parte dei suoni. Chitarra, cavo e lc15. Solo non ho mai un pulito-pulito e non ho una risposta abbastanza pulita per l'utilizzo corretto di emulatori (digitech rp150). Allora metto l'RP in un transistor fbt. Cioè chitarra, ab box che devia il segnale all'lc15 o all'accoppiata rp-fbt. Non ho la stessa resa di un Hiwatt o di un jc120, ma il pulito è limpido, reattivo e, oltre alla (a mio avviso ben fornita) palette sonora dell'lc15 posso disporre dei suoni da "pod". In tutto porto appresso meno di 15 kg di ampli (9+6), oltre a chitarra e rp150. Inoltre non credo che tutti abbiano un'ampli muletto a valvole. Può servire sia per le emergenze che per le jam organizzate all'ultimo minuto.
    --
    rozzezza è mezza bellezza
    rispondi
  • no no qui si esce dal seminato
    di brozio77 - accordiano #10423 | 19 December 2008 @ 17:35
    si parlava di amplificatori a mosfet. possibilmente con un bel pre valvolare e non con una valvolina tanto per dire che c'e come in quasi tutti i valvestate. un vero circuito di guadagno a valvole per ottenere la distorsione. socmmetto che assieme al carattere un po piu valvolare dei mosfet nel finale rispetto ai transistor normali si otterrebbero risulati ottimi. per favore non facciamo sempre che ci si attacca ad una tecnologlia od ad un marchio come per le chitarre. ssperimntare sperimentare sperimentare. ps. dite che volete ma il miglior pulto che io abbia mai sentito e' quello del jazz chorus e li di valvole manco l'ombra. se poi ci metti su un qualsiasi pedale se lo mangia che e' una bellezza. insomma per dire, mai dire mai.
    --
    al paese dei ciechi l'orbo gli' e un re
    rispondi
  • Mosfet vs BJT vs valvole
    di sebastian - accordiano #3527 | 19 December 2008 @ 19:56
    Bell articolo Gwynnet davvero!!! Mi permetto di continuare e approfondire l'articolo con miei punti di vista,dopo aver letto molte risposte. - I mosfet,come i FET,son dispositivi che possono essere appunto comodi nei finali di potenza oltre che per il fatto del coefficente di temperatura negativo (che fa si che il componente piu si scalda,piu cala la corrente a risposo,evitando quello che negli amplificatori a BJT viene chiamato "effetto valanga") hanno la pecularità di avere un clipping del segnale morbido,arrotondato,in modo analogo ad un triodo saturato,con produzione quindi di armoniche pressochè di basso ordine e pari.Non a caso molti pedalini overdrive usano circuiterie a discreti con FET variamente polarizzati in quanto suonano meglio di un BJT in clip (classico suono da Fuzz face....) - I mosfet di POTENZA,e parlo di mosfet da 100-150 WATT in su,con correnti dai 6A in su,presentano grossi difetti che sono: capacità parassite (gate-drain,gate source) MOLTO ELEVATE e pessima linearità .Tali mosfet son usati soprattutto in applicazioni dove è piu importate la potenza ottenuta che la mera qualità audio,esempio finali da diffusione sui 400-500-600 watt per esempio,finali da basso ecc ecc.Attualmente per tali applicazioni si tendono ad usare maggiormente i BJT ,semplicemente perchè suonano meglio e in certi frangenti se ben raffreddati,sono piu affidabili.Diciamo che il mosfet è stata una tecnologia in voga negli anni 80 fino ai primi anni 90.I primi Mosfet saltavano senza ragione,erano delicati,indipendentemente dal fatto del loro coefficente di temperatura negativo,e sopportavano potenze ridotte.Successivamente gli HEXFET hanno migliorato tale problema.Nonostante tutto sono stati fatti alcuni MOSFET specificatamente studiati per applicazioni audio HIFI,come i famosi 2SK1058 / 2SJ162 della Toshiba,usati tra l'altro anche nel citato Marshall lead 100 mosfet e altri Marshall come il buonissimo e ben suonante Valvestate 8280 e 8210 stereo chorus (attenzione non parlo del classico 8080 e 8100,quelli eran fatti con i BDV64/BDV65,che son transistor bipolari).Tali mosfet Toshiba,come gli altri pochi fatti per l'audio,presentano il vantaggio di essere robusti (150 watt di dissipazione) ,avere poca capacità parassità (che calerebbe il rendimento alle alte frequenze se non debitamente compensato) ed essere belli lineari.I mosfet usati in molti finali di potenza audio fino ad alcuni anni fa erano prettamente mosfet per applicazioni generiche tipo switching,o voltage regulator,non propriamente adatti all'audio. Ripeto,attualmente sono comunque piu usati i BJT nei finali di potenza,specie di alta classe,in quanto tutto sommato suonano meglio!!!oltre a questo,molti mosfet hanno una tensione minima di caduta drain-source abbastanza elevata,sui 10 volt per esempio,che non sono pochi,in quanto a parità di tensione di alimentazione un finale a mosfet presenta circa un 20-30% in meno di potenza massima,in quanto quei volt li,se li mangia il componente,in parole poverissime.....(oltre,si è in clipping) Altra caratteristica interessante dei mosfet per l'hifi è la loro bassa resistenza di conduzione,indicata come Rdon,ossia la resistenza tra drain e source quando sono in conduzione.Tale bassa resistenza fa si che l'impedenza del finale di potenza sia piu bassa e risenta meno dello smorzamento dell'altoparlante.Questo va totalmente contro il comportamento di un buon valvolare per chitarra,dopo ne riparlo ancora.....I normali BJT invece hanno anche la necessità progettuale di dover avere installate tra gli emettitori ed il circuito,delle resistenze di basso valore,ma che aumentano comunque l'impedenza di uscita.Questo per limitare la corrente massima e per forzare la separazione di corrente tra le varie coppie di finali di un finale di potenza. -Funzionalmente triodo e mosfet funzionano a rovescio e non sono intercambiabili,ossia se al posto di un triodo infiliamo un normale mosfet a canale N della tensione adeguata,non funzionerà.Questo perchè il mosfet è un dispositivo a riempimento mentre il triodo è a svuotamento (elettronicamente inteso). -Un triodo è un dispositivo che può presentare una impedenza di uscita media o alta,raramente bassa,a causa della alta resistenza interna.Le reti di controllo toni e di bright tipiche di ampli valvolari non sono inseribili direttamente in un circuito a FET o mosfet,ossia funzionalmente lo sono ma la risposta timbrica sarà molto diversa,specie con controlli di toni pilotati da anodi (il tone stack Fender suona cosi perchè è la sua presenza che si riflette sull'amplificazione del triodo precedente,a causa dell'alta impedenza d'uscita,il tutto è detto anche perdita di inserzione).Tale imperfezione molto importante per il suono che ormai abbiamo nella testa,è piu difficilmente ottenibile con mosfet. -Un mosfet come sonorità in regime lineare non si comporta nè piu ne meno di un transistor BJT,ossia è lineare,punto.Non riproduce la particolare risposta in frequenza di un triodo come la 12ax7,che presenta una banda cn un enfasi di presenza in gamma medio-alta.Per questo si dice sempre che le valvole hanno quelle "bell like harmonics" .Inoltre col mosfet non si ottengon le stesse variazioni che si hanno polarizzando un triodo caldo o freddo.Polarizzare freddo un mosfet o un fet in genere comporta un funzionamento veramente pessimo del componente,mentre polarizzarlo piu o meno caldo,ma in regime lineare,non comporta alcun cambiamento sonoro in regime lineare.Chi lavora con preamp a valvole avrà notato che uno stadio polarizzato con Ranodo R catodo ad esempio 100k/1k suona diverso da uno stadio polarizzato 220k/2.7k,nonostante i punti di lavoro son simili.Diciamo in pratica che le valvole hanno un loro suono insito nella meccanica stessa,che le fa essere cosi musicali e naturali,rispetto ad una enfasi simile ottenuta da dispositivi solid state usando filtri ecc ecc. -Per il discorso delle impedenze di uscita,pure i pentodi e i tetrodi hanno impedenze di uscita alte che li rende NON interfacciabili direttamente con l'altoparlante.Ci vuole il trasformatore di uscita.Tale componente comporta una impedenza di uscita tipica per ogni impedenza selezionata,ma comunque piu elevata di un finale solid state.Tale cosa comporta che il nostro finale di potenza cobn trasfo uscita risenta molto dei picchi di impedenza degli altoparlante,e viceversa l'altoparlante risenta meno della presenza del finale,cosi chè il cono è piu libero di muoversi senza la clinicità di un finale solid state.Tale fenomeno è quello che porta al tipico warm sound del finale valvolare.Usando particolari circuitazioni,dette a corrente costante,o a reazione in corrente,si porta il finale SS (mosfet o BJT) a performare dinamicamente come un finale a valvole,innalzando l'impedenza di uscita e variando l'impedenza con la frequenza.La tecnologia Valvestate funziona cosi,e non funziona niente male,sempre a patto di rimanere in regime lineare.La nuova tecnologia valvestate implementa anche dei filtri particolari che emulano perfettamente anche il timbro di un buon finale a valvole,implementando circuiti di presenza e resonance particolari.Dalle mie prove il finale di potenza dell'AVT100 confrontato con il finale di potenza di una DSL100 non presenta significative variazioni di timbro,ovviamente in regime pulito.Il finale dell'AVT100 usa un chip con mosfet finali che hanno il pregio di avere anche una saturazione meno dura di un finale a transistor,anche se la pratica comunque ci ha fatto ascoltare che il finale valvolare saturo è comunque diverso ed ha piu efficacia in un finale solid state dichiararlo da 100 watt,ma farlo da 150 watt e usare una rete di diodi led tarata per iniziare a clippare sui 100 watt..... Si potrebbero anche fare finali solid state con trafo di uscita ma poi avrebbe un senso ?? direi di no anche per la tecnologia a corrente costante dà ottimi risultati. La mia preferenza (se devo avere per forza un setup ibrido) sta nell avere un finale solid state che suoni bene, e un buon pre a valvole,se mi interessa il timbro e le sfumature e se suono a bassi volumi mentre è meglio anche un pre a transistor come quello del valvestate ma un buon finale valvolare se suono ad alti volumi e voglio impormi nella band. -La classe D è una classe di funzionamento in cui l'amplificazione del segnale audio non avviene come di solito negli amplificatori di potenza classici(in cui tramite corrente e o tensione vengon prodotte linearmente variazioni piu ampie di corrente e tensione) ma il segnale audio va a modulare un oscillatore che gestisce ad onde quadre la conduzione di coppie di mosfet finali,che lavora circa sui 200khz ad impulsi stretti.In pratica di questi impulsi viene modulato il duty cycle ossia in parole povere il rapporto tra la durata del segnale "alto" ed il periodo totale del segnale, e serve ad esprimere per quanta porzione di periodo il segnale è a livello alto.Modulando tale duty cycle si fa rispecchiare sul carico una diversa intensità di segnale,in proporzione al segnale audio applicato.Tale treno di impulsi modulati viene poi filtrato da opportune induttanze e condensatori e ricostruito il segnale audio.Lavorando con oscillatori sui 200khz per esempio,la banda passante del finale è piu che sufficente agli scopi audio. Il fatto che i mosfet si comportino solo da interruttori pilotati ad impulsi,fa si che la dissipazione di tale sistema sia molto bassa,ossia abbia una efficenza molto alta,ossia ancora scaldi poco,in quanto non si hanno nemmeno correnti di riposo mediamente elevate.Personalmente ritengo che un buon finale pesante e caldissimo "alla vecchia maniera" suoni molto meglio,piu dinamico,piu armonico di un finale in classe D,e di classe D ho provato roba anche di alta qualità,ma il suono è un pò sterile.Meglio un bel finale a mosfet ok ma grosso e sovradimensionato in classe AB. Beh in pratica ritengo che senza nulla togliere ai mosfet per usi di band/live il caro vecchio ampli a valvole sia sempre il benvenuto....
    --
    www.brbsamplification.com
    rispondi
    • Re: Mosfet vs BJT vs valvole
      di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 20 December 2008 @ 16:26
      Ciao Sebastian, sono riuscito solo ora a leggere il tuo commento e lo reputo ottimo. Purtroppo non posso replicare per questioni di tempo dato che tutti ricordano solo adesso che a Natale si suona un po' di più e sono alle prese con qualche problemuccio su ampli non miei per fortuna. Replico solo sulla tua ultima frase ed in modo scherzoso naturalmente. Ma proprio a me vieni a dire che preferiamo le valvole? Non so quale sia la tua età ma io le preferisco da quarant'anni e se posso qualche volta tradirle è solo per la curiosità di una sperimentazione e per rafforzare l'estrema fiducia che ripongo in esse.
      rispondi
      • Re: Mosfet vs BJT vs valvole
        di sebastian - accordiano #3527 | 20 December 2008 @ 20:52
        Guarda ho solo una trentina di anni....ma sono già affezionato alle valvole. Diciamo che essendo comunque cresciuto in un epoca in cui non c'era internet e tutta la pappa pronta in rete (non come molti improvvisati guru che iniziano con l'elettronica con un ampli valvolare,vedono che funziona bene e metton su una azienda...),ho avuto molti anni di sperimentazione in campo elettronico puro e campo audio,hifi ,con molto lavoro su roba solid state,quindi riesco a farmi un idea di tutto senza essere influenzato dai gusti personali ma restando oggettivo;per il fatto che io sono rimasto affezionato a tutte le tecnologie sperimentate con successo,BJT,MOSFET,IGBT,VALVOLE. Nel senso,molte cose solid state se sono fatte bene sono valide,tuttavia dopo aver provato veramente tutto,nonostante la mia breve quindicennale esperienza,posso dire che il valvolare è meglio,c'è poco da fare.....ehehehhe
        --
        www.brbsamplification.com
        rispondi
    • Re: Mosfet vs BJT vs valvole
      di lucio_e_cri - accordiano #15649 | 19 December 2008 @ 21:49
      Grazie sebastian, ho trovato il tuo commento molto interessante, soprattutto questo passaggio : /* Tale cosa comporta che il nostro finale di potenza cobn trasfo uscita risenta molto dei picchi di impedenza degli altoparlante,e viceversa l'altoparlante risenta meno della presenza del finale,cosi chè il cono è piu libero di muoversi senza la clinicità di un finale solid state.Tale fenomeno è quello che porta al tipico warm sound del finale valvolare. */ Se ti può interessare qui trovi alcuni esempi sui pre valvolari emulati con i JFET: http://runoffgroove.com/salvo.html Pur condividendo ciò che hai scritto io preferisco andare in giro con il valvestate, avevo testata valvolare e cassa 4X12 ma li ho venduti prima di farmi venire l'ernia ; )
      rispondi
  • Ringrazio tutti per
    di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 19 December 2008 @ 20:05
    Ringrazio tutti per le numerose opinioni che hanno dato vita ad una discussione piuttosto vivace e volevo dire che da parte mia non ho espresso nessuna propensione per l'una o l'altra tipologia limitando il discorso ad una pura comparazione che nell'articolo è stata solamente descritta per le linee generali, ma, nella pratica, il tutto è stato già sperimentato e le misure relative hanno dato risultati molto positivi. Questo per essere in grado di fornire delle risposte a questiti che sono la giusta conseguenza di uno scritto di carattere tecnico postato strettamente nella sezione "elettronica" per definirne senza equivoci la destinazione. "le curve sono simili ed il modello matematico anche, eppure non suonano allo stesso modo" - ha affermato qualcuno ed è certamente vero ma con qualche riserva. "si può prendere un pre a valvole già fatto ed un finale a stato solido e mettere il tutto in un bel rack" ha detto qualcun altro ed è vero anche questo ma con altre riserve. Se si sceglie un pre valvolare ed un finale a semiconduttori non basta interporre tra i due un cavo schermato e collegare la cassa in uso magari con un altro ampli perchè immettendo il segnale di uno strumento sicuramente il suono non sarebbe di nostro gradimento ed una delle cause è perchè non sempre l'impedenza di uscita del pre si trova d'accordo con quella in ingresso del finale ed anche perchè l'efficienza della cassa usata forse non è compatibile con quel parametro vitale rappresentato dal rapporto segnale/disturbo che in un finale a mos supera spesso i 104/107 db. Per avere una resa ottimale bisogna calcolare attentamente anche altri parametri tipo l'impedenza di uscita rispetto alla potenza erogabile ed adeguare questo rapporto alla capacità di dissipazione del calore presente sul corpo del semiconduttore tenendo presente che un aumento di temperatura genera un maggior assorbimento di corrente dato che aumenta la resistenza interna e questo si traduce in un deterioramento del suono fino al danneggiamento del componente. Esistono e sono fruibili dettagliate tabelle che adeguano la superficie del dissipatore alla tensione fornita all'apparecchio in funzione dell'impedenza dell'altoparlante e la tolleranza è davvero minima, nel senso che prendere la prima aletta di raffreddamento che si trova nel cassetto non premia sopratutto se si trascura la natura dell'isolante che può essere siliconico od in pasta e l'uso dell'uno o dell'altro non è affatto a discrezione dell'utente in quanto varia la velocità di dissipazione. Quindi l'alimentazione richiesta può essere di 50 volts e di tipo duale ma potrebbe essere opportuno fornirne solo 38 o 44 per adeguare i parametri di dissipazione e l'impedenza del cono, quindi sacrificare potenza a favore della resa sonora. Di conseguenza la scelta dei mos intesa come caratteristiche del semiconduttore in base all'uso non può essere casuale operando una distinzione ed osservando con molta attenzione alcuni parametri come quello di transconduttanza che definisce il rapporto tra la variazione di corrente in uscita e quella di tensione in ingresso con conseguenze immaginabili in materia di suono. Per concludere bisogna considerare che quando si effettuano delle misure viene normalmente usato un carico fittizio dove collegare le sonde dello strumento e quello che si legge sullo schermo può soddifare a livello tecnico, cioè è possibile individuare la soglia del clipping, l'azzeramento o quasi della distorsione di cross-over, la sensibilità ed adeguatezza del circuito dei toni, ma il vero appagamento proviene dalle vibrazioni del cono e solo "attaccando" un pre al finale non lo si raggiunge.
    rispondi
  • respect
    di amplifier_city_com - accordiano #16551 | 19 December 2008 @ 23:54
    rispetto la tua notevole conoscenza,ma anche se a livello teorico i mosfet si 'avvicinano' al suono delle valvole,basta fare un test molto crudo e diretto per rendersi conto che,cosi' come si affermava 20 anni fa,i mosfet possono compararsi alle valvole soltanto a livello teorico,e non a livello musicale. Basta prendere un ampli a mosfet,uno interamente a valvole,alzare il volume al massimo su entrambi,per notare una ricchezza del valvolare che il mosfet non potra' mai avere. Oltretutto,con i costi ormai irrisori di ottimi ampli fatti in Cina (vedasi ad esempio il Peavey Windsor,di qualita' e costruzione eccellente) ,il mosfet secondo me e' pressoche' ormai obsoleto...lo dovrebbero eliminare anche dai pedali. Non sono un esperto di elettronica come te,e infatti mi ritengo piu' un musicista che altro,anche se sui valvolari so fare parecchie modifiche piuttosto avanzate,come cambiare trasformatori d'uscita o togliere la controreazione. Pero' sicuramente la tua rubrica e' molto interessante e ,se non altro,educativa. Perche' non fare una rubrica del genere su come modificare veri valvolari? Ciao!
    rispondi
  • Ti ammiro e ti invid
    di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 20 December 2008 @ 10:56
    Ti ammiro e ti invidio per il fatto che tu sia più un musicista che un tecnico in quanto esprimi il vero spirito del sito ma ribadisco che l'articolo rappresenta solo un parametro di comparazione tra due sistemi di amplificazione e che le mie propensioni sono senz'altro a favore delle amate valvole pur affermando che non è l'unico e valido sistema per esprimere una frase musicale. Chiaramente l'atteggiamento della gran parte dei costruttori trova fondamento soltanto nelle logiche commerciali ma ti assicuro che con progettazioni mirate ed intelligenti è possibile tirare fuori cose egregie dai semiconduttori e specialmente dai mos. Come dicevo lo spirito del sito è rivolto alla frase ma anche quando si recensisce una chitarra si va nella tecnica con la differenza che non appare evidente come quando si parla di ampli perchè prevale il lato estetico, i legni, la laccatura, i colori e non la ferraglia rappresentata dai circuiti. Sono certo che un ampli in un involucro dal look accattivante desterebbe più interesse rispetto ad un altro racchiuso in un modesto chassis anche se il secondo potrebbe essere più valido circuitalmente. L'ostinata propensione a suonare con ampli integrati accresce a dismisura costi e pesi quando sarebbe certamente più valido disporre di uno o più finali magari con caratteristiche diverse ai quali collegare questo o quel pre o anche uno di quei gioielli digitali dotati di un pre analogico magari a tubi che dispongono di due uscite in stereofonia o pseudo stereofonia. Ma questo sistema non viene adottato perchè non si allinea con il mercato o con le propensioni dei più e quindi colleghiamo una splendida pedaliera che da sola potrebbe assolvere a tutto in un completo amplificatore sommando le regolazioni della prima a quelle dell'altro cioè aggiungendo filtri ad altri filtri accontentandosi di quel poco che rimane di un suono valvolare originariamente bellissimo ed inimitabile. Non ci sono discorsi, oggi compriamo un ampli che ci affascina e ci sconvolge, fra tre mesi ne uscirà un altro con un suono in più ed il nostro è già obsoleto ed essendo praticamente nuovo rimane difficile rivenderlo ad un prezzo conveniente, quindi lo teniamo guardando con rammarico quello nuovo.
    rispondi
    • Re: Ti ammiro e ti invid
      di amplifier_city_com - accordiano #16551 | 14 March 2009 @ 14:27
      Quando il chitarrista sta pensando in questi termini,per esempio comprare un ampli non valvolare solo perche' 'suona abbastanza bene,sembra bello,sembra brutto,non pesa troppo,e costa di meno' sta solo compromettendo il suo suono,il migliore che puo' ottenere,per problemi che sono legati al costo,al peso,ecc. Sara' soddisfatto su tutti i fronti,meno che sul suono....io lo so perche' son cose che gia' ho sperimentato nel corso degli anni. (secondo me il problema piu' ridicolo e' che uno compra un ampli perche' e' piu' bello! ....mi viene da ridere. Se questa persona e' un musicista,la sua maggiore preoccupazione dovrebbe essere il suono,la sua abilita' musicale,e la sua musica,a meno che non sia un entertainer, che e' differente da un musicista ) come ho gia' detto,oggi c'e' una miriade di amplificatori a valvole made in Cina,che sono ottimi e costano 4 soldi,ti invito a sfogliare un catalogo della Peavey,hanno ampli piccolissimi,valvolari da 7 watts che costano il prezzo di uno scadentissimo ampli a transistor. Hanno una testata 100 watts valvolare come la Windsor che costa circa 300 euro....anni fa questi prodotti erano deliri nelle notti delle ditte stesse. La Behringer ora costruisce pedali a valvole ottimi che costano 4 soldi. Non ricordo modelli esatti,ma li ho visti. Con l'avvento della tecnologia nei computer,la competizione fra le varie compagnie e' diventata massiccia,e il computer stesso ha fatto si' che le compagnie stesse risparmino soldi nel promuovere i loro prodotti con il massimo risultato (per esempio,la peavey mette un annuncio su Harmony Central e migliaia di persone lo vedono premendo un bottone). La tecnologia ora e' piu' economica in tutti i campi ,dai telefonini ai computer alle fotografiche digitali....e finalmente e' diventato cosi' anche per gli ampli valvolari. Si' ,il 50 watts Mosfet pesa meno di un 50 watts a valvole. Ma quando senti la differenza in suono,non ci sono santi.....quello che dici tu nel fatto che una frase di chitarra potrebbe non essere solo valida con un valvolare,e' purtroppo una cosa che nel mondo della chitarra non si e' mai prestata bene. Anche se suoni musica sperimentale,un chitarrista con un valvolare suona meglio di un chitarrista delle stesse abilita',con un suono solid state. Non c'e' molto da dire....se Jeff Healey avrebbe prodotto i suoi dischi,una versione registrata con un mosfet,e una versione registrata con un valvolare,dubito che per chi ascolta ,la scelta sarebbe stata difficile da fare. Inoltre,la questione non e' solo del suono che il valvolare produce,ma dello stato mentale che stimola nel chitarrista. Non per essere antipatico,ma se non suoni e non sei un chitarrista,non puoi capirlo. E' come uno che fa design di macchine di Formula 1.....puo' essere un ottimo inventore,ma non potra' avere l'esperienza di uno che fa un design e che e' anche un pilota. Questo 'stato mentale' di cui parlavo non e' una ridicola cosa tipo 'se ho un valvolare,mi sento piu' prestigioso' ma cose reali che il chitarrista sente direttamente nelle mani. Qualsiasi chitarrista esperto ti dira' che eseguire un legato su un valvolare ,stimola una sicurezza che con un ampli solid state non puo' ottenere. Ci sono troppe cose che la valvola produce,che il solid state non produce,sia che sia mosfet o simulazione digitale (e' sempre solid state,come ben sai). Gli armonici sono un'altro esempio....con un valvolare,gli armonici sono allo stesso volume delle note plettrate. Con i solid state,ho sempre notato che il volume sugli armonici e' molto piu' basso e ha un suono 'spento'. E cosi' via....la verita' per un chitarrista e' che preferira' sempre un suono il piu' musicale e organico possibile. Sfido chiunque a scegliere una registrazione di Gilmour e un valvolare,con una registrazione di un chitarrista con la stessa abilita' (o anche piu' abile) che usa un solid state. Magari quello che usa il solid state potrebbe insirare rispetto per la sua bravura,ma chiunque direbbe che il suo suono non e' all'altezza di quello di Gilmour. E' come il pianoforte....oggi ci sono ottimi sampler a prezzi irrisori,ma comparati al suono di un vero piano,sono comunque una simulazione,un surrogato. Il solid state ,nel mondo della chitarra,svolge la stessa funzione. Applaudo gli inventori del solid state,perche' ovviamente e' una grande invenzione....chi si immaginerebbe un computer a VALVOLE? O una televisione a valvole? Ora le fanno solid state (plasma) e sono piu' leggere,ecc Purtroppo ,quando si parla di suono di chitarra,non c'e' invenzione che tenga......se e' solid state,suona come solid state,non suona come una valvola. Piacerebbe anche a me avere il suono di Gilmour e mettermelo in tasca :) ,ma purtroppo per ora e' solo una fantasia....
      rispondi
      • Re: Ti ammiro e ti invid
        di coldshot - accordiano #15902 | 14 March 2009 @ 18:43
        Quello che dice è vero, comunque ci sono degli ampli a transistor che sui puliti si mangiano tranquillamente dei valvolari, io ora ho un roland jazz chorus e ti assicuro che l'hot rod deluxe che avevo prima per quanto riguarda il pulito non gli lega nenche le scarpe, e potresti prendere anche un Polytone o un Jazzcat, sul canale distorto non si discute, di solito fanno pietà ma sui puliti ci sono dei transitor che suonano da Dio. Di solito sono gli ampli digitali che simulano altri ampli, vedi Roland cube, Line6 ecc.. ma quelli che ti ho citato sopra sono bel altra roba. Ciao.
        rispondi
        • Re: Ti ammiro e ti invid
          di amplifier_city_com - accordiano #16551 | 15 March 2009 @ 04:11
          I Polytone saranno una eccezione,ma dubito che se ne trovino a bizzeffe o che costino poco....Se usi solo i puliti molti ampli solid state non sono male,tipo i Gallien-Krueger ecc....
          rispondi
    • Re: Ti ammiro e ti invid
      di raw - accordiano #9743 | 20 December 2008 @ 13:52
      Ciao, doctor Gwynn. Interessante quello che hai detto, cioè che ascoltare, suonato da un altro se non ho capito male, il timbro di un ampli a mos-fet ti ha colpito cosi' tanto da farti dubitare su presunte differenze con i tubi. Ma è stata uguale sensazione, se lo hai fatto, anche nel suonarlo te ?
      --
      raw
      rispondi
      • Re: Ti ammiro e ti invid
        di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 20 December 2008 @ 14:50
        Ciao Nuccio, purtoppo la mia condizione di non-chitarrista non mi consente una valutazione piena del suono dell'ampli dato che le dita non fanno quel che dovrebbero sia in materia di tocco che di espressione è questo è un limite purtroppo incolmabile di cui sono pienamente conscio. Per quanto riguarda la scelta delle componenti adatte per tradurre una tensione alternata in una forte emozione penso che il discorso non si limiti alle valvole ma possa anche estendersi ai semiconduttori e tu sai bene quanto io possa amare quelle fragili ampolline. Con i semiconduttori è incredibilmente più difficile perchè aumenta il numero delle variabili e bisogna scardinarsi il cervello per individuare ad esempio una diafonia che purtroppo si esprime in decibel e per questo in un simile circuito è di prassi distinguere l'alimentazione del pre da quella del finale per evitare sgradite intromissioni di tensione e corrente per giunta difficilmente rilevabili con gli strumenti. Poi c'è la questione del drogaggio dei semiconduttori che è alla base del loro funzionamento: preferire una sequenza di canali N in stretta classe A dove il reticolo cristallino è arricchito con atomi di fosforo o di arsenico o ricorrere ad una classe AB aggiungendo un complementare di tipo "a canale P" scegliendo un drogaggio ad atomi di boro? Nel primo caso si usufruirebbe di tutta la limpidezza e linearità di un classe A, nel secondo si avrebbero vattaggi favolosi perchè rispecchierebbe i benefici della classe AB come nelle valvole ed usando anche solo dei transistor come i celebri ed economici 2N3055 sarebbe possibile ottenere 40 watt con soli 30 volts di alimentazione non duale. Poi c'è il problema del cono, anzi della sua impedenza e della sua efficienza in termini di db che deve andare d'accordo con le capacità di dissipazione del calore e quindi il dimensionamento delle alette e la scelta del materiale di contatto per accelerare o meno la dissipazione. E' chiaro che un valvolare è più bello, più romantico, più animato specialmente quando durante una pausa riesci a sentire solo il soffio della corrente e null'altro ed io tendo a farli così ma sarebbe interessante stabilire un miglior rapporto di parentela con i mos che sono la risultante del genio dei ricercatori e molto più sofisticati dei tubi a vuoto se ne analizziamo attentamente l'intima essenza.
        rispondi
  • Valvomosfettando :)
    di Vjtube - accordiano #16611 | 21 December 2008 @ 13:44
    Ciao -- Chieso scusa, ma non sono in accordo con diversi punti di quel che ha scritto Sebatian. Per esempio, un primo punto, le valvole, anzi gli ampli valvolari, non suonano così perchè le valvole presentano un clipping morbido. L'ampli a valvole suona in quel modo anche per altri fattori e non solo quello. E sono convinto che anche il tecnico la pensa così. Insisto, nulla suona come gli ampli valvolari. E secondo me, meno "roba" è presente sul percorso del segnale, meglio suonano. Un po come la favole dei condensatori: qualsiasi cosa ponete in serie al segnale, che svolge LO STESSO COMPITO, NON cambia il timbro. E così anche le leggende sul Bias oppure sui cavi (sia di potenza sia di segnale) e sui diffusori 2x che suonano più di una 4x (in che senso?). Ciao, vjtube Nota: Le mie sono opinioni opinabili, sia chiaro.
    rispondi
    • Re: Valvomosfettando :)
      di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 21 December 2008 @ 19:09
      Si è detto che il segnale viene fuori dalla chitarra già distorto e viene immediatamente immesso in un circuito che accentuerà più o meno sensibilmente questa aberrazione sia questo a tubi o a semiconduttori e lo farà secondo logiche progettuali definite a priori. Se predisponiamo un ampli a tubi ed uno a semiconduttori per avere una risposta tendente al clean riscontreremo,effettuando il collaudo, che quello a tubi sarà più "piacevolmente" clean rispetto all'altro. Questa sensazione sarà ancora maggiore se doteremo quello a tubi di un'alimentazione con doppio diodo termoionico e con il primo condensatore notevolmente più basso in capacità pur confrontandolo magari con un ottimo circuito a mos con una sofisticata alimentazione stabilizzata. Diversi fattori possono giustificare questa differenza valutabile comunque nella sfera soggettiva del musicista ed uno di questi è l'isteresi, termine applicabile a molte situazioni ma che in elettronica rappresenta la capacità di un circuito di reagire con un certo ritardo alle sollecitazioni applicate. Ed è proprio questa non immediatezza che rende il tutto molto tondo e riposante aggiunta alla generazione di un numero maggiore di armoniche pari ed a quello di usare grosse tensioni e piccole correnti a differenza dei semiconduttori. Anche l'esiguità del numero di componenti impiegati ha la sua importanza e la qualità di essi con un occhio in più agli accoppiamenti capacitivi ed alle resistenze di caduta anodica. Insomma praticamente postando l'articolo ho perso un'occasione per stare zitto perchè di semiconduttori proprio non se ne vuol sapere su questo sito eppure ...
      rispondi
      • Re: Valvomosfettando :)
        di smilzo - accordiano #428 | 22 December 2008 @ 10:14
        "Ed è proprio questa non immediatezza che rende il tutto molto tondo e riposante aggiunta alla generazione di un numero maggiore di armoniche pari ed a quello di usare grosse tensioni e piccole correnti a differenza dei semiconduttori." Nell'Axefx uno dei parametri dei blocchi di distorsione controlla lo slew rate... l'effeto sul suono registrato è non apprezzabile, ma l'effetto sotto le dita è evidente: ci sono settaggi nei quali il suono scorre, altre nei quali si intoppa, altri nei quali c'è troppa definizione. Poter controllare questo effetto a seconda del suono e del feel cercato è molto utile! "Insomma praticamente postando l'articolo ho perso un'occasione per stare zitto perchè di semiconduttori proprio non se ne vuol sapere su questo sito eppure ..." Esattamente! ;) Però esistono applicazione dello stato solido interessanti... per esempio usare i mosfet al posto dei cathode follower, oppure nello stadio di recupero dei loop, facendo attenzione a restare entro un range lineare, oppure per uscite cuffie o linea. Insomma, usare ogni tecnologia al meglio! ;) Gilmour usa molto il solid state per ottenere un suono che fa sognare... e Steve Ray Vaughan usava distorsione a transistor... due distorsori in serie... voglio dire... il solid state è musicale, quando si vuole...
        rispondi
        • Re: Valvomosfettando :)
          di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 22 December 2008 @ 22:39
          "Nell'Axefx uno dei parametri dei blocchi di distorsione controlla lo slew rate... l'effeto sul suono registrato è non apprezzabile, ma l'effetto sotto le dita è evidente: ci sono settaggi nei quali il suono scorre, altre nei quali si intoppa, altri nei quali c'è troppa definizione. Poter controllare questo effetto a seconda del suono e del feel cercato è molto utile!" Non lo so Emanuele, naturalmente non metto in dubbio quello che dici ma non comprendo come possa uno dei parametri di un circuito digitale condizionare il rapporto tra una grandezza elettrica come il volt ed una in ordine di tempo come il microsecondo anche se lo slew rate lo esprimiamo semplicemente in volt. Lo slew rate è anche del singolo componente ed è determinato in questo caso dalla natura della materia che lo compone che gli conferisce una diversa rapidità di reazione. Non a caso affermiamo che le componenti in uso oggi hanno una più rapida risposta rispetto a quelli di qualche anno fa. Non lo so, sarà l'ora, sarà il dopo cena ma non riesco a valutare lucidamente la tua affermazione che, conoscendoti, avrà senz'altro un valido fondamento.
          rispondi
          • Re: Valvomosfettando :)
            di smilzo - accordiano #428 | 23 December 2008 @ 09:55
            Ci sono due premesse al suono dell'Axefx... 1) il circuito analogico in cui passa il suono è fatto al top della trasparenza e velocità, come i banchi di registrazione da centinaia di migliaia di euro 2) il DSP ha qualcosa come 2 bilioni di operazioni al secondo di capacità di elaborazione... Non posso verificare nessuna delle due affermazioni (mi ci vedi a contare 2 bilioni di operazioni? ;D ), però posso dire che il risultato è quello voluto: una risposta uguale ad un sistema analogico, perfino migliore se l'analogico non ci piace perchè possiamo costruire un transistor ideale! L'Axefx simula il circuito di un amplificatore, trasformatori e saturazioni magnetiche comprese, quindi non mi sono stupito quando è stato aggiunto questo parametro... un distorsore è un circuito molto più semplice da modelizzare! Proprio perchè lavora nell'ordine dei microsecondi, non apprezzo differenti sonorità ma un feel diverso dell'attacco... man mano che cresce lo slew rate, più morbido e facile diventa da suonare l'ampli, ma si perdono le sfumature. Il bello dei sistemi digitali è che si può memorizzare il parametro e avere un feel cattivo per i puliti, e un attacco morbido e fluente per i distorti... Il problema del digitale (o dell'analogico) è che l'industria lavora per costruire i-pod e televisori o lavatrici, e le grandi imprese che vogliono costruire per la massa devono appoggiarsi alle componenti pensate per altri scopi: lo slew rate si abbassa non per aumentare la musicalità del transistor in saturazione, ma per poter lavorare anche ad alta frequenza, magari in classe D! L'unica eccezione a questo trend è data dai diodi: gli ultrafast ultrasoft che si trovano oggi, nati per i sistemi switching, lavorano benissimo negli ampli tradizionali, ammorbidendo il suono in maniera piacevolissima e aumentando la definizione. A meno che uno non pensi che l'unico ampli a valvole è quello che usa rettificazione a valvola. ;)
            rispondi
            • Slew-rate
              di valeriomas - accordiano #8328 | 23 December 2008 @ 11:55
              Leggendo questo post ho appreso che esistono apparecchi digitali in cui e' possibile variare lo slew-rate per modificare l'attacco. Non lo sapevo, mi piacerebbe provarli per valutare di persona la bonta' delle simulazioni. Detto questo, onestamente mi avete un po' confuso nei vostri discorsi sullo slew-rate. Lo slew-rate (che si misura in V/s) e' indice della rapidita' di un dispositivo elettronico. Piu' e' alto, piu' il comportamento si dovrebbe avvicinare ad un "solid state", piu' e' basso piu' si va a simulare una valvola termoionica. Perche' poi dite che abbassando lo SR e' possibile lavorare in alta frequenza? Semmai e' il contrario. Inoltre, piu' l'onda quadra generata da un finale in classe D e' "quadra" piu' il finale lavora meglio e cresce l'efficienza avvicinandosi di molto al 100%, permettendo a questi finali di erogare potenze molto elevate senza scaldare molto. Ciao, Valerio.
              rispondi
              • Re: Slew-rate
                di smilzo - accordiano #428 | 23 December 2008 @ 12:13
                Esiste un solo apparrechio che ha lo slew rate, l'Axefx. Altri, che io sappia, non ce ne sono... forse programmi come guitar rig... però lì abbiamo un'interfaccia che si mangia tutte le sottigliezze! Hai ragione per lo slew rate... l'axefx ha un parametro che va da 0 a 10. A 0 è un comportamento ideale (infiniti volt possono passare in un secondo), tra 3 e 5 siamo su valori reali (TS9, per esempio), sul 7 il comportamento è simile al shredmaster della Marshall, oltre possiamo ottenere suoni simil compressore, ma con attacco/rilasci immediati... Non so che scala sia stata usata, ma è inversa allo slew rate...
                rispondi
            • Re: Valvomosfettando :)
              di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 23 December 2008 @ 10:20
              I miei complimenti Emanuele, questo passaggio ha una valenza davvero notevole e mi chiarifica perfettamente anche quello che volevi dire ieri anche se sono solamente il "vecchio Gwynn" ancorato a concetti un po' più "datati" rispetto ai tuoi ed a quelli di qualche altro accordiano che ogni tanto fa capolino nella ridda dei commenti sui vari articoli. Ricordo che rimasi esterefatto qualche tempo fa nel sapere che un ampli è realizzabile con lo stesso integrato usato per aprire a distanza un cancello o all'interno di un sofisticato frullatore. Spero che prima o poi ne realizzino uno per ringiovanire la mente. Felice anno nuovo Smilzo a te ed a tutti gli amici, vi pensero la notte di San Silvestro suonando jazz con il mio freetless in in baretto affumicato su in montagna con una temperatura sotto lo zero all'esterno e fiumi di alcool all'interno ma non per me che dopo un solo bicchiere comincio ad avere seri problemi di identità.
              rispondi
              • Re: Valvomosfettando :)
                di smilzo - accordiano #428 | 23 December 2008 @ 11:54
                "suonando jazz con il mio freetless in in baretto affumicato su in montagna con una temperatura sotto lo zero all'esterno" Non è male come programma! A me hanno chiesto di portare la chitarra ad una cena di amici... neanche a capodanno lasciamo le nostre amate... :D Brinderò a te, ai mosfet e alle valvole!!! ;)
                rispondi
        • Re: Valvomosfettando :)
          di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 22 December 2008 @ 12:55
          Eppure quel trabiccolo che ho montato non mi dispiace, un pre a valvole ed un finale a mos che usa due complementari della Hitachi e qualche transistor per un totale di quaranta centimetri quadrati. Su quattro ohm avrebbe una potenza mostruosa, quasi 150 watt, ma anche una dissipazione di calore mostruosa e con soli 50 volts. Ho ridotto la potenza a 60 watt su 8 ohm abbassando i volts e la corrente assorbita e devo dire che che il risultato sembra più che buono ma non voglio sbilanciarmi. Ci aggiorniamo Smilzo perchè non ho tempo adesso di testarlo come si deve dato che per Natale devo andare a morire di freddo in montagna.
          rispondi
          • Re: Valvomosfettando :)
            di smilzo - accordiano #428 | 22 December 2008 @ 15:04
            "Eppure quel trabiccolo che ho montato non mi dispiace" Brian May aveva preferito certi suoni con l'amplificatore a transistor, mentre per altri pezzi si affidava al AC30. Non è importante il trabicolo, ma il suono che se ne ricava!! Buon Freddo in montagna e felice anno nuovo!
            rispondi
            • Re: Valvomosfettando :)
              di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 22 December 2008 @ 21:50
              Non lo dico io che è un trabiccolo anche se nel commento l'ho detto ma lo dice il mio amico Mimì, io lo chiamo comunque amplificatore. Mimì dice anche che i vattaggi dei valvolari sono roba da educande e che li userebbe a stento come monitor ma vi assicuro che non lo pensa.
              rispondi
        • Re: Valvomosfettando :)
          di Banana - accordiano #11304 | 22 December 2008 @ 11:11
          Gilmour usa molto il solid state per ottenere un suono che fa sognar SPIEGARE questa affermazione .... neeedo information ...
          rispondi
          • Re: Valvomosfettando :)
            di smilzo - accordiano #428 | 22 December 2008 @ 12:02
            Gilmour usava i pedalini Boss... fuzz... compressori... tutta roba solid state dentro un finale a valvole (un hiwatt modificato). La sua distorsione risiede nelle scatolette, nel volume e nelle mani. Gilmour arriva anche se lo ascolto da CD o vinile in un impianto solid state, come credo il 90% delle persone che hanno un impianto HI-fi di qualità a casa... la componente emozionale della musica non risiede nelle valvole! E neanche nella chitarra! ;)
            rispondi
  • Svalvole mentali e...tecniche
    di Vjtube - accordiano #16611 | 22 December 2008 @ 15:06
    Buonasera, """Insomma praticamente postando l'articolo ho perso un'occasione per stare zitto perchè di semiconduttori proprio non se ne vuol sapere su questo sito eppure ...""" No, secondo me. Anzi: credo tu, come ho avuto modo di scriverti in privato, sia una delle poche persone preparate in giro per il web. E vorrei conoscerti di persona. Ed anzi, l'argomento SS è da percorrere. Ma c'è quel OUTPUT - TR che la fa da padrone..... In generale, per gli altri, insisto: se riuscirete ad emulare, in modo CONVINCENTE, prima di tutto il clean di certi ampli a valvole (le distorsioni sono più difficili da "leggere"), usando i circuiti SS...mi farò a piedi dalla Fender USA alla Marshall England, ed ogni cento metri ingoierò un plettro :))))))))))))) Le distorsioni si possono ottenere in diversi modi, è vero, ma se posiamo lo sguardo sugli schemi elettrici, gira che ti rigira, meno sono complicati, meglio suonano. Il TS9, è la banalità circuitale fatta scatolino, ma in esso esiste una accortezza fondamentale, che lo mette in grado di far lavorare a dovere gli ampli. I pedalini MXR, alcuni, sono di una semplicità quasi assurda (vedi MicroAmp), eppure..... :) Ed insisto, qual'è il circuito, per esempio Marshall, che suona meglio di tutti? Ciao, vjtube :))))
    rispondi
    • Re: Svalvole mentali e...tecniche
      di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 22 December 2008 @ 21:18
      Ha ragione lo Smilzo, l'JCM 800 è il massimo dell'evoluzione di questo marchio. Riguardo all'emulazione possiamo anche dire che c'è ma bisogna cercarla bene. E' chiaro che siamo distanti ma con accurate regolazioni ci avviciniamo. In ogni caso non la prediligo.
      rispondi
    • Re: Svalvole mentali e...tecniche
      di smilzo - accordiano #428 | 22 December 2008 @ 16:22
      "qual'è il circuito, per esempio Marshall, che suona meglio di tutti?" Sicuramente il JCM800, non c'è n'è per nessuno... è il top dello sviluppo Marshall...
      rispondi
  • CLEAN ???
    di Banana - accordiano #11304 | 22 December 2008 @ 16:28
    ROLAND JAZZ CHORUS ... te come lo chiami a valvole ???? Il più bel clean che c'è in giro !!!!! OSSUVVIA !!!!...
    rispondi
    • Re: CLEAN ???
      di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 22 December 2008 @ 21:30
      Ti do ragione ma se metti 4 6V6 nel finale e gli fai dissipare 28 watt anzichè 34 elevando la capacità degli accoppiamenti anodici ti giuro che lo superi. Il clean di quell'ampli è il massimo che hai potuto ascoltare, non il massimo che c'è. Bisogna provare a stabilizzare le anodiche di un pre già tendente per progetto al clean e mandare in continua anche i filamenti per rimanere a bocca aperta come è stato per me ed ho ascoltato l'ampli di cui parli quindi posso azzardare un paragone.
      rispondi
      • Re: CLEAN ???
        di smilzo - accordiano #428 | 23 December 2008 @ 10:03
        Anche i Victoria non sono male... o gli Hiwatt... ma parliamo sempre di pulito "non hi-fi". Le esigenze dei chitarristi sono molteplici, e replicarle con i mosfet... è difficile!
        rispondi
  • JazzChorusando :)))))
    di Vjtube - accordiano #16611 | 23 December 2008 @ 09:04
    Buongiorno... Ancora una volta, ha ragione gwynnett. Il Roland, che gli dei della musica lo conservino, lo adoro. Ma non c'è paragone con uno stadio finale, in questo caso lineare o quasi, opportunamente indirizzato a certi timbri. Un ottimo, ma davvero, SS, l'ho costruito anche io. E suona benissimo. Ho tirato su la seconda armonica con un trucchetto che in girno ancora non ho visto. I finali, anch'essi MOS, lavorano con fattore di smorzamento non convenzionale. Il risultato è ottimo. Ma non suona come un 6L6 opportunamente rivolto al jazz. Per Smilzo: YEAH !!!!! JCM 800 for ever :)))) E pure un'altro, sempre Marshall....quale? :)))))))) Ciao, vjtube
    rispondi
    • Re: JazzChorusando :)))))
      di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 23 December 2008 @ 09:53
      Ricordo di aver avuto una prima fase nella mia sperimentazione quando non riuscivo in nessun caso a cambiare l'assetto di un pre. Tutto quello che facevo era di ispirazione Fender o Marshall con solamente qualche riferimento a Soldano e Vox. Era la fine degli anni 70 ed ero immerso nel mio noioso lavoro per sbarcare il lunario e quindi il tempo a disposizione non era tanto come oggi e tutto avveniva con suporti cartacei mentre era molto difficile qui in provincia il reperimento di componenti idonee. Ricordo bene che realizzai un Bassman usando nel finale due 6V6 al posto delle 5881 e vi assicuro che il risultato non fu solo quello di avere metà potenza ma un altro ampli che suonava meravigliosamente con 20 watt di potenza, senza il presence e con una controreazione massima (820 ohm). Dovrebbe ancora essere in giro quella testata e sarei molto felice di riascoltarla e, perchè no, rimetterla in piedi ex novo. Misi lo stesso finale anche dopo il pre di un PLEXI vecchia maniera ottenendo suoni veramente originali ed unici perchè non so se a qualcun altro è mai venuta questa idea e ricordo che uno dei quattro ingressi sullo stesso canale era fantastico con una Les Paul generando suoni al limite del surreale considerando anche l'assenza del presence, controllo molto importante nella logica Marshall. Ho fatto anche esperienze di finali single ended dopo pre abbastanza sofisticati ed ho ancora nell'antro qualcosa come una el34 legata in classe A al pre di un Plexi con risultati a dir poco fantastici. Ho detto tutto questo per sottolineare che se ho conseguito qualche buon risultato per il rock mai nulla sono riuscito a fare per il Jazz anche se sono un bassista e provengo dal contrabasso acustico, quindi molto immerso da sempre in quel mondo così diverso fatto di dissonanze ed accenti spesso agli antipodi del rock che anche amo tantissimo e che ho vissuto a pieno nella realtà del mio gruppo di allora.
      rispondi
  • MOStorsion e Lead
    di matmc2 - accordiano #16465 | 23 December 2008 @ 12:45
    Vi ricordate il pedalino ibanez mostorsion MT10? secondo me è un buon esempio - senza molte pretese, chiaramente - di suoni carini che si può fare con i MOS... E se vi ricordate, c'era anche un certo combo 2x12 della Marshall che si chiamava "Lead" che aveva la sezione finale a MOSFET: ce l'aveva un ragazzo in sala prove con me, non male anche quello, molto caldo. Beh, è passato un po' di tempo :)
    rispondi
  • Jazzando
    di Vjtube - accordiano #16611 | 23 December 2008 @ 14:51
    Ciao :) ""Ho detto tutto questo per sottolineare che se ho conseguito qualche buon risultato per il rock mai nulla sono riuscito a fare per il Jazz "" Hai presente i suoni del Gibson di Jim Hall? Ecco, quella è una delle cose buone che intendo. Ciao, vjtube :)
    rispondi
  • comunque ti faccio i
    di amplifier_city_com - accordiano #16551 | 15 March 2009 @ 04:15
    comunque ti faccio i miei migliori complimenti per il tuo eccellente articolo e per la tua vasta conoscenza in elettronica,davvero. Io non conosco nemmeno la legge di Ohm ! Sebbene sia in grado di modificare e in alcuni casi riparare i valvolari,ho molti limiti! Ciao
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia