Questo circuito è mio e guai a chi me lo tocca

di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 24 January 2009 @ 14:15 |
3

Sfogliando una rivista di autocostruzione ho notato un piccolo circuito di un ampli per HI-FI che ho subito associato ad una mia realizzazione dei primi anni 80 che assemblai allo scopo di verificare se con tre valvole si potesse creare un piccolo sistema per la riproduzione dei CD conferendo ad esso un minimo ingombro ed un modesto peso. Il risultato fu molto soddisfacente e quell'ampli ancora oggi allieta le serate di pioggia del mio amico Mimì. Dopo aver esaminato il circuito la mia attenzione è caduta su una minuscola scritta al lato e longitudinalmente: IL CIRCUITO E' PROTETTO DA COPYRIGHT. E' qui la meraviglia. Ma come è possibile realizzare un circuitino di quel genere usando i datesheet dei tubi usati per un risultato ovvio e scontato e vincolarne la riproduzione ad una sorta di diritto d'autore? Il circuito in questione è praticamente quello descritto nel disegno e ve ne descrivo le funzioni prestandolo a critiche anche da parte dei meno esperti.

Si tratta di un doppio triodo e di due pentodi uniti singolarmente tramite un condensatore di accoppiamento anodico ed una resistenza di fuga di griglia.



Il segnale proveniente dal CD entra nel potenziometro che esplica la sua funzione di partitore resistivo variabile e viene indirizzato alla griglia del triodo che provvede alla preamplificazione per inviarlo poi per via anodica al pentodo che lo rivela in altoparlante tramite il trasformatore di uscita.



Tutto qui, qualche resistenza e qualche condensatore per la gestione di tensioni e correnti e due ottimi trasformatori di uscita avvolti per un funzionamento in classe A.

Gli elementi da sostituire in fase di sperimentazione sono veramente pochi e quindi si giungerebbe in brevissimo tempo ad una configurazione ideale per un funzionamento che non lascia dubbi riguardo al buon esito accettando i limiti che un minuscolo amplificatore certamente presenta quali una modesta potenza in altoparlante e l'uso dedicato al solo CD. E' impensabile che se qualcuno volesse produrre per usi commerciali un ampli con queste caratteristiche non potesse farlo o che fosse obbligato ad un diritto d'autore per un progetto attuabile con il semplice uso dei datasheets dei tubi impiegati.

Non c'è alcuna genialità nel progetto, nè soluzioni innovative per la sua realizzazione, avrà una risposta sonora rapportabile alla qualità dei tubi impiegati ed alla linearità dei trasformatori, potranno essere adottate diverse soluzioni per l'alimentazione, unica o di tipo misto, ad esempio stabilizzata per i triodi usando filtri di natura induttiva o resistiva e si potranno superare i mille euro per circa due watt in uscita rimanendo sempre nell'ambito di una elettronica elementare e minimalista.

E lo stesso discorso vale per i nostri amati valvolari.



Se volessi produrre e commercializzare un ampli in che cosa potrei differenziare un pre od un finale rispetto ai classici schemi in uso da vari decenni senza incorrere nei vincoli del copyright?



La mia propensione come autocostruttore si rivolge al monocanale con più ingressi ma abbracciando questa filosofia come farei a discostarmi in maniera evidente dai vari DELUXE o PLEXI che rappresentano la base di partenza di questa tipologia?

Potrei agire sull'alimentazione, sul circuito di reverbero, su l'aggiunta di un loop di effetti ma i fondamentali del circuito non muterebbero quindi penso che la distinzione da operare sarebbe solo nel look esterno e principalmente nel logo di presentazione che se uguale all'originale costituirebbe un chiarissimo reato di mistificazione mentre sono convinto che nessun vincolo condizionerebbe la circuitazione che comunque non è mai uguale all'originale anche per le diverse possibilità che la componentistica moderna offre rispetto a qualche anno fa.

Se qualcuno ricorda il clone del Blackface presentato qualche tempo fa avrà certamente notato la costruzione abbastanza minimale rispetto all'originale in considerazione del fatto che mancavano il tremolo ed il vibrato eppure il suono era uguale o molto simile e vi assicuro che nel video avete potuto apprezzare un decimo della vera qualità dell'ampli della quale non posso rivendicare alcun merito tranne un buon cablaggio.



Ma potrebbe essere vendibile senza incorrere in sanzioni?



Penso che sia possibile solo senza nominare la parola Blackface.

Qualcun altro ricorderà il mio 44 watti, ma quello non è un clone anche se il finale non si presenta molto diversamente rispetto ad un plexi contrariamente al pre che è praticamente inventato, tuttavia un ascolto attento lo avvicina molto al famoso ampli di qualche anno fa.



Allora se lo vincolassi con un copyright cosa succederebbe? Nessuno potrebbe realizzarne uno simile? Non ci crederò mai.

Lo stesso discorso per il valvemix, cosa credete che sia? Lo realizzai circa 15 anni fa e penso di non essere stato l'unico anche se è un tipo di circuitazione che non approvo ma se qualcuno volesse realizzarlo non potrebbe chiamarlo valvemix ma nessuno potrebbe obiettare trattandosi di una soluzione come un'altra nell'ambito di tecniche costruttive universalmente fruibili in quanto realizzabili con singoli componenti.

Un saluto dal vecchio Gwynn

Risorse

elettronica   
Potrebbe interessarti anche:
Basta con 'sti rumori di fondo! (24/05/2008)
Wiring Ibanez rg prestige 1570 (06/08/2005)
26 combinazioni per una chitarra con H-S-H (22/06/2008)
Problemi di massa (11/05/2008)
Posso collegare un single e un humbucker al TBX? (27/07/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • Illuminami
    di acrobatuv - accordiano #2989 | 24 January 2009 @ 16:15
    Ma come funziona il copyright per i circuiti? Un mio amico sosteneva che siccome non si può brevettare un insieme di resistenze, si brevetta l'insieme di resistenza associati al risultato finale. Ma questa cosa mi suona strana, perchè altrimenti l'overdrive dovrebbe essere monomarca o quasi senza contare tutte le derivazioni del ts9. Inoltre perchè nella querelle Boss-behringher la prima ha potuto opporsi solo nell'estetica? Ci sono tante cose che mi sfuggono.
    --
    qui per sognare mi tocca dormire o solamente suona
    rispondi
  • io sapevo che se in
    di gilmour_pugliese - accordiano #8498 | 24 January 2009 @ 16:58
    io sapevo che se in un circuito cambio anche solo il valore di una resistenza il brevetto va a farsi friggere...
    --
    <p>una vita in 4/4...</p>
    rispondi
  • Pasta asciutta
    di Joey K. - accordiano #11987 | 24 January 2009 @ 18:28
    Secondo me è come voler registrare la ricetta della pasta asciutta! Il risultato e i metodi di preparazione alla fine sono sempre più o meno quelli, ma ognuno ci mette del suo nel farla... più o meno sale, una marca di pasta piuttosto che un'altra, sugo più o meno denso eccetera eccetera o mi sbaglio? :)
    --
    <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
    rispondi
  • brevetto_industriale
    di soundfreak - accordiano #15465 | 24 January 2009 @ 18:29
    La normativa sui brevetti industriali italiana è complessa e non del tutto coincidente con la nozione generica di copyright. E' sottoposta a oneri di registrazione e a termini di decadenza in caso di mancata utilizzazione. Senza entrare nel merito del caso specifico, occorre anche l'"originalità" dell'invenzione, che la distingua dall'archetipo concettuale o anche da invenzioni ormai diffuse e comuni: resta sempre la brevettabilità di una specificità applicativa o c.d. "modello industriale". La prassi insegna che, specie in rete, molti utilizzano la menzione "coperto da copyright" rivendicando in via declaratoria, ma non sulla base di un procedimento di registrazione, la paternità di qualunque idea creativa. Ben diversa è l'intelligenza adesiva ai c.d. "creative commons", evoluzione più dinamica e pragmaticamente moderna della gestione dei copyright. Insomma, chiunque oggi come oggi, mette un trademark anche sull'acqua fresca, ma va verificato di caso in caso il supporto concreto della dichiarazione.
    rispondi
    • Re: brevetto_industriale
      di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 24 January 2009 @ 20:01
      Complimenti per la dovizia e per l'ottima dialettica. Visto che certamente ne sai più di noi tutti e che non ti limiti alle grandi linee potresti illuminarci con qualche altra notizia centrando ad esempio il discorso su un argomento a caso: gli amplificatori. Te ne saremmo veramente grati.
      rispondi
      • Re: brevetto_industriale
        di soundfreak - accordiano #15465 | 24 January 2009 @ 20:51
        :DD Traduco: certi circuiti sono talmente diffusi che, se sotto un profilo morale possono essere "scoperti" autonomamente da tante persone, il mondo è tanto vasto che altri esseri umani possono averlo "inventato" o in contemporanea o prima o dopo. Basta pensare alla storia degli effetti, per cui circuitazioni semplici si sono raffinate sempre più attraverso rimaneggiamenti vari nei quali la Mxr non si è offesa se il Distortion + è identico al DOD 250, nè l'Ibanez se al Tube screamer somiglia (o viceversa) il Boss SD-1 (anche se in realtà la Boss proclama morbidamente che la configurazione asimmetrica dei diodi per il clipping sarebbe una sua esclusiva!). Così il primo ampli Marshall fu copiato letteralmente dal Fender Bassman, ma ciò non toglie che le due famiglie si siano evolute diversamente. E' dal continuo rimescolamento dei progetti che, darwinianamente, si evolve una specie inventiva. E che dire dei primi Mesa Boogie, che erano "elaborazioni" dei Fender Champ? Del resto, in una chitarra basta cambiare un condensatore perchè tutti gridino al miracolo, ma chi se la sentirebbe di brevettare "il condensatore" o il suo valore in frazioni di Farad? Diversa è l'invenzione di una "classe" di amplificatori come, ad esempio, la recente classe "T" che appartiene (fino a prova contraria) alla Tripath che ha inventato (e schermato) i chip. Sempre fino a che qualcuno, come accadde col BIOS Ibm, non riesca a creare dei chip "compatibili" che ne vanifichino l'esclusiva. E' il mercato dell'utenza, cmq, che decide cosa debba diffondersi o meno; meglio: cosa risulti "musicale" o no. In conclusione, nessuno mette in dubbio che il tuo progetto di ampli sia una tua creatura, ben più difficile è rivendicare giuridicamente i diritti connessi alla sua paternità. Good work!
        rispondi
        • Re: brevetto_industriale
          di flippertronic - accordiano #8581 | 25 January 2009 @ 03:59
          Punto, due punti e punto e virgola... E aggiungo che va diviso il diritto morale da quello economico, quello morale è in capo a chi lo fà ed è perenne mentre quello economico può essere ceduto (o ad ad esempio si estingue dopo anni come per alcuni principi attivi usati nei farmaci che diventano di dominio comune), Il diritto può essere anche solo sul processo produttivo. E riaggiungo che diverse sono le regole a seconda che tu voglia brevettare qualcosa a livello nazione Italy, a livello Europero o mondial! Saluti
          --
          <p>

          --</p><p>La mia musica è una sorta di blues.
          rispondi
          • Re: brevetto_industriale
            di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 25 January 2009 @ 08:38
            Mille ringraziamenti a questi due amici veramente preparatissimi in materia e vorrei approfittare scusandomi per l'invadenza per rivolgere loro una domanda. Il 44 watti che è un push-pull di el34 e che a detta di qualcuno suona bene tutto sommato è un mio progetto che si avvale di schemi classici ma opportunamente rivisitati che ne fanno un prodotto unico non perchè sia geniale od innovativo ma solo perchè non se ne ricontrano uguaglianze circuitali in commercio. Se io volessi non brevettarlo ma solo commercializzarlo con criteri consoni alle normative vigenti quale sarebbe l'iter da seguire considerando la non attinenza con il mio lavoro svolto nell'ambito di un istituto bancario che tuttora mi corrisponde una giusta pensione? Lo stesso dicasi dell'altro ampli da 30 watt con le el84, nulla di fantastico ma certamente un buon apparecchio anch'esso allineato con lo stile british e costruito con rigorosi criteri di solidità. Ecco, se volessi ad esempio limitare la produzione ai due modelli citati quali sarebbero gli obblighi legali ed amministrativi per farlo? Grazie
            rispondi
            • Re: brevetto_industriale
              di soundfreak - accordiano #15465 | 25 January 2009 @ 12:02
              Hai scatenato un collegio difensivo intero per la tua causa! :) Posto che il caso concreto va valutato con migliore e precisa cognizione, in linea di massima, la tua idea sembra ricadere sotto la nozione di "modello di utilità". Anzichè consigliarti montagne di pubblicazioni qualificatissime ma ponderose, ti consiglio di farti un'idea da http://it.wikipedia.org/wiki/Brevetto In ogni caso, il fatto stesso che tu abbia declarato la tua posizione su questo forum è idoneo, di per se', a dimostrare che oggi tu hai rivendicato la paternità dell'idea e avrai per testimoni i sigg. soundfreak, flippertronic, giosef nine fingers, ecc. :D Mi associo ai criteri pratici magistralmente illustrati da Giosef! Cmq, augurandoti di trovare uno sbocco pratico di mercato alle tue idee, abbi la soddisfazione di aver messo questa comunità al corrente della tua perizia inventiva: se poi riesci a inserire dei link con demo audio, sarà una ghiottoneria per tutti. Consolati pensando a quanti hanno visto i diritti economici legati al proprio NOME commercializzati da altri: Fender, Moog :o
              rispondi
  • Fake Copyright
    di giosef nine fingers - accordiano #2210 | 25 January 2009 @ 11:18
    La scritta che si vede "protetto da Copyright" su qualsiasi 'opera di ingegno' è spesso messa lì come deterrente, e non è assolutamente seguita da un vero e proprio (ma soprattutto corretto) iter di protezione della stessa. Come ha magistralmente espresso soundfreak (un plauso, please), la registrazione di una qualsiasi cosa DEVE rispettare il criterio di "NOVITA'". Inoltre esiste il diritto di PREUSO, ovvero, se tu riesci a dimostrare che QUELLA circuitazione tu la usavi già prima del tipo che -dice- di aver protetto con una corretta registrazione la propria opera di ingegno, nessuno può impedirti di usarla e commercializzarla. Fermo restando il tuo diritto di opporti all'altro in tribunale, se la cosa è conveniente. Per commercializzare un qualsiasi prodotto, che io sappia, è necessario dotarsi di Partita Iva e costituire un'attività, sia come Società o come Ditta Individuale, con tutti gli oneri terrificanti da versare. Quindi, a parer mio, è assolutamente necessaria una visitina da un commercialista -bravo- cha possa suggerirti il modo di poter costruire i tuoi prodotti e commercializzarli in forma non industriale senza dover metter su per forza un'ambaradan di difficile -e onerosa- gestione. Consiglio comunque a tutti, dopo aver creato una qualsivoglia cosa che abbia carattere di novità (fosse pure un circuito collaudatissimo ed usatissimo che, con il cambio di un minuscolo ed umile componente acquista nuove caratteristiche, o un riff o quant'altro), di documentarlo, spedirselo tramite Posta Raccomandata e mettere via la busta sigillata. Questo fa sì che rimanga testimonianza (il timbro postale) che in quella data l'opera era già stata ideata o concettualizzata da qualcuno (voi che leggete) e quindi poter eventualmente effettuare rivalsa contro eventuali mariuoli.
    --
    <p> Giosef "nine fingers"</p>
    rispondi
  • Un circuito NON HA c
    di TizianoDemaria - accordiano #16191 | 26 January 2009 @ 16:52
    Un circuito NON HA copyright. Perché allora la maggioranza degli amplificatori dovrebbero essere sotto copyright Williamson ..; tutti dico TUTTI HANNO COPIATO da QUEL circuito, escluso nessuno, idem dicasi per le altre configurazioni ! A meno che non sia di una genialità e diversità rispetto al resto del mercato esplosiva allora deve andare sotto brevetto ... altrimenti arrivederci e grazie
    --
    Tiziano

    http://www.dodicesimotasto.it
    rispondi
  • Derive da brevettare...
    di Vjtube - accordiano #16611 | 26 January 2009 @ 17:18
    Ciao :) Germania, Olanda, Belgio, Inghilterra, Russia e Stati Uniti. In questi immensi archivi dell'elettronica mondiale, siatene certi, esiste già qualsiasi circuito vogliate sperimentare. Nel momento in cui, un qualsiasi costruttore, riesca a creare interesse intorno ad un prodotto e ne riesca a scaturire un certo ritorno, sietene certi, arriverebbe il funzionario di turno a notificare qualcosa. Ciao, Vjtube :)
    rispondi
  • Mi trovi pienamente
    di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 26 January 2009 @ 17:47
    Mi trovi pienamente d'accordo, nulla è interessante se non ha un ritorno in denaro e nulla vale la pena di contestare se è improduttivo.
    rispondi
  • Interessante discussione, domani fondo la Flender
    di flex1979 - accordiano #10511 | 28 January 2009 @ 11:20
    Anzitutto ciao a tutti e ciao a Gwin, a posto le vacanze? La discussione è molto interessante, io pensavo che fosse "copyrightabile" la disposizione (elettronicamente parlando) dei componenti, e non i loro valori. Invece no, e il pensiero va subito ai tanti produttori di ts808 clone, rat clone ecc. ecc.. L'unica cosa che puoi proteggere veramente è un nome o una forma, e questo, se da un lato scoraggia la ricerca, dall'altro ha fatto sì che vi sia un mercato dell' elettronica ampio e competitivo (pensate se si poteva proteggere l'idea base della simulazione e non solamente il circuito che la generava, probabilmente a quest'ora l'unico emulatore disponibile sarebbe stata la vg8 e qualche altra diavoleria Roland).
    --
    rozzezza è mezza bellezza
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia