Nuovo millennio: addio Mississipi e Harlem!

di Burats - accordiano DOC #16167 | 15 February 2009 @ 23:56 |
4

Il vedere quella immane sfilza di commenti riguardanti Pat Metheny e tutte le conversazioni in cui si discute sul solito "E' nato prima l'uovo o la gallina?", qui tradotto "Meglio gli effetti o solo l'ampli e chitarra?" mi è balenata l'idea di fare un articoletto in cui mi picerebbe puntualizzare un paio di idee che mi sono fatto, e nel quale se si finirà a parlare di cosa sia meglio se avere effetti o suono pulito, o se Pat Metheny fa Jazz o Pop almeno non si andrà fuori tema... Naturalmente io non sono un "Musicologo", e ciò che so l'ho letto, o me lo ha detto il mio maestro, e mi farebbe quindi molto piacere parlarne con tutti voi...

Partiamo dalla musica che a me è più cara, il Blues...

Il blues è quella musica nata nella Cotton Belt, ovvero nelle piantagioni di cotone degli Stati Uniti del Sud, che si basa fondamentalmente sugli accordi di settima e sulla blue note, che riprendeva le dissonanze delle voci "nere"... Ora tutto questo probabilmente lo sapevate già, anche senza il probabilmente, quello che spesso qualcuno dimentica è che non ci si è fermati qui! Dalle piantagioni di cotone, passando per il delta del mississipi e da chicago, coi vari BB-King, John Lee Hooker, Bo Diddley siamo arrivati a Hendrix, Vaughn, che già ai giorni nostri sono oramai da considerarsi "Classici", non superati, ovviamente, ma dopo loro è nata gente del calibro di Robbn Ford e Gary Moore, che hanno portato non poche e soprattutto radicali novità, trasportando nel blues le sonorità moderne che si sono sviluppate man mano negli anni, svecchiando e ridando vigore a un genere che oramai si stava un po' rannicchiando su se stesso, consiglierei a tutti di ascoltare Robben Ford, per capire... leggendo l'articolo sul Pistoia Blues sul numero di Febbraio di Chitarre ho letto una frase che vorrei riportare per rendere l'idea di quello che intendo dire in questo articolo, si parla di Betts e l'autore dice: "i Brani sembravano tutti lunghissimi, così come pure gli assoli e dopo l'ennesimo clichè sulla pentatonica a pasedi Hammer On e Pull Off la noia prende il sopravvento", questo perchè? Per il semplice motivo che oramai ai giorni nostri non si può tralasciare un pezzo così importante di storia musicale, far finta di niente. Sarebbe come sperare di giocare a un moderno videogioco su un Kommodor 64! Anche per quanto riguarda lo slide per esempio, pur apprezzando Muddy Waters o Allman non si può non tenere presente Eril Sardinas e la sua carica eccezionale con l'Hard Blues che suona.

Veniamo ora al Jazz, musica del quale sono un estimatore, anche se purtroppo non ancora molto ben informato, ma mi sono fatto anche qui delle idee. Quando si decide di avvicinarsi ad un genere musicale è buona norma cercare di risalire alla sorgente e scendere via via nel tempo fino ad arrivare ai giorni nostri per poterne così apprezzare l'evoluzione, purtroppo come già detto sono "ignorante" in materia di jazz, ma anche qui posso affermare con certezza che oramai ci si è allontanati dalle band afroamericane che miscelavano musica europea con ritmiche blues, con l'avvento di Miles Davis e il suo "Kind of Blue" e quindi la musica Modale, che non si basa sull'armonizzazione della scala maggiore, ne tantomeno sul Blues, è nata tutta una generazione di Jazzisti moderni, e qui ci si può tranquillamente collocare Metheny e perchè no Mike Stern.

Bene, dopo avervi tediato con tutte queste spero non inutili parole vorrei evidenziare bene lo scopo di questo articolo, che è quello di far riflettere su una cosa: non si può e non si deve restare per forza affezionati alle radici di un genere, sparando a zero su chi lo reinterpreta e lo modifica rendendolo moderno, ovvio non intendo dire che uno deve per forza apprezzare o farsi piacere Pat Metheny, o Robben Ford o Erik Sardinas, ma diciamo che non si può dire che "Suona male", "fa note che non centrano" o che so altro, solo perchè non rispecchiano i canoni fissati dai Classiconi! La musica è anche questo, anzi è soprattutto questo: SPERIMENTARE! e fortunatamente c'è gente che lo fa, ci sono persone che usano miriadi di effetti mentre suonano jazz, ma lo fanno con consapevolezza e perizia, c'è chi con uno slide di ottone sembra suoni metal! e chi sulle note di Talk to your doughter sembra un jazzista!

Risorse

musica e lavoro   
Potrebbe interessarti anche:
Thunder Road (31/07/2009)
Che beve il chitarrista? (08/04/2008)
Parliamo di generi moderni? (30/10/2009)
Blues in italiano, questo sconosciuto (14/05/2008)
Buona musica in California? (21/05/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • estensione...
    di acrobatuv - accordiano #2989 | 16 February 2009 @ 00:23
    Che l'autore mi scusi della licenza che mi sto prendendo. Concordo con tutto quello che scrive e vorrei aggiungere anche il rock al discorso. Non siamo fermi agli ac/dc ed ai deep purple di blackmore. Si va avanti anche lì....
    --
    qui per sognare mi tocca dormire o solamente suona
    rispondi
    • Re: estensione...
      di Joey K. - accordiano #11987 | 16 February 2009 @ 01:30
      Mi pare che tu intenda qualcuno di preciso o sbaglio? :) A chi ti riferisci? (intendiamoci, è pura 'curiositas' musicale la mia eh :D)
      --
      <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
      rispondi
      • Re: estensione...
        di acrobatuv - accordiano #2989 | 16 February 2009 @ 01:40
        no a nessuno in particolare.
        --
        qui per sognare mi tocca dormire o solamente suona
        rispondi
        • Re: estensione...
          di Joey K. - accordiano #11987 | 16 February 2009 @ 01:42
          Peccato! Speravo di ottenere qualche nome nuovo su cui approfondire l'ascolto :P
          --
          <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
          rispondi
          • Re: estensione...
            di acrobatuv - accordiano #2989 | 16 February 2009 @ 01:50
            ops, avevo capito male. Pensavo che ti riferissi a qualche utente affezzionato ai zeppelin, invece come nomi nuovi intendevi gruppi. Li i nomi ci sono e anche parecchi... ora vado a nanna appena ho un po' di tempo te li invio....
            --
            qui per sognare mi tocca dormire o solamente suona
            rispondi
    • Re: estensione...
      di Joe_passalaqua - accordiano #16700 | 16 February 2009 @ 01:07
      condivido pienamente con l'autore e con te! non ne posso più di incontrare della gente che per loro i led zeppelin e i deep purple sono il non plus ultra, e quello che è venuto dopo non lo ascoltano neanche!
      rispondi
      • Re: estensione...
        di Joey K. - accordiano #11987 | 16 February 2009 @ 01:34
        E se però uno li considera il non plus ultra e poi ascolta molto ben volentieri qualunque novità? Com'è da considerare? No ditemelo così mi regolo cosa devo dire! :D (ovviamente sto facendo dello spirito :) ma non troppo :P)
        --
        <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
        rispondi
      • Re: estensione...
        di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 16 February 2009 @ 01:18
        in effetti, è triste. pieno di invasti di gruppi classici, ma che non guardano oltre.
        --
        gni gni gni
        rispondi
        • Re: estensione...
          di Strato2006 - accordiano #13781 | 16 February 2009 @ 19:01
          Io ho 43 anni e ascolto di tutto, ma veramente di tutto. Però nuovi Deep Purple e nuovi Led Zeppelin, o nuovi BB King e Clapton... non ne ho ancora visti. Tempo fa si parlava degli Oasis come dei nuovi Beatles... ma per piacere! Poi è vero, ci sono fior di nuovi musicisti anche tecnicamente e musicalmente preparati (anche se molto più di una volta oggi la competenza tecnica è accompagnata da una certa freddezza musicale), in campo rock mi vengono in mente i Rose Hill Drive che ho scoperto da poco e trovo notevoli; o in campo blues, Robben Ford che adoro da una vita e ho avuto pure la fortuna di vedere dal vivo. Ho subito apprezzato gli RHCP. Ma troppo spesso un gruppo emergente viene presentato come "i nuovi....." e poi li ascolti e ti casca tutto il cascabile. Ho sentito osannare di volta in volta i Radiohead (di cui qualcosa tuttavia salverei), gli Audioslave, i QOTSA, i Porcupine Tree... ovviamente parlo per me, ma non ci siamo proprio. E non so se è solo questione di gusti.
          --
          Giorgio
          rispondi
          • Re: estensione...
            di Pioneer - accordiano #11634 | 17 February 2009 @ 15:54
            E se il rock fosse rimasto fermo? Se "i nuovi pincopallino" si fosservo evoluti, avessero preso un genere che non sia il vecchio rock di derivazione '60 e '70??? Ci sono una marea di gruppi che hanno fatto brani stupendi che non sono nè blues, nè rock e nè nulla. In campo metal negli ultimi anni è successo di tutto e di più...Dream Theater, Opeth, Lamb Of God, PROTEST THE HERO, Circus Maximus, e chi più ne ha più ne metta. ---ma veramente di tutto. Però nuovi Deep Purple e nuovi Led Zeppelin, o nuovi BB King e Clapton... non ne ho ancora visti. --- Non ne hai ancora rivisti perché, volente o nolente, dovrai convenire che gli anni '70 sono finiti, e la musica non si è fermata a loro.
            --
            <a href="http://www.myspace.com/anotherwayspace">A
            rispondi
            • Re: estensione...
              di Strato2006 - accordiano #13781 | 17 February 2009 @ 18:40
              Assolutamente no. Tutti quelli che nomini per me non valgono i vecchi Deep Purple... e ovviamente non perché non suonano esattamente come loro, ma perché trovo la loro proposta musicale debole, labile, poco consistente... questo sempre secondo me. Ho ascoltato e riascoltato almeno quattro album dei Dream Theater, più il disco solista di Petrucci, spinto dai commenti entusiastici dei miei amici, e di loro salvo solo il secondo cd di "Six degrees of inner turbulence": ti dò atto che quella è davvero grande musica, notevole equilibrio di tecnica, talento, cuore e bravura compositiva. Ma il resto per me è zuppa vecchia fritta e rifritta, suonata a velocità warp da quattro automi. Se mi vuoi dire che gruppi come i Toto hanno fatto anche recentemente dell'ottima musica, ok... ma mica son venuti fuori adesso. E' logico che gli anni '70 sono morti, ma fatico a vedere qualcosa di (pur diverso) altrettanto grande. Oh, opinione mia... ;)
              --
              Giorgio
              rispondi
              • Re: estensione...
                di Pioneer - accordiano #11634 | 17 February 2009 @ 18:52
                Sarà che sei rimasto legato a quel periodo musicale. Io da quando ho smesso di ascoltare Deep Purple e simili sono musicalmente rinato, mi sentivo tarpato, perché la musica deve comunque rappresentare un'epoca...e io nel 2010 non posso essere rappresentato da made in japan... Non mi riferisco solo ai Dream Theater (musicalmente sono un concetto a sè...hanno segnato un'epoca, e giustamente portano un bel peso), ci sono tantissimi giovani promettenti, con ottime idee, ho già citato i Circus Maximus, i Prothest the Hero, gli Opeth, i Symphony X, gruppi che nel loro piccolo hanno raggiunto una certa maturità compositiva. Fra questi spiccano sicuramente gli Opeth che non sono tecnicissimi, ma sanno essere molto melodici e piacevoli. Se poi parliamo di un nuovo modo di vedere la musica cito a grande voce i Protest The Hero, ascoltarli è un'esperienza musicale sconvolgente, scioccante, sono fuori da ogni logica e da ogni razionalità musicale. Chiaramente la cosa è soggettiva, per te abituato a ben altro potrà essere solo rumore ed un'accozzaglia di note, ma immagino che a suo tempo dicevano la stessa cosa i padri di tutti i 50enni e 40enni che ora lodano Hendrix...
                --
                <a href="http://www.myspace.com/anotherwayspace">A
                rispondi
                • Re: estensione...
                  di Strato2006 - accordiano #13781 | 19 February 2009 @ 20:16
                  Guarda, sul fatto che "la musica deve comunque rappresentare un'epoca" potremmo discutere per ore, ci sono fior di pezzi senza tempo, e non mi riferisco solo a Smoke on the water; in ogni caso, questi ultimi "Protest the hero" che citi non li conosco, vedrò di ascoltarli, intanto ti ringrazio per lo spunto...
                  --
                  Giorgio
                  rispondi
                • Re: estensione...
                  di Burats - accordiano DOC #16167 | 18 February 2009 @ 01:09
                  bhe, le innovazioni in qualsisasi campo son sempre viste di cattivo occhio, per i soliti che si ostinano cecamente a difendere la "vecchia scuola", che ripeto non va abbandonata, io continuo ad ascoltare buona vecchia musica, ma non spando letame sui nuovi gruppi a prescindere! Lo spando su vecchi e nuovi che se lo meritano! e basta XD
                  rispondi
  • è tardi
    di Cukoo - accordiano #17731 | 16 February 2009 @ 00:31
    Ti sei dimenticato di Robert Johnson!
    rispondi
    • Re: è tardi
      di Burats - accordiano DOC #16167 | 16 February 2009 @ 09:59
      hai ragione nella fretta di scrivere non l'ho scritto dannazione!
      rispondi
  • con me è nata la po
    di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 16 February 2009 @ 01:04
    con me è nata la polemica di pat, ma la mia polemica non era incentrata sulla bravura in se del musicista, ma nella scelta di stravolgere i suoni del suo strumento. io sono un ragazzo che ascolta davvero a 360 gradi la musica, ho anche la tessera del jazz club di ferrara, e lo frequento. il jazz si auto ghettizza, anche per scelte stupide, degli stessi musicisti. non evolve, involve, si ferma, si auto celebra fino alla nausea, gli artisti suonano solo per loro, slo per vanità, solo per dimostrare qualcosa. non gliene frega niente degli altri, nemmeno dei componenti del gruppo. il jazz è bello, ma non tutto, come non tutto il rock è bello, come non tutto il funky lo è. si deve essere proprio malati per ascoltare certa musica. oggi ho suonato shake your fondation degli ac/dc con una walden acustica dodici corde. il risultato è stato sorprendente, era apertissimo il suono. mi ha sorpreso. basta uno strumento diverso per stravolgere una canzone
    --
    gni gni gni
    rispondi
    • Re: con me è nata la po
      di guitar_taliban - accordiano #12410 | 16 February 2009 @ 21:38
      Jack Dynamite (gran nome mi ricorda qualcosa degli ACDC e qualcosa di Albert King), devo intervenire perché....senza offesa, ma...se il jazz si ghettizza non é di certo per Pat Metheny, anzi! Inoltre: vero che il jazz si ghettizza (anche) ma tu, e dico tu come posso dire io chiedendolo a me stesso, tu puoi fare qualcosa per non ghettizzarlo? Puoi suonare in via moderna e aprire un nuovo filone? Sai, io mi sono fatto tante volte questa domanda e sto lavorando ad una risposta. Sto girando intorno ad un certo concetto che come elemento dialettico ha la grande eterogeneicitá e grande capacitá intrinseca di ogni musicista di suonare in diversi stili o almeno di citarli. Tuttavia, e qui il concetto, se forse oggi non si impone uno stile chiaro, é perché il jazz non é più una musica (scusami il termine ) di massa. OK, diciamo MOLTO DIFFUSA. Fino agli anni '60 il jazz era LA musica di intere spaccati delle generazioni che hanno "fatto" glu US. Era la musica degli emarginati, dei visionari, di intellettuali. Attentzione: era la musica SUONATA dagli emarginati, dai visionari e dagli intellettuali. E forte era l'attenzione dei di questi simili a tale musica. Ecco che cambiando i tempi, le sfide, l'ambiente sociale, la musica cambiava anch'essa. Da mainstream a swing, da be-bop a cool, da hard-bop a free (solo e sempre per approssimazioni e a grandi linee). Oggi le cose cambiano: pensa al mondo degli anni '80 (fiducia nell'economia e benessere, un mondo che crede nel self-make) e i primi dieci anni di questo secolo: internet, globalizzazione (più)spinta..eccetera. Si potrebbe prendere spunto e creare tili completamente al passo dei tempi in modo da differenziarci dagli anni 80 (posto che ancora negli anni 80 quella musica esprimesse il momento). Ma questo lo può fare la musica jazz? Ma chi lo ascolta?
      rispondi
      • Re: con me è nata la po
        di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 17 February 2009 @ 00:12
        io certamente non mi metterò a suonare jazz, o cercherò di andare oltre quello che è stato fatto. vorrei portarvi alla mente un personaggio, che stimo , ma non amo molto, cioè jimi hendrix. hendrix che cosa faceva? era blues, era rock, era jazz,metal , era muscia leggera, era musica. se tu chiedi a un musicista classico, forse non sa che dirti, alcuni, potrebbero denigrarlo. ma noi sappiamo che aveva qualcosa in più, ma non era un wahwah, un chorus, o una super distorsione che lo rendeva quello che era. era la sua testa, la sua inventiva, era il tocco che aveva. ci sono brani suonati con fender, e fliyng V, e la differenza nemmeno la senti, perchè la differenza la fà la mano di jimi. perchè parlare del jazz oggi? i generi che c'erano rimangono, e continuano, ma ci sono generi fin troppo "ampi" e troppo anacquati per essere definiti jazz. come se io dovessi definire rock i dimmuborgir perchè il metal, è alla fin fine un rock molto duro, e il death deriva dal metal, e quindi dal rock. ormai si va oltre, davvero, definizioni sbagliate. infatti, ormai non si sente più parlare di jazz, ma di fusion, o generi ambient, lounge ecc. poi, l'espressione va a discrezione del artista, può esprimersi con gioia, che con dolore, con amore e con odio. è musica, ci si può dire quello che vogliamo!
        --
        gni gni gni
        rispondi
    • Re: con me è nata la po
      di lollofunky - accordiano #15563 | 16 February 2009 @ 10:27
      "il jazz si auto ghettizza, anche per scelte stupide, degli stessi musicisti. non evolve, involve, si ferma, si auto celebra fino alla nausea, gli artisti suonano solo per loro, solo per vanità, solo per dimostrare qualcosa. non gliene frega niente degli altri, nemmeno dei componenti del gruppo."...hai ragione e hai torto..spesso anche chi ascolta jazz vuole ascoltare il solito tipo di jazz, e pensare che artisti come MIles Davis e John Coltrane avevano fatto una enorme evoluzione...da Birth of the cool a Tutu...da Blue Train a A Love Supreme...ma anche nel Jazz dallo Swing al Free c'e' una bella differenza.... io sono per l'apertura e il non giudicare meglio o peggio...troppa gente su internet pronta sempre a santificare un musicista e a parlare male di altri (ma avete visto i commenti su You Tube?) Peace!
      rispondi
      • Re: con me è nata la po
        di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 16 February 2009 @ 15:00
        ecco, giusto! con blue train c'è stata una sferzata di genialità, ed equilibrio. ormai però sembra essere un sogno anche solo trovare qualcuno che possa imitare coltrane. ormai davvero, ci sono troppi "super gruppi" che di super han poco. 2 mesi fa al jazz club di ferrara sentii un chitarrista, che faceva delle cose oscene. disarmonico, fuori tempo, completamente in contrasto con gli altri. e tutti ad applaudire... la cosa tragica è che al inizio, il gruppo aveva trovato una sintonia bellissima! ma chi telo fa fare di fare l'innovativo? chiedendo ad uno dei ragazzi del club cosa ne pensava di questi artisti che vanno "oltre" lui mi rispose che cercano stimoli musicali anche in cose apparentemente strane e stonate. ma a questo punto, non è meglio andarsi ad ascoltare i primus?????
        --
        gni gni gni
        rispondi
    • Re: con me è nata la po
      di luvi - accordiano #3191 | 16 February 2009 @ 04:06
      * * * il jazz si auto ghettizza, anche per scelte stupide, degli stessi musicisti. non evolve, involve, si ferma, si auto celebra fino alla nausea, gli artisti suonano solo per loro, slo per vanità, solo per dimostrare qualcosa. non gliene frega niente degli altri, nemmeno dei componenti del gruppo. * * * Permettimi di dire che non è sempre vero! Sono casomai le posizioni oltranziste ed assolutistiche (che per paradosso lamentano poi mancanza di tolleranza nei propri confronti!) come quella che ha fatto partire la polemica su Metheny che fanno male al Jazz e alla musica in generale: sono però imputabili a chi la musica la critica, non alla musica in quanto tale, né tantomeno a chi la fa davvero. ;-)
      --
      Luca Villani http://www.i-spira.com
      rispondi
      • Re: con me è nata la po
        di Pioneer - accordiano #11634 | 17 February 2009 @ 16:01
        Il jazz si autoghettizza??? Perdonatemi ma...siamo su Accordo??? Io da quando lo frequento non ho trovato nulla di più ghettizzato. Un sito di 40enni, 50enni e 20enni che sbavano sui Pink Floyd, Hendrix e su altri blusettari pentatonicheggianti da 4 soldi... Il blues, l'anima, il tocco, la chitarra e tutte queste balle cosmiche da dove arrivano??? Liberissimi di ghettizzarvi tutti quanti, di starvene chiusi in camera vostra a sbavare sulle lap steel o sulle fender scrostrate, ma quantomeno evitate di dire certe fesserie...e lasciate perdere il jazz, anzi, cominciate a studiarlo andando oltre le vostre banali pentatoniche di Clapton o di B.B. King. Tutti bravi a parlare...
        --
        <a href="http://www.myspace.com/anotherwayspace">A
        rispondi
        • Re: con me è nata la po
          di acrobatuv - accordiano #2989 | 18 February 2009 @ 01:27
          suonare pentatoniche non è disonorevole. La musica non è uno sport a chi lo fa meglio La musica è un arte come la pittura. Alcuni usano i soliti colori, altri ne usano 10 volte tanto con uguale maestria (ma maggiore difficolta) ma il bello viene qua: non vince nessuno. Se ti fa emozionare va bene, altrimenti farà emozionare qualcun'altro. Così è la musica, quando ascolto non ci faccio caso a quante note sento e quale scala sia, vedo solo se mi emoziona. Poi che su accordo molti utenti abbiano una valanga di preconcetti... è gia stato affrontato in un altro post...
          --
          qui per sognare mi tocca dormire o solamente suona
          rispondi
        • Re: con me è nata la po
          di scrapgtr - accordiano DOC #12444 | 17 February 2009 @ 18:46
          Alla faccia del ghettizzato! Mi sembra che qui ci sia posto per chi studia e per chi non studia, per chi ama il jazz e per chi non lo ama, e anche per chi pur amandolo ritiene che sia vittima di puristi col paraocchi, per chi "sbava sulle lap steel" (io, per esempio, che però le suono anche) e per chi nel proprio profilo indica tutta la "roba" che ha, e anche quella che "vorrebbe ma non può" , ma non dice niente di quello che è, forse perchè non l'ha ancora capito, visto che deve sempre studiare, e data l'età non c'è nulla di male (tu per esempio). Se la chitarra la metti nelle "balle cosmiche" perchè la studi? Se pensi che il tocco non serva, perchè non suoni il theremin? Se accordo è un'accolita di "blusettari pentatonicheggianti" perchè perdi il tuo tempo a commentare gli articoli? E infine, se ti piace il jazz, cosa te ne fai di tutta quella roba? Lascia perdere le polemiche, rispetta le opinioni degli altri e usa meno punti interrogativi. Gioverà anche alla tua musica. Ciao da un quasi cinquantenne che odia le Fender scrostate tanto quanto te, ma rispetta (anche se non comprende) chi paga per farsele scrostare.
          rispondi
          • Re: con me è nata la po
            di Pioneer - accordiano #11634 | 17 February 2009 @ 20:13
            Ossignore... Vedo che si va sul personale... Vabbè come vuoi tu... N1 non c'è nulla di male ad essere giovani e studiare musica, visto che lo studio mi evita di ripiegari a suonare Hendrix e Pink Floyd; N2 tutta la roba che ho l'ho pagata io personalmente, guadagnando con fatica a 21 anni, dunque se tu alla mia età non l'avevi è perché facevi altro, e se ora non te la puoi permettere è perché hai una famiglia; N3 elencare la mia roba non è un atto di violenza nei confronti di chi non può permetterselo, inoltre non vedo cosa dovrei scrivere su un profilo in un sito di chitarristi; N4 potete ascoltare tutto quello che volete, potete pensarla come volete, ma ciò non cancella la BANALITA' di molti articoli che stanno passando da un pò di tempo a questa parte su accordo, alla faccia della testata di importanza nazionale qual'è diventata; N5 la chitarra è uno strumento, le balle cosmiche le conia chi invece di suonare non fa altro che parlare e parlare; N6 l'unica cosa che può fare bene alla mia musica è suonare...e non rispondere a gente che critica il fatto che mi piacciono vari generi...suonare blues scrauso mi salverebbe dalla perdizione?
            --
            <a href="http://www.myspace.com/anotherwayspace">A
            rispondi
            • Re: con me è nata la po
              di scrapgtr - accordiano DOC #12444 | 18 February 2009 @ 14:36
              Sono andato sul personale ed ho colpito nel segno! E il risultato è che tu qui adesso parli di te e non di tutti gli aggeggi che hai. Finalmente! Ti rispondo punto per punto: N1; sono d'accordo che non ci sia nulla di male ad essere giovani e studiare musica per cercare di suonare qualcosa di diverso dalla solita zuppa (mi mettono tristezza certi tuoi coetanei fermi alla musica che ascoltavano i loro genitori alla loro età), ma sbagli a disprezzare certa musica, che ha fatto la storia e che ancora può essere attuale, solo perchè è facile, da ascoltare o da eseguire. N2; alla tua età, anche se "facevo altro", la musica per me era importantissima ed avevo una strumentazione notevole, e anche adesso che "ho famiglia" mi difendo bene, per cui non ti invidio per la tua "roba", ne ho avuta e ne ho altrettanta, ma attenzione, adesso sei tu che vai sul personale, colpisci alla cieca e sbagli il bersaglio. N3; non sentirti in colpa perchè c'è chi non può permettersi i tuoi strumenti (soprattutto perchè tu, a differenza di altri, li usi davvero) ma forse su un sito che parla di musica potresti presentarti in un modo più interessante. Il tuo profilo è quello che sei, eventualmente quello che fai, non quello che hai. Io compro un disco nuovo perchè mi piace, oppure perchè è di un musicista che ha fatto altre cose che mi sono piaciute, non perchè l'autore ha questa o quella chitarra. N4; sono pienamente d'accordo con te sulla banalità di certi articoli, gonfi di retorica e di luoghi comuni (e a volte proporzionalmente scarsi di sintassi), ma la colpa non è nè del blues nè delle scale pentatoniche, ma di chi maschera la frustrazione vantandosi della propria ignoranza. Meglio lasciar perdere, le polemiche non servono e tutti puristi pedanti "tifosi" di questo o quel genere, al di fuori del quale non eseste, ovviamente, nulla, non cambiano certo idea, nè perdono la voglia di predicare. Nel risponderti non volevo difendere nessuno, volevo solo farti notare che attaccavi certi pregiudizi, che danno fastidio anche a me, con altri pregiudizi e che, per dirla in termini schermistici, lasciavi troppo bersaglio scoperto, rendendoti vulnerabile da parte di chi volesse ingaggiare con te una polemica inutile. Il fatto che un genere musicale abbia un pubblico fatto anche di puristi ottusi o di ignoranti gravi non lo rende di per sè disprezzabile. N5; Concordo in pieno. Il problema è che per qualcuno la chitarra è tutto, la musica un fatto secondario (so che la cosa è paradossale, ma di sicuro tutti e due ne conosciamo di soggetti del genere). N6; suonare non è l'unica cosa che può far bene alla tua musica, anche ascoltare altra musica senza pregiudizi, e capire perchè piace ad altri, può essere utile. Chi ti critica perchè ti piacciono vari generi ha un approccio alla musica da tifoso e non va preso in considerazione, ma nemmeno insultato o disprezzato. E' un problema suo e non sa cosa si perde. Il problema che forse anche tu non sai cosa ti perdi scartando certe cose solo per l'etichetta. Non so se suonare blues scrauso ti salverebbe dalla perdizione; di certo (te lo dico per esperienza) non ti salverebbe dalla noia. Da ultimo una domanda: perchè ce l'hai con la lap steel? Mica serve a suonare blues scrauso; un consiglio: prova ad ascoltare qualcosa degli Henrys, magari l'album "Joyous Porous", e poi ne riparliamo. E adesso torna a suonare (questa sì che è una cosa che ti invidio!).
              rispondi
            • Re: con me è nata la po
              di Burats - accordiano DOC #16167 | 18 February 2009 @ 01:15
              caro il mio pioneer... Sono anche io un ragazzo di 20 anni come te, che lavora sodo e studia, e ascotlo si i synphony x che bb-king, e suono su quei bluesettari pentatonicheggianti come hendrix. Se ti sta così sulle balle il mio articolo, potevi evitare prima di tutto di andare off topic, punto secondo cerca di rispettare un po' di più le idee altrui ed evitare di attaccare inutilmente! E suona che ti rilassi un po'! XD
              rispondi
      • Re: con me è nata la po
        di garp57 - accordiano #997 | 16 February 2009 @ 13:22
        Condivido al 100%. Alla mia età posso dire di aver incontrato persone di ogni genere ei cretini, quelli convinti di avere l'unica verità, musicale e non, sono dappertutto. Ascolto jazz da almeno 35 anni, ho conosciuto appassionati insopportabili per la puzza tremenda che avevano sotto al naso (l'affermazione tipica è questo è jazz e questo no, idiozia terribile, se si pensa che è la stessa cosa che dicevano a Bird, poi a Miles e poi a Ornette) ma la maggior parte deglia ppassionati sono aperti a tutte le novità. La magguior parte dei metallari che ho conosciuto (ma sono pochi perchè è una musica che non mi piace e quindi non faccio testo) erano convinti che il metal è l'unica musica vera ed ascoltabile, ma penso che poi la maggioranza non ragioni così. Si potrebbe dire la stessa cosa di tutte le categorie: la morale secondo mè è ascolta quello che ti piace e che ti da emozione e fregatene se si chiama jazz rock o coro delle mondine, è musica e basta.
        rispondi
    • Re: con me è nata la po
      di Joey K. - accordiano #11987 | 16 February 2009 @ 01:37
      E tu dovresti vedere come ci è uscita Wish You Were Here riarrangiata bella hard! :D (Già mi sembra di sentire "Aaaah! Sacrilegio! Dalli all'eretico!") Epperò a me è piaciuta! :) Certo, diventa tutt'altra canzone
      --
      <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
      rispondi
      • Re: con me è nata la po
        di Joe_passalaqua - accordiano #16700 | 16 February 2009 @ 02:55
        beh, la facciamo anche noi con le chitarre elettriche; il riff iniziale, faccio io la ritmica con la Les Paul e il solista ha una Musicman... dovresti sentire che sferragliamento.. poi arriva il batterista che da un'accelerata e continua a accelerare il tempo fino alla fine!
        rispondi
        • Re: con me è nata la po
          di longo - accordiano #14086 | 16 February 2009 @ 14:01
          non vorrei fare il dalli all'eretico....ma se volgiamo riarrangiare un pezzo facciamolo pure ma capendo cosa quel pezzo vuole trasmettere.. e non mi sembra che wish you were here sia ricostruibile alla pantera. scusate ma c'è un limite pure in questo. poi sperimentare su propri pezzi è sicuramente la cosa migliore da fare ma qui siamo in un altro campo...
          rispondi
  • E' estremamente tardi
    di luvi - accordiano #3191 | 16 February 2009 @ 03:58
    e non so quanto riesco ad essere lucido a quest'ora... ;-) Dico però che sono totalmente d'accordo, nel profondo, con quanto hai scritto e con l'approccio alla musica che hai espresso in questo tuo articolo. La polemica (mi scuso per il fatto che fosse realmente fuori tema) sorta nel post al quale fai riferimento ed alla quale ho partecipato anch'io, era proprio mossa da una concezione che ritengo (al di là che nello specifico la si possa considerare giusta o sbagliata) generalmente deleteria per la musica in quanto tale. La storia di ogni espressione artistica è purtroppo funestata dalle posizioni tradizionaliste ed integraliste, in stile "talebano", di chi appena sente un elemento che non considera "ortodosso" grida subito allo scandalo, quasi che ci fosse una regola non scritta che impedisca ad un autore di utilizzare liberamente le forme espressive come meglio crede. Che questa posizione, che personalmente non condivido, sia legittima non ci piove: quel che però non riesco ad accettare è che venga sostenuta dalla certezza di possedere la verità assoluta in mano e motivata dalla dichiarazione che chi non la condivide non conosce la "vera forma espressiva" alla quale ci si riferisce o che quella di cui si discute non ne faccia parte e così via. In altre parole, il problema non è discutere sul fatto che Pat Metheny piaccia o meno, perché questa cosa appartiene alla sfera dei gusti personali. Decretare però come un concetto assoluto che chi lo apprezza non conosca la "vera" musica Jazz (e qui si dimostra già scarsissima apertura mentale e culturale), ma sia solo uno che passivamente accetta l'opinione comune (concetto altamente dispregiativo che erge chi lo enuncia al di sopra di un presunto "popolo bove" ) è un modo di porsi molto arrogante, supponente e dispregiativo che difficilmente prelude ad una discussione serena. Specie quando si sta solamente difendendo la tradizione, un modo di esprimersi che si vorrebbe eternamente bloccato su canoni che nessuno ha mai realmente stabilito (e per fortuna) come immutabili, ma che si pretende di ergere a pilastri della conservazione, non si sa bene con quale diritto. ;-)
    --
    Luca Villani http://www.i-spira.com
    rispondi
    • Re: E' estremamente tardi
      di Burats - accordiano DOC #16167 | 16 February 2009 @ 10:05
      è proprio quello che volevo dire io! Ovvio, non è che a uno deve per forza piacere tutto! però non si può spandere m...... su chiunque non suoni in modo ortodosso, perchè apprezzare non vuol dire che uno deve farsi piacere una canzone o uno stile, ma semplicemente riconoscre la qualità la tecnica e l'innovazione
      rispondi
  • Linguaggio
    di RicoBlues - accordiano #148 | 16 February 2009 @ 10:50
    Ci dimentichiamo troppo spesso che la musica è un linguaggio e quindi soggetta a variare e modificarsi nel tempo. Scarna o ridondante, complessa o semplice la comunicazione di idee e sentimenti attraverso uno strumento musicale (voce compresa) si evolve in continuazione ... e per fortuna. Complimenti per l'articolo ed il rilancio di questo argomento che troppo spesso viene dimenticato in favore di un tifo per i propri idoli che rasenta il maniacale. Ho avuto la fortuna di crescere in una famiglia legata alla musica (zii e cugini più grandi musicisti) e ho sempre ascoltato MUSICA, non generi musicali. Le categorie ed i periodi servono agli storici ed ai musicofili per catalogare. Ai musicisti servono orecchie, cuore e studio. Buona musica, Riccardo.
    --
    <br>&quot;the Blues is an one-way ticket for the s
    rispondi
    • Re: Linguaggio
      di Burats - accordiano DOC #16167 | 16 February 2009 @ 11:07
      infatti!!! ottime parole! è come se Manfredi scrivesse nel linguaggio di Dante, vi immaginate quanti pochi lo leggerebbero?
      rispondi
  • Mah ! La musica è m
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 16 February 2009 @ 11:21
    Mah ! La musica è musica, può piacere o meno e l'unica cosa 'assoluta' è la soggettività di chi la ascolta. Se ad uno piace questo o quell'artista ... ben per lui ! Ciò non toglie che certe "critiche" su certi artisti, e parliamo nello specifico di Pat Metheny, mi fanno cadere le braccia. Ora io non 'divinizzo' Pat, certi album proprio NON mi piacciono ma questo non significa che non comprendo lo spessore artistico, creativo, geniale del musicista Pat; no ?! Ragazzi sono decenni che lui suona e crea musica, il fatto che ultimamente sia andato verso direzioni un pò strane .... può piacere o meno - a me non piace ;))) ma ad altri invece sì - stop Inoltre quoto al 100% il post di RicoBlues: *** Le categorie ed i periodi servono agli storici ed ai musicofili per catalogare. Ai musicisti servono orecchie, cuore e studio. *** Inoltre aggiungo .... tempo fà qualcuno di voi aveva consigliato alcuni album di musicisti 'italiani' (vari gruppi), bene ho avuto modo di andare o nei vari space o cercando qualche brano nell'immensa rete e .... SOGGETTIVAMENTE fanno schifo ;)))) Non c'è melodia, i cantanti sono pseudostonati, copiano Tiziano Ferro o Vasco quando perfino non cercano di emulare quell'altro famoso solo in Italia (giustamente !!) ... Ligabue ! Insomma daiiiii -- ringrazio comunque chi li ha segnalati se non alto per avermi dato la possibilità di ascoltare generi che solitamente non ascolto !
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
  • Intellettuale musicale
    di Indy - accordiano #15686 | 16 February 2009 @ 12:06
    Io non sono certo un intellettuale musicale. Se al mio orecchio piace e mi fa sussultare lo ascolto. Sennò, no! Non mi piace l'hard rock o il metal ma ogni tanto ascolto delle cose da fare paura!!! Il blues mi annoia, ma quando è bello è veramente un'emozione forte. Alcuni classici sono belli proprio perché classici, alcuni moderni sono belli perché moderni. Il nostro cervello dovrebbe essere ormai in grado di discernere... Potremmo seguitare...
    rispondi
  • Non me ne voglia l'a
    di Alexandro - accordiano #15177 | 16 February 2009 @ 13:28
    Non me ne voglia l'autore dell'articolo, non voglio fare polemica, ma mi sento di dire "Abbiamo scoperto l'acqua calda". Dobbiamo capire che le discussioni "Tecnici e virtuosi Vs Espressivi", "Old Style Vs Progressisti e innovatori", quasi fossero lotte "tra bene e il male", sono le cosiddette "Pippe da Forum". Ricordiamoci che c'è un mondo vero là fuori, dove a nessuno interessa se fai Delta Blues o Fusion, o Hard Blues... ma devi suonare e farlo bene, sperimentando se vuoi farlo, attenendoti alle radici se preferisci. "Ma si fa per argomentare!" mi dirai... e in parte hai ragione, ma ci sono milioni di cose più interessanti che parlare di queste "pippe da forum" che si riassumono in ( e qui torno nell'argomento ): "Vivi e lascia vivere". Lo dico a te e lo dico al mondo intero. Non è vero che i generi e le catalogazioni servono agli storici. Il famoso giro Blues ha un "habitat" preciso, da cui prende il nome. Dal momento in cui rispetti certi canoni stilistici definendoli "Blues"... "rock"... "Jazz"... automaticamente stai confermando la catalogazione. Non facciamo troppa retorica... catalogare e dare un nome alle cose non è sbagliato, chi ha detto che danneggia? Dopo che ho letto un'intervista di Zack Wilde... si scrive così? Boh... che si lamentava del fatto che nella famosa classifica della Rolling stones Magazine non ci fossero Malmsteen, VAi, Satriani... ma soprattutto lamentandosi per il primo posto di Hendrix, affrmando che le sue canzoni è in grado di farle chiunque... ecco, io odio questo sfigato e vorrei che morisse. Da quel momento in poi ho deciso di fregarmene e di suonare "con le orecchie tappate".l
    --
    Blues is easy to play, but not to feel.
    rispondi
    • Re: Non me ne voglia l'a
      di Burats - accordiano DOC #16167 | 16 February 2009 @ 13:42
      bhe... mi spiace che tu creda che io sia uno da "pippe da forum", l'intento dell'articolo era per mettere fine una volta per tutte alle polemiche su innovatori e non e su tecnico virtuoso/clssico eccetera, sottolineando che considero sbaglito il prendere una posizione categorica, tralasciando di valutare oggettivamente la qualità e la bravura e l'innovazione portata. Trovo infatti che la musica viva di questo! Come in ogni forma espressiva l'innovazione è la linfa vitale, certo senza tralasciare alcuni punti saldi delle origini. Lo ben so che la fuori c'è un mondo, sai, ci vivo tutti i giorni...
      rispondi
  • Basta una nota di Ji
    di bruce_banner - accordiano #16925 | 16 February 2009 @ 13:29
    Basta una nota di Jimi Hendrix per offuscare tutta la carriera di Gary Moore. Il blues vero non è mai noioso e non è mai uguale a se stesso. Certo il genio (Jimi Hendrix, SRV, Jimmy Page) può reinventare e reinterpretare gli altri non possono semplicemente perchè non lo sanno fare. Tante persone sconosciute sono geniali quello si ma l'88% dei cosiddetti innovatori sono spazzatura. Per quanto riguarda i tre gradi del Blues, i tre accordi, sono infiniti come la trinità. Come il mattino, il mezzogiorno e la sera sempre gli stessi ma ogni giorno profondamente diversi. Il jazz è bello ma nel Blues piu' facilmente c'è piu' sangue, piu' sincerità e meno intellettualismo. cio' non toglie che i jazzisti sinceri mi piacciono molto. saluti BB
    --
    <b></b>
    rispondi
    • Re: Basta una nota di Ji
      di Burats - accordiano DOC #16167 | 16 February 2009 @ 13:45
      quindi secondo te Robben Ford non fa blues... anche io sono un estimatore del blues in ogni sua forma, ma dire che una nota di Hendrix offuschi l'intera carriera di Moore mi sembra un altra opinione estremista...
      rispondi
  • sono per la sperimen
    di A_M_Z - accordiano #13482 | 16 February 2009 @ 15:06
    sono per la sperimentazione e l'innovazione però rendiamoci conto che il blues di robert jhonson è diverso dal blues di bb king, di albert collins, muddy, howling wolf; Clapton, Gallagher suonano bene il blues ma non sono radical sono brit. Robben ford e Gary Moore sono grandi chitarristi e mi emozionano i loro dischi, le loro scelte, i suoni, il gusto e il tocco ma sono diversi dai chitarristi che ho citato prima. Malmsteen può suonare quel che vuole di sicuro, anche Vai,Petrucci e altri ma possono farlo sulla tastiera della chitarra; quello che bb king, per dirne uno, comunica va oltre la tastiera e le 6 corde, oltre alla scelta del plettro e dell'ampli oltre lo studio delle scale e degli accordi. Sono per la sperimentazione ma sul blues io sono un radicale: lo impari vivendo.
    rispondi
    • Re: sono per la sperimen
      di Burats - accordiano DOC #16167 | 16 February 2009 @ 15:16
      bhe ma non puoi paragonare a vai e petrucci bb-king! ogni musicista comunica qualcosa, solo che ad alcuni il messaggio arriva ad altri no, a seconda che il genere ti piaccia o no...
      rispondi
      • Re: sono per la sperimen
        di A_M_Z - accordiano #13482 | 16 February 2009 @ 15:21
        forse mi sono spiegato male. intendevo che chi studia e conosce bene la chitarra se non ha il blues non lo suona; suonerà qualcosa con uno schema simile ma non comunicherà allo stesso modo se si cimentasse a farlo. Ovviamente prima che piovano critiche non intendo che chi non studia automaticamente suona bene il blues anzi!!! Intendo che a parità di studio se non lo si ha non lo si suona.
        rispondi
  • Non sono contro le s
    di bruce_banner - accordiano #16925 | 16 February 2009 @ 16:34
    Non sono contro le sperimentazioni, ma a mio parere devono avere un senso, non puoi mettere delle ruote da camion su una formula uno e viceversa, o meglio si può fare ma per me non ha tanto senso. Ci sono alcune cose di Gary Moore che mi piacciono ma altre proprio no ad esempio il tapping su un pezzo blues fatto come lo fa lui...lasciamolo fare agli Iron Maiden(gruppo che rispetto) nel contesto giusto. L'evoluzione è una bella cosa Jimi Hendrix era un grande sperimentatore. Robben Ford è interessante. L'evoluzione può inoltre essere su piani diversi a mio avviso, sul piano del testo della canzone, sul piano dell'armonia, della melodia sul piano della tecnica ma il blues piu' primitivo del mondo se porta dentro uno struggimento e un significato da far sciogliere una montagna, risulta a mio avviso molto evoluto anche se è fatto di un solo accordo. Per il resto assoluto rispetto per Jason Becker, Joe Satriani, ywnvie malmsteen (e alcune cose di Gary Moore).
    --
    <b></b>
    rispondi
  • Per Joe Passalacqua:
    di kroll - accordiano #16347 | 16 February 2009 @ 18:07
    Per Joe Passalacqua: non volermi male, ma... Led Zeppelin, Deep Purple, Jimi ma anche Beatles, Pink Floyd...sono stati molto più sperimentatori dei loro successori! Chi conosce tutte le fasi della loro carriera sa bene questo... poi abbiamo avuto anche dopo buoni innovatori (Metallica,Faith no More, RATM, Radiohead, Nirvana, Pearl Jam per citarne alcuni), ma forse perchè in una posizione più scomoda non hanno lasciato lo stesso segno.
    rispondi
  • Kind of blue è intr
    di medellier - accordiano #18058 | 16 February 2009 @ 18:49
    Kind of blue è intriso di blues come poca altra musica
    rispondi
  • mah...
    di FreeMind - accordiano #17604 | 16 February 2009 @ 18:58
    Mi permetto dopo aver letto con calma tutto l'articolo e i commenti, di riportare un frammento di un'intervista fatta a De André: Domanda - "Lei ha creato e sconvolto la musica d'autore italiana, cosa devono fare le nuove generazioni che cercano di riprendere questo genere?" Risposta - "Io, come anche Tenco in Italia, per fare un esempio, non abbiamo sconvolto o creato nulla, abbiamo solamente inziato a contare scrivendo il numero uno su questo che viene definito genere colto della borghesia, non siamo stati innovatori, siamo semplicemente stati i primi" Perché scrivo questo? Perché penso che questa risposta data da De André riassuma il concetto che noi musicisti, noi amanti della musica, noi esseri dotati di pensiero critico, dobbiamo tener presente sempre una sola cosa, la musica è fatta da 7 note che messe in un certo modo sul pentagramma possono piacerci o meno. Non si deve discutere se chi ha iniziato un genere sia da ritenersi il migliore e tutto il resto una copia più o meno buona, perché altrimenti un certo SRV dopo Hendrix non sarebbe assolutamente degno di nota, poiché come è accaduto durante la sua carriera, molti critici e musicisti comuni, lo vedevano come una copia di Hendrix, niente di più, sicuramente dotato ma niente di innovativo. Ora invece sappiamo tutti che il grande SRV fa parte della storia musicale. Questo discorso lo possiamo fare per qualsiasi genere, dalla musica pop al metal più estremo, per citare qualcuno, i Dream Theater per esempio sono citati come la miglior band progressiv metal esistente...beh andatelo a chiedere a chi è cresciuto con i Rush o chi continua ad ascoltare con amore i Queensryche, dirà che i DT sono solo un'imitazione casinista di questi mostri del genere. Personalmente non penso esista una vera e propria sperimentazione, esiste una continua progressione di uno stile, ed è giusto cercare di capire come questo si evolve e cambia come cambiano i tempi, poi si può capire se piace o meno, ma bisogna evitare di affermare con fierezza e certezza che questo e quello sono il meglio, quell'altro è uno schifo, bisogna capire, comprendere, studiare e ascoltare con cura ciò che ci viene proposto, può piacere o meno, ma va capito inserito in un determinato contesto e poi soggettivamente giudicato secondo i nostri umili pareri. Un Saluto Fabio
    --
    <i>...ecco ascolta...assieme al <b>Suono</b> si se
    rispondi
  • son d'accordo ma
    di bruce_banner - accordiano #16925 | 16 February 2009 @ 19:15
    Va bene essere i primi a fare una certa cosa, ma a mio avviso non tutti possono essere i primi a fare una cosa, i musicicisti che sono stati i primi possedevano e possiedono una certa genialità che non era comune per tutti quelli del loro tempo (compreso De Andrè). Detto questo anch'io son d'accordo con Joe Passalacqua e con il fatto che la musica va soggettivamente giudicata in base a criteri oggettivi su cui si può discutere. un saluto ancora BB
    --
    <b></b>
    rispondi
    • Re: son d'accordo ma
      di FreeMind - accordiano #17604 | 17 February 2009 @ 12:35
      Si che poi è la stessa cosa che ho detto io, solo giustamente non potendo esser i primi si cerca di esser diversi introducendo un qualcosa che a qualcuno fa storcere il naso, per esempio io ho avuto delle difficoltà nell'ascoltare pezzi blues con dentro tapping alla EVH, ma poi penso sempre una cosa, ovvero che non esiste (e questo è ammesso da tantissimi musicologi) un metodo per descrivere a fondo criteri e metodologie per suonare decentemente un determinato genere musicale, quindi c'è una giusta e doverosa linea guida da seguire poi però bisognerebbe lasciar spazio al genio di ogni singolo artista e cercar di capirlo. Certo non ho ancora digerito il tapping sul blues ma cerco di capirlo :)
      --
      <i>...ecco ascolta...assieme al <b>Suono</b> si se
      rispondi
  • L'innovazione...
    di Peterpanico - accordiano #9724 | 16 February 2009 @ 20:44
    ....non significa per forza di cose fare qualcosa di estremo,di diverso a priori,innovare è anche riuscire a dire o fare cose già fatte,già dette,ma con un linguaggio,una sfumatura,un colore diversi,che ti trasmettono comunque un'emozione,questo in fondo è quello che conta,la musica ti deve emozionare,la musica è tutto, è nella vita, in ogni respiro che fai,in ogni rumore....perciò è parte di noi,e va ascoltata e rispettata tutta quanta, senza distinzioni,poi ad ognuno il "suo" naturalmente,libere scelte,ma è e resterà comunque ARTE. ;-)
    --
    "Well, they say time loves a hero
    But only time w
    rispondi
  • R_innovazione
    di bruce_banner - accordiano #16925 | 16 February 2009 @ 21:42
    Si anch'io sono d'accordo su questo.
    --
    <b></b>
    rispondi
  • Addio Missisippi & Harlem
    di Cukoo - accordiano #17731 | 16 February 2009 @ 22:44
    Temo che nel bellissimo titolo di Burats ci sia molta verità. Blues e Jazz sembrano due momenti della storia della musica già conclusi, codificati, studiati. Sono diventati musica 'colta'. Non musica morta, ma colta, nel senso che richiede anche in chi ascolta una qualche conoscenza degli standard per poter apprezzare una interpretazione fedele e calligrafica oppure una re-interpretazione radicale. Questo vale anche per la musica rinascimentale, barocca, classica. Le cose più belle per fortuna escono dal tempo e conservano sempre una potenza incredibile.Provate a sentire 'il lamento di Arianna' di Monteverdi in forma di madrigale a cinque voci. O 'Round midnight' suonata da Thelonious Monk. Oppure 'Love in vain' fatta da Robert Johnson. E tante altre cose, ovviamente. La musica contemporanea non la conosco, e forse l'innovazione sta da quelle parti. Però mi consolo pensando che per fare musica nuova non serve per forza un pianoforte preparato o un supercomputer; si fa anche con i violini e le chitarre classiche. E anche con le chitarre elettriche. E questo grazie ai compositori, ai musicisti e anche forse a Pat Metheny, con effetti acchiappa-pubblico o senza. Ooops, ho dimenticato il rock e derivati.
    rispondi
    • Re: Addio Missisippi & Harlem
      di guitar_taliban - accordiano #12410 | 17 February 2009 @ 09:26
      Beh, hai ragione a contestualizzarli come finiti, ma non sono poi tanto cosí conclusi se un ragazzino quando improvvisa su un pedale fatto di power chords usa la pentatonica minore. Ugualequando si sentono certi pezzi di pop o quando senti musicisti + preparati. Il problema dell'articolo é "meglio coatto o raffinato?". La risposta per quanto mi riguarda é "purchè fatto bene".
      rispondi
      • Re: Addio Missisippi & Harlem
        di Burats - accordiano DOC #16167 | 17 February 2009 @ 10:59
        ma io mica intendevo che sono conclusi... il mio pensiero era quello che non bisogna chiudere le porte all'innovazione improvvisandosi a difensori dell'antico codice, tutto qui eheh
        rispondi
    • Re: Addio Missisippi & Harlem
      di Burats - accordiano DOC #16167 | 16 February 2009 @ 23:46
      bhe logico, le radici non vanno dimenticate, ma io trovo che bisogna comunque prendere contatto con le evoluzioni avvenuto, senza per forza farsele piacere, però almeno conoscerle! XD
      rispondi
  • Solo una ppunto all'articolo
    di guitar_taliban - accordiano #12410 | 17 February 2009 @ 09:33
    La musica modale non é un genere ma una tecnica.
    rispondi
    • Re: Solo una ppunto all'articolo
      di Burats - accordiano DOC #16167 | 17 February 2009 @ 11:01
      scusa, ma non mi sembra di aver detto che è un genere... dove lo hai letto? XD
      rispondi
      • Re: Solo una ppunto all'articolo
        di guitar_taliban - accordiano #12410 | 17 February 2009 @ 13:40
        quando scrivi "la musica Modale", meglio riferirsi al "Modale" inteso come tecnica compositiva. Se dice "la musica Modale" si vuole dire che c'é una musica che si optrebbe raggruppare per stile in un genere, che ci siano composizioni che per motivi storici, culturali, compositivi, espressivi...possono stare più o meno sotto lo stesso cappello. Se si sente Reinhardt, Ellington, Davis, Gillespie, Hancock, Gambale, Coltrane..ecceter eccetera, si trovano composizioni od estratti modali, ma non possiamo parlare di musica modale in quanto le composizioni sono enormemente difformi, e proprio per stile. ma non è di certo un appunto, so che volevi intendere il giusto. Ci tengo solo a puntualizzare perché dopo il ponte mobile e il tapping sta andando un pó troppo di moda la modalitá. Cioé mi pare che al posto di imparar a suonare, nel bel mezzo del cammino di nostra chitarristica vta, se non in alcuni casi agli inizi, si stia dicendo: boh, non ci riesco, ma guarda qua: suonare in modale. da oggi sono un "modaiolo". Allora per cercare di contruibuire alla causa cerco di "denobilizzare" il termine. Tra l'altro...quello che noi intendiamo come rural blues, chicago blues, texas blues eccetera é fin troppo modale! Oppure no? Ritornando al topic: il tuo articolo é importante perché non é la pippa della tecnica contro la semplicitá. Serve a far capire che dalla tecnica devono tirar fuori il bello e dalle cose semplici pure. E aggiungere o togliere...non é la stessa cosa. Pat Metheny si é svenato cercando di spiegare come si fa un solo, un lick, un pattern figo quasi con la stessa nota. poi se mai, una volta imparato questo si puó esterndere a tutte le altre. grazie del'articolo.
        rispondi
  • :-)
    di Peterpanico - accordiano #9724 | 17 February 2009 @ 15:23
    mi sa che avete perso il filo........ ;-) e anche il senso della musica.
    --
    "Well, they say time loves a hero
    But only time w
    rispondi
  • Se non capisci cos'è allora è Jazz!
    di RobertoJazz - accordiano #17959 | 20 February 2009 @ 13:01
    frase tratta dal film "La Leggenda del Pianista sull'Oceano" di G. Tornatore. Premetto che ho apprezzato moltissimo il tuo spunto di riflessione e remetto, allo stesso tempo, che pur amando ora gli stessi generi da te citati (e suonandoli) ho un passato da rocker/metallaro alle spalle di cui non mi vergogno affatto pur avendo preso strade diverse oramai. Di Pat Metheny potremmo parlarne per ore, così come di cosa sia Jazz e cosa non lo sia. Personalmente penso di conoscere abbastanza bene il chitarrista del Missouri (perdonate la presunzione) da poter porre l'accento su una suddivisione delle sue produzioni in più parti: Parte 1: Lavori in trio (dal primo storico con Moses e Pastorius ai più recenti) in cui fa, indubbiamente, Jazz e lo fa spesso e volentieri basandosi sul repertorio degli Standars (All The Things You Are, Solar ed altre) e rimanendo molto attento ad un certo tipo di tradizione anche boppistica. Ha studiato ed insegnao a Berkeley e si sente insomma. Parte 2: Il Pat Metheny Group con il quale fa una musica molto vicina ad un Pop mescolato con la World Music ed ad influenze Jazz ma con il quale lo vedo molto più vicino al Peter Gabriel più sperimentale che non a Bird e Diz. Moltissimi dischi sono validi, altri lo sono meno. Di certo tutti sono suonati divinamente e manifestano una proposta musicale che può piacere o non piacere. A me, piace. Parte 3: Collaborazioni, da Akiko Yano a Ornette Coleman ad Anna Maria Jopeck (nell'ultimo caso è un disco recentemente riedito che sto ascoltando ora. Rasenta l'ambient come proposta musicale in alcuni cas). Il linguaggio jazzistico della chitarra c'è e si sente spesso ma non è ascrivibile a contesti precisi vista la varietà immensa di quanto proposto. Sul suono di Metheny possiamo parlare per ore. Che ami suonare in acustico e che abbia sperimentato il sintetizzatore in lungo ed in largo non è un dubbio per alcuno e, come ogni cosa, può piacere o meno (rientra nei gusti e nella soggettività quello) ma venire a dibattiti sul se sia Jazz o meno mi sembra sterile. Intendo: ai Boppers negli anni 40 dicevano di non essere Jazzisti proprio per il loro discostarsi dagli stilemi swing dell'epoca. Lo dissero a Miles dopo la svolta elettrica di In A Silent Way e Bitches Brew, accusandolo di essersi venduto al Rock (quei due dischi sono due CAPOLAVORI e, soprattutto, NON sono rock nella maniera più assoluta) quindi non vedo perchè Pat Metheny non possa evolvere il linguaggio chitarristico nella direzione che più preferisca. Dopotutto, un genere musicale per evolversi e non diventare un pezzo da museo ha bisogno di muscisti che portino il linguaggio in nuove direzioni. Nel Rock Van Halen ha rivoluzionato il modo di suonare la chitarra che c'era precedentemente, così come lo aveva fatto Hendrix prima di lui e così come fece (P)Yngwi(no)e Malmsteen dopo di lui. Il Jazz, forse più degli altri generi musicali, ne ha un bisogno vitale senza escludere che una musica "commerciale" come quella di Metheny (nell'accezione migliore del termine, è indubbio che il chitarrista venda molto più di quanto vendano altri nello stesso ambito) possa avvicinare sempre più persone ad un genere che non gode certo dell'airplay tipico di altre proposte. Insomma... Per Metheny come per gli altri da te citati ben venga l'evoluzione e la volontà di proporre qualcosa di nuovo pur mantenendo inalterato il rispetto per i Giganti del passato che rimangono imprescindibili senza troppe menate su distinzioni fra generi ma con un occhio di riguardo alla ola distinzione fra buona e cattiva Musica.
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia