Come amplificare i simulatori (oltre i tabù!)

di lorenzof - accordiano #17952 | 07 March 2009 @ 14:53 |
11

A ben guardare credo sia passato il momento di scontro frontale tra sostenitori di simulatori digitali e di ampli "veri". Nel dibattito comune il conflitto si è smussato, e si tende finalmente ad entrare nel merito dei problemi concreti anziché fare barricate e confronti da tifosi. Propongo stavolta di concentrarci su QUALI siano, nel dettaglio, i migliori modi di amplificare un simulatore in sede live.

Situazione-tipo: abbiamo a disposizione un qualsiasi tipo di prodotto Line Six-Behringer-Yamaha- etc, oppure un laptop con Guitar Rig-Nomad-Amplitube etc. e scheda audio esterna, e di dover amplificare quel segnale; specificamente vorrei riferirmi al contesto tipico del medio-piccolo locale, dove il suono della chitarra non debba necessariamente essere riversato nell'impianto, ma possa esser sufficiente un buon ampli di qualunque genere.

Le soluzioni finora comparse riguardano l'uso di normali casse amplificate, finali transistor+cabinet con coni per chitarra, ampli a valvole specificamente realizzati per scaldare e/o "pressurizzare" il digitale, ampli da chitarra acustica, l'inserimento in fx/loop di ampli a valvole etc. etc. Tuttavia non ho mai ascoltato o letto di soluzioni che mi siano parse davvero convincenti.

Il mio cruccio maggiore riguarda il fatto che i medi della chitarra tendono inesorabilmente a impoverirsi dentro comuni casse amplificate: poco lineari, o dal feeling talmente asciutto da esaltare il "finto" dell'emulazione.

Forse una delle migliori soluzioni sarebbe -qui inizia la mia ignoranza- l'utilizzo di una (o due casse per sfruttare eventualmente lo stereo) con risposta lineare, dotate di coni non troppo grandi -diciamo non sopra i 12", ed eventualmente un buon preamp in cui spedire il simulatore prima di giungere alle casse. Ma sono ben lungi dall'aver già individuato i prodotti ideali.

Mi piacerebbe che ognuno riportasse le sue migliori esperienze, sempre tenendo a mente che in questi casi una resa efficace può essere ottenuta con soluzioni ibride da far apparentemente accapponare la pelle.

NB: non è mia intenzione limitare la discussione a soluzioni low-budget. In fondo una soluzione simile permette di divertirsi molto anche in casa e in sala prove, offrendo potenzialmente una versatilità ineguagliabile.

Risorse

amplificatori    tutorial   
Potrebbe interessarti anche:
Come ottenere un buon suono stereo? (31/03/2010)
Il Sacro Graal degli amplificatori valvolari: i finali (21/12/2010)
Taratura bias e cambio coni (05/09/2010)
Il Sacro Graal degli amplificatori valvolari: il diffusore (24/01/2011)
 commenta

Tutti i commenti

  • bella domanda
    di ivaneffect - accordiano #12070 | 07 March 2009 @ 15:30
    A dire il vero, sono innumerevoli le volte che ho provato ad utilizzare vari multieffetto posseduti in sala prove, per poi poterli trasferire in situazioni live. La soluzione , se esiste , mi interessa non poco, perchè fino ad ora non sono riuscito mai a trarre soddisfazione da molti di questi simulatori, collegati in quasi tutti i possibili modi, con o senza simulazione di cassa, con qualunque equalizzazione, non sono mai riuscito a far sputare al mio ampli neanche un suono che assomigliasse minimamente al mio setup standard di pedali. L'unico utilizzo che ho trovato accettabile (ma neanche troppo) è quello proposto da te con simulatore --PRE -- impianto voce. Le prove che ho fatto hanno riguardato ZOOM g.7 , digitech rp200, pod 2 line 6 e vox tonelab LE., e poi i vari Amplitube , Guitar Rig, Waves GT3. niente! La strada del Multieffetto l'ho sempre trovata spettacolare e completa in fase di registrazione e in cuffia, ma dal vivo mai nulla di soddisfacente. Leggerò con attenzione i post successivi, perchè ripeto, mi interessa molto l'articolo ;)
    rispondi
  • la mia soluzione
    di vicius - accordiano #4317 | 07 March 2009 @ 15:33
    la hai già detta praticamente: con il guitar rig e la scheda audio preferisco andare in diretta su impianto e tanti saluti..se non posso vado su una buona cassa attiva (personalmente una Mackie) dal vivo,in questo caso su guitar rig utilizzo le simulazioni di cassa microfonata e personalmente preferisco evitare l'uso di un mixer ed utilizzare ampiamente le equalizzazioni che il programma ha posizionandole in cascata addirittura dopo gli effetti d'ambiente, in studio è meglio mandare il segnale dall'uscita della scheda audio ad un preamplificatore (cosa che si potrebbe fare volendo anche live). Quando si parla di un simulatore (io ho la gt-10) ...le soluzioni migliori possono essere (sempre secondo me): 1 - direttamente sul return di un combo oppure segnale a finale/cassa (meglio se valvolari) disattivando però la simulazionei di cabinet e di microfoni altrimenti il suono esce come da una scatola di alluminio. 2 - cassa attiva ma ritagliando un minimo di equalizzazione in un mixer,abbassando parecchio gli acuti e tenendo medi e bassi praticamente in flat. Piccolo OT,io uso la gt10 esclusicamente per gli effetti nel loop del valvolare,che per me è meglio.
    --
    www.myspace.com/vicius82
    rispondi
    • Ciao, volevo chiederti le tue ...
      di marcomo - accordiano DOC #33070 | 09 May 2012 @ 14:20
      Ciao, volevo chiederti le tue impressioni sulla soluzione guitar rig + diretta impianto.......Anche io infatti ho un portatile con guitar rig e il suo controller...
      L'ho usato live un paio di volte...i distorti mi parevano di un finto indescrivibile e con dinamica pari a zero, mentre i puliti erano oserei dire belli....
      Il problema è che causa vibrazioni mi si è squagliato il disco :-(( Tu come risolvi il problema delle vibrazioni che si trasmettono al disco?

      E ottieni buoni risultati in distorsione?

      grazie!

      Saluti!

      M.
      rispondi
    • Sul Guitar Rig live
      di lorenzof - accordiano #17952 | 14 April 2009 @ 16:06
      Ciao Vicious, torno sull'argomento per chiederti della tua esperienza in sede live con Guitar Rig. Che computer usi? Ti ha mai dato grane? Quante volte l'hai sperimentato? Sto valutando l'acquisto del 3+Rig Kontrol (la pedaliera usb dedicata). In fondo ad ogni update del programma (1,2,3) mi pare che il prezzo sia contenuto, mentre i miglioramenti sono ben udibili. Sicuramente, sopo gli esperimenti fatti in questo periodo, lo manderei O in un finale valvolare + cassa 1960, disattivando lo speaker emulator, oppure in uno speaker emulator tipo Palmer (sempre disattivando lo speaker emulator di GR) oppure ancora in diretta
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
    • Re: la mia soluzione
      di Alessandro Cerboni - accordiano DOC #73 | 12 March 2009 @ 19:10
      Ho fatto la svolta totalmente digitale ormai da più di due anni; uso Line6 variax + Podx3 (ma anche Guitar Rig 3 con varie chitarre) e la soluzione migliore sperimentata prevede due alternative il cui risultato è analogo alla resa in cuffia (Beyerdinamic 770Pro e AKG 240)o in registrazione: Sol. 1 - Bose L1 diretto o con un mixer makie vlz12 Sol. 2- SR Club 300 + Sub SW 500/A per enfatizzare l'effetto stereo. Quest'utilma soluzione ha sostituito anche i monitor near field (ora middle fild) che avevo prima (Genelek e Yamaha).Da quando ho adottato queste due soluzioni ho definitivamente venduto i vecchi valvolari. Sono veramente soddisfatto e molti amici come me valvolaromani si sono dovuti ricredere. Provare per credere!
      rispondi
    • Re: la mia soluzione
      di madguitar78 - accordiano #17836 | 08 March 2009 @ 22:40
      Vi cito le mie soluzioni. GT8 nel return di un behringer GMX212 con le simulazioni di cabinet attive e uscita su line phones riesco ad ottenere dei suoni ottimi sia puliti che crunch o dinamici sia in distorsione, I suoni sono talmente belli che ho deciso di tenermi l'ampli e nn cambiarlo. Sicuramente non è stato immediato ne facile ottenere dei buoni risultati ma si puo. Un trucco è quello (almeno valido per l'ampli in questione ma anche per tutti quelli che adottano la soluzione medesima) di settare il mix del return (una manopolina che sta affianco al return al massimo). Un'altro importante accorgimento è utilizzare il volume della GT8 al massimo a 3/4 e non usare mai il pedale come volume ma fissarlo per ogni patch in modo che l'uscita non superi mai i 3/4 della barra di misura visibile tramite funzione meter. Per i suoni con dinamica basta usare la apposita funzione impostando i due canali sui range dedicati. Se non volete utilizzare i simulatori di cassa del GT8 o non volete neanche utilizzare l'uscita line phones potete settare l'output su return combo e costruire il suono su quella base. Il maggiore pregio dei simulatori è proprio la versatilità si arriva a ottimi risultati smanettandoci sopra. Il problema è che sono talmente versatili che si devono trovare le regolazioni giuste per la propria strumentazione. Certo se uno vuole prendere e suonare senza costruirsi il suono fa prima con un buon ampli (più costoso e pesante). Altra soluzione sul mixer.... Prima cosa occorre bilanciare il suono del simulatore quindi procurarsi un bel DI box tipo behringer UG100 con simulazione di casse. La simulazione di casse serve a evitare le fritture che questi aggegi danno in diretta agli amplificatori audio a banda piatta che di norma hanno una banda più estesa rispetto a quella dei coni per chitarra e che quindi enfatizza le frequenze medio alte contribuendo al ronzio. Un DI-BOX con simulatore di cassa attivo serve a risolvere il problema simulando la low pass filter response data dai coni degli ampli per chitarra. IN questo caso personalmente setto l'uscita su JC-120 in modo da disabilitare le simulazioni di casse del GT8 e settarla per un ampli con una risposta lineare come quello citato. Personalmente non ho mai provato il simulatore su un return a valvole ma credo che sia lo stesso dato che molti finali di potenza vengono progettati con una risposta molto lineare e piatta con minima distorsione. Personalmente però ritengo che utilizzare un buon ampli a valvole solo come finale di potenza sia un po un non senso. In questo caso sarebbe meglio utilizzare il simulatore come "effettiera" per esempio con il metodo dei 4 cavi in modo tale da renderla trasparente all'ampli stesso e attivare la funzione loop in modo da usare l'ampli e mettere gli effetti sopra. Buona musica a tutti
      rispondi
    • Re: la mia soluzione
      di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 00:34
      ti cito. "...direttamente sul return di un combo oppure segnale a finale/cassa (meglio se valvolari) disattivando però la simulazionei di cabinet e di microfoni altrimenti il suono esce come da una scatola di alluminio..." Per la mia esperienza però questa soluzione ha sempre dato risultati poco apprezzabili. Quale mackie usi esattamente? Grazie
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
      • Re: la mia soluzione
        di vicius - accordiano #4317 | 08 March 2009 @ 02:04
        come cassa uso questa http://www.mackie.com/products/srm450/ strano che nel return di un ampli,specie valvolare, o con finale e cassa dia risultati scarsi.... uhm,mi viene da pensare una cosa: io che non uso quasi mai il multifx come pre usando il valvolare nel 90% delle circostanze,quando mi trovo in situazioni in cui mi è indispensabile (quando non posso portare il mio ampli o quello che trovo mi fa cagare) provo a "rispettare" il finale e il tipo di cassa. Per esempio: se sono su un finale con el34 e uso una cassa molto "stretta" da due coni con i v30 oppure con i seventy80 tendo ad usare simulazioni di tipo marshall o comunque che siano in quella sfera,se sono su un combo con un cono solo e con 6l6 uso le simulazioni di tipo mesa o le higain...perchè preferisco più preset con la stessa emulazione ma variando eq e gain piuttosto che cambiare in modo drastico il tipo di suono,assecondando quelle che sono le caratteristiche di cassa,combo o finale sulla quale mi trovo. Sempre disattivando in questo caso le emulazioni di cabinet e microfoni...è essenziale! scusami se sono stato poco chiaro ma la vodka si fa sentire... :D
        --
        www.myspace.com/vicius82
        rispondi
        • Re: la mia soluzione
          di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 02:42
          Bhe però usare un multifx non è la stessa cosa che usare un simulatore tout-court. Con un classico multifx puoi anche usare chitarra INPUT mfx return ampli valvolare, ma la stessa soluzione non dà risultati buoni con pod et similia. Almeno secondo me. Inoltre ti dirò che secondo me i vari pod (diverso il discorso per guitar rig) rendono sempre maluccio eslcudendo finali e cabinet. Mi pare che non sia stata granché raffinata a livello di progettazione la possibilità di escludere quegli elementi, e il suono diventi gracchiante. Però il mio è solo un discorso generale, sicuramente si possono trovare combinazioni molto soddisfacenti anche in quel modo.
          --
          Rigore e immaginazione (G. Bateson)
          rispondi
          • Re: la mia soluzione
            di vicius - accordiano #4317 | 08 March 2009 @ 02:57
            l'ho detto che la vodka... :D includevo in questa categoria anche pod,gt-x et similia. Guarda,io fino a poco tempo fa utilizzavo una korg ax1500g che ora è rotta,e la mettevo nel return di un combo peavey studio a transistor. Con questa soluzione ho suonato fino a 2 anni fa per più di 200 serate con tutti i generi e le situazioni,e una volta microfonato l'ampli molti "musicisti" esperti non capivano se era un valvolare,un transistor o un vattene a pesca che suonava... Con il valvolare e il pre a modelli fisici,è ancora più realistica,basta saperci fare,e anche conoscere anche in modo superficiale gli originali sui quali sono fatte le emulazioni. So che mi odieranno in molti per la presunzione,ma per me la "qualità" di un suono usando questa soluzione dipende solo dalla bravura,dall'orecchio e dalle idee chiare di chi lo utilizza... abitudine,ascolto,pratica e niente pregiudizi...come quando registro N chitarre col guitar rig per un demo fatto bene in sala di incisione e mi dicono "si sente che è un vecchio fender"....ma questo è già OT
            --
            www.myspace.com/vicius82
            rispondi
            • Re: la mia soluzione
              di vicius - accordiano #4317 | 08 March 2009 @ 03:08
              ah una cosa:secondo me i pod,e anche negli ultimi prodotti,hanno dei suoni (non parlo di simulazioni volutamente) molto scadenti...già boss,zoom e soprattutto vox(korg) rendono N volte meglio. Poi se hai tanti soldi fractal audio AxeFx e cassa attiva o impianto...e poi ne parliamo. ho detto "secondo me" :D
              --
              www.myspace.com/vicius82
              rispondi
              • Re: la mia soluzione
                di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 03:41
                Molto interessanti le tue osservazioni Vic, grazie. Trovo come te che i pod siano piuttosto scadenti. Mi diverto di più con Guitar Rig 3 sui suoni semi puliti e con molti fx, e con Amplitube metal per i suoni hi-gain. Il tutto variamente condito con qualche maximizer tipo psp Vintage Warmer. Come mai dici "non parlo volutamente di simulazioni"? non ho compreso in che senso lo dici. Mi sento in sintonia col tuo modo di intendere queste soluzioni, specificamente a quali modelli vox/korg ti riferisci? Anche AxeFx non conosco.
                --
                Rigore e immaginazione (G. Bateson)
                rispondi
                • Re: la mia soluzione
                  di vicius - accordiano #4317 | 08 March 2009 @ 12:44
                  è molto semplice: a me della fedeltà delle simulazioni non può fregare di meno se poi il suono è spompato o funziona solo a livelli di gain impressionanti per le distorsioni e i suoni puliti sono più freddi di non so cosa :ho usato una vecchia korg ax1500g per molti anni,non era fedelissima come emulazioni,anzi non ci azzeccavano un cavolo, ma aveva dei timbri e una dinamica spaventosi. i vari pod sono molto più "fedeli" come modelli di riferimento,ma come pasta sonora delle emulazioni degli ampli,degli effetti (brrrrr) e anche dei pedali per me (mio parere personale) è un qualcosa di deleterio,quindi non parlo di come emulano ma di come "suonano". L'axe/fx è probabilmente IL pre a modelli fisici. Cerca qualche video su youtube o vai sul sito della fractal audio..se non sbaglio c'è qualche commento che parla di questa bomba su accordo. Costa intorno ai 1800 dollari se non erro...ma è qualcosa di fantastico...da valvolomane quale sono posso dirti che come dinamica e come timbro pare proprio un valvolare.
                  --
                  www.myspace.com/vicius82
                  rispondi
                  • Re: la mia soluzione
                    di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 21:42
                    Ah ok, allora siamo perfettamente d'accordo. 1800 dollari però non ce li spenderei mai, entro un paio d'anni potrebbe uscire un software capace di eguagliarlo [ aggratise ;-) ]
                    --
                    Rigore e immaginazione (G. Bateson)
                    rispondi
  • provato
    di Dave22 - accordiano #16906 | 07 March 2009 @ 16:03
    provato con un finale (transistor o valvolare) più cassa? io ho usato: pod xt live + finale transistor + cassa 4x12 devi smanettare sui suoni ma alla fine si ottengono buoni risultati!
    rispondi
    • Re: provato
      di Laceblues - accordiano #7285 | 08 March 2009 @ 12:13
      ...quoto totalmente! Io non uso più il Pod xt live ma quando lo usavo lo facevo passare in un finale a transistor stereo, Samson 80+80 watt, e cassa Marshall 1936 e a volte la 1960. Tutte le altre soluizioni erano pietose. Ciao.
      --
      www.zona20020.com
      www.myspace.com/lace47
      rispondi
  • impianto ma anche ampli
    di Plettratore_Mannaro - accordiano #16218 | 07 March 2009 @ 16:13
    A seconda della grandezza del locale io con la mia Zoom g9 vado o in diretta sull'impianto tramite D.I. box in stereo ovviamente equalizzando il tutto dopo e ATTIVANDO le simulazioni di cabinet, oppure se non c'è impianto o è scarso vado sul mio ampli valvolare 20 watt fatto in casa con le simulazioni di cabinet DISATTIVATE per non falsare il suono finale. Ho ottenuto negli impianti sempre grandi suoni, però c'è da considerare che la zoom g9 ha delle valvole preamp 12ax7 che valvolizzano il suono davvero tanto in un impianto e lo rendono a mio avviso convincente , infatti quando vado negli impianti pompo le valvole, invece quando uso l'ampli che essendo di piccolo wattaggio gia da un boost valvolare le tengo basse. Ovviamente non sorprendiamoci se appena attacato il tutto all'impianto il suono esce troppo acuto troppo basso, ecc. I mixer sono li per quello e un buon mixaggio fa sempre uscire un suono almeno decente. Comunque sul forum di donato begotti c'è gia una immensa discussione avviata su questo con molto info utili.
    rispondi
    • Re: impianto ma anche ampli
      di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 00:36
      Grazie Mannaro, "...Comunque sul forum di donato begotti c'è gia una immensa discussione avviata su questo con molto info utili..." non conosco il suo forum, potresti eventualmente linkare?
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
  • Da neofita totale di
    di fabio1887 - accordiano #18181 | 07 March 2009 @ 16:38
    Da neofita totale di questi sistemi (non mi fanno sinceramente impazzire neanche per registrare in casa!) consiglierei un finale valvolare e una bella 4X12...così hai un suono un pò più caldo grazie alle valvole (molti dicono che sono le valvoli nel finale a tirare fuori un buon suono valvolare) e una bella botta data dalla cassa...dipende poi sempre dal genere che suoni! Salutoni!
    --
    Malchevada Jazz Band
    www.malchevada.it
    rispondi
  • Tre Opzioni
    di Pier_jazz_cat - accordiano #8801 | 07 March 2009 @ 17:41
    Nella ormai pruriannuale esperienza nell'amplificare giocattoloni digitali (Line 6, Adreanalinn) mi trovo d'accordo con alcuni nello sconsigliare le amplificazioni classiche per chitarra: valvole e casse 4x12 gonfiano a dismisura alcune simulazioni e impoveriscono le sottiliezze di altre. In ordine di budget ecco le mie scelte: 1) Le Cuffie! Una buona cuffia (Io uso una akg k271) trasmette in maniera eccezionale quello che i progettisti sono riusciti a rubare..ehm simulare, per la sala e i live due cavi e ci si attacca al mixer. ESSENZIALE 2) Una cassa monitor amplificata, alcuni lamentano il poco punch sui bassi, ecco il trucco: un economico filtro passa basso e alla cassa ci collegate anche un subwoofer per home cinema che ormai è ha disposizione in parecchie case, il monitor lavora bene e non distorce e il sub pompa! MULTIMEDIALE 3) Due dicasi due casse passive di buona qualità (io uso le Montarbo 200P) e un ampli da impianto D.I dedicato, attenzione alla potenza, troppa è inutile e costosa, poca può introdurre distrorsioni anche dove non dovrebbe. Così si ottiene stereofonia, dinamica (la bestia nera degli opinionisti antidigitali) e buona simulazione . DEFINITIVO Saluti analogici
    --
    <p>
    chi tarra... acconsente!</p>
    rispondi
    • Re: Tre Opzioni
      di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 01:10
      Non riesco bene a comprendere come possa esserti utile un subwoofer, quando certe frequenze finiscono nascoste da basso e batteria, a meno che tu li sovrasti di volume. Però vorrei chiederti come mai tu preferisca un finale + casse passive piuttosto che casse amplificate. Che generi suoni con questo'ultimo setup?
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
      • Re: Tre Opzioni
        di Pier_jazz_cat - accordiano #8801 | 08 March 2009 @ 11:47
        "Che generi suoni con questo'ultimo setup? " Grazie dell'interessamento alla mia risposta, Dunque..non è questione di che genere suono perchè il thread richiedevà senza tabù di parlare di amplificazione dei pedalozzi, quindi sistemi in grado di riprodurre con la maggiore qualità tutte le simulazioni dai sottili puliti all'HiGain spintissimo. La scelta di finale e casse passive ha molti motivi, che si leggono quotidianamente nei forum sui sistemi P.A.: primo (e per me molto importante) i cavi: far uscire in un lungo cavo sbilanciato un basso segnale per molti metri fino alla cassa amplificata vuol dire fare i 100 metri con i mocassini : perdi in partenza! dal finale partono cavi bilanciati ad elevato segnale:il risultato? Medio-Basse meno "gonfie" e alte meno ovattate. altri motivi: due casse passive di qualità ti durano quasi tutta la vita rispettando i watt supportati, la parte amplificatrice è più delicata: si è rotto qualcosa? cassa amplificata butti tutto e addio stereofonia che quel modello è fuori catalogo ;-).
        --
        <p>
        chi tarra... acconsente!</p>
        rispondi
  • Io con la mia Boss G
    di marcognesi - accordiano #12679 | 07 March 2009 @ 17:48
    Io con la mia Boss GT-8 entro nell'imput clean del mio Fender Deluxe 85 (a transistor) e non mi lamento (non ho mai provato finali + cassa), mentre entrando direttamente nel mixer dell'impianto non ottengo granchè (magari smanettandoci con uno bravo, chissà?). Tuttavia sono convinto che un bell'ampli con pochi pedalini è decisamente meglio e più autentico, quanti suoni effettivamente usi della pedaliera?
    rispondi
    • fender deluxe 85
      di verdegreg - accordiano #17069 | 10 March 2009 @ 06:27
      Anch'io uso il deluxe 85 red knobs, uno degli ampli più belli e bistrattati della storia. E' un bellissimo e pulitissimo ampli da country. Chi lo giudica una schifezza probabilmente l'ha provato nel modo "voglio un canale pulito e l'altro distorto". Il distorto fa veramente c****re, invece, questo ampli ha un canale 1 pulitissimo , con solo volume treble e bass, e la particolarità di "scaldare/valvolizzare" il suono pulito utilizzando INSIEME (invece che in alternativa) il secondo canale. Provare per credere! Per amplificare un digitech RP 350 Io uso (in casa) canale 1 vol=1(!!) treble 7 bass 2, canale 2 gain 2,5, treble 7, mid 3, bass 2, volume 3. Ovviamente il volume del canale 1 e del canale 2 si alzano a piacere, in particolare prima si alza il volume del canale 1 e poi il volume del 2 fino a che "scalda giusto". In un forum stava scritto che questo ampli potrebbe migliorare molto anche cambiando i cavi che connettono il cono, ma non ho ancora provato. L'unico problema di questo ampli è che...è potentissimo! Stavo pensando di metterci un qualcosa tipo powersoak tra pre out e amp in, in particolare da qualche parte su accordo qualcuno aveva usato in maniera creativa una di della behringer, utilizzando gli attenuatori. Ho provato a mettere la RP 350 nell'entrata power amp in, ma il volume è troppo basso. Per quanto riguarda i settaggi della RP350, per una archtop yamaha aex1500 ad esempio uso amp model gsp 2101 clean tube, cabinet bassman 4x10, no equalizzazione, gain 50 level 90, livello generale dell'effetto 40, reverb lexicon hall e delay analog 340. Vero è che l'ampli in questione suona benissimo in diretta con i pedalini tradizionali (in particolare con una tele), ma questa è un'altra storia....
      --
      greg
      rispondi
    • Re: Io con la mia Boss G
      di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 00:40
      "...quanti suoni effettivamente usi della pedaliera?" Molti, davvero molti, e anche piuttosto distanti tra loro. La soluzione sarebbe avere 3 ampli diversi, ma non è alla portata delle mie tasche.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
  • soluzione semplice ma efficace
    di frank69 - accordiano DOC #17949 | 07 March 2009 @ 17:51
    Innanzitutto, un grande e affettuoso salutone a tutti, questo è il mio primo commento su Accordo, fin’ora ho solo letto quelli vostri. Utilizzo il BOOS GT-PRO, dopo varie sperimentazioni su amp valvolari, (ho provato addirittura a collegarlo ad un Marshall 1959 super lead…!), ed estenuanti tentativi di regolazione attraverso la sezione preamp del Marshall e del GT-PRO, i risultati ottenuti sono stati pessimi: suono estremamente innaturale. Le Valvole con i multieffetti digitali non vanno d’accordo non si piacciono, non riescono a miscelarsi non c’è nulla da fare, come l’acqua con l’olio, potreste fare i salti mortali ma è tutto inutile. Soluzione: ….dopo tante prove, ho adottato la seguente: collego l’uscita del GT-PRO - unbalanced MAIN OUT Jacks R/L (MONO) – all’ingresso di un monitor amplificato per voce (in sala prove), mentre, in situazioni live, collego la stessa uscita in diretta. La regolazione della casse monitor rigorosamente in Flat – Risultato: incredibile…!!! sono riuscito ad ottenere le stesse sonorità che ascoltavo in cuffia dal GT-PRO. vi pare…!!!
    rispondi
    • Re: soluzione semplice ma efficace
      di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 00:43
      "...Le Valvole con i multieffetti digitali non vanno d’accordo non si piacciono, non riescono a miscelarsi non c’è nulla da fare..." Tendenzialmente sono d'accordo, ma ho ascoltato pochi esempi che mi hanno fatto ricredere. In tutti quest casi positivi il gain era assolutamente sottile, centellinato.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
  • finale valvolare e cassa
    di Greatwhite - accordiano #16279 | 07 March 2009 @ 18:00
    un chitarrista che ha suonato con me aveva la GT-10 più finale mesa valvolare più cassa 4x12.. io è da un po' che non uso il mio rp200 digitech in prove o live ma attaccandolo all'impianto il suono era davvero bruttino. (forse anche a causa del multieffetto:-)
    --
    ...tiger tiger burning bright in the forest of the
    rispondi
  • Finora l'unico multi
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 07 March 2009 @ 18:14
    Finora l'unico multiFX 'valido' che ho sentito suonare benino in DIRETTA nel mixer è la Vox ToneLab. Tutto il resto è ..... monotonia ahahahahhhaa ;) A parte le battute io resto 'classico', anche se ultimamente mi sono pure troppo "evoluto" - preampli valvolare con multiFX in loop e finale valvolare con 1x12" 'armata' di greenback ;)) Ciao e buone prove e ricerche del tuo suono 8-P
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
    • Re: Finora l'unico multi
      di madguitar78 - accordiano #17836 | 08 March 2009 @ 22:46
      Io credo che i simulatori siano più o meno tutti equivalenti in quanto a qualità sonora bisogna solo giocarci....Vox Boss Digitech Pod sono tutte ottime macchine e portino ad avere gli stessi risultati più o meno....
      rispondi
  • L'unico ampli per i "simulatori"
    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 07 March 2009 @ 18:52
    Traynor K4 http://www.traynoramps.com/products.asp?type=9&cat=57&id=340
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
  • La mia esperienza mi
    di jimi1986 - accordiano #13365 | 07 March 2009 @ 20:09
    La mia esperienza mi ha suggerito che i simulatori sono fatti per suonare in diretta, nel senso che sostanzialmente essi riproducono il suono di un ampli microfonato, per cui penso che la soluzione migliore sia una cassa attiva. Nella cassa per chitarra credo poco sinceramente, perchè vuol dire filtrare unsuono già preso da un microfono (seppur virtualmente), da un altra cassa e da un altro microfono. Il problema vero è la risposta dinamica, la definizione e la sensazione fisica del suono sotto le mani, ottenibili da un grosso impianto......tutto tende a perdersi nel grosso impianto, mentre io per assurdo, dalle casse logitech del mio 2.1 del pc (che hanno dei conetti piccini) aveva una risposta dinamica pazzesca... Per cui secondo me cassa attiva con cono di piccole dimensioni...i prodotti SR technology mi sono semrep sembrati interessanti da questo punto di vista... resta il mio parere finale: Oramai il mondo analogico ha assunto delle caratteristiche di praticità e portabilità incredibili, per cui se poi il risultato di usare un simulatore debba essere portarti dietro un finale stereo e una 4x12, non mi sembra un problema portarsi dietro una piccola testata ed i propri pedalini... Ciò non toglie che un pod per me è sostanzialmente un tipo di "preamplificatore", e se uno trova il suo suono nel pod o in una Bogner, per me è uguale, l'importante è il risultato...
    --
    Life is A Lot Like Music... It's Best When You Imp
    rispondi
    • Re: La mia esperienza mi
      di tgambini - accordiano #17850 | 08 March 2009 @ 11:29
      Sono d'accordo, io credo che sia molto meglio portarsi una pedalierina da 5kg e un combetto da 15 che un pod e una cassa attiva
      rispondi
    • Re: La mia esperienza mi
      di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 01:12
      Boh, secondo me le SR sono piuttosto povere come resa...
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
      • Re: La mia esperienza mi
        di jimi1986 - accordiano #13365 | 08 March 2009 @ 01:30
        si effettivamente mi sono espresso male....non ho mai provato le SR, le trovavo molto interessanti a priori.....però se mi dici che non perfomano, evidentemente non sono adatte...
        --
        Life is A Lot Like Music... It's Best When You Imp
        rispondi
  • Fonico bravo + BBE Sonic Maximizer + spia personale
    di megadix - accordiano #7918 | 07 March 2009 @ 21:59
    Con questi tre ingredienti sono riuscito ad avere ottimi risultati, purtroppo il primo ingrediente è l'unico veramente indispensabile e quello che fa la differenza, ma è anche il più difficile da trovare!! Il BBE fa un ottimo lavoro di "rimpolpamento" del segnale, sembra quasi l'abbiano inventato apposta per i simulatori... Per il discorso spia personale: con un simulatore in genere si tende ad esagerare, cercando suononi grossi così con megabassi-dist-comp-eccetera e saturando tutte le frequenze udibili e non. Ecco che una spia in più aiuta a levare il chitarrista dai cog... ehm dai monitor :) aiutando gli altri musici a suonare più rilassati. Poi dipende anche dal genere, dai volumi, dal tempo a disposizione per il soundcheck... Mai tu cènz
    --
    --
    www.megadix.it
    rispondi
  • Guardate questo mio
    di Pinus - accordiano DOC #2413 | 07 March 2009 @ 23:05
    Guardate questo mio vecchio articolo sul problema: http://www.accordo.it/articles/2003/09/1281/consigli-utili-su-pedaliera-boss-gt-6.html
    --
    "No suono per piacere, suono per godere!"
    rispondi
  • Io ho provato di tut
    di JohnQ - accordiano #17830 | 08 March 2009 @ 00:47
    Io ho provato di tutto per amplificare il pod, alla fine navigando in rete ho trovato un'ampli spettacolare! Si tratta di un finale valvolare 18watt con cassa integrata con cono eminence! Studiati appositamente per lavorare nel modo piu' trasparente possibile! Il suono del pod subisce una piccola scaldata e guadagna qualcosina in dinamica, pero le simulazioni rimangono veramente realistiche! Personalmente mettere un pod su un finale marshall o mesa che sia trovo che snaturi parecchio il suono tramite questo ampli invece il suono rimane molto fedele! L'ampli di cui parlo è questo: http://www.atomicamps.com/products-212-50.html una figata unica.... john
    rispondi
    • Re: Io ho provato di tut
      di RCarter - accordiano #10999 | 09 March 2009 @ 10:55
      Io ce l'ho e fino a ieri lo usavo col Pod X3 Live. Suona veramente bene, niente da ridire, solo che secondo me a volte i 18w sono un po' pochi, conviene comunque entrare anche nel PA. E' valvolare ma non vale il ragionamento degli ampli per chitarra per cui 18w pompati sono meglio di 100w a volume da camera. Quando alzi il volume si scalda un po' il suono, ma se alzi troppo fa schifo. Il modello da 50w non lo fanno più ed usato è introvabile (almeno io non l'ho trovato). P.S. ho detto fino a ieri perché la settimana scorsa mi è arrivato l'AxeFx!!! Quella di ieri era l'ultima data col pod
      rispondi
      • AXE FX
        di lorenzof - accordiano #17952 | 09 March 2009 @ 19:18
        Azzissimo! Se dici davvero attendiamo una recensione completa di cpli audio registrati!!! Mi raccomando!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        --
        Rigore e immaginazione (G. Bateson)
        rispondi
    • Re: Io ho provato di tut
      di ivaneffect - accordiano #12070 | 08 March 2009 @ 08:36
      Sembra interessante, è concepito apposta per un multieffetto, però ho sentito qualcosa su Youtube e mi pare che nonostante sembri più adatto allo scopo , di un ampli normale, i suoni non siano comunque il massimo. Sto cominciando a pensare che dai simulatori non ci si deve aspettare miracoli, ma solamente comodità di trasporto e versatilità , da usare direttamente sull'impianto voce ( ZERO TRASPORTI di casse immense) ,senza pretendere che suonino meglio di una jcm 900... o di un twinn reverb, perchè non è possibile assolutamente, solo così saremo in pace col multieffetto.
      rispondi
    • Re: Io ho provato di tut
      di lorenzof - accordiano #17952 | 08 March 2009 @ 01:18
      Sì, avevo sentito parlare di questi Atomic, però avrei qualche riserva sulla versatitlità dei coni Eminence. Tu che generi ci suoni? Sarebbe grande se tu riuscissi a postare su youtube e/o fare un articolo riguardante una prova con simulatore collegato a questo ampli. Grazie
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
  • jstation + finale + 4x12
    di aco3 - accordiano #18085 | 08 March 2009 @ 12:26
    ho comprato la jstation della johnson amp (un bel po' di tempo fa) l'ho comprata principalmente per la praticità e la versatilità di creare dei preset per ogni situazione (a che serve i digitale sennò) diciamo poi che la qualità dell'emulazione di ampli e casse è davvero invidiabile... io uso dei preset specifici (emulo anche microfono e cassa) da attaccare in diretta sugli impianti poi, quando posso (locale permettendo), la uso "vintage" (passatemi il termine) come un normale pre-aplificatore... la passo dentro un finale marshall valvestate 40+40 e la sparo dentro un cabinet marshall 1984 da basso emulando una mesa boogie... la resa a giudicare dal giudizio di molti "colleghi" è ottima e il suono è devastante, rotondo e tagliente come piace a me.. e quello basta... in fondo sono solo strumenti e vanno usati e studiati al meglio per ottenere ciò che vogliamo perchè siamo noi che reiamo il nostro suono e non l'apparecchiatura che usiamo... :D
    --
    <strong>I'm NaN... I'm a fr33 man !!!! ahahahahhah
    rispondi
  • jstation + finale + 4x12
    di aco3 - accordiano #18085 | 08 March 2009 @ 12:37
    ho comprato la jstation della johnson amp (un bel po' di tempo fa) l'ho comprata principalmente per la praticità e la versatilità di creare dei preset per ogni situazione (a che serve i digitale sennò) diciamo poi che la qualità dell'emulazione di ampli e casse è davvero invidiabile... io uso dei preset specifici (emulo anche microfono e cassa) da attaccare in diretta sugli impianti poi, quando posso (locale permettendo), la uso "vintage" (passatemi il termine) come un normale pre-aplificatore... la passo dentro un finale marshall valvestate 40+40 e la sparo dentro un cabinet marshall 1984 da basso emulando una mesa boogie... la resa a giudicare dal giudizio di molti "colleghi" è ottima e il suono è devastante, rotondo e tagliente come piace a me.. e quello basta... in fondo sono solo strumenti e vanno usati e studiati al meglio per ottenere ciò che vogliamo perchè siamo noi che reiamo il nostro suono e non l'apparecchiatura che usiamo... :D
    --
    <strong>I'm NaN... I'm a fr33 man !!!! ahahahahhah
    rispondi
  • LA mia Soluzione..
    di Banana - accordiano #11304 | 08 March 2009 @ 12:54
    Avendo avuto abbastanza pedaliere , metto anche il mio contributo. 1) Usare pedaliera dentro ampli. 2) Usare pedaliera dentro mixer. 1) Levare qualsiasi emulazione di amplificatore virtuale ed usare la pedaliera come multieffetto 2) Usare pedaliera dentro il mixer e anche in questo caso usarla senza simulatore di amplificatore. Voi direte ok ma allora che te la sei comprata a fare ?? Non confondete le pedaliere entry level da quelle diciamo "professionali", nelle pedaliere entry level NON esistono simulatori di Stompbox, (esempio la Rp 50 o Zoom G2.1u) quindi per forza bisogna usare le simulazioni di ampificatori per avere suoni distorti. Dalla Tonelab SE, Zoom G7/9 , Korg ax3000 , rp500, line x3 etc,si hanno le simulazioni di stompbox e quindi meglio avere il suono della propria chitarra ed equalizzare a dovere il suono necessario Il buono delle nuove pedaliere è quello di avere un set completo di stompbox e legarli tra di loro tramite patch quindi non ballare il Tip-Tap. Adesso ho una Rp500 che ha anche la possibilità durante il live di togliere e aggiungere 5 effetti che si possono preimpostare e scegliere la "scena" su cui suonare. Se suono Rock anni 70 utilizzero stompbox di quell'annata Se suono Rock del 90 ho un set diverso di stompbox.... Insomma la flessibilità è garantita (come succede con la Line6 M13) E' chiaro che la pedaliera DEVE essere flessibile per poter disattivare l'emulatore cabinet che DEVE essere usato solo se si entra dentro il Mixer,. In questo modo scordatevi distorti zanzarosi, fruscii e quanto altro. Sfruttate il vostro amplificatore, ed i vostri coni. Dentro un Mixer la chitarra con l'emulazione del cabine funziona benissimo, e anche li tramite gli stompobox avrete un suono bello e mai zanzaroso.
    rispondi
  • Io e il mio migliore amico agli antipodi...
    di farfilo67 - accordiano #18067 | 08 March 2009 @ 14:39
    La mia esperienza musicale è suonare da solo a casa, quindi sono il classico tipo con stratocaster + pod xt attaccato al mac che ascolta il segnale attraverso una AKG K500. Quando suono veramente però ho l'onore di essere guest star nel gruppo del mio migliore amico e li proviamo in sala. E allora siamo felici sui due opposti: io (ritmica) ho il Pod collegato con i due canali IN/TRS e OUT/XLR in un mixer Yamaha con una spia Mackie SRM450 per me e con due Mackie SRM450 come diffusori Left/Right. Lui è su un VOX AC30 con catena di effetti analogica. Il Pod XT così settato a 2/3 di manetta fa spavento, ti spettina: ma il concetto principale è che prima di alzare i canali del mixer bisogna tenere alta la spia e poi alzare i canali. Tutti i tentativi ibridi (passare per un amplificatore) sono deludenti, la filosofia dei modelli fisici è agli opposti del multieffetto, qui la sorgente DEVE essere lineare, veloce e cattiva, come le mackie SRM450 appunto. Suoniamo felici e a parte le dissertazioni sulla dinamica, problema vero, il mio amico-maestro trova i migliori risultati agli opposti: solo pod sparato nel mixer o tutto analogico vavole e pedalini. Un ultima osservazione: molto spesso il suono complicato (delay, chorus, flangers) tende a perdersi, quello più secco da single coil è invece sempre presente. Buona musica!
    rispondi
  • volevo precisare
    di Dave22 - accordiano #16906 | 08 March 2009 @ 15:34
    volevo precisare che condivido a pieno chi sostiene che questi simulatori VANNO USATI in diretta sull'impianto in quanto nati per simulare un ampli microfonato! Però nell'articolo veniva chiesto come "amplificare" queste pedaliere in un contesto piccolo dove non è possibile far passare tutti gli strumenti attraverso l'impianto (pensiamo ad un gruppo di giovani che non hanno lavoro e che con fatica hanno 2 casse per la voce) perciò in quel caso pedaliera + finale + cassa o pedaliera nel return di un combo è forse la cosa migliore. Molti confondono la simulazione della ripresa microfonica con l'ascolto di un normale ampli... le nostre orecchie non sono certo come un sm57 piazzato a 5 cm dal cono per poter dire che quel suono sia simulato male... chi decide di usare questi apparecchi deve comprendere che è un modo di "ascoltare" completamente diverso. ciaooo!
    rispondi
    • Re: volevo precisare
      di Adimant - accordiano #12733 | 09 March 2009 @ 10:01
      La situazione migliore per questi oggetti è senza dubbio, come detto da molti, la diretta sull'impianto. Non c'è spazio sull'impianto? Mixer Behringer da 150 euro con tanto di effetti e una quindicina di canali disponibili (non penso che ne servano di più). Mettendoci vicino un paio di casse magari usate si spendono quei 5-600 euro che, divisi tra le quattro-cinque persone che compongono il gruppo sono sempre molto meno di qualsiasi ampli (che sarebbe comunuqe inutile).
      rispondi
    • Re: volevo precisare
      di farfilo67 - accordiano #18067 | 08 March 2009 @ 19:06
      Allora ti direi dritto attraverso una cassa attiva piuttosto piccola ma sveglia, tipo una mackie SRM350, tenuta solo per lui, come fosse un amplificatore.
      rispondi
      • Re: volevo precisare
        di smilzo - accordiano #428 | 11 March 2009 @ 13:46
        Abbiamo una 350 in sala prove, la uso in abbinamento ad altre casse per "coprire" tutta la sala, ma è terribilmente "fastidiosa": alti pesanti e fastidiosi, bassi rimbombanti a bassi volumi che poi cedono alzando il livello... è molto diversa dalla 450, un'ottima cassa. Risultati buoni si ottiene con una FBT jolly 8, che pesa e ingombra la metà. Consigliatissima per le emergenze, lavora dignitosamente in molte situazioni. A patto di non aspettarsi i bassi di una 4x12... ;)
        rispondi
      • Re: volevo precisare
        di Dave22 - accordiano #16906 | 09 March 2009 @ 13:14
        ma con una piccola cassa attiva poi non so se il pubblico, nel piccolo locale sempre, riuscirebbe a sentire bene, per quello ho detto finale+cassa per avere solo più volume... come spesa penso che siano più o meno uguali...
        rispondi
  • Forse è una porcheria...
    di kaiser_sose - accordiano #12577 | 09 March 2009 @ 11:30
    ... ma per me funziona bene e mi soddisfa. Come mfx ho una GT-3 (vecchia? per me è piu' che OK) e sulla linea DS/OD esterna una RP70 per la simulazione degli ampli (ha piu' simulazioni e credo di qualità migliore anche se poco configurabili). L'uscita della GT-3 è impostata su "Power AMP (Combo)" per disabilitare la simulazione del cabinet. Il tutto è mandato verso un ampli da basso Fender RAD Bass che pero' ho "riconato" con un Celestion G10 Greenback da 10" da chitarra. il preap è lineare e pulito e non introduce alcun colore. I controlli di tono permettono comunque di fare i piccoli aggiustamenti del caso. Il cono originale era a larga banda e senza "carattere" e quindi ho preferito cambiarlo con uno che introducesse le sfumature che solo un cono da chitarra puo' dare. Se non serve tanto volume vado diretto cosi', altrimenti microfono il tutto. Che ne dite? Ciao.
    rispondi
  • Vorrei fare chiarezza una volta per tutte.
    di Banana - accordiano #11304 | 10 March 2009 @ 10:51
    Spero di non sparare castronerie, e di essere il più obbiettivo possibile. Analizziamo il fenomeno nelle sue parti. Si comprano pedaliere con simulatori di Amplificatori virtuali e cabinet, sopratutto per avere la comodità di un oggetto facilmente trasportabile, sonoramente flessibile e anche per il prezzo (se usato). Chiaramente è possibile avere un buon ampli valvolare usato di bassa potenza e 2 al massimo 3 stompbox "analogici" spendendo la stessa cifra, ma si sà che la possibilità di avere maggiori suoni, la praticità di suonare in cuffia o registrare direttamente nel pc non sono opzioni aggiuntive da scartare, oltre al fatto di evitare di ballare il Tip-Tap con suoni davvero complessi. Parlando di pedaliere digitali, nasce subito la diatriba se la qualità delle simulazioni sia effettivamente una realtà o una mera chimera. Dalle svariate pedaliere che ho avuto, mi sono fatto una idea abbastanza chiara e precisa, che magari potrebbe essere di aiuto achi si avvicina per la prima volta a toccare con mano questi scatolotti magici. Le prime scatole magiche erano praticamente una unione di più pedali famosi messi in catena, in modo da evitare di dover avere più alimentatori, cable patch per connetterli tra di loro,e tutto sommato non toglievano nulla al suono. Ci si è spinti oltre, simulando tramite algoritmi e processori dedicati la virtualizzazione degli amplificatori. Molti che si comprano le pedaliere dicono di rimanere delusi dal suono che ne esce, questo può essere in parte vero, ma questi molti, magari non hanno mai provato o sentito dal vero l'amplificatore che tentano di emulare. Non discuterò assolutamente sulla bontà o no degli algoritmi, ma se molta gente utilizza Guitar Rig con soddisfazione, vuol dire che il "software emulativo" ha raggiunto una qualità tale da poter far affermare che una macchina dedicata, con processore dedicato, può fare la stessa cosa e questo è il caso delle pedaliere moderne. L'annosa questione del suono, zanzaroso, freddo, impersonale, non dinamico. Non voglio entrare in polemica con nessuno, ma da quando furono inventati i "tasti pesati" per le tastiere, tutto il software che emula oramai ha una propria dinamica, altrimenti anche i pianoforte digitali dovrebbero essere impersonali o freddi, e questo non accade. Molte, ma molte pedaliere oramai possono scindere l'attivazione dei cabinet e degli ampli. Per quanto mi riguarda, il miglior modo che ho trovato per poter suonare sulle pedaliere è stata quella di attivare si l'emulazione dell'amlificatore (a me piace tantissimo il Bassman) ma di escludere totalmente la simulazione cabinet. Io possiedo una Marshall 1922 inglese con coni originali, e quindi non ha senso emulare, almeno per me, un cabinet virtuale quando è già presente. Al contrario secondo necessità attivo invece l'emulazione del Bassman,che da quella sensazione di essere tra il pulito ed il crunch e che presenta gli stessi problemi di "tocco" del Bassman originale. Si anche con l'emulazione bisogna saper dosare l'energia sulle corde e sopratutto giocare di pot del volume, per rimanere sulla soglia del pulito o del crunch. La mia testata è particolare è una Crate Powerblock che ha una sua dinamica niente male e che può aiutare non poco a far uscire la botta che tutti cercano. E' una testata MOSFET, ma di gran carattere e potenzialità. Ritornando sul discorso delle emulazioni, sarebbe bene prima conoscere il suono e la timbrica e la dinamica dell'ampli da emulare e poi magari azzardare critiche, oltre ad avere un oculatezza a comprendere come far uscire il suono. Alcune pedaliere non possono permettersi di lusso di disattivare i cabinet virtuali, la pena è quella di avere zanzarosità a manetta, alcune altre hanno la possibilità di passare il segnale processato adattandolo per l'ingresso in un amplificatore o una Line. Alcune hanno la possibilità di entrare nell'input di un amplificatore di chitarra, altre vanno bene solo se entrano nel return Insomma non tutte le pedaliere hanno la flessibilità di poter adattarsi all'impianto di amplificazione che si ha a disposizione e allora prima di comprare una pedaliera, curiamoci prima di tutto di verificare la quantità e la bontà delle connessioni che può permettersi, e poi della quantità degli ampli e stompobox emulati. La vera differenza tra un giocattolo e una cosa professionale è sopratutto la flessibilità dell'interfaccia della pedaliera verso la destinazione finale, quello è la chiave di tutto, se manca quello statene certi che non suonerà mai a dovere. Un esempio senza pari: GNX3000, Line6 X3 live, Digitech Rp500
    rispondi
  • la mia personalissima soluzione
    di chico - accordiano #16942 | 10 March 2009 @ 11:50
    Concordo pienamente, e a dimostrazione del fatto, per riprodurre al meglio i suoni della mia V-Amp Pro il diffusore o cassa amplificata me la sono costruita e dopo alcuni mesi, notti di carteggiatrice e saldatore e quattro prototipi, io più un valido tescino dotato di strumenti di misura ed un musicista professionista, l'abbiamo collaudata con molta soddisfazione; non voglio annoiarvi con numeri, ma 92+92 Watt, lineare da 70Hz fino a 13KHz e due coni da 12 pollici muovono un bel pò di aria sul parco con un rumore di fondo (al massimo volume) praticamente inesistente. Secondo me sarebbe anche vendibile poichè in commercio non ho trovato niente del genere.. Sonori Saluti
    rispondi
    • Re: la mia personalissima soluzione
      di Banana - accordiano #11304 | 10 March 2009 @ 13:21
      Esiste per il Pod..un amplificatore per chitarra che permette di inserire il pod all'interno. Già segnalato prima... ATOMIC AMP.
      rispondi
      • Re: la mia personalissima soluzione
        di Banana - accordiano #11304 | 10 March 2009 @ 14:47
        Anche Vox.. lo aveva praticamente incassato la Tonelab dentro l'ampli.. Il Valvetronix. E difatti queste soluzioni sono le più promettenti (vedi il Vetta...il campione assoluto). Praticamente più ottimizzato di così si muore. P.S Date uno sguardo anche ai Behringer V-tone come il GMX210 suonano davvero bene, e per quanto mi riguarda le simulazioni Behringer non erano malaccio dato che tra il SANSAMP e il clone Behringer non c'è nessuna differenza.
        rispondi
        • Re: la mia personalissima soluzione
          di padesa - accordiano #2827 | 11 March 2009 @ 12:52
          -- "P.S Date uno sguardo anche ai Behringer V-tone come il GMX210 suonano davvero bene, e per quanto mi riguarda le simulazioni Behringer non erano malaccio dato che tra il SANSAMP e il clone Behringer non c'è nessuna differenza." -- Mi permetto di precisare che le simulazioni del V-Tone (e GDI-21, a pedale, "ispirato" al Sansamp) sono analogiche e non digitali, come le altre che hai menzionato.
          --
          <p>
          Ora che ho perso la vista, ci vedo di più...</
          rispondi
          • Re: la mia personalissima soluzione
            di Banana - accordiano #11304 | 12 March 2009 @ 12:16
            Giusta precisazione !!! ... è vero me lo ero scordato. il V-Tone può essere usato per dare quel colore particolare, sopratutto per pedaliere che non hanno simulazioni di Amplificatori.
            rispondi
        • Re: la mia personalissima soluzione
          di chico - accordiano #16942 | 11 March 2009 @ 10:04
          Ringrazio della segnalazione riguardo l'Atomic che già conoscevo, non ero al corrente invece del Vox. L'Atomic non l'ho preso in considerazione perchè utilizza un finale a valvole mono e per usare le uscite Del V-Amp Pro o del Pod XT (entrambi nel formato rack) avrei dovuto prenderne due! Inoltre dopo aver provato diverse volte ad usare finali a valvole (vari Marshall, Brunetti, Rocktron fino ai return degli Hot Rod Fender) trovavo che davano troppa distorsione alle simulazioni già in possesso dell'effetto; d'altronde il simulatore l'ho preso apposta per quello... Ho usato come te la Marshall (abbinato al modesto finale 8008) con doppio cono da 12 ma usando le simulazioni anche escludendo la funzione "cabinet" o era troppo gonfia sulle basse o poco squillante o con minor dinamica... insomma per tutta la Band il suono non era mai quello adatto. So bene che per trovarsi la sera e provare un nuovo brano il Deluxe che mi porto dietro va più che bene e i 40Watt di cui dispone avanzano nella sala prove, difatti la sua praticità e enorme e nemmeno paragonabile ai 35 chilogrammi 1 metro di altezza a cassa aperta che ho costruito (somiglia più ad un Eden per basso). Quello che mi fa continuare sulla mia strada è che questo prototipo, già in fase avanzata per la verità, suonato con pre-amp e Gibson acustica da svariate migliaia di euro (non mia purtroppo ma del mio insegnante!!) riproduceva fedelmente le caratteristiche dello strumento. non contento inoltre l'ho portata in sala prove e l'ho abbinata con il guitar synth che uso abitualmente nel PA del fonico, ti posso assicurare che riprodurre i suoni ed un paio di brani (la bravura quella no!) di Pat Metheny è stata una vera soddisfazione... Ti invierei una foto dal forum ma non so come e se si può fare.. Cordialmente..
          rispondi
  • UPDATE
    di lorenzof - accordiano #17952 | 13 August 2009 @ 14:26
    Mi pare molto interessante questo prodotto http://www.g66.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=789&Itemid=61
    --
    Rigore e immaginazione (G. Bateson)
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia