Bourgeois Very Vintage

di accordo.it srl - accordiano DOC #3672 | 17 March 2009 @ 07:41 |
5
Tanti liutai si trasformano in industriali, ma Dana Burgeois resta un duro e puro artigiano, costantemente impegnato a realizzare strumenti radicati nella tradizione della liuteria americana. Questa sua nuova chitarra ne è l'esempio. Costruita con i legni più classici (tavola e catene in abete Adirondack, fondo, fasce e manico in mogano dell'Honduras), è assemblata utilizzando a caldo collanti di origine organica e finitura a olio.

La chitarra è impreziosita da un binding in ebano, un capotasto in prezioso avorio di mammuth, ponte e pin in ebano e le magnifiche meccaniche Waverly. La spaziatura delle corde è 1" 3/4 al capotasto e and 2" 5/16 al ponte. Come tutte le Bourgeois, ogni Very Vintage è messa a punto personalmente da Dana in persona.

La chitarra è leggerissima, per offrire la massima sonorità e prontezza di risposta sonora. Il prezzo di listino, 5.965 dollari, è di quelli riservati ai capolavori della liuteria, ma comprensibile considerando che si tratta di uno strumento realizzato in modo totalmente artigianale da uno dei più stimati liutai viventi.

Risorse
Ulteriori informazioni
chitarre acustiche - bourgeois - vintage
Potrebbe interessarti anche:
Bourgeois Vintage OM - "Enfant terrible" (31/12/2005)
Bourgeois Guitars Day (05/10/2011)
The Very Best of... Black Poodles (08/06/2009)
The Very Best of The Beach Boys (11/09/2001)
 commenta

Tutti i commenti

  • Però...
    di felicevai - accordiano #11242 | 17 March 2009 @ 08:31
    Avrei preferito maggiori dettagli sonori e i colori. Non conoscevo questo liutaio ma la piccola sembra proprio "calda" e costruita bene.
    --
    Vivo con la musica nel cuore...
    Felice Malinconico
    rispondi
  • Dana è il massimo
    di bernablues - accordiano #16917 | 17 March 2009 @ 09:01
    Una Bourgeois é il massimo che ogni chitarrista acustico può desiderare. Da notare come intona le tavole armoniche a mano, andando a lavorare poi sullo scalopped delle catene fino ad ottenere la nota voluta, che poi quando la chitarra sarà completata, sarà la voce caratteristica dello strumento ed offrirà una gamma di armonici che ne faranno una chitarra unica. Non credo che a livello industriale avvenga qualcosa del genere se non in grandi linee e solo per marchi blasonati come Martin Ovation Gibson ecc. Per cui uno strumento di liuteria è sicuramente il top, ed i prezzi sono sicuramente migliori rispetto a quello che che si ha in cambio paragonato ai grandi marchi. Peccato per il fatto che quando rivendiamo questi gioielli, il loro valore di mercato scende a livelli indecenti, con somma goduria di chi compra e grande frustrazione di chi vende, la stessa cosa non vale per i marchi balsonati.
    rispondi
    • Re: Dana è il massimo
      di felicevai - accordiano #11242 | 17 March 2009 @ 09:14
      Infatti secondo me chi acquista uno strumento di liuteria, conosce bene ciò che desidera dal proprio strumento, per cui si presuppone che non si debba vendere uno strumento costruito per le tue esigenze...Diverso è il caso di chi ama cambiare, per cui si affida a marchi che mantengono il loro valore commerciale.
      --
      Vivo con la musica nel cuore...
      Felice Malinconico
      rispondi
  • Mammuth?
    di ADayDrive - accordiano #12502 | 17 March 2009 @ 10:21
    Ma il mammuth non è estinto? Va a rubare le ossa nei musei archeologici?
    --
    <p>...interessante...</p>
    rispondi
    • Re: Mammuth?
      di ANTOLO - accordiano #10287 | 17 March 2009 @ 22:23
      eh si! il mammuthus primigenius si è estinto durante l'ultima glaciazione...11.000 anni fa...e magari il legno risale al neolitico recente per cui è molto risonante nonchè veryvintage...ma che bolla è ? fermo restando che il mercato permetta l'utilizzo di tali materiali mi sembra alquanto improbabile che il liutaio del caso sia andato a cercarsi proprio quel pezzo di avorio o ossa di mammuth....insomma, come si farebbe ad appurare che si tratta di questo o quell'altro animale ?...poi il mammuth...forse se ci scriveva che era stinco di uomo di neanderthal magari la chitarra era meno appetibile... antolo
      rispondi
      • Re: Mammuth?
        di Lauro - accordiano #1550 | 18 March 2009 @ 09:03
        Buongiorno, per rispondere a entrambi ... Pensate al fatto che la "protezione" di certi legni e materiali (sacrosanta a mio avviso) è un fatto abbastanza recente e che prima della protezione e tutela era già ampiamente diffuso l'artigianato che specie nei paesi mediorentiali, poteva fare uso di abbondante avorio più o meno fossile, La lavorazione e la esportazione dell'avorio è stat per quei paesi una vera e propria risorsa e non è infrequente osservare, in molte delle nostre case, oggettistica in avorio più o meno antico. Ora, che si tratti di avorio di mammuth o di tricheco più o meno fossile ghei (circola un simpatico aneddoto sulla fattispecie, da un paio di anni a questa parte :-D) si può discutere giustamente ecc ... ma sappiate che la caccia alla vecchia oggettistica orientale oggi è assolutamente serrata proprio per la difficoltà di reperire l'avorio "in natura". Però posso senza timore di smentita comunicare anche che una tibia po una rotula di chianina funzionano bene e servono bene lo scopo, come i vecchi pettini della bisnonna, in "vecchia" tartaruga ... ave Lauro
        rispondi
    • Re: Mammuth?
      di lorenzoDACG - accordiano #14585 | 17 March 2009 @ 16:52
      Ecco perchè quegli scienziati americani lo vogliono clonare e riportare in vita! Per fare i capotasti alle chitarre!
      rispondi
  • Utile
    di Indy - accordiano #15686 | 17 March 2009 @ 10:34
    Credo che sia utile fare anche piccoli articoli del genere che possano aiutare a orientarsi nell'ormai immenso mercato musicale. Approfondimenti vari (o eventuali smentite) possono anche essere fatti in forma personale da noi membri di accordo. Avevo visto delle Burgeois, senza provarle, ma non avevo idea di cosa fossero né se potevo fidarmi delle lodi fatte dal venditore...
    rispondi
    • Re: Utile
      di flavio - accordiano #13846 | 18 March 2009 @ 21:00
      Forse arrivo tardi! Ma concordo anche io con te!! Che cazzata questa delle ossa! è una cosa bruttissima!
      rispondi
  • In pratica ruba si e no...
    di Audiofilox - accordiano #11909 | 17 March 2009 @ 10:34
    Le ossa di Mammuth in giro sono numerose. In realtà, gli stati ne impedirebbero di fatto la vendita, obbligando chi trova tali reperti alla consegna immediata alle autorità nazionali. In Russia, però, il traffico di ossa di Mammuth e dell'avorio delle zanne è incontrollabile. Una volta che le ossa di Mammuth sono entrate sul mercato ufficiale non è possibile vietarne la vendita o l'acquisto, che può essere effettuato da privati, così come da enti museali. In pratica, anche grazie a stronzate come queste di questo liutaio americano, viene alimentato il mercato dei predatori di reperti archeologici. Certo, lui usa il Mammuth proprio perché è estinto e per non fare uccidere gli elefanti. Lodevole, ma stupido come una capra, visto che danneggia il versante archeologico. Sarebbe meglio usasse prodotti sintetici, ce ne sono di ottimi. Sarebbe quasi da boicottare o segnalare a chi di dovere...
    rispondi
    • Re: In pratica ruba si e no...
      di freak82 - accordiano #11997 | 17 March 2009 @ 11:48
      Concordo. Pieno rispetto per le chitarre, veramente belle, realizzate da questo liutaio che mi era del tutto ignoto, però l'uso dell'avorio andrebbe boicottato. Sappiamo quale tipo di sporco mercato alimenti la passione per questo materiale. Quindi non costerebbe nulla ripiegare su materiali sintetici o al massimo sul già diffuso capotasto in osso, che di certo non viene da bestie in via di estinzione abbattute solo per prendergli un corno. Sul valore archeologico dell'avorio di mammuth non mi pronuncio perchè non sono abbastanza informato, ma credo che se il sig. Bourgeois scrive "Certified Fossil Mammoth Ivory" nel suo sito, sia una cosa legale. Il mio discorso punta solo ad evidenziare i risvolti negativi legati all'uso dell'avorio: http://www.ecologiae.com/rischio-estinzione-per-gli-elefanti-la-cina-pretende-oltre-100-tonnellate-di-avorio/1285/ Lo ritengo un vezzo evitabile. Detto questo ribadisco l'ammirazione per chi continua instancabilmente a proporre oggetti di pregevole artigianato in un ambiente dove la concorrenza industriale rende certamente difficile ritagliarsi un mercato.
      --
      <a href="http://www.myspace.com/francescoiesu">Mys
      rispondi
  • Certified Fossil Mammoth Ivory
    di Audiofilox - accordiano #11909 | 17 March 2009 @ 12:16
    La dicitura conferma che è ufficialmente avorio di zanne di Mammuth. Penso che per la legge americana sia a riparo da qualsiasi grana. Come dicevo, infatti, il problema è che tale avorio viene comprato e venduto da trafficanti senza scrupoli che per ottenerlo sono disposti a danneggiare reperti archeologici di straordinaria importanza. Tutto questi in paesi dove la legge non riesce ad aver controllo sugli scavi archeologici. In pratica non ruba l'avorio, ma alimenta coloro che lo fanno. Detto questo, sicuramente meglio che uccidere degli elefanti vivi e vegeti in Africa o in India!!! In questo caso a piangere sono soltanto gli archeologici, non i cuccioli dell'elefantessa...
    rispondi
    • Re: Certified Fossil Mammoth Ivory
      di bomberman - accordiano #18162 | 17 March 2009 @ 12:31
      Non sono sicuro che abbiano un grande valore archeologico le ossa dei mammoth, comunque se la cosa è legale non vedo perchè farne un problema di stato. Se quello che usa è certificato evidentemente proverrà da "raccoglitori" di ossa autorizzati e non da trafficanti (sempre che esista un traffico di vecchie ossa di animali). Inoltre vorrei specificare che l'avorio fossile non ha niente a che vedere con l'uccisione di elefanti per ottenere avorio. Tra l'altro sarà che non sono un grande animalista, ma se non fosse che gli elefanti sono a rischio estinzione, se ce ne fosse un po' di più (ma purtroppo non è così) non vedrei niente di male ad abbatterne qualcuno per prendergli le zanne. Se proprio non si vuole usare l'avorio di mammoth fossile si può comunque ripiegare sull'osso o sul tricheco fossile (fossilized walrus ivory) che non credo che abbia un valore archeologico. Tra l'altro quest'ultimo materiale è usato da diversi liutai ma anche da grandi brand come Martin (vedi la serie Golden Era).
      rispondi
      • Re: Certified Fossil Mammoth Ivory
        di freak82 - accordiano #11997 | 17 March 2009 @ 14:42
        Non è una questione di essere animalisti o meno, il punto è che è stata proprio la passione per l'avorio che ha portato elefanti e rinoceronti a rischio di estinzione. Quindi senza stare a puntualizzare sul fossile o meno, mi piacerebbe che finisse la moda dell'avorio in se, visto il rischio che porta. Poi credo che potrebbero essercene anche a milioni, ma non puoi ammazzare un'animale solo per prendergli una zanna. Un conto è ammazzare per cibarsi e poi sfruttare pelle,setole etc. per farne altri usi, ma per un corno d'avorio è da pazzi criminali. Comunque povero Bourgeois, stiamo finendo off-topic malamente e stiamo mettendo in secondo piano il suo pregevole lavoro...
        --
        <a href="http://www.myspace.com/francescoiesu">Mys
        rispondi
        • Re: Certified Fossil Mammoth Ivory
          di bomberman - accordiano #18162 | 17 March 2009 @ 15:28
          Beh ma il fatto che sia fossile o meno è proprio il punto principale. In liuteria si usano proprio quei materiali al posto dell'avorio proprio per evitare di uccidere animali. E nel caso del tricheco fossile, essendo che i trichechi non si sono estinti e che magari le ossa dei trichechi morti trovate sepolte nel ghiaccio non sono neanche tanto antiche, la cosa non rappresenta un danno neanche per l'archeologia. In più se l'utilizzo di certi materiali è legale ed è regolamentato non capisco dove sia il problema. Tanto più che ripeto mica li usa solo Bourgeois questi materiali (ma anche Martin , Goodall, Froggy Bottom ecc. Merril invece ua avorio recuperato da altri oggetti già in avorio per non uccidere nessuno). Per il discorso invece dell'avorio ricavato da animali vivi sono daccordo che la caccia indiscriminata che ha portato certe specie ad estinguersi sia da condannare (così come l'inquinamento, la distruzione degli habitat e altre cause di estinzione). Però qui non c'entra nulla. Poi ripeto secondo me se ci fosserò milioni di elefanti ucciderne qualcuno per prendergli le zanne non sarebbe poi così grave.
          rispondi
  • ...provocazione...
    di Axel - Sixstrings - accordiano #14274 | 17 March 2009 @ 12:50
    ...mmh così a naso la butto li: non è che se non ci fosse scritto "Certified Fossil Mammoth Ivory" lo strumento costerebbe diciamo un mille dollarozzi in meno e...magari al sig. Liutaio (di cui ammiro cmq il lavoro) costi molto meno di quello che si potrebbe pensare recuperare delle ossa che magari potrebbero non avere tutto sto valore archeologico (diciamo ossa di Mammut di serie A e di serie B, capite cosa intendo?)? Ma così..l'ho solo buttata li.... ;)
    --
    Music is my Mistress...

    Basta una serie di note.
    rispondi
    • Re: ...provocazione...
      di bomberman - accordiano #18162 | 17 March 2009 @ 13:41
      Comprare un nut, un saddle e dei bridge pins di avorio (non fossile e legale) o di zanne di tricheco fossile costa circa un 250. Credo che a un liutaio che ne acquisti grandi quantità o che lì lavori lui dal materiale grezzo costi molto meno, quindi dubito che possa avere un ricarico sul prezzo di 1000$.
      rispondi
  • ahahahahahahahahhahah
    di les stratodan - accordiano #12933 | 17 March 2009 @ 13:42
    CAPOTASTO IN OSSO DI MAMMUTH AAHAHAHAHAHAHAHAHAH QUESTA E'LA PUTTANATA DEL SECOLO AHAHAHAHAHAHAHAHAH
    rispondi
    • Re: ahahahahahahahahhahah
      di bomberman - accordiano #18162 | 17 March 2009 @ 13:44
      Non è particolarmente una puttanata, una volta i capotasti di strumenti pregiati si facevano in avorio, oggi l'avorio non si può più usare (o si può usare limitatamente) e quindi si usano le ossa o le zanne di animali morti. Che c'è di strano?
      rispondi
      • Re: ahahahahahahahahhahah
        di les stratodan - accordiano #12933 | 17 March 2009 @ 14:10
        ma proprio quelle di un MAMMUTH?a questo punto facciamo gli intarsi in pterodattilo e i dot in ornitorinco XD cioe' un normale capotasto in osso di un'animale meno obsoleto cambiava cosi' tanto il suono?alcune cose mi sembrano sempre un po' "forzate"..cmq il mio commento era scherzoso,per me se suona bene lo strumento puo' anche fare le corde intrecciando i capelli della Regina Elisabetta :D
        rispondi
        • Re: ahahahahahahahahhahah
          di freak82 - accordiano #11997 | 17 March 2009 @ 14:45
          corde in "capelli di Regina Elisabetta"? Ne compro subito una muta.
          --
          <a href="http://www.myspace.com/francescoiesu">Mys
          rispondi
  • eppure pare vero, guardate questo sito
    di mke52 - accordiano #17126 | 17 March 2009 @ 15:03
    http://www.arizonaskiesmeteorites.com/AZ_Skies_Links/Mammoth_Tusks/index.html Dopo aver riso per 10 minuti sull'osso di mammuth ho messo mammuth bones in google. Incredibile ma vero! Ho comunque seri dubbi che un capotasto di mammouth faccia suonare la chitarra meglio di un capotasto di un buon material sintetico. Concordo anche sulla scarsa etica dell'operazione.
    rispondi
    • Re: eppure pare vero, guardate questo sito
      di bomberman - accordiano #18162 | 17 March 2009 @ 15:22
      Non capisco perchè vi stupiate o gridiate allo scandalo. Informatevi: capotasti, ponticelli e pins del ponte sono fatti dei materiali più disparati da un sacco di tempo. Ce n'è di metallo, di materiali sintetici che vorrebbero emulare l'avorio (vedi tusq), di legno, d'avorio, d'avorio fossile (mammuth, tricheco), corna di bufalo ecc. E ognuno di questi materiali a le sue caratteristiche sonore riscontrabili. Ovviamente non si tratta di differenze enormi, ma a mio avviso in alcuni casi molto più evidenti delle differenze tra una strato con un corpo in frassino o in ontano. Tanto per cominciare posso dirvi di aver provato sulla mia acustica diversi bridge pins poichè gli originali in plastica si erano rotti. Avevo comprato quelli in Tusq (che a quanto viene dette oggi dovrebbe essere il materiale migliore in termini di propagazione del suono) e il suono della mia chitarra è cambiato rispetto a prima (e ho cambiato solo i bridgepins). Onestamente devo dire però che non mi piaceva niente, per cui ho comprato dei sostituti in legno e poi in osso (e in entrambi i casi il suono è differente). Inoltre l'estetica della chitarra ha guadagnato molto con gli ultimi due rispetto che con i pins di plastica o in tusq. Non so come suonino quelli in mammoth fossile, ma esteticamente sono molto belli. Vi rimando a questo sito così vi fate un po' di cultura: www.guitarsaddles.com Per quanto riguardo l'aspetto etico continuo a non capire. Il materiale in questione il liutaio se lo è procurato legalmente. Tra l'altro senza uccidere nessun animale (cosa che di per se dal mio punto di vista non sarebbe neanche troppo un problema se l'animale non fosse in via d'estinzione e ne fosse legale la caccia). E quindi dov'è il problema?
      rispondi
      • Re: eppure pare vero, guardate questo sito
        di FreeMind - accordiano #17604 | 17 March 2009 @ 18:51
        Non vorrei interferire in questa discussione, ma dato che Accordo è aperto a tutti, penso sia doveroso chiarire delle cose. Inserisco dei numeri come se stessi scrivendo un elenco, non voglia esser questo un atto di saccenza, ma solo un modo per esser più ordinato. 1- Ho letto nei commenti sopra che si parla indifferentemente di ossi di mammuth e zanne dello stesso animale, ciò è errato, per capire meglio vi passa la stessa differenza che esiste tra osso umano e unghia. Gli ossi di mammuth sono comuni ossi ormai da considerarsi reperti archeologici, anche se numericamente parlando molto più presenti rispetto ad altri animali estinti, e per questo esiste un mercato legale che li fornisce in alcune parti del mondo. Le zanne sono in avorio, materiale totalmente differente e molto più raro degli ossi, poiché per anni è stato utilizzato per gioielli e robette varie quindi ora risulta ovviamente più complicato averlo e ciò alimenta una bella porzione di mercato nero; 2- è verissimo il fatto che ogni materiale inserito in una chitarra (in particolar modo se acustica) anche se di dimensioni minime influisce sul suono e sulle sue caratteristiche. Però distruggiamo un mito, ad un test di risonanza elettronico, si son notate enormi e ovvie differenze tra l'utilizzo di materiali diversi per il tipo di struttura (legno, plastica, osso etc..), però per quanto concerne materiali simili, le differenze sono molto minime, utilizzare un osso o una zanna di mammuth rispetto ad un comune altro osso, per non parlare della grafite, (per chi non lo sapesse è uno stato allotropico del carbonio...) è assolutamente una scelta, passatemi il termine, "ridicola", nel senso che il suono non è assolutamente stravolto e nemmeno migliore o peggiore, è una sorta di soggezzione mentale che ci coinvolge un pochino tutti...ovviamente le prove son state fatte con dei campioni assolutamente identici, quindi non si avevano differenze di spessore o forma tra i vari provini; 3- detto ciò il mondo è bello perché è vario e ognuno è libero di fare le sue scelte personali, ma non si creda che un pezzo di avorio di mammuth doni alla chitarra poteri magici, son solamente scelte...con questo ho finito:) 4- Le chitarre di questo signore son veramente stupende, i prezzi sono comuni a chi continua per passione a gestire da solo un lavoro simile...ricerca dei materiali, cura personale dello strumento, scarso ausilio delle macchine...i piccoli artigiani indipendenti forse riescono a capirlo meglio :) Un Saluto Fabio
        --
        <i>...ecco ascolta...assieme al <b>Suono</b> si se
        rispondi
  • Ma qui....
    di Nevskji - accordiano #15840 | 17 March 2009 @ 16:17
    Ma qui siamo tutti professionisti, tanto da disprezzare un capotasto "normale"? E comunque io dico NO a prezzi così alti. - è un modo molto poco democratico di mettere a disposizione strumenti musicali - è un modo come un altro per permettere a chi ha un sacco di soldi a disposizione di comprare "un altro giocattolo per dimostrare al mondo che io posso". basta, basta e basta con queste mode. ora devo sopportare pure il liutaio che usa le ossa di mammuth. è illegale, checchè se ne dica: sono reperti archeologici, e non si possono usare a proprio piacimento nè COMPRARE. avendo a che fare con i reperti trovo la cosa semplicemente vergognosa. ma per cortesia. redattori, più cose concrete che aiutino chi SUONA, e non chi ha i SOLDI per comprare roba costosa che prenderà polvere.
    --
    <strong>Nevskji</strong>
    http://www.myspace.com/co
    rispondi
    • Re: Ma qui....
      di bomberman - accordiano #18162 | 17 March 2009 @ 22:45
      D'accordo sul no ai prezzi alti in generale ma le Bourgeois non sono poi così care rispetto a ciò che propone il mercato. Il prezzo riferito nell'articolo è di listino in realta sul mercato si trovano a molto meno, per l'esattezza quasi alla metà di una Froggy Bottom... Poi, mi ripeterò, ma usare ossa, zanne o qualsiasi cosa di qualsiasi animale fossile NON è ILLEGALE, difatti il liutaio in questione (così come martin, merril, froggy, goodall ecc.) usa materiali certificati e di libera vendita. Quindi finiamola con sta polemica inutile.
      rispondi
  • un capotasto in MAMMUTH ?!
    di simonec78 - accordiano #13803 | 17 March 2009 @ 16:42
    non puo' essere vero.
    --
    ilpratodidefault.blogspot.com
    rispondi
  • impressionante..
    di Burats - accordiano DOC #16167 | 17 March 2009 @ 23:27
    la cura per il minimo dettaglio.. devono essere davvero degli autentici gioielli... e cmq 5890 dollari... non sono poi così tanti...
    rispondi
  • Allora non avete capito!
    di Audiofilox - accordiano #11909 | 18 March 2009 @ 09:51
    Vedo che non avete capito quale sia il problema. Le ossa di Mammuth (dentizione in avorio oppure ossa 'normali') non hanno alcun valore di se per se. Il problema è che per ottenere questo genere di ossa vengono sconvolti scavi archeologici, con relative stratigrafie, compromettendo studi di capitale importanza sulla loro vita ed estinzione. L'estinzione di tali esseri viventi non è una cosa che interessa solo la comunità scientifica di noiosi archeologi, ma anche il nostro quotidiano. Attualmente, da alcuni reperti fossili di Mammuth si sta progettando di clonarne uno per il 2015. La ricerca del DNA è stata difficoltosa, anche grazie a coloro che vanno a depredare gli scavi archeologi in Russia e in paesi limitrofi, ricchi di 'cimiteri' di Mammuth. Per quanto mi riguarda la certificazione 'legale' non significa niente, certifica soltanto che le ossa sono vere e non false. Che sia legale resta da vedere. Probabilmente si. Un motivo in più per boicottare questo costoso liutaio...
    rispondi
    • Re: Allora non avete capito!
      di bomberman - accordiano #18162 | 18 March 2009 @ 14:13
      Mi pare che sia tu che non capisci: le ossa in questione le usano tutti i liutai, Martin, Goodall, Froggy, Merril ecc. Non sono a conoscenza di come vengano reperite queste ossa, ma se esiste un mercato alla luce del sole, cioè se è possibile per chiunque acquistarle su internet o in negozi da venditori vari non vedo come possa essere illegale tutto ciò. Voglio dire se la cosa danneggiasse qualcuno avrebbero legiferato in proposito. E' come se venissi a dirmi che è illegale acquistare pelliccie. Puoi decidere di non farlo, ma se queste sono ricavate da specie non protette il loro acquisto è assolutamente legale. Punto. E poi ripeto tali materiali sono usati veramente da tutti i liutai, non solo da questo "costoso" (che poi a conti fatti non è neanche così costoso).
      rispondi
  • La legge?
    di Audiofilox - accordiano #11909 | 19 March 2009 @ 17:37
    Scusa non hai capito che si tratta di un vuoto legislativo fra diverse nazioni...
    rispondi
    • Re: La legge?
      di bomberman - accordiano #18162 | 19 March 2009 @ 23:14
      Vuoto legislativo...francamente mi pare che tu sia un po' esagerato...fossero questi i problemi...e poi che danno può fare il contrabbando di poche vecchie ossa? Poi è tutto da dimostrare che le ossa in questione siano state acquisite per vie illegali...
      rispondi
  • Però leggiti i miei post prima...
    di Audiofilox - accordiano #11909 | 20 March 2009 @ 09:43
    guarda le povere e vecchie ossa di per se stesse non farebbero danno a nessuno. Il fatto è che per ottenerle si è scatenata una caccia ai reperti di Mammuth in Siberia, che va oltre la legalità. In questo modo vengono compromessi degli scavi e delle scoperte scientifiche. Che poi in america sia legale comprare questi prodotti, ci credo. Nessuno può provare in che modo siano stati reperite ossa di Mammuth, ma tutti negliambienti scientifici sanno che il loro impiego, vendita o acquisto è un danno alla comunità scientifica.
    rispondi
  • Materiale fossile...
    di Leonardo_B - accordiano #15950 | 26 March 2009 @ 13:20
    lo utilizziamo tutti i giorni per andare in giro con la nostra automobile :-)
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia