Come riconoscere una buona liuteria?

di servizio_consulenza - accordiano DOC #15719 | 03 April 2009 @ 19:07 |
5

Sembra una domanda banale, ma non credo che sia così scontata. Ci sono molti elementi da valutare per giudicare COME è costruita una chitarra. Quindi, come fare per riconoscere se una chitarra è costruita secondo le buone regole della liuteria?

Parlo di chitarre sia elettriche che acustiche (perchè no, anche classiche).

L'argomento è sterminato, ma esitono delle linee comuni di costruzione dello strumento e quindi di valutazione?

Un ringraziamento a chi, pazientemente, vorrà illustrare la retta via della liuteria (e così sia!).

Risponde Andrea Ballarin di Manne guitars: Credo che tu possa giudicare la cura con cui è stata costruita anche se strumenti industriali anche di prezzo medio sono ormai rifiniti e costruiti con cura. Anche la qualità dei legni di solito è buona (se la verniciatura è see-thru, se invece è coprente puoi aspettarti di tutto). Secondo me dovresti vedere se c'è qualche elemento particolare che fornisce qualche plus, ma poi soprattutto come "senti" addosso lo strumento e come suona. I canoni ci sono ma è vero anche che spesso vengono rivoluzionati o sono argomenti opinabili. Un manico avvitato con delle viti (bolt-on) quando Mr.Fender lo adottò a suo tempo era giudicato con sufficenza e considerato un ripiego economico, ma ha fatto a storia della chitarra elettrica, quindi tutto è relativo.

Risorse
Manne guitars
liuteria   
Potrebbe interessarti anche:
Fullerplast (24/03/2008)
Nitrocellulosa, proviamo a fare chiarezza? (17/03/2008)
Truss rod bloccato (23/05/2005)
Corde molli o ponte budinoso? (07/02/2005)
Il capotasto (24/04/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • === I canoni ci sono
    di diumafe - accordiano DOC #17831 | 03 April 2009 @ 19:36
    === I canoni ci sono ma è vero anche che spesso... === Ottimo! A questo punto, visto che la domanda dell'articolo l'avevo posta io, viene da chiedermi: quali sono questi canoni? Ringrazio tutti per le risposte che so arriveranno copiose!
    --
    Rifletti prima di pensare.
    rispondi
  • Avanti gli specialisti
    di perrynason - accordiano DOC #17170 | 03 April 2009 @ 20:15
    Il tema è molto interessante e "sentito". Ne va dei soldini che investiamo in GAS (non quello dei fornelli...). A questo punto non guasterebbe un bello speciale della redazione che dia la parola ai liutai. Magari con qualche esempio fotografico. (A proposito: Bernablues, a quando il seguito del tuo bellissimo articolo?)
    rispondi
  • Domanda: una body fa
    di cc_deville - accordiano #6103 | 03 April 2009 @ 21:15
    Domanda: una body fatto da un pezzo unico di legno suonerà sempre meglio di un body composto da piu' pezzi? A parità di legno...
    rispondi
    • C'e' il luogo comune
      di slowfingers - accordiano #13456 | 03 April 2009 @ 23:51
      C'e' il luogo comune di preferire il pezzo unico cmq. I liutai te lo fanno pagare di più..
      rispondi
      • Re: C'e' il luogo comune
        di Pinus - accordiano DOC #2413 | 04 April 2009 @ 01:13
        Comunque, se dovessi scegliere, sceglierei due pezzi preferibilmente, al massimo tre. Non prenderei il pezzo unico
        --
        "No suono per piacere, suono per godere!"
        rispondi
    • Re: Domanda: una body fa
      di Pinus - accordiano DOC #2413 | 03 April 2009 @ 23:01
      No, ci sono alcuni esperimenti in giro, con sample vari. A parità di tutto(pick up, accoppiamento manico corpo, etc) Una due pezzi, o tre pezzi, collegata ad un ampli, suonerà come una in un'unico pezzo. Il pezzo unico ha il problema che è a rischio rotture o imbarcamenti, almeno così dicono, anche certi falegnami USA.
      --
      "No suono per piacere, suono per godere!"
      rispondi
  • Io ripeto quello che
    di sepp - accordiano DOC #10489 | 04 April 2009 @ 01:41
    Io ripeto quello che scrivevo (ieri?) nel diario di diumafe, in cui si parlava dello stesso argomento. Secondo il mio modestissimo parere, il manico dello strumento può essere rivelatore della qualità della lavorazione. Mi spiego meglio, essendo il manico la parte più difficile da lavorare, una volta controllata la finitura della tastiera, se si riesce ad ottenere l'action ottimale senza che i tasti friggano, se le note risultano intonate su tutta la tastiera e se, infine il manico offre un'ottima suonabilità ( anche se questo punto è forse un po' più personale) allora questo può essere indece di un' ottima liuteria per lo strumento nel complesso. Mi sbaglio?
    rispondi
    • Re: Io ripeto quello che
      di bernablues - accordiano #16917 | 05 April 2009 @ 07:47
      Bravissimo! il manico specie su una chitarra elettrica (ma anche su di una acustica), è un po' la cartina di tornasole. Ma non voglio anticipare nulla, nell'ultimo articolo sull'anatomia della chitarra acustica ne parlerò abbondantemente.
      rispondi
    • Re: Io ripeto quello che
      di Joey K. - accordiano #11987 | 04 April 2009 @ 02:46
      Mi trovi d'accordo! Ad un manico buono non ho mai visto accoppiato un body scarso, mentre invece il contrario si e pure abbastanza spesso... Il ca**o è che tutto ciò non puoi farlo in negozio prima di comprare! :D
      --
      <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
      rispondi
      • Re: Io ripeto quello che
        di sepp - accordiano DOC #10489 | 04 April 2009 @ 10:39
        Beh! L'intonazione la potresti controllare. Il resto si può migliorare, in linea generale si vede se è fatto decentemente! Certo si puo' sempre chiedere al negoziante se ce la fa provare a casa per un paio di mesi prima di decidere :DD
        rispondi
  • Non credo di dire ni
    di TheSnake - accordiano #13497 | 04 April 2009 @ 11:38
    Non credo di dire niente di nuovo, ma so che il volume da spento di uno strumento è garanzia di buona qualità generale, e conseguentemente di buon sustain e suono quando viene attaccato all'ampli. Ovviamente questo non può prescindere dalla buona realizzazione di manico e tastiera, come è già stato detto da altri, ma mi sembra un parametro in più che può rivelarsi utile a volte.
    --
    Stay Loud unless they shut you down. And if they d
    rispondi
    • Re: Non credo di dire ni
      di Castel - accordiano #18731 | 05 April 2009 @ 13:32
      Ma la chitarra elettrica è uno strumento che va suonato attaccato ad un amplificatore, se no la si suonerebbe come una chitarra acustica. Non credo affatto che il volume della chitarra da spenta sia un indicatore della qualità generale.
      rispondi
      • Re: Non credo di dire ni
        di TheSnake - accordiano #13497 | 05 April 2009 @ 18:27
        Guarda fidati, la chitarra elettrica è si uno strumento che va suonato amplificato, ma la scelta dei componenti (legni in primo luogo, ponte, capotasto, meccaniche eccetera) influenza eccome il suono, altrimenti potremmo salvare tanti alberi e altrettanti soldini costruendoci le chitarre con i lego! :) A parte gli scherzi tutti i grandi luitai, quelli con la L maiuscola, scelgono i legni in base alla loro risonanza (a tal proposito leggi l'articolo di Alberto sulla costruzione della sua spacecaster). Poi considera che con "volume" non mi riferisco solo all'effettivo livello sonoro emesso dalla chitarra, ma anche alla sua risonanza, alla rotondità e corposità del suono. Prova a suonare una Les Paul e una Squier da spente una dopo l'altra e poi ne riparliamo! :)
        --
        Stay Loud unless they shut you down. And if they d
        rispondi
        • Re: Non credo di dire ni
          di Castel - accordiano #18731 | 05 April 2009 @ 22:12
          Ma ciò che viene captato è il 'risuonare' del corpo della chitarra o il vibrare delle corde? Piuttosto rotondità e corposità del suono vengono influenzati notevolmente dal legno che, a parer mio (e non solo), ha prevalentemente una funzione di, semplicisticamente, 'equalizzatore'. Squier e Les Paul non sono paragonabili. Una è costruita con un manico avvitato, l'altra incollato; una ha il ponte mobile, l'altra ha il ponte fisso. Prendiamo chitarre con caratteristiche meccaniche identiche, stessi pick up e legni diversi. Poi vediamo come si comportano ;)
          rispondi
          • Re: Non credo di dire ni
            di TheSnake - accordiano #13497 | 06 April 2009 @ 00:00
            Hai ragione il paragone non regge bene. non volevo tirare in ballo il tanto discusso vintage, ma visto che mi ci costringi... Prendi la migliore strato uscita dalle linee produttive nel 2008 e paragonala con una vintage. Secondo il tuo ragionamento avendo meccaniche "stanche" dovrebbe suonare peggio la vintage. Ma monta sulla vintage le stesse meccaniche, pickup e quant'altro di una moderna e dimmi quale delle due suona meglio, amplificata e non. Io non sono affatto un difensore del vintage, con questi commenti sto facendo l''avvocato del diavolo, difendendo tutto quello in cui NON credo. Ma alcuni fatto sono oggettivi. un legno di maggiore qualità si sente anche quando la chitarra è scollegata dall'ampli, e a maggior ragione quando invece è amplificata! Prova e dimmi. Il criterio che ho citato mi sembrava abbastanza riconosciuto, se te ne convinci magari eviterai di portarti a casa una chitarra che suona solo di pickup e che se non la abbini al giusto ampli suona di m***a. ;) P.S. Non è che stiamo in conflitto, è solo chee mi piace ragionare con le persone su cose che io ritengo giuste. Magari mi convincerai del contrario e sarò uguaalmente felice di aver imparato qualcosa di nuovo!
            --
            Stay Loud unless they shut you down. And if they d
            rispondi
            • Re: Non credo di dire ni
              di Castel - accordiano #18731 | 06 April 2009 @ 11:17
              Il fatto è che ci sono chitarre che da spente non suonano poi benissimo, ma poi da amplificate suonano alla grande. Anche se il 'suonare bene' è molto soggettivo.... Spesso si fa l'errore, secondo me, di considerare le diverse componenti della chitarra separatamente. Ho criticato l'esempio di prima non tanto per la differenza di meccaniche, quanto per la differenza costruttiva dei due strumenti... Una Strato Vintage è ancora costruita diversamente da una Strato attuale e, nel confronto con una Les Paul verrebbe 'distrutta' sul piano del suono da spenta... Queste le mie idee, frutto non della mia immaginazione ma di diverse prove :)
              rispondi
              • Re: Non credo di dire ni
                di flex1979 - accordiano #10511 | 28 May 2009 @ 12:57
                "Il fatto è che ci sono chitarre che da spente non suonano poi benissimo, ma poi da amplificate suonano alla grande" Eccert! Ma io non capisco cosa non và sulla prova da spenta, che secondo me è fondamentale anche se non è l'unica da fare! Se amo il suono single coil è normale che una strato (che magari da spenta suona peggio) mi risulterà più gradita di una Lp, però suonando la chitarra staccata: -posso capire qual'è il colore di base che la liuteria (ponte, legni, ecc.) dà al suono: brillante, caldo etc. -riesco a interpretare meglio quello che è il sustain naturale della corda -pur non ascoltando la pasta finale (che porebbe essere esaltata o inficiata dai pickup, ampli, etc.) posso avere un'idea della complessità armonica delle note (bassi + o - impastati, medi complicati, etc.). I pickup si possono sempre cambiare, cambiare il resto vuol dire cambiare chitarra.
                --
                rozzezza è mezza bellezza
                rispondi
            • Re: Per quanto ne so io..
              di Khaos88 - accordiano #18462 | 06 April 2009 @ 01:49
              Per quanto ne so io, suonare la chitarra ad ampli spento è molto utile per capire come vengono trasmesse le vibrazioni attraverso il corpo e la tastiera della chitarra, infatti, nelle chitarre decenti quando le si suona ad ampli spento è facile sentire le vibrazioni del corpo della chitarra.. un'altra nota, l'importante compito dei pickup è quello di "trasformare" le vibrazioni delle corde in onde sonore ( detto molto grezzamente ) quindi basta fare 2 + 2 e si capisce che se il corpo della chitarra trasmette al meglio le vibrazioni prodotte dalla tastiera e dalle corde, allora i pickup non potranno che giovarne, sopratutto per quanto riguarda il sustain, infatti per quanto ne so, sono proprio le chitarre neck-thru che hanno un maggiore sustain in quanto le vibrazioni trasmesse dalla tastiera non vengono disturbate dalle varie interruzioni / incollature del legno ... correggetemi se sbaglio
              --
              visita il mio canale youtube: http://www.youtube.c
              rispondi
  • Al di la di tutto, m
    di Pinus - accordiano DOC #2413 | 04 April 2009 @ 12:27
    Al di la di tutto, mi piacerebbe sentire l'opinione di un liutatio :)
    --
    "No suono per piacere, suono per godere!"
    rispondi
    • Re: Al di la di tutto, m
      di bhinstruments - accordiano #18850 | 11 April 2009 @ 00:35
      Difficile dare una opinione: sostanzialmente tutti hanno ragione. La liuteria non e' una scienza esatta. Quando costruisci una chiatarra, in particolare nelle classiche e nelle acustiche (anche nelle elettriche, pero' in minor misura ) si impara solo alla fine se lo strumento suona piu' o meno bene. Certamente quando si arriva ad avere un proprio standard costruttivo, ne escono delle chitarre che suonano mediamente tutte bene anche perche' per forza di cose le colle da liuteria usate e la laccatura naturale fanno la differenza e soprattutto nel tempo. Col tempo infatti alcune componenti del legno si alterano o volatilizzano e vengono sostituite dai componenti presenti nel velo della laccatura applicata migliorando anche le caratteristiche sonore, cosa che non avviene con i materiali industriali. Questo fatto e' particolrmente avvertibile negli strumenti ad arco, dove qualsiasi viola o violino di produzione industriale anche se di elevato costo o di ottima marca viene considerato strumento da studio e non da orchestra. Credo pertanto che il principale canone di valutazione di uno strumento di liuteria (liuteria e non falegnameria) sia il suono dello strumento (che non e' piu'modificabile), poi la suonabilita' (su cui puo' quasi sempre intervenire) poi naturalmente la cura costruttiva. Nel campo delle elettriche questi fattori incidono in meno, ma comunque incidono. E' sempre un problema di sperimentazione. Ad es. Il sig.Ballarin penso che volesse dire che i normali canoni possono essere stravolti dalla sperimentazione e dalla ricerca: infatti Loro hanno dimostrato di fare strumenti di primo ordine anche con legni non "canonici" es. pioppo, platano. ... In ultimo il liutaio quando costruisce uno strumento deve tener conto anche di problematiche tecniche. Per esempio sono considerati maggiormente pregiati gli strumenti con paletta incollata anziche', manico e paletta in blocco unico; questo perche' in caso di caduta e di rottura lo strumento si rompe in corrispondenza dell' attacco della paletta (che puo' essere rifatta facilmente e reincollata) e non del collo del manico come avviene di solito. Poi c'e un problema effettivo della torsione naturale del legno dei manici ;e per questo spesso si fanno in 3, 5 o anche 7 pezzi in alcuni bassi con venature contrapposte. Questo sistema assicura una migliore stabilita' nel tempo. C'e' anche da dire che di legno adeguatamente stagionato non sene trova facilmente (tranne che uno non tenga una costante riserva personale) e poi anche se stagionato quando viene segato cambiano le tensioni interne determinando comunque degli spostamenti. Per quanto riguarda il discorso del neck through the body o avvitato sto provando a fare due bassi simili uno intero uno con manico avvitato. E' beh, l'unica e' provare.. Saluti e auguri di Pasqua a tutti.
      --
      bhinstruments
      rispondi
    • Re: Al di la di tutto, m
      di diumafe - accordiano DOC #17831 | 04 April 2009 @ 17:01
      Preciso! Anche a me! Ovviamente senza sottovalutare le opinioni di chi liutaro non è! :-D
      --
      Rifletti prima di pensare.
      rispondi
      • Re: Al di la di tutto, m
        di TheSnake - accordiano #13497 | 06 April 2009 @ 00:05
        ===senza sottovalutare le opinioni di chi liutaro non è! :-D=== anche se dopo la tua influenza tutti, me compreso, ci stiamo scoprendo "liutai della domenica" :D (Poi ti mando le foto della simil-flyingV che mi sto costruendo!)
        --
        Stay Loud unless they shut you down. And if they d
        rispondi
  • Molto d'accordo con the snake...
    di pastrana75 - accordiano #18062 | 04 April 2009 @ 18:19
    Parlo solo di quello che (un po'...) conosco, quindi della chitarra elettrica. Sono molto d'accordo con the snake a proposito del volume da spento dello strumento: quella è la vera voce dello strumento, che verrà poi tradotta più o meno fedelmente dai pickups e da tutto l'apparato elettrico dipendentemente dalla sua qualità, come fa un buon microfono per la voce di un bravo cantante, esattamente la stessa cosa. Quando lo strumento è scollegato, sentiamo il colore del suono, l'attacco, e la sustain. E se ci sono, ci saranno di sicuro anche collegandoci ad un buon ampli che "rispetti" (o tratti molto male, fate voi...) queste caratteristiche. Nella mia personale classifica, condivisa da molti, le caratteristiche che compongono il suono sono nell'ordine: legni, progetto, modalità costruttive, elettronica, e infine finitura (intesa come verniciatura). Un discorso a parte, ovvio, andrebbe fatto per l'ampli, che comunque ci mette del suo. Non ci sarebbe infine secondo me da discutere riguardo il numero di pezzi componenti il manico: vien da se, con un minimo di nozioni di meccanica applicata all'acustica, che un manico in pezzo unico suona, vibra e ha una risposta qualitativamente e quantitativamente migliore di un manico in più pezzi, che, ricordiamocelo, è nato esclusivamente per esigenze industriali. Idem per il manico incollato. Il discorso Fender non vale ai fini di questa discussione, è un po' l'eccezione che conferma la regola, e il fatto che ci piaccia il suono Fender (quando suonano...) non significa che siano costruite ad arte. La liuteria è un'arte che esiste da secoli... Avete mai sentito di un violino degno di nota costruito con il manico avvitato e con il manico costruito in più pezzi? Mi sa di no. La chitarra non è poi tanto diversa quanto sembra. Personalmente, a livello industriale, il marchio che offre il meglio, che si avvicina di più ad un prodotto artigianale di liuteria, è Gibson.
    --
    "Dici a me?!" ...
    rispondi
    • Re: Molto d'accordo con the snake...
      di TheSnake - accordiano #13497 | 05 April 2009 @ 12:51
      Visto che mi hai "citato" :) mi permetto di fare una piccola integrazione a quello che entrambi abbiamo detto. ===legni, progetto, modalità costruttive, elettronica, e infine finitura (intesa come verniciatura)=== In tutti questi fattori che giustamente hai elencato non possiamo fare a meno di includere anche la qualità del setup con cui la chitarra esce di fabbrica. Questo, a mio modestissimo parere, anche se è un fattore "reversibile" influisce tanto sulla qualità del suono di una chitarra (da spenta e non) quanto sulla serietà e qualità di una casa costruttrice. Benchè sia un fenderista convinto, e ibanezzaro in seconda istanza, devo dire che ho avuto a che fare spesso con Les Paul e SG che suonavano da dio appena uscite dal negozio e altrettanto spesso con Strato e Tele che dovevano fare tappa da un buon liutaio per tirar fuori la voce.
      --
      Stay Loud unless they shut you down. And if they d
      rispondi
      • Re: Molto d'accordo con the snake...
        di pastrana75 - accordiano #18062 | 05 April 2009 @ 17:54
        Ancora una volta d'accordo su tutti i punti con the snake... ehi, ma ci conosciamo? ;-) Non ho citato il discorso set up perchè non volevo complicare troppo la faccenda. Ma è un fatto che corde, action, e curvatura del manico influiscono non poco sul suono. E un buon set up è sicuramente il primo step per poter valutare le potenzialità dello strumento. Spesso, anche qui su Accordo, capita di sentir lamentarsi di chitarre, che spesso hanno solo bisogno di un' "aggiustatina" qua e la.
        --
        "Dici a me?!" ...
        rispondi
        • Re: Molto d'accordo con the snake...
          di TheSnake - accordiano #13497 | 06 April 2009 @ 00:17
          ===Spesso, anche qui su Accordo, capita di sentir lamentarsi di chitarre, che spesso hanno solo bisogno di un' "aggiustatina" qua e la.=== Specie poi di chitarre che sono molto sensibili alla minima regolazione (leggi Ibanez e simili). Comunque non credo che ci conosciamo, purtroppo. Un tipo che suona una Les Paul mooooooolto modificata come la tua non me lo dimenticherei facilmente! :D
          --
          Stay Loud unless they shut you down. And if they d
          rispondi
    • Re: Molto d'accordo con the snake...
      di bernablues - accordiano #16917 | 05 April 2009 @ 07:55
      Quello del manico in un pezzo unico (qualitativamente migliore è un luogo comune), o almeno non è del tutto vero, per questioni di resistenza alla trazione..........ma non voglio bruciarmi in anticipo l'ultimo articolo che stò per inviare alla redazione. ciao
      rispondi
    • Re: Molto d'accordo con the snake...
      di Tark - accordiano #17142 | 04 April 2009 @ 18:29
      Premetto che di liuteria non ne so una ceppa, cito solo quel poco che ho raccolto nel mio girovagare per i forum. Riguardo il discorso manico, ho sentito che i manici a più pezzi sono "necessari" per mantenere la stabilità di certi profili sottili che altrimenti sarebbero troppo propensi a deformarsi. Inoltre mi pare di aver capito che il "quartersawn", ossia più pezzi di legno con venature che convergono a 45 gradi (correggetemi in fretta e furia se dico castronerie) siano molto apprezzati e alcuni li considerano superiori ai manici a pezzo unico
      rispondi
      • Re: Molto d'accordo con the snake...
        di contender - accordiano #7055 | 06 April 2009 @ 18:03
        sul taglio di quarto cè un articolo su accordo in cui si accennava e a cui ho dato un piccolo contributo, se può servire alla discussione vi giro il link (sempre su accordo...) per quanto riguarda la diatriba uno o più pezzi... direi che conta sopra a tutto la bontà della lavorazione, in effetti il sig leo fender stupì il mondo costruendo i suoi miti con legni che fino ad allora non erano molto considerati per la costruzione, avvitando il manico (cosa che inorridì gran parte dei suoi contemporanei) ma creò strumenti che oggi consideriamo pietre miliari, costruendoli oltre tutto con tagli normali e non di quarto e in più pezzi... come vedi se considerassimo le cose da puristi dovremmo caricare il camino con una mezza dozzina di tele e strato anni 50/60. a parte gli scherzi, penso che come in tutte le cose ci siano più modi per ottenere buoni risultati. buone note www.accordo.it/articles/2004/05/1927/telecaster-e-stratocaster-handmade.html
        --
        si lo sò! sicuramente sono il peggiore chitarrista
        rispondi
      • Re: Molto d'accordo con the snake...
        di bomberman - accordiano #18162 | 05 April 2009 @ 01:06
        No più pezzi non necessariamente è meglio...ci sono diverse filosofie in merito, fatto sta che si possono ottenere buoni risultati in entrambi i modi. Olson per esempio costruisce le sue chitarre con il manico in più pezzi, Goodall, Froggy e molti altri sono fedeli al pezzo unico. Sul "quatersawn" o "taglio di quarto" hai fatto confusione. Infatti "quartersawn" è il modo in cui è tagliato il legno per il manico che comunque, se quatersawn, è sempre in un pezzo unico. Si dice che il taglio di quarto sia meglio perchè rende i manici più stabili e risultando le fibre del legno parallele tra loro per tutta la lunghezza del manico permetta una miglior propagazione del suono. Qui http://www.wisegeek.com/what-is-quartersawn-wood.htm spiega come avviene il taglio di quarto. Ovviamente essendoci più scarto durante questa procedura il legno ricavato costerà di più. Per quanto riguarda il manico avvitato o meno anche qui ci sono pareri discordanti, fatto sta che sono giunto alla conclusione che in entrambi modi si possono ottenere ottimi risultati. Collings, Taylor e Goodall per esempio costruiscono delle ottime chitarre con il manico avvitato, mentre Martin, Gibson, Petros e altri continuano a preferire i manici ad incastro di rondine. Per quel che riguarda le solid body invece dipende che suono vuoi ottenere: ci sono tre opzioni manici neck thru, manici avvitati o incollati ma nessuno dei tre e migliore dell'altro (benchè il bolt on sia sicuramente più semplice da ricavare rispetto agli altri due) ognuno ha delle sue peculiarità la cui preferenza dipende da ciò che si vuole ricavare dallo strumento.
        rispondi
  • mexico meglio di pre cbs !
    di jonnys - accordiano #9346 | 28 May 2009 @ 15:18
    purtroppo non so' dove andare a recuperarlo,ma un paio di anni fa' avevo visto un video dove pistolesi e dei suoi amici avevano nascosto tre stratocaster diverse,tra cui una pre cbs,una mexico e una usa standard(mi sembra)le hanno fatte suonare da dietro una tenda,dallo stesso musicista una alla volta,sempre con gli stessi riff.e,poi chiedeva al pubblico quella che suonava meglio,e......il piu' delle volte il pubblico diceva la.........mexico !!!!!!!!!!
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia