Marshall 9200, il punto debole

Tutti i commenti

• 
  consiglio veloce

  di Guycho - accordiano #2802 | 10 April 2009 @ 10:38
  Dando una occhiata veloce allo schema, io proverei innanzitutto a verificare l'integrità dei diodi D4, D3. Inoltre, suppongo che il transistor abbia un problema di surriscaldamento, quindi si potrebbe sostituire con un equivalente con caratteristiche termiche migliori, o addirittura provvedere con una placca di raffreddamento (se non ne è già fornito). Ciao
  rispondi
  • 
    Re: consiglio veloce

    di smilzo - accordiano #428 | 10 April 2009 @ 12:46
    I diodi dovrebbero portare 1,4v... il sistema a naso serve per diminuire i disturbi ed assicurare un bias più stabile. Verifica a monte le tensioni (R40, R28), e sostituisci il transistor con uno migliore.
    rispondi
• 
  qua ci vuole gwynnett!

  di Pearly Gates - accordiano #12346 | 10 April 2009 @ 11:05
  qua ci vuole gwynnett! Credo che il transistor serva per sicurezza per limitare la corrente del catodo. Credo che gwynett ti saprebbe dire come modificarlo togliendoli, non credo siano indispensabili. Non so se è sufficiente toglierli e fare un ponticello, forse necessita un cambiamento del valore della resistenza.
  --
  Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
  rispondi
• 
  Modifiche...

  di strato78 - accordiano #17091 | 10 April 2009 @ 12:35
  Non credo sia il caso di apportare modifiche al circuito della sfasatrice, visto che c'è un circuito di bilanciamento sulle anodiche che ne risulterebbe influenzato. Piuttosto sembra chiaro che il transistor MPSA43 non bruci a causa delle temperature di lavoro regolari dell'apparecchio (le sopporta più che bene), ma probabilmente brucia in funzione di un maggiore assorbimento. Oltre al consiglio di Guycho, mi sento di aggiungere che sarebbero diverse le operazioni da compiere, alcune delle quali richiedono un oscilloscopio a doppia traccia, specialmente per verificare il segnale sui due rami in uscita dalla sfasatrice ed eventualmente regolare il trimmer del balance. Altre operazioni da svolgere più semplicemente con il multimetro sarebbero la verifica della resistenza di catodo sulla sfasatrice e delle resistenze poste sulla linea di tensione che giunge fino alla base del transistor. Perdonami se la domanda ti sembra stupida, ma la valvola sfasatrice è una ECC81? L'hai sostituita tu o è quella che il finale montava?
  --
  Cristian
  rispondi
  • 
    Re: Modifiche...

    di slowfingers - accordiano #13456 | 10 April 2009 @ 13:44
    Grazie per la domanda affatto stupida, tutto il rack è stato da me rivalvolato. Ovviamente ho sostituito anche le due ECC81 e le due ECC83. Il balance è stato regolato, il segnale è puro ( per quanto possa essere puro in questa circuitazione) Si, la sfasatrice è una ECC81, aggiungo che i controlli effettuati sul quadro resistivo che interagisce con MPSA43 inclusi i diodi , non hanno portato a riconoscere componenti fallati.
    rispondi
    • 
      Re: Modifiche...

      di strato78 - accordiano #17091 | 10 April 2009 @ 14:21
      Visto che sei abbastanza ferrato e che quindi si può scartare l'idea di saldature fatte con uno strumento non idoneo e/o sollecitando con troppo calore il componente in fase di sostituzione, oltre ad aver sicuramente verificato tutte le tensioni a prescindere dal guasto in sè, non resta che l'opzione suggerita sagacemente dallo Smilzo. Purtroppo, da qualche anno a questa parte, la componentistica più comunemente reperibile tende a giocare brutti scherzi. Purtroppo il componente in questione non mi pare (non ne sono sicuro) sia disponibile in formati diversi dal TO-92, cosa che impedisce di dotarlo di una generosa aletta per dissipare del calore, anche se un pò di pasta al silicone bianco può essere comunque un aiuto per tenere il componente più fresco.
      --
      Cristian
      rispondi
• 
  Potrebbe essere una

  di slowfingers - accordiano #13456 | 10 April 2009 @ 15:25
  Potrebbe essere una soluzione aumentare la R28 ( 330k) oppure la R15 (270) ?
  rispondi
  • 
    Re: Potrebbe essere una

    di strato78 - accordiano #17091 | 10 April 2009 @ 17:25
    Credo sia preferibile evitare di andare a toccare le due resistenze in corrispondenza del transistor, mentre sarebbe più saggio inserirne uno di qualità superiore oppure (ferma restando la necessità di un componente di qualità comprovata) adottare l'MPSA42 invece del MPSA43 come già ti è stato suggerito. Riguardando lo schema, devo dire che in generale non è una stata una soluzione circuitale molto felice da parte della Marshall.
    --
    Cristian
    rispondi
• 
  cambia transistor

  di madguitar78 - accordiano #17836 | 10 April 2009 @ 15:26
  Mah dallo schema sembrerebbe che il transistor sia un MOSFET per alte tensioni che credo sia utilizzato principalmente come stabilizzatore di corrente per garantire una polarizzazione stabile della valvola mentre non sembra implicato sul percorso del segnale. Serve però sicuramente per il gain ottenibile... Se ti da problemi potresti provare a sostituirlo con uno più potente... Per esempio nel sito di rsonline ce ne sono svariati. Uno che potrebbe andare bene è 800V 10A MOSFET + diodo inverso TO220AB ti linko la pagina con il datasheet http://it.rs-online.com/web/search/searchBrowseAction.html?method=getProduct&R=0194057 costa sui 4 euro. Per evitare degli eccessivi surriscaldamenti ti consiglio di montare un piccolo dissipatore nel package dato che la struttura del dispositivo lo permette. Ciao e buona musica
  rispondi
• 
  ..cambia transistor

  di Maulesp76 - accordiano #18267 | 10 April 2009 @ 16:05
  sotituisci il transistor con un MPSA42 più robusto in corrente e tensione del MPSA43, ma con lo stesso package, anche questo lo trovi su RS. oppure leggi questo, si riferisce proprio alla serie 9200: .......Finally, the active current sources used in the cathodes of the phase inverter tubes often go bad. These are T0-92 style NPN transistors. When they fail, the symptom is usually low output. An output transformer with shorted primary turns would cause the same symptom--as could power supply problems or weak tubes--but these can be ruled out quickly enough through the process of elimination. Korg (Marshall's distributor in the USA) issued a service bulletin for an upgrade to the current source circuit. They recommed replacing the BC-series transistors used for the current sources with type MPSA43. These have a different basing compared to the original transistors (E-B-C as opposed to C-B-E, looking at the flat with leads pointing down) so they must be installed with their flats facing the opposite way from the graphic printed on the circuit board. Also, there are four 1-ohm resistors on the power supply PCB that must be replaced with jumpers. ..non è che magari è montato male?? (anche se secondo me in tal caso non dovrebbe funzionare mai..)
  rispondi
  • 
    Re: ..cambia transistor

    di slowfingers - accordiano #13456 | 10 April 2009 @ 16:18
    Il mio già monta gli MPSA43, avevo letto questo suggerimento ma....
    rispondi
    • 
      Re: ..cambia transistor

      di Maulesp76 - accordiano #18267 | 10 April 2009 @ 16:22
      allora monta l' MPSA42 ha 500mA e 300V contro 300mA 200V dell' MPSA43. Il transistor in questione è un bipolare NPN di segnale per alte tensioni, se vuoi sostituirlo devi provare con uno dello stesso tipo Maurizio
      rispondi
      • 
        Re: ..cambia transistor

        di slowfingers - accordiano #13456 | 10 April 2009 @ 18:36
        Questo lo farò certamente, magari m'invento anche un dissy( piccola molletta metallica tipo biro)
        rispondi
• 
  troppa fiducia

  di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 10 April 2009 @ 19:38
  Pearly mi chiama in causa riponendo troppa fiducia in me ed io non posso che ringraziarlo ma non credo sia possibile modificare con poche mosse un circuito così sofisticato e potente. Mi risulta un po' difficile pensare che Marshall abbia delegato ad un piccolo transistor le sorti di un apparecchio così "pesante" nelle prestazioni e nei costi e credo che il guasto sia da un'altra parte non tralasciando ad esempio le due resistenze di catodo delle finali che per nessun motivo dovrebbero saltare nell'ambito di un normale funzionamento. Suffragando le giuste ipotesi dello Smilzo e dell'amico Strato non mi resta che consigliare un maniacale controllo delle tensioni non limitandosi alla parte in esame e di sostituire il semiconduttore magari con uno idoneo per una corrente maggiore e di ottima qualità in considerazione del discutibile pregio delle componenti negli ultimi anni. Sicuramente non si tratta di un problema di calore mal dissipato dal transistor ma piuttosto di una brusca variazione di tensione sulla base dello stesso, quindi necessita un controllo accurato a valle della R40 ponendosi il quesito del perchè della scelta di un componente ad ossido metallico.
  rispondi
  • 
    Re: troppa fiducia

    di Pearly Gates - accordiano #12346 | 14 April 2009 @ 14:23
    Scusa se ti ho tirato in ballo ma quando il gioco si fa duro..... gwynnett comincia a giocare! i quesiti semplici son buoni tutti. Speravo che tirassi fuori dal cappello una modifica per semplificare il circuito e non avere più bisogno di quel sistema col transistor e i diodi. Cmq il tuo intervento è sempre esaustivo e competente anche se non puoi fare i miracoli nemmeno tu. Ciao
    --
    Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
    rispondi
    • 
      Re: troppa fiducia

      di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 14 April 2009 @ 15:42
      Per carità Pearly, il tuo appello non ha fatto altro che lusingarmi e te ne sono grato affermando che non avrei nessun problema a modificare, anzi, stravolgere completamente il circuito originario dato che ne ho realizzate diverse di unità di potenza di quel tipo ma queste questioni non si risolvono con i commenti o con le mail, avrei bisogno di avere l'apparecchio e prima effettuare tutte le misure possibili. Quel semiconduttore oltre a stabilizzare ha anche funzioni di LIMITATORE ed è stata adottata questa soluzione o, come dice lo Smilzo, per bypassare le operazioni preliminari di taratura da banco DATO CHE NON SAREBBERO ATTENDIBILI al cento MONTANDO VALVOLE NUOVE ma andrebbero ripetute dopo diverse ore di funzionamento o per evitare possibili autoscillazioni che a certe frequenze ed a volumi sostenuti potrebbero verificarsi. Non so se qualcun altro oltre al possessore dell'apparecchio ha avuto modo di ascoltare il 9200, vi assicuro che la potenza è inusitata e la qualità non è da meno. Insomma con un apparato del genere avrebbe potuto suonare Hendrix a Woodstock e per questo dico che ci deve essere qualche altra cosa che ne pregiudica il funzionamento. Secondo me ha fatto cosa giusta l'amico Slowfinger a scrivere alla Marshall e gli consiglierei vivamente di fare la voce grossa per una valida soluzione del problema tacciandoli in caso contrario di inefficienza e di scarsa professionalità. Un'altra cosa che mi crea dubbi: siamo sicuri che l'assemblaggio rispecchi fedelmente lo schema? Non mi piace innescare dubbi senza cognizione di causa ma qualche volta mi è successo quindi, anche se molto timidamente, mi sento in dovere di dirlo. La questione del 9200 è una bella gatta da pelare che comunque deve avere una soluzione anche perchè poi, tutto sommato, è una circuitazione abbastanza semplice.
      rispondi
      • 
        Re: troppa fiducia

        di slowfingers - accordiano #13456 | 14 April 2009 @ 22:49
        Aggiungo che il 9200 è abbastanza facile da controllare, per il semplice motivo di essere un dual block, due stati identici. Con un pò di misure comparative tra un blocco e l'altro si riesce quasi sempre ad individuare l'anomalia senza neanche guardare lo schema ( sistema veloce e poco ortodosso, ma efficace) Il 9200 ed il suo miglior gemello con le EL34 è stato molto usato negli anni '90, spesso pilotato da un jmp1 come attualmente faccio io. Ancora oggi è una soluzione a buon mercato per chi vuole potenza, con 550 euro te lo porti a casa rivalvolato, bisogna solo dare un occhio ai trasformatori che devono essere gli originali. E' garantito che pilota alla grande 2 casse 4x12 ed ancora oggi fa la sua porca figura. Ha un altro grande vantaggio, non lo dico io perchè non ho mai provato, ma fonti attendibili dicono che si tratta di un ampli abbastanza neutro, se lo piloti con un Marshall JMP1 suona da Marshall, se lo piloti con un Mesa Triaxis suona da Mesa. Per quanto riguarda la mia question inoltrata al customer care, LOL, mi hanno rimbalzato all'assistenza italiana....attendo risposta.
        rispondi
• 
  [ot/][/ot]

  di fra beone - accordiano #12981 | 11 April 2009 @ 10:43
  Siete dei cacchio di meganerd del saldatore! :-D I meganerd dell'informatica avrebbero inoltrato una assistance request via mail a Marshall, poi avrebbero spento e riacceso. I meganerd amanti del fantasy avrebbero invocato un incantesimo di protezione livello 10. I meganerd amanti dei Manowar avrebbero fatto un'ecatombe di tori inneggiando ad Odino. La gente normale avrebbe pianto dieci giorni e poi si sarebbe decisa a portarlo in assistenza. Voi ragazzi siete TROPPO AVANTI!!!
  rispondi
  • 
    Re: [ot/][/ot]

    di Kata_ts - accordiano #2290 | 15 April 2009 @ 09:26
    ecco un'altro mito tra gli accordiani !!! FraBeone ... bellissimo questo tuo post ;)
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
    • 
      Re: [ot/][/ot]

      di fra beone - accordiano #12981 | 15 April 2009 @ 16:37
      Grazie, troppo gentile :-D Inrealtà serve a sdrammatizzare la mia totale ignoranza in merito di cose dove passa corrente elettrca (niubbismo imperat).
      rispondi
• 
  Sembra un mistero.

  di Cukoo - accordiano #17731 | 11 April 2009 @ 15:47
  Il transistor funziona da generatore di corrente (0.6V/270 Ohm=2.2 mA ) e non può superare questo valore se i diodi sono sani. Se sono passati da un BC (immagino un BC 182) al MPSA43 può essere solo per problemi di potenza dissipata o di tensione. Se la tamperatura ambiente è, supponiamo, 50 °C il transistor può dissipare ancora circa 350 mW, e quindi funzionare con una tensione di 350mW/2.2mA= 160V. E non c'è motivo per cui ci sia questa tensione per tempi lunghi. Resta la possibilità di un picco di tensione, magari all'accensione. L'unica è guardare se la tensione di catodo supera i 200 V all'accensione. Meglio lasciar perdere, si rischia di trovarsi se va bene catapultati per terra. Se però è questo il problema, basterebbe mettere uno zener da 100V, 1.3W ai capi (collettore-massa) del transistor. Mah.
  rispondi
• 
  Già il fatto che ab

  di slowfingers - accordiano #13456 | 11 April 2009 @ 16:37
  Già il fatto che abbiano tolto il BC indica che il progetto era debole proprio lì. Probabilmente la scelta di usare un MPSA43 non è del tutto risolutiva, infatti curiosando sul web trovo altri utenti che hanno avuto lo stesso problema. Come ha sottolineato Gwynnet questo ampli sembra un gigante con i piedi d'argilla. Comunque, ho scritto in Marshall, vediamo se mi rispondono e cosa rispondono, giusto per avere un loro parere.
  rispondi
  • 
    Re: Già il fatto che ab

    di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 11 April 2009 @ 19:30
    Rimango sempre abbastanza perplesso sul fatto che un apparecchio così imponente nei pesi e nelle prestazioni possa essere condizionato da un piccolo semiconduttore ed inviterei ad indagini più approfondite in altre sezioni del circuito. Tuttavia se una sostituzione deve essere effettuata opterei per un MJE340 in luogo dell'MPSA che ritengo più adeguato e dotabile di un'aletta di raffreddamento anche se forse non proprio necessaria. Si tratta di un epitassiale al silicio, NPN e con una elevata temperatura di giunzione, circa 150 gradi, che sopporta mezzo ampere e permette uno scorrimento di 300 volt e quindi circa 20 watt. Gode di un elevato breakdown, circa 300 volts, ed un guadagno (gain) in continua da 30 a 240 (hfe) ma forse il dato più saliente è che sono possibili 300 volt tra collettore e base ed altrettanti tra collettore ed emettitore. L'ho usato spesso per stabilizzare le anodiche dei preamplificatori in unione al suo complementare, il 350, e con ottimi risultati specialmente per quanto riguarda le soluzioni a cathode follower. Non voglio azzardare ipotesi dato che non avrei modo di verificare ma credo che la fusione periodica del semiconduttore sia riconducibile proprio alle sue caratteristiche di breakdown, cioè quando in una giunzione si genera una polarizzazione inversa che determina un repentino aumento della corrente superando sovente le tolleranze di soglia. E qui subentra la qualità del semiconduttore che se ben drogato deve lasciare abbastanza integre le regioni neutre normalmente più anoressiche. Mi chiedo se come base per un semiconduttore di queste caratteristiche non sia preferibile l'arseniuro di gallio che a differenza del silicio, elemento puro, è invece un composto, meno stabile ma meno propenso ad un comportamento atipico degli elettroni quale fuga o distacco dal reticolo.
    rispondi
    • 
      Re: Già il fatto che ab

      di Cukoo - accordiano #17731 | 11 April 2009 @ 22:47
      E la madonna, scomodare l'arseniuro di gallio per fare un generatore di corrente continua da 2.2 mA per polarizzare una coppia di triodi del '69! Non è mica un laser. Comunque se il problema è diffuso, Marshall farebbe bene a comunicarlo ai centri di assistenza (e qualche informazione su internet arriverebbe). Quando si romperà il mio JTM 60, tengo il case e il cono e ci metto dentro un classe D con preamplificatore a operazionali.
      rispondi
      • 
        Re: Già il fatto che ab

        di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 11 April 2009 @ 23:30
        Non scomodiamo nessuno, lasciamo il transistorino da dieci lire che è anche troppo per 2.2 ma e lasciamo anche che una bestia da 200 watt stia lì a fare il sopramobile con quello che pesa, che ingombra e che costa. Il problema non sarà risolto dal centro di assistenza perchè risiede nella progettazione, se avessero avuto la soluzione sarebbe in rete già da tempo. Il difetto è quello citato da te nel commento precedente e non a caso hanno avuto l'esigenza di inserire una resistenza al metal oxide, r40 se non sbaglio, a monte della base. Per quanto riguarda l'arseniuro di gallio è stato citato solo per un effettivo miglioramento di un componente che ha degli equivalenti e poco importa se è per una lenticchia di corrente che comunque tiene ferma una bestia di quel genere. Se un accoppiamento anodico richiede 100 nano possiamo inserire almeno cinque tipi di condensatori differenziandoli per marca o per dielettrico ma la risposta sonora cambierà.
        rispondi
        • 
          Re: Già il fatto che ab

          di strato78 - accordiano #17091 | 12 April 2009 @ 11:22
          Sicuramente la scelta della resistenza metal oxide è dovuta alla tolleranza ristretta di questa tipologia, non essendo ammesse impunemente variazioni sensibili nel valore della stessa in quella posizione, cioè sulla base dell'MPSA43. Questo la dice lunga sulla potenziale criticità del componente a valle della resistenza, avvertendoci che sarebbe imprudente giocare con il valore della resistenza alla sua base, sia per il valore che per tipologie che, seppur rispettando il valore nominale di massima, hanno tolleranze troppo ampie. La cosa che mi chiedo davvero è: ma invece di inventarsi questo rompicapo, non potevano creare un circuito più semplice sfruttando qualcosa come un LM350 ed un trimmer? Almeno ne esistono due formati che rendono semplice anche la dissipazione, può essere configurato con una escursione in tensione da 1,2V a 20V (magari con un bel 25 giri per la taratura) ed in corrente reggono fino a 3A. Due componenti fetenti e tante rogne in meno, senza la necessità di andare a prelevare tensioni dall'anodica, creare disaccoppiamenti ed affidarsi ad una resistenza a strato metallico e due diodi! LSD allo stato gassoso nei laboratori della Marshall: questa la probabile risposta.
          --
          Cristian
          rispondi
        • 
          Re: Già il fatto che ab

          di Cukoo - accordiano #17731 | 12 April 2009 @ 00:01
          Mi piace 'la lenticchia di corrente'. Cercando in internet (è che la stanza del PC è l'unica dove posso fumare, è per questo che sto qua a cazzeggiare) c'è qualcosa che dovrebbe preoccupare molto l'amico Slowfingers. Copio qui sotto la parte più importante (quella riguardante il transistor è stata già riportata): I have a lot of experience with the 9100/9200. They're decent amps when they're working right. They do, however, have a couple of Achilles' heels that cause them to fail pretty often. A few dollars (or pounds) spent at the shop of a knowledgable technician could avert most of these problems. As in most newer Marshalls, output transformer failure is very common. The likelihood of this can be reduced by installing flyback protection diodes from the tube plates to ground. I use 2kV, fast recovery diodes with the cathode or banded end connected to the tube plate (anode), and the other side connected to pin 1 of the socket (which is ground). You only need two of these per channel, even if you have a 9200 with four output tubes per channel. You need one diode for each side of the output transformer primary. It is very important to ensure that the diode is not connected backwards, because then it would be forward-biased and the B+ would be shorted to ground. This is likely to kill the output transformer in short order. There is a design flaw in the bias supply. The transformer windings that supply the bias, the cooling fan and the low-voltage supply for the "voice"-changing relays are all fed through 250mA PC-mounted fuses. If a fault develops in the fan or relay circuits, or if the fuses blow for any other reason, then bias is lost and the output tubes are quickly destroyed, oftentimes taking the output transformer with them. Curiously, Marshall's schematic shows the AC feed for the bias supply being taken off BEFORE the fuses, but this is a drafting error. I recommend rewiring the AC feed to match the schematic, since this was probably Marshall's intention originally and something went wrong during the PCB layout phase of the design. Ora, se questo è vero, Marshall ci fa veramente una figuraccia. E d'altra parte spiegherebbe quello che succede. A questo punto il problema dovrebbe essere allo spegnimento dell'amplificatore: si verifica una sovratensione sul trasformatore dovuta all'interruzione della corrente nell'induttanza dispersa e il transitorio combina guai. Io seguirei i consigli riportati sopra, con diodi di freeweeling che possono anche essere da 1 kV. Il secondo problema va anch'esso risolto, verificando se il cablaggio segue lo schema oppure no. In Marshall deve essere andato in pensione il progettista anziano. Ma vi rendete conto cosa ci tocca comprare? E siamo in banda audio, bassa frequenza, elettronica di 50 anni fa. Deprimente. Buona Pasqua.
          rispondi
• 
  Probabilmente hai ra

  di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 12 April 2009 @ 07:39
  Probabilmente hai ragione anche questa volta e mi chiedo perchè non siano state adottate delle normali fhase inverter a coda lunga che hanno funzionato per anni su migliaia di ampli senza problemi. Un apparecchio con soltanto la valvola pilota dovrebbe essere di gran lunga più semplice rispetto ad un ampli completo eppure hanno trovato il modo di complicarne la realizzazione rendendo almeno difficile il cammino all'utente finale. Una unità del genere avrebbe in teoria i volumi per Jimi Hendrix su un palco all'aperto ma l'affidabilità? Nel frattempo viene messa in commercio ed i problemi sono di chi la compra. Buona Pasqua anche a te ed a tutti gli amici.
  rispondi
  • 
    Re: Probabilmente hai ra

    di smilzo - accordiano #428 | 14 April 2009 @ 10:27
    Dopo la pausa pasquale, riprendiamo il filo! ;) Credo che la ratio del circuito stia nel fornire una corrente/tensione stabile indipendentemente dalle valvole, in modo da diminuire ogni intervento di taratura in catena di montaggio e potersi approvigionare con le valvole senza controllarle. Economicità e praticità, insomma. L'idea è buona, la realizzazione non tanto...
    rispondi
    • 
      Re: Probabilmente hai ra

      di gwynnett - accordiano DOC #9523 | 14 April 2009 @ 15:53
      A quali valvole ti riferisci? Il circuito di tensione negativa è uno per entrambe le coppie, quindi le finali devono essere necessariamente accoppiate. Per la ecc81 non vedo che necessità ci possa essere ad avere l'assoluta parità dei triodi.
      rispondi
      • 
        Re: Probabilmente hai ra

        di smilzo - accordiano #428 | 14 April 2009 @ 16:05
        V2. Ma che cavolo so io perchè hanno costruito questo trabicolo? Devono essere gli stessi ingenieri poi passati a mesa... ;) Perchè hanno usato due IN4007 in serie? Perchè ne avevano milioni in ordine al costo di un'inezia... quindi presumo il resto del circuito abbia la stessa filosofia. Io vedo un disegno partito potenzialmente bene ma castrato da considerazioni economiche.
        rispondi
        • 
          Re: Probabilmente hai ra

          di sebastian - accordiano #3527 | 06 December 2010 @ 15:28
          Ciao Smilzo,trovato questo articola in Google,vedo che questo problema dell MPSA43 è diffuso e lo so,ti rispondo intanto perchè nessuno ti ha mai risposto,inoltre oggi mi trovo in uno stato di totale avversione verso tutti sti produttori di ampli che crescon come funghi ma nn san fare assistenza perchè non hanno le basi....oggi va cosi ;-) Insomma,appurato dopo mille post che l'MPSA43 è un semplice generatore di corrente costante,cioè polarizza con corrente costante i 2 triodi invertitrici di fase,i 2 diodi son 2 diodi perchè funziona cosi tale sistema preso a piene mani dall HIFI.Insomma il transistor con un diodo solo non va in conduzione o ci va a momenti o in modo non consistente trovandosi a potenziale di base tra il "conduco o no" ahahah.2 diodi vanno benissimo,la corrente è limitata dalla resistenza da 330k.Non si usano ASSOLUTAMENTE zener in un generatore di corrente costante su un finale audio perchè lo zener polarizzato genera rumore bianco,e questo sull hifi non è bene,sporca l'audio,lo rende piu rumoroso,e visto che secondo me volevan fare un finale a valvole quasi hifi,han fatto le cose fatte per bene. Alla fine il lavore del transistor +270 ohm è lo stesso che viene fatto "piu alla membro di cane" dalla coppia di resistenze 10k/470ohm su un finale LTP classico che tutti conosciamo.Avere corrente costante sul PI significa mantenere simmetria sul finale anche con variazioni termichi e di alimentazione,quindi ridurne molto la distorsione(sempre roba di derivazione HIFI) Il problema dei transistor che continuan a saltare è dovuto al 80% al fatto che nei negozi vendono merda,il BJT vorrebbe selezionato molto bene su un applicazione del genere,ancora di piu se venisse usato su un finale SS.Il segreto è comprare transistor intanto da rivenditori di qualità,da una marca di qualità (MPS è sigla della Fairchild,ma si trovano anche MPSA43 di natura sconosciuta....),prenderne 20 e selezionarne i migliori con un tracciacurve o altro. Cmq tale circuito è semplice ma probabile che per esempio durante uno switch ripetuto dello standby possa crearsi una sovratensione o un picco (non dovuti al choke perchè il choke nel 9200 non c'è) che lo danneggi.A tale scopo si può usare un MPSA42 che tiene 100 volt in piu di VCE o un piu robusto MJE340.Si può anche usare roba da alta tensione da TV (già l'MPSA43 è un finale colore TV) ma vuol pilotata da un altro trans piu piccolo,e quindi è un operazione che va fatta con cautela e misurando poi la corrente erogata dal sistema .Non si poteva usare in nessun caso in progettazione un chip alimentatore usato da generatore di corrente,in quanto nn avrebbe avuto la tensione necessaria di tenuta.Inoltre quei furboni alla Marshall usan l'MPSA43 anche in altre cose quindi usan quello senza sbattersi di trovarne uno piu resistenze a sta sorta di flyback. La soluzione piu robusta è sostituire il tutto con 2 resistenze e un cap di bootstrap e fregarsene della distorsione AHAHAHAHAHAHAHAH
          --
          www.brbsamplification.com
          rispondi
• 
  [OT] Auguri di buona Pasqua [OT]

  di strato78 - accordiano #17091 | 12 April 2009 @ 11:03
  ....che questi giorni siano sereni, allegri e... senza transistor sui catodi di una phase inverter! :D
  --
  Cristian
  rispondi
  • 
    Re: [OT] Auguri di buona Pasqua [OT]

    di slowfingers - accordiano #13456 | 12 April 2009 @ 12:47
    Anche per te e tutti gli amici che leggono.
    rispondi
• 
  Per Cukoo

  di slowfingers - accordiano #13456 | 12 April 2009 @ 12:44
  Rispondendo a Cukoo Avevo letto quel reply, mi aveva colpito la frase: "A few dollars (or pounds) spent at the shop of a knowledgable technician could avert most of these problems." I diodi sono in cantiere, insieme al MPSA42, per il punto di prelievo del bias devo ancora verificare, certamente significherebbe lasciare il bias senza la protezione del fuse, ma a questo punto, visti i danni che farebbe il blowup del fuse stesso, ogni dubbio cade. Quindi riassumendo fin d'ora.... sostituzione transistor con similare più performante, inserimento diodi plate-grond, controllo bias wiring. Direi che questo articolo stà generando parecchi spunti.
  rispondi
• 
  Non e' un surriscaldamento...

  di valeriomas - accordiano #8328 | 12 April 2009 @ 20:12
  Il BJT in questione funziona da generatore di corrente che polarizza i due rami del phase-inverter. Siccome eroga pochi mA direi che il problema non e' dovuto a surriscaldamenti del componente, quindi sarebbero inutili alette di raffreddamento e dissipatori vari. Secondo me il problema e' dovuto a picchi di tensione (fra collettore ed emettitore) che si vengono a creare in certe condizioni e che distruggono il componente. Sempre "secondo me" il picco si viene a creare in fase di spegnimento della testata, durante quel transitorio in cui l'induttanza di choke continua a forzare corrente nel circuito nonostante questo non sia piu' alimentato. Per risolvere il problema proverei a sostituire il transistor con uno piu' prestante dello stesso tipo (magari MPSA42). Ciao a tutti e Buona Pasqua! Valerio.
  rispondi
  • 
    Re: Non e' un surriscaldamento...

    di slowfingers - accordiano #13456 | 12 April 2009 @ 23:53
    Magari una condizione è lo spegnimento forzato da improvvisa mancanza di rete elettrica, non ricordo sia successo, ma potrebbe essere, in casa mia succede spesso, praticamente ad ogni temporale.
    rispondi
• 
  Comunque sia è un b

  di Kata_ts - accordiano #2290 | 15 April 2009 @ 09:29
  Comunque sia è un bell'ampli ! Anche se come sostengo quasi sempre, più complesso è il circuito, più facilmente si guasta ;))))) Ciao
  --
  Antonello
  www.antonellocatanese.net
  www.myspace.
  rispondi
• 
  Montati gli MPSA42

  di slowfingers - accordiano #13456 | 15 April 2009 @ 14:00
  Ok, messi gli MPSA42. Ora solo il tempo potrà dimostrare che la modifica è stata risolutiva, per ora desidero ringraziare tutti gli amici intervenuti, grazie davvero.
  rispondi
• 
  stesso problema...

  di TOYguitar - accordiano #19127 | 01 May 2009 @ 00:26
  ciao a tutti, volevo solo dire che ho preso il suddetto bestio d'occasione e ho riscontrato lo stesso problema (probabilmente quello che me lo ha venduto nn sapeva del difetto in questione e pensava che fosse altro) l'ho fatto riparare mettendo gli MPSA42 e un bell'ottetto di EL34EH e ora urla come si deve... vediamo se regge, speriam di si che sti giocattoli costano un botto mannaggia... un saluto e complimenti a tutti x la professionalità. ciauxtxz
  rispondi
• 
  La soluzione

  di slowfingers - accordiano #13456 | 27 July 2009 @ 20:20
  Scrivo l'ultima news sull'argomento, sempre perchè potrebbe essere utile a qualcuno. Dopo l'ennesimo transistor bruciato, ho ricontrollato tutti i componenti e sono giunto ad individuare la R28 ( e la sua alter ego nell'altro canale) da 330K da 1/4 di watt. Orbene, questa resistenza è debole, sostituendola con una più precisa da 1/2w non ho più subito danni. Ormai sono sicuro della diagnosi, suono da 3 mesi senza problemi, pertanto lascio quest'informazione e concludo il post.
  rispondi
  • 
    Re: La soluzione

    di marcelito - accordiano #22214 | 27 December 2009 @ 14:52
    Ho seguito alla lontana ma con interesse i vari commenti del Post, sul problema riscontrato sul 9200, perchè ne ho uno da molti anni anch'io.Lo uso in accoppiamento con il GP100 Roland e 2 Casse EV 200.E' un Set di Amplificazione che non ha mai avuto problemi,la potenza e la qualità non sono mai cambiate, e speriamo che non siano le ultime parole famose.Ho girato suonando per molto in Live, agevolando il trasporto del Finale su Rack a ruote.Alla fine mi sembra di capire che comunque si bruciavano anche i Transistor MPAS42, che mi pare erano già stati sostituiti al posto del'MPAS43, con l'aggiunta dell'inserimento dei diodi pl.-gr.,controllo bias wiring e quantaltro. Il problema quindi è stato risolto cambiando la resistenza R28.Pertanto mi sembra di capire che non era un problema degli MPAS43, che in definitiva possono restare.A capodanno suonerò proprio con il 9200, speriamo bene!!!:-)Buon Anno 2010 a tutti & All the Best
    rispondi
• 
  Ho problemi con il finale marshall el34 20/20

  di dario86 - accordiano #19880 | 21 September 2009 @ 23:15
  Ciao...scrivo qui perchè non so a chi altro chiedere purtroppo. Ho preso un marshall el34 di 2a mano collegato a un marshall jmp1 e infine a una cassa doppio cono mesa boogie dual rectifer. E' successo che la potenza è dimezzata sull'uscita destra del finale, da cosa dipende? Qualcuno sa dove posso trovare lo schema elettronico di questo apparecchio? Grazie ciao!!
  rispondi

Accedi o crea un account per commentare.