Trasform(attore) di uscita. Perché non se ne parla?

Tutti i commenti

• 
  ottimo argomento

  di crixout - accordiano #14675 | 27 April 2009 @ 08:06
  ciao anche io in questi giorni mi stavo ponenedo lo stesso problema, ovvero quando incide il trasformatore sul suono finale? Quale lavoro svolge esattamente? Un po' di idee teoriche me le sono fatte... ma poi il difficile è sempre avere un approccio parallelo tra quello che è in teoria e il suono risultante, bisgnerebbe averne 3 o 4 modelli da provare sullo stesso ampli per capirne le differenze, ma so che diventa un po' difficile ed impegnativo. Comunque da quanto ho capito io il trafo finale incide sulla botta e la grinta del suono, su ampli vintage tipo i classici Plexi o JCM800 per citarne alcuni, la presenza di trasformatori d'uscita così grandi e sovradimensionati ne hanno creato il sound ed il graffio tipico rock degli anni 70/80, infatti quegli ampli devono essere suonati a volumi sostenuti perchè grad parte del loro sound deriva dal finale. Ampli più attuali, dove necessitano di più canali e suoni, hanno magari bisogno di trasformatori un po' più lineari, che arricchiscono il suono, ma non troppo invasivi, dato che gran parte del sound viene modellato nel pre-amplificatore (clena-crunch-lead) e probabilmente avere un trafo aggressivo andrebbe a rendere più difficile gestire i suoni del pre o ne renderebbe meno intelleggibili le differenze... infatti i marshall attuali non hanno il ruggito dei vecchi anche se completamente valvolari, perchè utilizzano trasformatori più piccoli. RIpeto che queste considerazioni sono del tutto personali e quindi come te anche io chiedo lumi e smentite in merito, e condivido la tua curiosità in merito. Su illuminateci!!!
  --
  Basterebbe solo un po' di buon senso!
  rispondi
• 
  Bell'articolo

  di ALexAJ - accordiano #15076 | 27 April 2009 @ 10:05
  Son curioso di vedere altre risposte, anchio vorrei lanciarmi più avanti nella costruzione di un'ampli e l'argomento mi interessa e parecchio.E' davvero interessante che il suono subisca una così grande influenza dal trasformatore d'uscita ,rispetto anche al complesso Valvole.
  rispondi
• 
  ehm ehm veramente,

  di Kata_ts - accordiano #2290 | 27 April 2009 @ 10:59
  ehm ehm veramente, crixout, i trasformatori degli ampli "vintage" di fatto risulterebbero, oggi come oggi, solo dei trasformatori SOTTODIMENSIONATI. Di fatto, come ho semrpe sostenuto e ci tengo a precisarlo !!, il complesso ampli valvolare per chitarra è abbastanza 'rudimentale' come concept, design di partenza. IL fatto poi che dentro vengano inseriti bypass MIDI loopFX e tutto quello che volete mettercelo - mettetecelo :=) La "base" è molto molto "elementare". I trasformatori invece, sia di alimentazione che di uscita, NON sono secondari ANZI solo la parte più IMPORTANTE di tutto l'ampli nonchè quelle parti che se danno problemi sono problemi "duri" !!! Ciaooooooooooo
  --
  Antonello
  www.antonellocatanese.net
  www.myspace.
  rispondi
  • 
    Re: ehm ehm veramente,

    di crixout - accordiano #14675 | 27 April 2009 @ 12:03
    Boh... non lo so, che io sappia i trafo di plexi e 800 sono sovradimensionati rispetto i trafo odierni di altri ampli. infatti il tecnico a cui feci cambiare le EL34 in 6550 all'inizio non ci credeva che le potesse supportare il finale della plexi. Comunque ribadisco che non è la mia materia, quindi qualsiasi nozione in più che mi date è benvenuta... ciaoooo
    --
    Basterebbe solo un po' di buon senso!
    rispondi
• 
  se puo' essere utile...

  di nick74 - accordiano #15609 | 27 April 2009 @ 11:11
  I trsformatori sono reperibili su vari siti di Diy. Potrete trovare facilmente il sito Mercury magnetic. Questa ditta produce i più apprezzati trasformatori per ampli boutique e moderni. Soprattutto garantisce la costruzione su misura per progetti realizzativi propri tra i quali trasfo SOVRADIMENSIONATI per ottenere suoni più potenti!!! COSTANO pero' um megabotto! Viceverse per prezzo/qualita' si distinguono i trasformatori dell'elettronica novarria di vari brand tra i quali gli Hammond (E-N e' di Novara, se non ricordo male). Prova a girare in rete e vedrai che ne trovi, ma ti premetto che la costruzione di un ampli da zero e' impresa facile sotto l'aspetto progettuale, se copiato, ma e' altrettanto vero che e' oneroso in termini di denaro e tempo e che un buon risaltato non e' scontato. Buon progetto
  --
  NO!!! ebay, early 80's strats are not "vintage"...
  rispondi
• 
  Fondamentale

  di valeriomas - accordiano #8328 | 27 April 2009 @ 11:15
  Un buon TU e' fondamentale per trasferire il sound generato da pre e finale ai coni. Che il risultato dipenda al 90% dal TU, pero', mi sembra un po' esagerato. La pasta sonora nasce nel preamplificatore, il finale e' pure importante, anche lui contribuisce a caratterizzare il suono, ma il suo compito principale e' quello di far muovere i coni riproducendo il piu' fedelmente possibile il segnale proveniente dal pre. Il TU non deve fare altro che accoppiare finale e coni adattandone le impedenze: in questo accoppiamento molte frequenze vengono perse perche' il TU agisce anche da filtro. Questa "sagomatura" dipende dal trasfo d'uscita: differenti TU conferiscono all'ampli, quindi, caratteristiche sonore differenti. A grandi linee: 1) un TU riproduce meglio le basse frequenze piu' e' grosso e se il primario utilizza un grosso numero di spire 2) la capacita' di riprodurre bene i medio alti, invece, dipende dalla qualita' del lamierino utilizzato e dalla cura e precisione con cui questo e' costruito (si riducono cosi' effetti parassiti). Morale della favola: se vuoi farti costruire un clone Marshall, aquista un trasfo d'uscita evitando prodotti economici. Per andare sul sicuro prendi un ricambio Marshall di buona qualita' su internet. Fare prove comparative utilizzando diversi trasformatori, se non possiedi un laboratorio, e' molto costoso :) Ciao, Valerio.
  rispondi
  • 
    Re: Fondamentale

    di madguitar78 - accordiano #17836 | 24 August 2009 @ 23:33
    forse il 90% del sound è tanto si...Però dobbiamo tenere in considerazione che essendo l'ultimo elemento della catena e avendo un comportamento filtrante sul suono prodotto può vanificare o esaltarlo del tutto arricchendolo (risonanze dato che è fortemente non lineare) o impoverendolo...non se ne parla tanto perchè è un segreto chi li sa fare se li tiene e non dice come si fanno...per esempio la soldano.... il jc suona bene perchè ha un bel T.U. :p
    rispondi
• 
  di recente ho dovuto

  di frezz63 - accordiano #17782 | 27 April 2009 @ 15:52
  di recente ho dovuto sostituire una trafo nell'ampli da me costruito (push pull parallelo di 6550 per 300 e rotti watt) di un amico, era un trasformatore recuperato da un'altro ampli irriparabile molto prestigioso di cui non farò nome per non aprire polemiche inutili. Il fatto è che per la chitarra andava bene, alla prima plettrata è tremato il palazzo, suono potente e pulito ma il mio amico suona anche il basso e quindi il suono che usciva era decisamente piatto e amorfo, privo di corpo sull'estremo basso allora consultando il catalogo della sowter ho preso un bel trafo che avevo gia letto le lodi su una nota rivista di autocostruzione e che mi garantiva i 40 hertz e sottolineo i 40 hertz alla massima potenza e scusate se è poco. L'ampli suona bene , benissimo sia la chitarra che il basso, bella saturazione, pur essendo il trafo lineare, non come l'altro ma quasi, favoloso anche l'ipod.dalle misure da me effettuate il sowter è risultato lineare su tutta la banda audio mentre invece l'altro è risultato molto limitato con appiattimenti notevoli sulle frequeze basse, da 300hertz in giu, però con la chitarra andava bene. addirittura un'altro chitarrista tutt'altro che rocchettaro mi ringrazia ancora a distanza di un'anno circa per avergli sostitutio il trafo originale con un nuova elettronica per un PPparallelo di el34, l'altro lo ha addirittura venduto e ci ha fatto il doppi di quanto ha pagato l'NE, contento lui.....morale: io credo che il trasformatore di uscita debba essere quanto più lineare possibile su tutta la banda audio poi è a monte che viene fatta la regolazione, con i cotrolli di tono, con i vari loop ed effetti, insomma se si sapesse veramente a quale componente corrisponde un tal suono o viceversa, io personalmente non avrei sprecato 30 anni di stagno di filo e di componentistica varia attiva e passiva per le sperimentazioni, non so voi ma io in casa ho una ventina di ampli, da mezzo watt a 400, a tubi , transistor, mosfet,igbt, powerpack e ne uso uno....due va quindi ha ragione crixout quando dice che comunque il suono va costruito con tutto quello che c'è dentro l'ampli e fuori, è troppo personale per essere evaso con quattro componenti per quanto possano essere costosi o prestigiosi, non ci dimentichiamo che prima di farci tutte ste pippe mentali con i cavi i piedini i connettori i tappetini e lo stagno hq, collegavamo le casse all'ampli con la piattina, il trasformatore d'alimentazione c'era e non c'era, i componenti reperibili erano veramente molto pochi, molti ampli anni 40 e 50 avevano la 125 raddrizzata e livellata, quando scoppiavano facevano un botto che scappavano tutti....prendete un bello schema semplice semplice per iniziare e partite da li, Gwinnett ne ha proposti una marea, non so quante riviste propongono elettroniche pro ma anche qualcosa di hifi è sempre adattabile, poi col tempo si migliora tutto, dal cavo della rete 230v all'orecchio che avete attaccato alla testa
  rispondi
• 
  ogni anello è importante

  di robbyboy - accordiano #13010 | 28 April 2009 @ 10:29
  Certo il trasformatore d'uscita è importante, serve a trasferire il segnale d'uscita del finale all'altoparlante, adattando il necessario carico di migliaia di Ohm per le valvole finali e portandolo ai pochi Ohm di impedenza degli altoparlanti, la sua qualità risiede anche nella particolarità della funzione che deve assolvere; inoltre le sue caratteristiche sono diverse dalla tipologia di trasformatori per l'aumento o abbassamento della tensione, insomma è un elemento circuitale molto particolare, un pò come il filtro choke dell'alta tensione, non viene costruito su larga scala e richiede accorgimenti di realizzazione diversi dai normali trasformatori di alimentazione. Spesso, inoltre, quando si guastano vengono riparati da artigiani abituati a riavvolgere trasf. di alimentazione con risultati spesso non entusiasmanti, infatti ogni valvola ha bisogno del suo trasf. in base al carico d'uscita tipico per qual tipo di tetrodo o pentodo, certo quello delle el34 si adatta facilmente (quasi) alle 6L6 (vedi jcm900) e viceversa, alcuni produttori utilizzano trasf. con caratteristiche valide per i due tipi di valvola. Ci sarebbe da parlarne per ore. Il trasf. d'uscita è sicuramente importante, però andarlo a cambiare spesso non da i risultati sperati, la maggior parte dei principali costruttori mette in commercio ampli con trasf. più che adeguati. Certo per la sua struttura è un componente fondamentale, ritengo che lo sia come l'altoparlante, ma anche un condensatore di segnale o la più umile resistenza lo sono, in particolare i componenti seriali rispetto al segnale (ovvero il segnale passa obbligatoriamente attraverso loro), hanno un'importanza in un certo senso pari a quella del trsf. di uscita, di diverso c'è solo il costo. Quindi è vero che è un componente delicato e importantissimo per trasferire il segnale amplificato all'atoparlante, ma si tratta sempre di un anello della catena, e una catena è tanto più robusta quanto è robusto il suo anello presumibilmente più debole, quindi non è che cambiare le valvole non serve a nulla, e i potenziometri dove li mettiamo? Se poi parliamo del trsf di alimentazione? A volte si trovano più facilmente trasformatori di alimentazione con scarsa tenuta in potenza dell'alimentazione dei filamenti che Trasf uscita sottodimensionati. E poi dipende dall'ampli, dal modello, dal progetto, dalla potenza, è dura generalizzare, ogni caso va analizzato nello specifico. Un saluto trasformato da robbyboy
  rispondi
• 
  qualità prezzo e karma inabissato

  di robbyboy - accordiano #13010 | 28 April 2009 @ 15:31
  A proposito un buon sito dove reperire trasformatori di qualità decente, sia O.T (uscita) che alimentazione, oltre che ricambi di marca e non, è l'ottimo Tubes.it; a meno che non si voglia ricorrere a mercury magnetics, di cui in verità ho solo sentito parlare benissimo, ma di cui non ho mai provato i prodotti. Infine se ho scritto delle fesserie fatemelo sapere (in particolare lo chiedo alla Redazione), mi sono trovato il karma massacrato. Giusta punizione o errore? O ancora cos'altro? Fatemi sapere. Un saluto da robbyboy a Dalo e alla Redazione in attesa di sapere cosa è successo.
  rispondi
• 
  consiglio i seguenti

  di frezz63 - accordiano #17782 | 28 April 2009 @ 20:35
  consiglio i seguenti cataloghi: sowter, plitron, fiat trasformatori, elettronica brenta, elettronica novarria, amplilux se è rimasto qualcosa perchè solo io la scorsa settimana gli ho versato più di 2000 euri!!!! ciao a tutti
  rispondi
• 
  Un minimo di interes

  di dalo - accordiano DOC #18107 | 29 April 2009 @ 11:25
  Un minimo di interesse sull'argomento mi pare di averlo destato. Ne sono contento e ringrazio tutti per i contributi alla discussione. Volevo però aggiungere qualcosa, per meglio illustrare il mio pensiero, spiegando perchè ho maturato la convinzione che sto aggeggio fosse importante, se non decisivo, in un sistema di amplificazione valvolare per chitarra. Molti di voi scrivono che il TU è effettivamente importante, ma non così essenziale. E' da considerarsi, giustamente, un anello (seppur importante) della catena. Perfetto, condivido in pieno. Quando però mi si dice da più parti di preoccuparsi comunque che il sistema monti un "buon trasformatore", torno in difficoltà nel comprendere cosa si intenda per "buon trasformatore". Sapete perchè mi sono deciso a postare questo articolo? Perchè da qualche giorno mi sono ritrovato in casa un sistema HI FI valvolare di altissimo livello (l'amico citato nell'articolo quando non ha più posto in garage mi omaggia ogni tanto - a rate - di qualche pezzo pregiato) composto da un pre e da due finali monofonici con quattro valvole che sembrano palloni aereostatici ed il meglio della componentistica, compresi i TU migliori per qualità costruttiva e per resa sonora. Cosa credete, che non mi sia chiesto cosa sarebbe successo a collegare al sistema la mia LP???:-) Beh, prima di farlo ho chiesto una "consulenza" anche ad un noto accordiano valvolista (che non cito ma che ringrazio ancora per la gentilezza se dovesse leggere queste righe) che mi risponde testualmente. ****Si tratta di ottimi apparecchi......In ogni caso io non te lo consiglio anche in considerazione che i finali in questione hanno un trasformatore di uscita di tipo ultralineare che collega direttamente le griglie e si tratta di componenti un po' delicate che non so come reagirebbero agli elevati picchi degli strumenti musicali. Aggiungiamo anche che la risposta sarebbe poco satura e molto piatta e lineare, scarsamente colorata e con attacchi lenti**** L'ultima riga mi sembra illuminante. E cioè, un "buon trasformatore di uscita", forse il migliore, per esempio uno utilizzato nei sistemi Hi Fi, NON ANDREBBE AFFATTO BENE e la mia LP suonerebbe da schifo. Un'altra conferma quindi alla tesi del mio amico audiofilo dell'articolo. Quindi, deduco ma forse sbaglio, che nei sistemi a valvole per chitarra in cui non c'è esigenza, a differenza dei sistemi Hi Fi, di ripulire il segnale il più possibile (proprio perchè il segnale al contrario deve essere colorato, sporcato, saturato, contaminato e reso alla fine come noi lo conosciamo, anzi direi RICONOSCIAMO), è più che opportuno un TU, paradossalmente, "scarso" che contamina il segnale, lo sporca, lo distorce e lo caratterizza fino a farlo diventare quel bel suonone che riconosciamo come "valvolare" e che ci fa, in sintesi, sbavare. Semplicemente, ho maturato la convinzione che il TU in qualche misura "interpreti" (molto più delle valvole) il segnale a monte cedendolo a valle fortemente caratterizzato e plasmato sulla base della propria interpretazione. Quindi, come si fa con gli ATTORI (da qui il titolo dell'articolo), se si ha bisogno di rendere al meglio un copione (il bel suonone dei marshalloni), ci vuole non un buon attore in assoluto, ma il miglior CARATTERISTA. Altrimenti l'ampli non suonerebbe come noi siamo abiutati a sentirlo suonare. E' questo a cui alludevo nell'articolo. Se tutto ciò è lontanamente verosimile (oddio, mi sto rileggendo e spero di non essermi incartato troppo in queste congetture...), vorrebbe significare, tornando al motivo dell'articolo, che concentrarsi unicamente sulle valvole quando si parla di ampli per chitarra, può essere fuorviante. Ciao a tutti e scusate se ho tediato quelli a cui gliene può fregare di meno (forse è giusto così in fondo...) di cosa c'è dentro un ampli e se ho fatto sorridere di commiserazione quanti se ne intendono davvero e che sono invitati a mandarmi a "ranare" se lo ritengno opportuno o lo desiderano :-))
  --
  One of these days...
  rispondi
  • 
    Re: Un minimo di interes

    di madguitar78 - accordiano #17836 | 24 August 2009 @ 23:40
    ----L'ultima riga mi sembra illuminante. E cioè, un "buon trasformatore di uscita", forse il migliore, per esempio uno utilizzato nei sistemi Hi Fi, NON ANDREBBE AFFATTO BENE e la mia LP suonerebbe da schifo. Un'altra conferma quindi alla tesi del mio amico audiofilo dell'articolo.---- Sai come Nuno Bettencourt ha registrato l'album pornograffitti? che io trovo avere un suono pazzesco??? usava un pre ADA MP-1 che pompava con un amplificatore a valvole per HI-FI MacIntosh!!!!!...eh si i finali HI-FI per chitarra non si possono usare!!!!! Secondo me dipende semplicemente da come accoppi il tutto. ciao
    rispondi
    • 
      Re: Un minimo di interes

      di dalo - accordiano DOC #18107 | 25 August 2009 @ 12:34
      Interessante, non lo sapevo.
      --
      One of these days...
      rispondi
  • 
    Re: Un minimo di interes

    di valeriomas - accordiano #8328 | 29 April 2009 @ 12:01
    Un TU per chitarra non deve essere scarso...tutt'altro. Un buon TU si limita soltanto a colorare un po' il suono. Questo, cosi' come noi lo conosciamo, deve venire generato da pre e finale. Semplicemente per riprodurre bene una chitarra elettrica servono molte meno frequenze di quelle che servono in un sistema HI-FI. Un TU per chitarra che arriva a riprodurre 5kHz e' ottimo. Un TU HI-FI deve arrivare a riprodurre almeno 4 volte tanto. Per toglierti lo sfizio chiama il tuo amico e fagli montare su un ampli da chitarra un TU HI-FI (logicamente compatibile elettricamente)...poi facci sapere! Ciao, Valerio..
    rispondi
    • 
      Re: Un minimo di interes

      di dalo - accordiano DOC #18107 | 29 April 2009 @ 12:37
      Beh, a questo punto, glielo chiedo davvero. Sarà difficile ma la prova sarebbe interessante. Da quello che so, e che credo d'aver capito, è che un TU di tipo ultralineare, cioè, per seguire il tuo ragionamento, quello tipicamente utilizzato sui sistemi HiFi di livello, utilizzato in un ampli a valvole per chitarra suonerebbe si, ma fornirebbe una risposta ***poco satura, molto piatta e lineare, scarsamente colorata e con attacchi lenti*** In buona sostanza un suonino che non riconosceremmo più e che ci farebbe venire la voglia di un ampli...per estremizzare...a transistor. La mia tesi sostiene che mentre un TU in un sistema HiFi non deve assolutamente "caratterizzare" il suono (e ovvio...si usano gli ultralineari e per giunta gli audiofili si sono inventati anche sistemi OTL...cioè senza TU), al contrario in un ampli per chitarra è opportuno che accada l'esatto contrario altrimenti l'ampli per chitarra suonerebbe malissimo. E aggiungo che se su un ampli per chitarra, se mai fosse possibile, montassimo anche un ALIMENTATORE serio per Hi Fi, il risultato sarebbe ancora perggiore. In sostanza, un sistema ampli a valvole per chitarra, è concettualmente un sistema talmente fallace, limitato, pieno di difetti e primitivo nei suoi componenti che.........suona meravigliosamente bene! Cioè non si limita ad "amplificare", ma caratterizza stupendamente il suono e ce lo rende come noi lo vogliamo.
      --
      One of these days...
      rispondi
      • 
        Re: Un minimo di interes

        di valeriomas - accordiano #8328 | 29 April 2009 @ 13:28
        Non e' cosi'. La frase (che peraltro approvo in pieno): ***poco satura, molto piatta e lineare, scarsamente colorata e con attacchi lenti*** fa riferimento al fatto di suonare la chitarra attraverso un sistema HI-FI "completo" a valvole. Non ad utilizzare un TU HI-FI su un ampli per chitarra. Anche in un'ampli per chitarra il TU non deve caratterizzare il suono. Concordo invece sul discorso dell'alimentatore. Basta sentire la differenza sonora fra alimentatori con valvola rettificatrice ed alimentatori con diodi. Se venissero utilizzati alimentatori ultrastabilizzati, con bassissima impedenza, con elevatissima capacita' di corrente...probabilmente la resa non sarebbe il massimo. Ciao, Valerio.
        rispondi
• 
  se attacchi una chit

  di frezz63 - accordiano #17782 | 29 April 2009 @ 16:30
  se attacchi una chitarra ad un impianto "hifi" a malapena riesci a sentirla, poi se è pure di quelli "esoterici" che tanto piacciono agli audiofili cioè un monotriodo e due casse con microwoofer allora ciao core, gli ampli otl non li hanno mica inventati gli audiofili e comunque anche se metti trenta valvole il parallelo per ridurre l'impedenza, alla fine un condensatore ce lo devi mettere se ci tieni alla casse che hai e alla fine della fiera che sia otl oppure ocl sempre minimo sei settemila euretti hai speso...vale la pena per non sopportare un trafo che non è "ultralineare", mica perchè lo hai misurato, ma solo perchè qualcuno ha detto che non è ultra....ma ultra de ché, attacca la tua chitarra LP al MIO impianto hifi poi me lo dici se gli attacchi so lenti e se non senti le botte allo stomaco o se il suono è piatto ,ovviamente con un pre apposito, un lettore cd esce con un paio di volt pp se non di più e con una dinamica estesa su tutta la banda audio e molto oltre sia in alto che in basso, infatti ci sono ampli in commercio tipo gli halcro, che hanno una risposta in frequenza da 2hz a 2 mhz, un motivo ci sarà, una fender tira fuori dai magneti a malapena 100/120mv pp... con una banda audio limitatissima e scusate se è poco, da qui a dire che il trafo dell'ampli deve essere limitato in banda audio ce ne vuole, deve essere lineare da 20 hz a 20khz poi quello che deve riprodurre lo deve fare bene fosse anche un a sola frequenza ed infine, se un trafo, alla misura gia a 1khz pende di 6 db e non immagino a 5khz che fa ma suona bene nell'ampli...saluti e baci e so tutte chiacchiere e ve vojo bene a tutti
  rispondi
  • 
    Re: se attacchi una chit

    di madguitar78 - accordiano #17836 | 24 August 2009 @ 23:43
    se attacchi una chitarra ad un impianto "hifi" a malapena riesci a sentirla---- eh si perchè un amplificatore per hifi è meno sensibile dato che deve trattare un segnale con un volume maggiore di quello di una chitarra...dovrebbe essere pompato con un pre che infatti è contenuto nei lettori.....
    rispondi
• 
  io ho passato notti

  di amplifier_city_com - accordiano #16551 | 14 May 2009 @ 13:44
  io ho passato notti insonni cambiando trasfo d'uscita a tutti i miei ampli.....per me era come cambiare un pedale. Addirittura avevo uno o due ampli sempre aperti pronti ad accogliere un nuovo trasformatore mediante 4 o 5 veloci saldature. In pratica suonavo l'ampli con il trasformatore che rimaneva all'esterno. Dopo qualche mese di questa patetica vocazione ,decisi che era tempo perso,e lo penso tutt'ora. Tutto il lavoro e la spesa secondo me non ne giustificano il risultato.... Non ho mai notato una grossa differenza fra il suono di due transfo di simili specifiche. Di sicuro non ti cambia il suono in modo cosi' apparente da farti pensare che ne sia valsa la pena. Io oggi sui miei ampli non cambio nemmeno piu' niente,a parte staccare il cavo della controreazione dell'ampli
  rispondi
• 
  non ho letto gli alt

  di amplifier_city_com - accordiano #16551 | 14 May 2009 @ 13:54
  non ho letto gli altri commenti,ma per quanto riguarda la tua domanda sul perche' non se ne parla,e ' per i motivi citati prima: cambiare trasformatori e' la parte piu' costose da cambiare su un ampli ; e' anche piuttosto pericoloso....non e' come cambiare una valvola. E forse non se ne parla troppo anche perche' ,come dicevo,tutta questa tribulazione alla fine non giustifica molto i risultati. Chi dice che il suono del trasformatore d'uscita e' responsabile 'del 90 per cento del suono' mi sa che stia esagerando non poco. A meno che l'ampli non abbia un trasformatore davvero scadente,cosa che non si vede certo su amplificatori rispettabili.....anche per esempio il Peavey Windsor, che e' costruito in Cina e costa una cifra ridicola (meno di 400 euro nuovo), ha una costruzione ottima e buoni trasformatori. Non credo che,per esempio,mettere un Drake sul Peavey (o su qualsiasi altro buon ampli) ,conferisca al Peavey chissa' che in fatto di suono. Se vuoi suoni diversi,sperimenta in maniere piu' convenzionali
  rispondi
• 
  un'ultima cosa: sebb

  di amplifier_city_com - accordiano #16551 | 15 May 2009 @ 15:00
  un'ultima cosa: sebbene io non abbia mai studiato elettronica,qualcosa la so....quello che ha detto il tuo amico e' forse piu' indicato per i sistemi valvolari hi-fi,non per quelli di chitarra. Non vale la pena,per esempio, mettere un trasformatore AudioNote su una Marshall,sono soldi sprecati,per un motivo: l'ampli da chitarra non si usa come un hi-fi, e per essere precisi,mentre nell'hi fi valvolare e' desiderabile che l'ampli riproduca quanto piu' fedelmente il CD di musica classica in tutte le sue frequenze,ecc, nell'ampli di chitarra e' invece desiderabile che l'ampli ti offra 'coloriture' nel suono, delle piccole caratteristiche che sono create proprio da 'imperfezioni' nel design,e quindi la fedelta' sonora ,in un ampli di chitarra,e' desiderabile solo fin a un certo punto Per esempio: quando uscirono le Marshall,mica Jim Marshall o i suoi tecnici volevano che l'ampli distorcesse. No affatto. Cercarono di fare il meglio e costruirono l'ampli in modo che distorcesse quanto MENO possibile. E invece,i chitarristi come Clapton ecc, si resero conto che era proprio questo limite la caratteristica emozionante di questi ampli. Jim Marshall non si sarebbe mai sognato che i suoi ampli sarebbero diventati famosi perche' i chitarristi li facevano distorcere. Per cui vedi,negli ampli di chitarra questa qualita' nei trasformatori e' desiderabile solo fino a un certo punto. E' invece desiderabile che l'ampli abbia un suono personale e caratteristico. Il trsfo AudioNote altro non farebbe che riprodurre piu' fedelmente 'quello che ci metti dentro l'ampli' (componenti,valvole,ecc). Ma questo e' un effetto voluto negli hi-fi valvolari,non negli ampli di chitarra. Nell'ampli di chitarra serve un buon trasformatore di qualita', che vada bene,nulla piu' e nulla meno. L'unico transfo di chitarra che mi piace meno degli altri,e' l'Hammond. Per il resto,non ascolto grandi differenze sonore fra un Drake e un Partridge, e anzi quello del Peavey Windsor (ad esempio) va benone anche L'unico consiglio che potrei darti,oltre a non perdere tempo eccessivo con i transfo,e' che monti un transfo bello grosso. Per un 50 watt uno delle dimensioni di un Drake o Dagnall,va benone. Di solito un transfo per un 50 watt che e' piu' grosso di un altro transfo da 50 watt, ti da' piu' bassi naturali.....quelli di dimensioni piu' piccole hanno generalmente meno bassi
  rispondi

Accedi o crea un account per commentare.