Rock odierno agonizzante!?

di giuspieRock.ti - accordiano #2645 | 14 June 2009 @ 14:01 |
9
Il rock ieri e oggi... che improbabile, abissale confronto!! Di tempo ne è ormai trascorso dalla sua comparsa, esso è sempre specchio dei tempi che lo sanno generare; catalizzando le energie di generazioni di ascoltatori, orientandosi ad un messaggio NON violento. La musica, di cui il rock ne è un'espressione,non è arte per veicolare la violenza, solo gli estremisti riescono ad alterarne le finalità. Nel rock, a mio parere, l'unica violenza che si ravvisa è che forse allontana un certo tipo di ascoltatori, sono i decibel derivanti dai watt espressi; ma in tutto questo ci sono più di una motivazione che comunque non è solo trasgressione o irriverenza. Il rock esiste ancora oggi e si dice dogmaticamente che mai potrà morire..ma la sua essenza appare cambiata, a mio avviso,come manipolata impercettibilmente per ridurlo a semplice intrattenimento privo di comunicativa.



Non per dare già un verdetto o una sentenza a quanto di seguito vorrei argomentare in questo sito specializzato fatto da chitarristi, che, come sappiamo, hanno la capacità di fare la differenza in senso ispirativo , o se vogliamo la tendenza nel rock; ma queste possono essere personali interpretazioni atte a innescare delle riflessioni, in fondo il chitarrista è un fautore/icona di questo settore musicale e quindi responsabile di un mix più o meno riuscito di alchimie che vanno dal razionale al viscerale.



Il rock del 21esimo secolo è proprio schizzato...(Un piccolo riferimento alla foto copertina quasi profetica del disco del 1969 dei king Crimson in allegato) è stato imbrigliato, soggiogato dal mercato consumistico senza valori e ne ha alterato pure le sue valenze di rilevatore di libere opinioni del popolo che lo possono generare.



Si può tranquillamente affermare che E' stato sempre denigrato, definito come musica per soli ribelli distruttivi come fossero privi di cultura, eppure, in certe situazioni ha aiutato i più deboli fornendo una voce forte tanto quanto i decibel per le masse che ascoltavano i poderosi messaggi scaturiti da chitarre e batterie e ogni altro strumento che poteva in qualche modo scuotere le statiche o repressive coscienze altrui.

Consentitemi ora Una domanda come metafora sonora:



...se il rock si esprime con suoni prevalenti Fuzz e Hi gain c'è un perchè?



Forse si!



Si è propensi a pensare che in questo mondo di oggi ci sia poco... pulito (CLEAN); nel senso di onestà e trasparenza; e questa potrebbe diventare la metafora sonora/musicale di paragone. (FUZZ/ OVERDRIVE/MULTICANALE HI_GAIN etc.)



In pratica Il distorsore a disposizione del chitarrista, come arma di contrapposizione a certi soprusi e gli accordi/bicordi scaturiti come esplosioni per rompere dei muri di ostilità o quant’altro; e poi che dire delle mitragliate di note in scale minori, maggiori e modali al fulmicotone, dive bombs con leve floyd rose che strapazzano quelle corde che tocchiamo con le nostra dita in connessione con il pensiero generato dai nostri neuroni, sensazioni e musica,ci sarebbe molto da dire e interpretare brano per brano, per capire il sentimento di un chitarrista perché fa certe scelte sonore tecniche ed esecutive al servizio di una composizione!



In questo, mi piace pensare che l’Artista (notare l’A maiuscola!) chitarrista abbia assimilato il concetto da esprimere in un contesto compositivo e tradotto poi in termini di performance lo ritroviamo in quello che ascoltiamo, se registrato o live!



Tornando al sociale , tralasciando la mia ardita metafora, ebbene ,da sempre le distorsioni, o meglio chiamarle disagi della società, sono state e sono ancora combattute, da pochi; i ribelli; autentici ROCKER non solo a suon di distorsori e watt ,quando si esprimono in musica, ma anche in varie audience come una regola per alzare il tono verso i tanti soprusi dimostrando così, che certe disattenzioni , certi disagi, si possono riconoscere e denunciare in un modo superiore appunto quello della musica quanto più selvaggia possibile di cui il rock fa parte in modo indiscutibile; benchè a questo genere gli vengano fatte inevitabilmente da sempre tante micro/macro aggressioni che hanno portato oggi al suo disgregamento o calo di popolarità, come dicevo prima in altri termini.



Il rock come generatore di una sensibilità collettiva, presumo abbia sempre fatto paura temendo di fare pericolosi proseliti come sovvertitore di un sistema sociale definito e precostituito.



Potrebbe essere stato messo in punizione intenzionalmente da tutta una serie di personaggi che preferiscono lo STATUS QUO ( questo nome ha un qualcosa di sentito..) , ma il rock potrebbe essere anche stato messo fuori gioco da noi stessi fautori chitarristi o anche da semplici ascoltatori , perchè forse noi stessi abbiamo delle aspettative differenti dalle altre precedenti generazioni giovanili che hanno forgiato le innumerevoli espressioni del rock.

Il rock contemporaneo ovviamente ha prodotto ulteriori suoi succedanei ma il ritorno di clamore è inversamente proporzionale ai numeri che si registrano.



A ben pensarci nel rock ultimamente, cosa è stato sviluppato di nuovo?



Possibile che con tutte le innovazioni tecnologiche, l'allargamento delle possibilità anche attraverso l'home recording, internet, etichette indie etc. tutto sia così amorfo, quasi insulso?



Come dire che non ci sono più talenti o idee di un tempo?



Per non parlare delle Radio oggi; diventate network dove non si respirano più quei momenti in cui le radio erano libere veramente,(Finardi docet), dove , nella maggioranza dei casi, esistono pochi spazi per la vera cultura musicale anche autoprodotta e che come minimo quando viene passato un brano comprensivo di assolo questo viene troncato per dare spazio alla pubblicità o ad insulse chiacchiere degli speaker che hanno anch'essi un certo taglio di cultura musicale, forse imposto forse no, ma in questo, soprassediamo perchè è un altro immenso discorso!



Immenso discorso come quando anche noi chitarristi continuiamo a interrogarci se privilegiare le valvole agli ormai affidabili ampli a modelli fisici; come questi non fossero capaci a generare il rock Tone etc etc.



Ok, il confronto serve, ma non vorrei che tutto questo in formato diatribe a mo di alibi, celasse una difficoltà a sovvertire certe regole già delineate in un mondo dove si restringono gli spazi benchè sembra ci siano tante estetiche opportunità.



Diamo concretezza e non facciamoci dipingere dagli altri come Chitarristi = mister narciso se possibile evitando voli pindarici verso l'assurdo, perché nel caso del suono, il ROCK TONE E' nelle mani e nelle intenzioni del Chitarrista (con la C maiuscola.. che fa anche musica d'insieme) anche quando un power chord accompagna bene una frase rock, e già quello potrebbe il più delle volte anche bastare per fornire un messaggio.



C’è poi anche da dire che l'underground, si dice (da stime fatte..?!?) che sia più vitale qua in Italia che nella stessa Inghilterra con una presenza quasi doppia di praticanti eppure trattati, come dei carbonari, i quali rimangono nelle cantine a suonare e solo pochissimi di essi raggiungono qualche riconoscimento!



Che tristezza tutto ciò!



Una ragione ci deve pur essere! Altro che; forse più di una!!



Fare del rock non è certo avere solo un bel suono di chitarra o il capello lungo con vestiti di pelle e alla moda degli anni che furono, fare rock è un'alchimia nel dare un messaggio coerente e specchio dei tempi possibilmente sociale è altresì un modo di essere appunto, secondo l'etimologia anglosassone, ROCK = granitico.



Tutto questo effettivamente può dare delle preoccupazioni in chi gestisce un certo tipo di ordine per non dire potere.



La coerenza non sembra più essere di questo mondo!



Un augurio sentito è quello di tornare tutti a fare del rock che rispetti la sua ESSENZA/icona/nomenclatura, altrimenti non rimane altro che pensare , a proposito della storia che essa non ci ha insegnato niente e che nonostante il nostro innalzamento considerevole del livello culturale medio siamo sempre più individualisti e per questo meno portati al collettivo sociale .



Rimane il dubbio Amletico che possiamo esserci noi tutti preoccupantemente ingentiliti come accondiscendenti a quello che ci propinano certi mass media e anche il menefreghismo non è una onorevole scusante a tutta questa passività.



Una risposta potrebbe essere che il Rock si è inborghesito a tal punto come edulcorato; forse in maniera fisiologica perchè cambiano gli scenari nel tempo che scorre e quei contenuti che avrebbe dovuto esprimere negli ultimi anni si siano trasferiti in altri nuovi settori musicali a più ampio risalto, come ad esempio l'Hip Hop ,house ,break etc.



Questi generi musicali, che hanno ormai una loro collaudata dimensione con i suoi testi di rottura verso il disagio sociale, sono ovviamente anche più pratici; facile da seguire ed eseguire.



Forse proprio noi, come si leggeva in alcuni interventi in precedenti articoli apparsi qui su accordo, siamo diventati dei "PANTOFOLAI" della musica, ossia , attraverso cotanta multimedialità e tecnologia oltre che ascoltare e vedere produciamo e promuoviamo la musica stando sempre più in casa senza quel necessario impatto con la realtà (live) per avere esperienzE/A.



Logica vuole che i locali dove esibirsi chiudano o si riconvertano a nuove realtà socio/musicali anche se molti gestori non possono essere considerati a priori senza macchia o peccato, anche loro hanno delle specifiche responsabilità!



Dagli anni 90 ad oggi anche questo scenario è profondamente cambiato, lo posso serenamente confermare dalla mia music experience on the road.



Tutte queste mie riflessioni, (frutto del mio vissuto musicale) sulle quali meditare, scritte cercando di non estendere troppo i discorsi per non risultare troppo prolisso (anche se temo di non esserci riuscito) , spero solo di aver reso l’idea in questo mondo così difficile e contraddittorio che è relegata la musica rock oggi; riflessioni che poi potrete integrare in questo forum con la vostra esperienza e di questo ve ne sarei grato!



Dire che il rock è agonizzante, volutamente una frase forte; ma pertinente, a ben pensarci quasi inquietante, ma a mio avviso, basterebbero dei precisi interventi di... “rianimazione”, per renderlo vitale per farlo tornare ancora una volta fucina di risorse e contenuti umani rivolti al cambiamento sempre non violento come Ghandi in altre realtà ci ha saputo insegnare.



La pluralità dei contenuti attraverso varie forme musicali la ritengo comunque sempre auspicabile.



La musica dunque in toto come catalizzatrice di evoluzione sociale e quindi specchio dei tempi!



In senso prospettico fare del VERACE BUON ROCK, (notate il carattere cubitale) è sempre meritorio; anche in un contesto connesso alla storia che leggerà questo nostro periodo anche attraverso l'esecuzione musicale che siamo stati capaci di produrre. Già proprio noi cari amici!



Se penso agli attuali nomi che circolano oggi, (grazie a certi addetti ai lavori), a paragone di ieri cado quasi nello sconforto...relativo !



OK,Bisogna farsene una ragione!



Non dimentichiamoci del Rock... nella sua vera dimensione ossia:



“ da sempre di tutti e per tutti!”.



Io personalmente per dare coerenza a tutto quanto affermato; nel corso degli anni ho messo la mia chitarra al servizio di un messaggio tangibile che, se vorrete, potrete ascoltare e vedere sul mio myspace tramite link a fondo articolo.



Nel salutarvi, mi raccomando;



In musica o no, Cercate di dire sempre la vostra , quando serve … anche quando certi improbabili e poco qualificati critici musicali vi diranno che buona la tecnica ma.. la creatività LATITA……. Di questi tempi.. legati allo show business… in molti aspetti sembra proprio un insulto oppure a ben pensarci un complimento e questo cari amici/colleghi di chitarra, vi assicuro è un’altra storia che merita un discorso a parte, stay tune come si dice ☺ !



Per ora vi dico di fronte a tutto e tutti costoro…SIATE ROCK !



Ovvero come ci hanno insegnato anche gli AC/DC:


Let there be light
Sounds
Drums
Guitar
LET THERE BE ROCK!!

Risorse
Il myspace di giuspieRock.ti
musica e lavoro   
Potrebbe interessarti anche:
Thunder Road (31/07/2009)
Che beve il chitarrista? (08/04/2008)
Parliamo di generi moderni? (30/10/2009)
Blues in italiano, questo sconosciuto (14/05/2008)
Buona musica in California? (21/05/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • Articolo interessante ma scritto proprio male!
    di Henryx - accordiano #1323 | 14 June 2009 @ 14:32
    Senza offesa, ma non si può inviare un articolo scritto in questo modo. Peccato davvero perchè l'argomento è molto interessante e certe tue considerazioni sarebbero state corrette se le avessi argomentate meglio.
    --
    <p>In SHRED we TRUST!</p>
    rispondi
    • Re: Articolo interessante ma scritto proprio male!
      di domenicodionisio - accordiano #13620 | 14 June 2009 @ 15:42
      Non sono d'accordo. L'articolo non è assolutamente scritto male e tantomeno latente di argomentazioni. Anzi. Una cosa però stride abbastanza: il ROCK è grezzo, rozzo, semplice, maleducato, arrogante, sfacciato...mentre il suo modo di scrivere è l'esatto opposto! ;-)
      --
      Corriamo curvi come gatti, travolti da quest'onda
      rispondi
  • Rispondo alla domanda-titolo :
    di raw - accordiano #9743 | 14 June 2009 @ 15:05
    SI
    --
    raw
    rispondi
  • Non ho finito, ma commento ugualmente
    di iarwain - accordiano #19541 | 14 June 2009 @ 15:34
    "Oggi il rock non è più un genere definito come lo era vent’anni fa. Oggi è un termine senza senso, si può dire che ormai tutto è rock, e niente è rock. E’ un genere attraversato da una grande crisi creativa appiattito com’è sui soliti suoni, fatto che si riflette sulla mancanza di vere e proprie nuove rockstar". (Ritchie Blackmore) Ragazzi, il rock è morto. E' idiota parlare di rock oggi, nel senso puro e vero del termine. Non credo ci siano ulteriori sviluppi. Chi fa rock, ripropone e basta, credo. Bisogna trovare nuovi sbocchi, nuove sonorità, prendendo il rock come esempio, per creare qualcosa di nuovo e grande, per smuovere questo secolo di merda. Blackmore, per esempio, ha cambiato genere, ed io reputo i Blackmore's Night uno dei migliori gruppi di oggi (vuoi perchè io adoro la musica antica/rinascimentale...fatto sta che è così). Ci sono i Sigur Ròs, che non smetterò mai di dire che sono il miglior gruppo dei nostri tempi... andare a vanti, insomma. Un'altro problema del "rock" è che è pieno di ragazzini che fanno rock e propongono il rock in giro non avendo capito una mazza di niente...
    --
    ... and the forests will echo with laughter.
    rispondi
    • Re: Non ho finito, ma commento ugualmente
      di Nightlock - accordiano #10977 | 14 June 2009 @ 17:10
      Secondo me se quell'accozzaglia di suoni che producono i Sigur Ros è il meglio dei nostri tempi allora avrei fatto meglio a darmi all'ippica : ]
      --
      ''La Grinta dell' Heavy Metal dipende dalle chitar
      rispondi
      • Re: Non ho finito, ma commento ugualmente
        di Edward_Straumners - accordiano #20971 | 14 November 2009 @ 18:49
        beh riterrei azzardato definire la Musica dei sigur ros con "accozzaglia di suoni". le melodie e le atmosfere che producono sono indescrivibili e stupende. definirei piuttosto accozzaglia di suoni certa musica metal di cui rimangono solo pulsazzioni a volumi esorbitanti con un gain altrettanto esorbitante e con cantanti che urlano a sproposito
        rispondi
      • Re: Non ho finito, ma commento ugualmente
        di EdoFrasso - accordiano #13197 | 16 June 2009 @ 14:52
        Ecco, allora datti all'ippica. Li hai mai ascoltati i sigur ros o parli così per fare?
        rispondi
        • Re: Non ho finito, ma commento ugualmente
          di Nightlock - accordiano #10977 | 16 June 2009 @ 21:48
          Ehi ero ironico non intendevo certo offendere qualche fan! e poi ho specificato all'inizio il (troppo poco usato quà su Accordo) secondo me che mi permette di ricollegarmi al celeberrimo motto latino ''De Gustibus Non Disputandum Est'';ovviamente ho ascoltato qualcosa (anche perchè sennò non avrei avuto niente da dire) e ho trovato i loro lavori come incredibilmente noiosi......
          --
          ''La Grinta dell' Heavy Metal dipende dalle chitar
          rispondi
      • Re: Non ho finito, ma commento ugualmente
        di iarwain - accordiano #19541 | 14 June 2009 @ 17:17
        accozzaglia di suoni? Atmosfere divine. Ovviamente sono gusti, ed è un genere distante dal rock, quindi ci vuole un po' ad abituare l'orecchio... ma a me fanno veramente sognare. Magari non ti piacciono ma è innegabile che hanno creato qualcosa.
        --
        ... and the forests will echo with laughter.
        rispondi
  • il Rock non è morto!
    di Joey K. - accordiano #11987 | 14 June 2009 @ 16:10
    Per come la vedo io, il rock non è affatto morto! E' solo... un po' invecchiato :) Mi spiego meglio. E' vero che probabilmente le band di oggi non hanno quasi niente in comune con quelle che militavano negli anni '60/'70, e il messaggio originale è andato via via sbiadendosi senza poter giovare di una "rinfrescata"... Però non dimentichiamoci che la Musica non si dissolve nel nulla! Ascoltare gli album che hanno fatto la storia del Rock a quarant'anni di distanza, a me che sono appena ventenne, mi riporta immediatamente, intatto e vigoroso, lo spirito di quei tempi! Non per nulla professo il Rock 'n Roll come mia religione e svariati miei amici fanno lo stesso! Il carattere di semplicità, ribellione e genuinità del Rock io lo ripropongo nella mia vita di tutti i giorni; risultando, purtroppo, una rara eccezione alla massa di miei coetanei, ma orgoglioso e felice di esserlo! Il Rock (per tornare alla metafora iniziale) è invecchiato, certo, ma io lo vedo come un anziano signore molto saggio che istruisce chiunque voglia approcciarsi alla sua filosofia, al suo modo di esprimersi, al suo modo di essere (se stessi) senza compromessi. E per citare lo striscione appeso fuori dalla mia classe alle superiori: ROCK 'N ROLL IS MY RELIGION!
    --
    <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
    rispondi
  • Encomiabile l'intenz
    di Fabuloso - accordiano #18581 | 14 June 2009 @ 16:18
    Encomiabile l'intenzione, ma condivido anch'io che l'articolo non è scritto proprio in un ottimo italiano....punteggiatura anarchica, frasi in cui faccio fatica a trovare il predicato e l'oggetto...... Sembra la sbobinatura di un discorso registrato a voce.... :-) Ragazzi, saper parlare e scrivere correttamente è molto importante nella vita se si è ambiziosi, o se si vogliono intavolare discorsi allargati per fare riflessioni......detto questo, io apprezzo tanto anche le persone semplici e poco istruite che riescono comunque a trasmettere messaggi molto significativi, non sono un bacchettone snob, però....... Ragazzi, cerchiamo di non confermare quelle desolanti statistiche che vedono percentuali sempre maggioritarie di errori grammaticali e strafalcioni ortografici nei temi a scuola, agli esami di stato, nelle tesi di laurea, nei documenti burocratici, nei discorsi dei personaggi televisivi, ecc. A parte tutto ciò, il dibattito secondo me è ancora molto aperto tra questi due opposti, cioè tra quello che dice l'autore del post GiuspieRock.ti e quello che dice Iarwain, rock superato vs rock da resuscitare, ecc. .... Secondo me non siamo ancora arrivati alla soluzione, la storia dirà........ tra l'altro siamo in una fase di decadenza dell'impero euro-americano a base tecno-chimico-finanziaria: come è avvenuto per altre decadenze di altri imperi nella storia, può darsi che si riformulerà tutto, può darsi che qualcosa sopravviverà, può darsi che qualcosa si perderà per sempre......le fasi di declino rovinoso sono precedute, di solito, da qualche anno o decennio di stagnazione.....e ci siamo in pieno, anzi siamo già oltre, se guardiamo alla crisi finanziaria mondiale in atto.... Questo con la musica c'entra eccome, c'entra con tutte le categorie umane, ma non solo.... anche gli animali, la natura, il cosmo reagiscono, si trasformano, in base a dei cicli che coinvolgono il grande spirito dell'esistenza....... Cerchiamo di ragionare come non fossimo in questo presente, ma come se fossimo archeologi che ritrovano le rovine di se stessi dopo qualche secolo, secondo me è una pratica salutare....
    rispondi
    • Re: Encomiabile l'intenz
      di lorenzoDACG - accordiano #14585 | 14 June 2009 @ 19:27
      Quoto. Questa devastante vuotezza intellettuale, questa mancanza di una corrente culturale, questa pochezza nella personalità dell'uomo non può durare in eterno, e se tutto va bene stiamo giungendo ad un punto di non ritorno. Siamo tutti disillusi e ignavi, ma spero che a breve scoppi qualcosa che accenda le coscienze di chi ce l'ha ancora e faccia succedere qualcosa. Nella peggiore delle ipotesi ci stiamo per immergere in una crisi che distruggerebbe la nostra società e ci riporti praticamnete nel medioevo, ma a quel punto ci dovrà per forza essere un nuovo rinascimento. Speriamo solo di esserci.
      rispondi
    • Re: Encomiabile l'intenz
      di les stratodan - accordiano #12933 | 14 June 2009 @ 16:55
      == Sembra la sbobbinatura di un discorso registrato a voce == Ehm..si dice "sbobinatura".. == Ragazzi, saper parlare e scrivere correttamente è molto importante nella vita se si è ambiziosi, o se si vogliono intavolare discorsi allargati per fare riflessioni......detto questo, io apprezzo tanto anche le persone semplici e poco istruite che riescono comunque a trasmettere messaggi molto significativi, non sono un bacchettone snob, però....... == DIscorsi allargati?Forse intendevi dire "Arricchire il proprio discorso con dei collegamenti appropriati" oppure hai espresso un concetto così semplice in maniera tanto pedestre per abbassarti all' "infimo livello" di colui che ha scritto l'articolo,non è così? Giudica te stesso prima di giudicare chicchessia,è un buon consiglio.
      rispondi
      • Re: Encomiabile l'intenz
        di Fabuloso - accordiano #18581 | 14 June 2009 @ 16:57
        come sopra...... :-) e non era riferito all'autore in questione, magari l'ha scritto solo di fretta e stanco.... discorsi allargati era per dire "discorsi di ampio respiro"
        rispondi
        • Re: Encomiabile l'intenz
          di Fabuloso - accordiano #18581 | 14 June 2009 @ 17:08
          ....Se è per questo dovreste dire lo stesso anche a Henryx, che è stato proprio il primo commento, tra l'altro.....
          rispondi
    • Re: Encomiabile l'intenz
      di iarwain - accordiano #19541 | 14 June 2009 @ 16:39
      Riguardo le ultime cose che hai scritto: si riallaccia al mio discorso, che forse non ho spiegato bene (per pigrizia: ci sarebbe così tanto da parlare, e si andrebbe off topic) ma io volevo anche intendere che spesso chi ascolta "rock" sottovaluta generi più antichi e che con il rock c'entrano di meno. Il rock si è legato a questi generi solo nei 70s con gruppi quali Genesis, ELP... ma per il resto, di solito il rock è blues e r'n'r... i rockettari di oggi sono degli ignoranti pazzeschi. Io non mi son mai definito rockettaro per questo, perchè amo la musica in ogni sua forma, ed il fatto che apprezzo lo spirito del rock e le sue espressioni, non toglie che la musica sia molto più vasta. Il rock è decaduto in una sorta di "bigottismo" ecco, per dirla in modo semplice. (dubito di essere stato particolarmente chiaro, sono rincoglionito immensamente da orari di sonno completamente sballati)
      --
      ... and the forests will echo with laughter.
      rispondi
    • Re: Encomiabile l'intenz
      di sepp - accordiano DOC #10489 | 14 June 2009 @ 16:36
      Ti chiedo scusa in partenza, non mi sarei mai permesso se non fosse per l'esordio del tuo commento. Inanzitutto non mi pare molto educato dare dell'ignorante a qualcuno che magari neanche si conosce, e visto che ci siamo: "le fasi di declino rovinoso sono precedute di solito da qualche anno o decennio di stagnazione" ti pare una frase conclusa nel migliore dei modi? E magari c'è anche qualche altra imperfezione, che non st a segnalare perchè io mi considero grammaticamente ignorante, poi magari salta fuori che sei laureato in lettere allora lascio stare... Forse è meglio che prima di dare giudizi ci si fermi a riflettere! Senza polemica e con il sorriso sulle labbra, Giuseppe.
      rispondi
      • Re: Encomiabile l'intenz
        di Fabuloso - accordiano #18581 | 14 June 2009 @ 16:54
        giusto, avevo dimenticato le virgole! :-) "le fasi di declino rovinoso sono precedute, di solito, da qualche anno o decennio di stagnazione" A me comunque sembra molto chiara, come tutto il resto che dico. Non gli stavo dando dell'ignorante, gli stavo solo dando un consiglio, sia in generale sia per rendere più credibile un messaggio (che condivido) da presentare nell'"agorà" globale.... lo stavo dando a lui come ad altri che potrebbero avere questo problema, che aimè, sono la maggioranza dei giovani e degli italiani in età scolare e lavorativa!.....
        rispondi
  • Shut the #*$ç up and play!
    di mahogany_joe - accordiano #18259 | 14 June 2009 @ 17:02
    - Il seguente intervento, per quanto pervaso da un certo fervore, non intende essere un attacco personale indirizzato ad alcuno dei presenti - Il vero problema del rock oggi è che c'è gente che non fa altro che berciare su cosa è rock e cosa non è rock. Musicalmente basta una batteria in 4 e una chitarra elettrica (anche clean) e magari un capello lungo (magari super-parrucchierato) e tutti urlano 'questo è rock!'. Poi il peggio sono quelli che pretendono di usare il termine 'rock' come aggettivo, per qualificare un qualcosa che con la musica non ha niente a che vedere, tipo il penoso tormentone celentaniano 'rock/lento'. (Come se il rock fosse sinonimo di velocità) Il rock è musica e attitudine, ma talmente sincera e sanguigna che qualsiasi autoreferenzialità, del tipo 'io sono rock, io faccio vero rock, questa camicia è proprio rock', è indice di una insincera natura del parlante. Detto questo, il rock non è agonizzante e nemmeno moribondo. Stiamo parlando dell'Italia o del mondo? No, perché fuori da questo abisso di vacuità di nome Italia c'è ancora gente che si spacca il culetto a suonare dal vivo, magari in trio, riempiendo i locali e vendendo persino dischi. Non saranno nel reparto cd di Feltrinelli Megastore, ma del resto stiamo parlando di rock. Andatelo a dire ai Clutch che il rock è morto, e vedete dove vi mandano. E finiamola con questo atteggiamento da suorine laiche del tipo 'il rock non deve passare un MESSAGGIO VIOLENTO'. Il rock è un modo di sfogare i propri impulsi, di dire l'indicibile sfidando obsolete convenzioni sociali ipocrite e liberticide. Scrivere, dipingere o cantare la violenza non vuol dire avallarla o patrocinarla, o mandare il MESSAGGIO, altrimenti l'arte (come l'informazione libera) è bella che fottuta. Come disse una volta Marylin Manson (sì, lui): "Se i genitori non sanno spiegare ai figli la differenza tra arte e realtà, se vogliono un mondo senza arte, allora c'è da preoccuparsi." I testi dell'ampio bacino di sottogeneri del rock variano dal politico, al sentimentale, passando per sesso, sbronze, violenza, iconoclastia, blasfemia, autolesionismo e chi più ne ha più ne metta. E allora? Non possiamo affrontare il discorso ROCK con il piglio di un professore e mettere subito i paletti 'il rock violento e con le parolacce non va bene; detto questo, mannaggia!!! il rock di una volta non c'è più'. Secondo me, il rock non vorrebbe neanche essere affrontato come discorso, ma vissuto nel più puro e immediato dei modi: ascoltato, suonato. E' come un figlio adolescente perennemente nella fase ribelle (o di controdipendenza): più cerchi di parlarci più ti manda a fanculo. E se invece ti sorride, ti invita a sederti e ti dice "Benvenuto, parliamo di me", allora quello non è rock, ma quella pantomima globale che fa dire a molti ROCK IS DEAD.
    rispondi
    • Appena vedo che c'è Mahogany Joe
      di lorenzof - accordiano #17952 | 15 June 2009 @ 04:26
      che è intervenuto prima di me su certi argomenti, allora sono certo che mi potrò risparmiare di scrivere, perché quasi sicuramente concorderò con lui. E' di nuovo il caso, Maho. Quoto alla grande. Avrei anche molto altro da dire, ma per evitare inesattezze attenderò magari la lucidità di domani, che ora è notte inoltrata. All'autore prego di sforzarsi, la prossima volta, per usare un pò di coincisione, perché è davvero faticoso leggere articoli così lunghi. Il formato colonna di Accordo mal si accorda a certe estensioni, almeno i miei occhi la pensano così.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
    • Re: Shut the #*$ç up and play!
      di TheSnake - accordiano #13497 | 14 June 2009 @ 17:39
      ===Andatelo a dire ai Clutch che il rock è morto, e vedete dove vi mandano.=== E agli AC/DC? Ai Motorhead? Agli ZZ-Top? Ma anche a Vai, Satch, Santana... Non aggiungo nient'altro a uno dei commenti più significativi e che più condivido di questo post. Complimenti mahogany_joe!
      --
      Stay Loud unless they shut you down. And if they d
      rispondi
      • Re: Shut the #*$ç up and play!
        di mahogany_joe - accordiano #18259 | 14 June 2009 @ 18:08
        Beh, se qualcuno ha avuto il fegato di dirlo a Lemmy ed è ancora vivo, massimo rispetto... ^_^ Parlavo dei Clutch perché comunque sono una realtà più giovane e di nicchia, una live band instancabile con un tiro pazzesco e l'attitudine giusta. Non ho voluto ricorrere ai 'numi tutelari' perché alla lunga può avvalorare la tesi di chi dice che ormai... ecc ecc. \m/
        rispondi
        • Re: Shut the #*$ç up and play!
          di Joey K. - accordiano #11987 | 01 September 2009 @ 23:48
          tu non lo sai, ma con questo commento sui Clutch mi hai fatto scoprire una band che da qualche mese è entrata nel giro delle mie preferite! Grazie!!! :D
          --
          <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
          rispondi
        • Re: Shut the #*$ç up and play!
          di TheSnake - accordiano #13497 | 14 June 2009 @ 18:12
          Ma infatti, era solo un'integrazione per avvalorare la tua tesi: è tanto vero che ci sono realtà nuove e interessanti (dai anche alcuni italiani...) quanto che dei vecchi dinosauri stiano ancora dando lezioni di stile e attitudine in giro per il mondo. Sono due facce della stessa rumorosa, caotica, sporca ed eccitante medaglia! :)
          --
          Stay Loud unless they shut you down. And if they d
          rispondi
  • che noia
    di Fritz - accordiano #333 | 14 June 2009 @ 17:07
    Il rock è morto per quelli che passano giornate a elucubrare che il rock è morto. Per quelli che invece pensano a suonare e ascoltare c'è un sacco di buona musica da godersi.
    --
    <a href="http://www.myspace.com/fritzroma">www.mys
    rispondi
    • Re: che noia
      di lorenzof - accordiano #17952 | 15 June 2009 @ 04:28
      Se suoni e crei non hai tempo di stare a farti certe domande. E se poi ti dovessero sorgere certi dubbi, se hai le dita ancora "umide di tastiera" la risposta verrà da sé.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
  • Il rock non è morto....
    di Nightlock - accordiano #10977 | 14 June 2009 @ 17:14
    Ci sono realtà solidissime,e soltanto perchè i Tokio Hotel o i Jonas Brothers dicono di fare rock non significa che sia vero,ma se proprio credete il contrario avete un'unico modo di farlo rinascere,disconnettervi da internet prendere la chitarra e suonare. Pace e Saluti
    --
    ''La Grinta dell' Heavy Metal dipende dalle chitar
    rispondi
  • Deprimente
    di feloi - accordiano #14193 | 14 June 2009 @ 17:16
    Scusate il commento polemico, ma ultimamente su accordo mi capita sempre più spesso di leggere articoli e commenti di questo tono: e non esiste il rock di una volta, il rock è morto nel 78, e il vero suono dell'overdirve è così, e il vero chitarrista è così, e il vero rock lo fa solo lui e quella band là, e la vera chitarra è quella, e solo lui sa suonare la chitarra e il rock ecc ecc... tanta dietrologia e nostalgia(comprensibile) di chi non ha vissuto un periodo della musica moderna più frizzante ma anche ingenuo spesso, o di chi in quegli anni era meno che ventenne e certa musica energica e emozionale la sentiva "nuova" mentre gli overtrenta sentivano come a piene mani cogliesse dal blues e dalla musica folk e popolare anglosassone, e ora da overtrentenne giudica la musica odierna scontata e poco viva mentre i "ragazzini" la sentono energica e "nuova", per non parlare poi di quel pensiero predominante e a mio avviso provinciale, in cui si sostiene che in itaGlia non si faccia buona musica rock, il tutto spesso dichiarato non come opinione personale, ma con il tono di chi è l'unico vero conoscitore del rock in itaGlia e l'unico vero paladino del VERO rock. Poi se per giunta scritto come in questo articolo che sembra bolso politichese senatoriale... e giusto per restare in tema politico senza rendersi conto, a mio avviso, che si sta entrando in una visione dogmatica e reazionaria chiusa a ogni nuova concezione stilistica e sonora del rock, che è tutto il contrario dello spirito rock come lo si identifica. E' una mia opinabile opinione ma credo che di questo passo si possa creare un circolo chiuso e autoreferenziale che tende a tagliar fuori, in maniera dispotica, tutto il "pensiero" non allineato al "correntone" predominante... e dopo le ultime pieghe politiche vere che si vedono in giro per il mondo(vedi Iran sti giorni) cominci a scarseggiare un pensiero democratico anche nei forum come questo. Ripeto è solo una mia opinione certamente sbagliata e fuori dal coro.
    --
    sssaaasss... è? s s sssaaasss... è?

    <strong></str
    rispondi
    • L'autore e l'articolo.....
      di giuspieRock.ti - accordiano #2645 | 15 June 2009 @ 18:09
      Un paio d’ore fa mi sono collegato ad Accordo.It e trovo il mio articolo pubblicato con una valanga di commenti, mi dico:” caspita l’argomento ha innescato , con le mie provocatorie riflessioni una reazione a catena!” Mi sono dunque inoltrato nella lettura dei post e ne ho trovati tanti che effettivamente davano un contributo agli argomenti tirati in ballo , mentre altri al limite dell’educazione e del bon ton che si deve usare su un forum fatto di persone civili, mi hanno ispirato questa risposta. Le frasi che ho scritto, non per giustificarmi, sono come detto un mix di riflessioni, troppe lo ammetto, come tanta carne al fuoco, scritte di getto in cui non sono stato effettivamente sintetico data la foga e il turbinio di pensieri nel descrivere un mondo della musica rock che da sempre amo e pratico. In certi momenti capita che pur suonando a testa bassa, ( vi assicuro che sulle mie chitarre di sudore ne verso da tempo) quando ascolti una sentenza di un “critico Musicale” su un tuo progetto o su quello di qualche tuo amico in musica, ebbene viene il momento di trovare delle risposte , qualora ce ne fossero e riflettere su un discorso.. il rock. Tra i tanti post dal Feed back positivo in questo senso ringrazio ANTONELLO il quale ha centrato con pochissime righe questa mia ricerca., anche perché alla luce di certe altre risposte aggressive date all’intenzione di questo mio articolo notifica l’evidenza dei fatti e purtroppo si vede…a buon intenditor poche parole. Nell’articolo potranno sembrare i soliti discorsi noiosi, sfiduciati etc etc. ma a me in questo preciso momento gradiva fare un accorata riflessione su cosa è il rock oggi, non con i soliti miei amici ma con un forum di chitarristi per confronto su scala nazionale . Navigando nel web myspace mi sono da sempre accorto quanta buona musica ignota ai più ci sia e questo lo manifesto ogni volta che dal mio sito myspace condivido amicizie . Mi piacerebbe rispondere a tutti per i tanti contributi espressi sull’argomento, se avessi una giornata di almeno 28 ore☺; come già detto nell’articolo oltre al suono esiste una sfera sul perché si suona e certe chiacchiere che si fanno qui su Accordo, fanno bene perché la crescita umana passa anche da questo senza essere, ripeto, senza essere offensivi. Proprio per concludere mi sia consentito dare due risposte specifiche: DarkFender: Io auto producendo la mia musica ho cercato di dare un mio modesto contributo all’immnenso mondo del Rock realizzando in studio di registrazione un concept rock full lenght con le tecnologie di oggi e i suoni di ieri, persino fuzz e vox wah del 1972 e dal link posto tra le risorse dell’articolo puoi ascoltare qualcosa in collegamento al mio myspace, un passaggio per avere tutti i chiarimenti del caso così parlerà la musica. Ed ora per la serie :”da quale pulpito viene la predica” , segnaliamo: Fabuloso: Non ti conosco è vero, dire della mia punteggiatura anarchica etc etc ritengo che TU abbia letto fugacemente il noioso articolo, probabilmente eri TU stanco, certe mie metafore come delle forzature troppo impegnative… e poi si sa , quando uno è stanchi è stanchi, bisogna riposarsi prima di mettersi a scrivere come hai fatto TU, al fine di non risultare offensivi e tanto meno scaricare poi anche su altri le proprie responsabilità sui giudizi esternati entrando negli odiosi meandri della vigliaccheria perciò i tuoi preziosi consigli , indirizzali ,senza ombra di dubbio alla tua persona o se proprio vuoi dispensarli a qualcuno, per quella tua recondita indole di professorone letterario, allora rivolgili a.. FALOI , altro soggetto che in fatto di arroganza e superbia nell’esprimere giudizi a persone mi sembra del tuo stesso livello! Nemmeno lui conosco, è vero, ma da quanto scritto nel suo post al mio “bolso politichese senatoriale etc etc.” articolo potrebbe anche superarti….. voi signori, voi sì che siete perfetti! Ringrazio e saluto quanti hanno preso le mie difese per l’articolo come è stato fatto e ringrazio pure coloro che hanno dato dei pareri utili alle mie riflessioni perché probabilmente hanno intuito le finalità.
      rispondi
      • Re: L'autore e l'articolo.....
        di feloi - accordiano #14193 | 16 June 2009 @ 16:32
        ben lontano dall'essere perfetto ho semplicemente espresso la mia opinione o meglio ciò che mi ha fatto pensare quel che ho letto nel suo articolo, qualcuno può esser d'accordo con quel che penso, altri no, nel mio piccolo quando ricevo qualche critica(per quanto mossa sembrare irritante) mi limito a pensarci su e riflettere in cosa di me non vedo... come un pesce dentro l'acquario non vede che sta dentro l'acquario... finché non arriva qualcuno a tirarcelo fuori...
        --
        sssaaasss... è? s s sssaaasss... è?

        <strong></str
        rispondi
    • dogmi VS rock
      di lorenzof - accordiano #17952 | 15 June 2009 @ 04:30
      "si sta entrando in una visione dogmatica e reazionaria chiusa a ogni nuova concezione stilistica e sonora del rock, che è tutto il contrario dello spirito rock come lo si identifica." centrato un altro punto, quoto
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
      • Re: dogmi VS rock
        di feloi - accordiano #14193 | 15 June 2009 @ 14:45
        legger che tanti la pensino in maniera più aperta e disponibile mi rincuora.
        --
        sssaaasss... è? s s sssaaasss... è?

        <strong></str
        rispondi
  • Ma che succede ragaz
    di blues54 - accordiano #9198 | 14 June 2009 @ 17:22
    Ma che succede ragazzi? L'altro giorno un post dal titolo "La voglia di suorare è finita", oggi questo. Suvvia, un po' di ottimismo aiuta molto nella vita. Che il rock sia morto o stia morendo lo sento dire da sempre. E una frase che si ripete ciclicamente quando il panorama musicale offre poco o niente di interessante. Il rock è l'Araba Fenice, rinasce sempre dalle sue ceneri.
    rispondi
    • Re: Ma che succede ragaz
      di wulter - accordiano #8245 | 15 June 2009 @ 22:24
      Che paura! Il rock lo stiamo ammazzando noi, ma non solo quello, stiamo ammazzando la musica. A furia di dire che questo è morto e questo pure ci stiamo tirando la bara sui piedi; rock, jazz, blues, classica, liscio ogni cosa è riconducibile ad una sola parola, MUSICA, ogni decennio ha la propria che la fa da padrona. Rimango perplesso nel leggere alcuni commenti, ciascuno dovrebbe essere libero di scrivere come può senza temere di scatenare le ire di qualcuno, se a qualcuno non piace quel che scrivo o come lo scrivo libero di non leggere il mio post, ma credo che nessuno di noi possa sedersi in cattedra e bacchettare a destra o a sinistra altri. Un forum deve essere libero, deve dare a tutti la possibilità di dire la propria con la consapevolezza che Nessuno è depositario della Verità, perchè in un mondo imperfetto esistono solo opinioni. Torniamo a parlare di musica e di musicisti, torniamo a parlare da "musicisti", perchè credo che chi frequenta questo forum sia interessato a questo, non a lezioni di grammatica, sintassi e analisi logica. E poi si sà, leggendo si impara a scrivere, quindi chi sa farlo continui a farlo chi no, prenderà esempio da chi è più bravo, come quando si suona!
      rispondi
    • Re: Ma che succede ragaz
      di saketman2 - accordiano #18572 | 14 June 2009 @ 23:18
      Sono d'accordo, aggiungerei solo una cosa: l'Araba Fenice rinasce sempre uguale, il Rock rinasce evolvendosi e modificandosi a seconda dei tempi e delle "contaminazioni " positive soprattutto di chi lo suona, e quindi... ci vorrebbe un po' più di ottimismo. :))
      --
      "Music to me is... It's the air that I breathe, th
      rispondi
    • Re: Ma che succede ragaz
      di Alexandro - accordiano #15177 | 14 June 2009 @ 19:30
      Ma il Rock non è nulla!!! E' un nome... o poco più. E' la musica che non muore mai... se in giro non ci sono più i musicisti con i pantaloni da elefante e i capelli lunghi legati con bandane colorate non significa che la musica sia morta... ma semplicemente che quell'immagine collettiva è cambiata.
      --
      Blues is easy to play, but not to feel.
      rispondi
  • che hai contro i fuz
    di danielesuperfuzz - accordiano #18156 | 14 June 2009 @ 17:36
    che hai contro i fuzz? XD
    rispondi
  • Il rock agonizzante?
    di alexus77 - accordiano #3871 | 14 June 2009 @ 17:42
    Il rock agonizzante? Se uno vuole dei cloni dei Led Zeppelin allora la risposta e' fortunatamente si. Ma se evitiamo di piazzare etichette su tutto cio' che fa muovere un cono e cominciamo a guardarci attorno allora la risposta e' che la musica (chi se ne frega se rock o meno) non e' morta affatto. Il problema italiano e' molto italiano. Ieri nella citta' in cui vivo negli USA c'e' stato uno "showcase" di musica locale organizzato da una rivista del posto. In una dozzina di locali del centro si sono alternate una settantina di band dalle 2 alle 10 di sera. Biglietto d'ingresso 9 dollari che dava accesso a tutti i locali... In Italia non e' il rock che e' morto, ma l'imprenditoria, e purtroppo anche la musica e' un business. La musica invece sta bene, per quanto mi riguarda dopo ieri pomeriggio anzi sta benissimo.
    rispondi
    • Re: Il rock agonizzante?
      di Nightlock - accordiano #10977 | 18 June 2009 @ 11:49
      Quoto in pieno,il rock non è morto,semplicemente devi andare a cercare bene
      --
      ''La Grinta dell' Heavy Metal dipende dalle chitar
      rispondi
    • Re: Il rock agonizzante?
      di lorenzoDACG - accordiano #14585 | 14 June 2009 @ 19:18
      Che la musica stia PROPRIO benissimo ho i miei dubbi. Che ci sia un sottobosco di band interessanti è un discorso (che tra l'altro mi lascia un po' perplesso, visto che a me sono prprio poche quelle che mi diano qualche emozione), ma che oggi il panorama musicale sia vivo e rigoglioso è tutt'altro concetto. Non so li in america, ma qui alla radio passano solo robetta pop, e non che io abbia niente contro il Pop (con la p maiuscola), ma quello che si sente sono canzonette sciocche o pezzi pseudo indie che al momento fa molto cool ma tra 1 anno saranno nel dimenticatoio. Ci tengo a precisare che io non voglio cloni dei LZ, e neanche me ne frega se il rock è vivo o morto, quello che vorrei è che la scena internazionale proponga musica emozionante (ovvero orecchiabile) ed al contempo con un minimo di spessore compositivo. Per esempio i citati LZ erano sia orecchiabili sia abbastanza fantasiosi nel comporre ed arrangiare, e per questo sono così rimpianti. E ciò nonostnte fossero immersi fino al collo nel blues, quindi suonassero spesso e volentieri i soliti tre accordi. Invece, a musica pop moderna, che armonicamente parlando non ha niente di meno di quella di un tempo, è arrangiata quasi sempre in una maniera di tristezza sconvolgente. E se nelle cantine, o in una dozzina di locali suonano amanti del rock (ed è da vedere se oltre ad amarlo sappiano scrivere delle belle canzoni), ciò non cambia la realtà dei fatti, in cui per trovare un solo disco nuovo che meriti di stare a fianco alle decine di capolavori del '67, del '79 o anche del '91 bisogna sudare sete camicie.
      rispondi
      • Re: Il rock agonizzante?
        di alexus77 - accordiano #3871 | 14 June 2009 @ 19:37
        Beh, e' proprioi quello che dico io. La musica ha problemi perche' in Italia la componente business non funziona, quindi radio, locali e tutto il sistema di promozione e produzione e' inadeguato, e alla fine ci si ritrova con le varie Arisa e gente di Amici sul palco dell'Ariston. Non sono un fan del rock tradizionale e tutto sono fuorche' un nostalgico. Diciamocelo, il livello tecnico e' aumentato, la competizione e' aumentata, l'audience e' piu' diversificata come lo sono gli stili. Al giorno d'oggi uno come Page e i LZ avrebbero i loro problemi ad uscire, e senz'altro a diventare delle icone. Compositivamente c'e' pieno di musica interessante e complessa, molto piu' del rock del passato, che spesso di armonicamente complesso, francamente, non e' che avesse poi molto. C'e' pieno di buona musica in giro, ma per trovarla bisogna smetterla di rimpiangere gente come i LZ e aprire la mente.
        rispondi
        • Re: Il rock agonizzante?
          di giuspieRock.ti - accordiano #2645 | 16 June 2009 @ 16:33
          Quoto, però io sono fan anche del rock tradizionale misconosciuto che comunque ha generato tante realtà odierne. For those about to rock we salute you!
          rispondi
        • Re: Il rock agonizzante?
          di lorenzoDACG - accordiano #14585 | 14 June 2009 @ 20:06
          Si ma il mio discorso sta anche nell'affermare che tutta questa bella musica moderna non la sento. Ti rispondo punto per punto. il livello tecnico e' aumentato: chi se ne frega. Suonare una stronzata a 240 bpm non vuol dire suonare meglio. l'audience e' piu' diversificata come lo sono gli stil: vero, ma il fatto che possano esistere 20 sottogeneri del rock non significa nè che sia meglio ne che sia peggio. Al giorno d'oggi uno come Page e i LZ avrebbero i loro problemi ad uscire: non ci giurerei. Certo, quella musica oggigiorno è datata e poco originale, ma un gruppo con le idee, lo spessore ed il feeling dei LZ sarebbe aprrezzatissimo. Compositivamente c'e' pieno di musica interessante e complessa: se per questo c'è anche il jazz. Una cosa complessa non è per forza bella. Un disco fusion sarà molto complesso ma a me fa cascare le balle. Si può essere intelligenti senza sacrificare l'immediatezza del pezzo, ma non è roba da tutti. C'e' pieno di buona musica in giro: io non ne ho sentita molta, sarò io a non avere cultura sufficiente o ad essere prevenuto, ma tutto sto fior fiore di musicisti non lo trovo. In definitiva, ciò che vorrei sentire è qualcuno che coniughi quel minimo di competenza compositiva alla capacità di emozionare il pubblico. Basterebbe la seconda, a patto di avere un innata freschezza ed originalità: i Jet saranno anche orecchiabili, ma che palle con sto blues rock vecchio di 40 anni! Se conosci dei gruppi che secondo te soddisfano queste caratteristiche fammelo sapere, io sono abbastanza annoiato dalla cosidetta scena indie.
          rispondi
          • Re: Il rock agonizzante?
            di alexus77 - accordiano #3871 | 17 June 2009 @ 09:23
            Livello tecnico non vuol dire velocita', non confondiamo le cose. Io intendo come preparazione musicale, e oggi ci sono sempre piu' musicisti preparati. Ok, l'Italia e' un caso a parte purtroppo, ma anche l'Italia ha le sue punte di diamante. I LZ non credo uscirebbero oggi (ok, commento un po' di parte perche' non mi sono mai piaciuti). Un tempo bastava un bel riff, e il gioco era fatto. C'erano due radio in croce, due trasmissioni in croce, due riviste in croce, quello era cio' che passava il convento. Oggi c'e' fin troppa scelta, il problema e' quello, e un gruppo orecchiabile che suona blues/rock passa tranquillamente inosservato, anche se ha buone idee. L'altro giorno ho sentito un artista locale che per me ha enorme potenziale, se non fosse che e' tosta uscire, si chiama Joshua Novak (http://www.myspace.com/joshuanovak). Grandi idee a mio avviso, ottima presenza scenica, ma e' tosta uscire con la competizione che c'e' in giro. Complesso non vuol dire necessariamente bello, le cose non vanno confuse. Bello e' cio' che e' bello, ossia cio' che piace, quindi non definiamolo. Io preferisco le cose semplici. Grandi dischi? - I Keane han fatto album orecchiabili e moderni senza copiare nessuno - l'ultimo dei Kings of Leon e' eccellente - Neil Finn da solo o con i Crowded House ha sfornato ottimi album negli ultimi anni - "Sky Blue Sky" dei Wilco e' un capolavoro, - "23" dei Blonde Redhead e' veramente ottimo - idem per "Oracular Spectacular" degli MGMT - gli AIR continuano a fare ottima musica - gli Spymob sono interessanti, hanno un solo album fuori ma veramente eccelso, sono il gruppo che suona per degli altri grandi ossia i - N.E.R.D., ossia i Neptunes che fanno la loro musica - Jason Falkner, "Can you still feel" e' un capolavoro, e lui e' uno dei migliori chitarristi che abbia mai sentito, anche su due altri progetti di band scomparse che si chiamavano The Greys ed i Jellyfish (di questi da non perdersi "Spilt Milk", del 93, ma assolutamente non datato come musica) - The Hives sono usciti con un ottimo album, credo si intitoli "The Black and White Album" Insomma, questo solo per tirarne fuori alcuni alquanto mainstream, i primi che mi vengono in mente.
            rispondi
            • Re: Il rock agonizzante?
              di lorenzoDACG - accordiano #14585 | 17 June 2009 @ 18:46
              Grazie per i nomi, alcuni non li conosco e li cercherò. I keane non mi hanno mai atto impazzire, ma è solo per gusto personale. Concordo per Only By THe Noght, che adoro. I n.e.r.d. non sono male ma non mi convincono appieno. Gli hives non sono tutta sta originalità. Alcuni degli altri non sono proprio nuovi nuovi. Ad ogni modo mi metto all'ascolto, grazie ancora.
              rispondi
          • Re: Il rock agonizzante?
            di ziobrandy - accordiano #563 | 15 June 2009 @ 10:43
            Rispondo a questo messaggio per comodità, ma la vuole essere una risposta al'argomento centrale della discussione. Il problema, secondo me, sta solo nei "media" musicali, giornali radio e televisioni sono dominate da due categorie: gli ignoranti (spesso anche decerebrati) e quelli che sono rimasti a Led Zeppelin, Deep Purple, Pink Floyd etc...che come loro non ne fanno più, bla bla bla... Oggi, come ieri, basta avere un po' di curiosità per andare a scoprire cose nuove e perfettamente all'altezza dei miti (un po' troppo idealizzati, a volte) del passato (magari acquistando anche il Buscadero, di tanto in tanto, zeppo com'è ogni mese di segnalazioni di grandissima musica): - Dan Baird & the Homemade Sin hanno sfornato un disco pazzesco (omonimo, 2008) dopo altri tre dischi fantastici del solo Dan Baird; - "The man who killed love" di Will Hoge è un piccolo capolavoro (2006), così come il live dell'anno dopo; - quando ho ascoltato per la prima volta "Live from the streets of New York" di Willie Nile (che non conoscevo) ho pensato si trattasse di un greatest hits live di uno dei vecchi miti degli anni '60/'70 che mi ero perso per mia ignoranza; invece è la versione live di un disco di inediti uscito nel 2006 (Streets of New York); - uno dei dischi più belli degli Allman Brothers è "Hittin' the note", targato 2003; - Richie Kotzen continua a sfornare un disco più bello dell'altro a ruota continua, registrandoli nello studio di casa in un paio di settimane e girando il mondo in trio nel tempo che gli resta (negli ultimi due anni l'avrò visto vicino Milano almeno 3 volte, ed altrettante me lo sono perso); - Jono Manson è un altro bel soggetto che qui a Milano è di casa; - Izzy Stradlin, fuori dai riflettori mondiali dei Guns'n'Roses, ha inciso un pugno di dischi pregevolissimi, che tengono ben alta la bandiera del rock'n'roll sporco e selvaggio (ascoltate "Concrete" per i suoni, "117" per le composizioni e l'energia); - John Mellencamp ha pubblicato uno dei suoi dischi più belli pochi mesi fa, (Love Death Life Freedom, semiacustico) a sua volta a poco più di un anno da un altro gran disco ("Freedom Road", elettrico); - "Rising", ultimo disco dei Great White (2009) è zeppo di belle canzoni, e il precedente ("Back to the rhythm", 2007) è forse il loro capolavoro; - nel 2007 (o 2008, non ricordo) anche gli Hanoi Rocks hanno battuto un bel colpo, che si chiama "Street Poetry": anche loro sono vivi e vegeti... ...e sono solo i primi esempi che mi vengono in mente. Sinceramente non capisco chi parla di rock che agonizza o che muore... perché non sfruttate ben bene questa bella risorsa che è la rete e andare a trovare quanto di grandioso il rock di oggi ci sa offrire!? Se siete ancora lì a piangere perché di Led Zeppelin non ne nascono più, mi spiace, ma peggio per voi... ;-P L.
            --
            <p>Rev. Cleophus James - parrocchia di Triple Rock
            rispondi
            • Re: Il rock agonizzante?
              di lorenzoDACG - accordiano #14585 | 15 June 2009 @ 15:07
              Non conosco tutti gli artisti citati, ma quelli che conosco mi sembra gente vecchia che non propone ninte di nuovo. Magari bella roba, ma io di sentire un disco del 2006 che sembra 1 greatest degli anni 70 non me ne può fregar di meno, io vorrei sentire un disco del 2006 che suona come un disco del 2006, magari da gente che quel greatest ce l'ha a casa assieme a Ok Computer e a Sublime.
              rispondi
              • Re: Il rock agonizzante?
                di ziobrandy - accordiano #563 | 15 June 2009 @ 16:16
                Ma, questione di gusti e di interessi personali. A me interessa che si tratti di buona musica, ben scritta e ben suonata da gente che sa il fatto suo, e magari con testi che mi trasmettano qualcosa... Delle novità non mi importa molto: lo spirito del rork'n'roll non è cambiato molto dai tempi di Chuck Berry, per me. Di roba tipo OK Computer, sinceramente, non so che farmene. L.
                --
                <p>Rev. Cleophus James - parrocchia di Triple Rock
                rispondi
  • Il rock non esiste...
    di Brighton - accordiano #9612 | 14 June 2009 @ 18:05
    Quando leggo questi articoli rimango sempre col pensiero un po' in sospeso.."Bo..sì..ma..un po' è vero quello che scrive..."..Poi leggo i commenti sotto che in casi come questi piovono a valanga e sono moltissimi. Mi ci perdo a leggerli e anzi, non li leggo nemmeno tutti. Poi mi chiedo che senso ha tutto questo. Leggere tutta questa pagina non mi è servito a niente perchè non ne so più di prima e non ho accresciuto la mia preparazione di musicista. Non c'è una conclusione, non c'è niente..E allora? Non è che siamo solo dei poveri scemi? Al ragazzino di terza media quando ascolta la canzone che fa da tema principale al musical Camp Rock ,con i Jonas Brothers nominati sopra da qualcuno, vengono i 'penotti' (non so se sia italiano, comunque intendo la pelle d'oca) nel senso che quella canzone lo emoziona tantissimo e per lui dev'essere la migliore in assoluto. A me non dice niente quella canzone ma io vorrei che qualcuno mi rispondesse in modo chiaro e mi dicesse perchè non è rock questa musica. Scommetto che in pochi saprebbero dare una risposta esauriente. E la verità è che non c'è una definizione di rock. Si capisce leggendo tutti i commenti scritti sopra. Quasi ognuno che scrive mi pare che si stia muovendo con le pinze dicendo "sì il rock è in questo periodo..questo sì, può essere rock..britney spears, siamo tutti d'accordo, non è rock" però tra le righe mi sembra di leggere "Il rock, quello giusto, è la musica che ascolto io". Non voglio accusare nessuno ma vorrei solo rendere più utile queste discussioni. Quindi adesso sotto con le risposte a questo mio commento (sempre che non ve lo siate perso nel marasma di commenti:))..
    --
    <i>Chi sa fare la musica la fa, chi la sa fare men
    rispondi
    • Re: Il rock non esiste...
      di feloi - accordiano #14193 | 14 June 2009 @ 21:19
      parole diverse ma pensiamo praticamente la stessa cosa.
      --
      sssaaasss... è? s s sssaaasss... è?

      <strong></str
      rispondi
    • Re: Il rock non esiste...
      di Alexandro - accordiano #15177 | 14 June 2009 @ 19:27
      Hai pienamente ragione... come ho scritto poco più in giù il termine Rock non è nulla... poco più di un nome. Non etichettiamo troppo.
      --
      Blues is easy to play, but not to feel.
      rispondi
    • Re: Il rock non esiste...
      di Nightlock - accordiano #10977 | 14 June 2009 @ 19:15
      Il commento sui gruppi da bimbominkia l'ho scritto io,e ti dico anche perchè ho citato esattamente quei gruppi;perchè gruppi come quelli non nascono dalla voglia di 4 amici di suonare,e neanche da un ragazzo che ha un progetto ben preciso in testa e lo vuole proporre al mondo (o piu' limitatamente al suo paesino :] );gruppi come i T.Hotel e i Jonas Brothers nascono dall'interesse delle case discografiche di cavalcare l'onda del ritorno in voga della musica suonata,dopo che abbiamo passato 10 anni in cui la musica ufficiale era quella che proponevano i Dj (sigh);tu mi potrai anche dire: ''Cosa centra? anche i Sex Pistols alla fine erano costruiti a tavolino da Mclaren'' e io ti rispondo verissimo,ma i sex pistols sicuramente non suonavano per piacere a un mucchio di marmocchie in calore,non erano bellocci e men che mai facevano canzonette ''sole,cuore,amore'' ( o nel caso di gruppi emo '''morte,sangue,amore'')
      --
      ''La Grinta dell' Heavy Metal dipende dalle chitar
      rispondi
      • Re: Il rock non esiste...
        di Brighton - accordiano #9612 | 14 June 2009 @ 19:43
        Giusto. La motivazione che sta dietro alla nascita di questi gruppi è l'interesse delle case discografiche (siamo proprio sicuri di questo?) e questo, certo, fa perdere molto all'anima della canzone scritta. Tuttavia (e mi fa un po' ridere il fatto che questo l'abbia già scritto altre volte in altri commenti di altri articoli simili a questo) ricordo l'affermazione di Lennon, o forse McCartney, che prima di scrivere una canzone disse "Ok, scriviamo una nuova piscina" (nel senso: scriviamo una canzone che ci faccia guadagnare i soldi per farci una nuova piscina). E stiamo parlando di sua altezza i Beatles. Mica dei Finley. Purtroppo quello che sta a capo di tutto è il concetto di rock come stile di vita e anzi della musica come stile di vita. Mi spiego prima che vi inalberiate.. Se io sono una superstar e col rock ci vivo, nel senso che ci guadagno e tiro avanti, vuol dire che il rock è il mio stile di vita. E questo è sbagliato. è dannoso per la musica perchè porta a scrivere canzoni in funzione dei soldi e porta a comportarsi in un certo modo e a vestirsi in una determinata maniera. Io non sopporto il rap perchè se ascolti rap allora ti vesti con pantaloni bracaloni, ciondoli, magliette larghissime e quant'altro. Stiamo parlando di musica, cazzo! è solo una roba che ascolti e poi morta là! Sono d'accordo con Freddie Mercury che diceva che le sue canzoni erano "all'acqua di rose, roba che ascolti e poi butti via". Tornando ai Jonas Brothers vorrei ancora sapere perchè la loro musica non è rock. Non lo chiedo perchè so già la risposta ma bensì perchè vorrei averne una decente. Quello che viene da rispondermi riguarda più la bravura teorica di un artista. Ricordo che il mio insegnante di storia dell'arte una volta ci chiese "come fate a dire che una determinata opera è arte? Per esempio un quadro bianco con solo un punto nero al centro è un bel quadro? Come fate a dirlo?" e un mio compagno gli rispose che quel quadro l'avrebbe potuto fare anche un bambino e il mio professore disse "Vero. C'è da tener conto della bravura, dell'abilità dell'artista, ma...". E alla fine non ci rispose. Io sentendo certe porcherie discografiche penso "Vabbè è il solito giretto di accordi (piccola nota: state attenti a dire così che il giro di accordi conta relativamente) e la melodia trita e ritrita (ecco la melodia è già più importante)". Malgrado questo non sicuro di dire che questa canzone non è rock. Mi vien più da dire che non è musica decente, ma non che non è rock.
        --
        <i>Chi sa fare la musica la fa, chi la sa fare men
        rispondi
        • Re: Il rock non esiste...
          di Nightlock - accordiano #10977 | 16 June 2009 @ 22:26
          Infatti hai pienamente ragione sul fatto che tutto deve vendere,dalla carta igienica alla cultura e infatti la visione dell'arte in generale alla Baudelaire : ''L'arte la capisco solo io e altri due amichetti gnegnegnegnegne'' non l'ho mai sopportata;però una cosa è Produrre una band con i controcoglioni che si è fatta un culo quanto una casa per farsi conoscere nell'underground e dai fan del genere, venderà milioni di copie e resterà nella storia della musica,nonostante o suoi componenti siano totalmente ingestibili e non si sottomettano ai voleri della casa discografica per tutto l'oro del mondo,con tendenze omicide/suicide e uno spiccato amore per l'eroina ma la prassi odierna delle case discografiche è tutta un'altra cosa perchè è molto piu' comodo: 1)far uscire un cantante efebo e puccioso (per il significato del termine andate qui http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Sentimento_del_puccioso) da un programma clamorosamente inutile per la musica e precostruito come Amici o prenderlo a caso fra i milioni di teenager con le caratteristiche giuste,perchè avrà con i giusti accorgimenti un bel rapporto guadagno/rischio ed è totalmente controllabile,nonchè particolarmente ignorante in materia musicale (e quindi non può dire proprio un cazzo su niente) 2)Produrre un album che magari a livello qualitativo è anche alto (ma anche no,mica lo devono ascoltare delle cime),ma che non veicola proprio nessun messaggio se non ''IO TI AMMO'' o nel caso peggiore ''Il mondo fà schifo'' (Questo in realtà però non ha mai fermato band validissime come i Van Halen,gli Ac/Dc o gli Slayer) 3) bombardare continuamente il cervello già malandato delle teenager e dei tipi che vogliono accoppiarsi con esse (che poi qualcuno mi spieghi come è possibile che sti' tizi in pubblicità son tutti dischi di platino già da giorni prima che esca l'album) 4)Organizzare concerti in posti che contengono 2500 persone e spacciarli per successi clamorosi da tutto esaurito (come hanno fatto per un certo Marco Carta) 5) Cestinare lo stronzo in questione dopo averlo fatto uscire in tv e sui grandi quotidiani di informazione (Visto,Sorrisi e Canzoni,Cioè e Cosmopolitan) ad ogni' 2x3 (e aver quindi spaccato le palle anche ai fan piu' accaniti) per circa un annetto e aver venduto un quantitativo decente di copie,al massimo riproporlo dopo un periodo di due anni in congelatore tentando la carta Sanremo (se l'artista in questione è italieno)
          --
          ''La Grinta dell' Heavy Metal dipende dalle chitar
          rispondi
        • Re: Il rock non esiste...
          di lorenzoDACG - accordiano #14585 | 14 June 2009 @ 20:18
          Malgrado questo non sicuro di dire che questa canzone non è rock. Mi vien più da dire che non è musica decente, ma non che non è rock. E chai raggione ppure tu. Sono d'accordo. Però diciamo che in effetti una delle caratteristiche che ha sempre segnato il rock sarebbe la reale o presunta voglia di ribellione e di libertà. Un gruppo palesemente fatto a tavolino nel rock è doppiamente disprezzabile, perchè va paragonato ai vari Greateful Dead, Pixies e Radiohead.
          rispondi
          • Re: Il rock non esiste...
            di mahogany_joe - accordiano #18259 | 14 June 2009 @ 21:50
            Riguardo ai Jonas Brothers e se siano rock o no. E' come un bambino dell'asilo vestito da Zorro. Le altre mamme grideranno estasiate: "Guarda, è Zorro!" ...ma quel bambino è davvero Zorro? Mmh...
            rispondi
      • Re: Il rock non esiste...
        di mahogany_joe - accordiano #18259 | 14 June 2009 @ 19:40
        Il discorso è chiaramente figlio di un gap generazionale. Se dovessi dire cosa ascoltavo a quell'età, mi bannerebbero da Accordo! Eppure, tra un Rick Astley e un Jovanotti (prima maniera...) un amico (dopo avermi trattato discretamente male) mi ha nominato i Marillion. Invece di dire, come fanno adesso, 'ma k sn sti sfigati nn anno venduto un kzz di diski mentre i tochio otéll anno vndt miglioni d diski', mi sono messo in gioco e dopo un po' ero fatto di Fugazi e Misplaced Childhood. E quando ne ho avuto abbastanza, ho fatto tappa al negozio di cassette (!!!) e poi di CD a spulciare il reparto 'misterioso' cercando nuovi stimoli, e non ho più smesso. Dio benedica il mio amichetto spocchioso (e soprattutto suo fratello grande, diciamolo...). Che da adolescenti si ascolti con passione irrefrenabile la musica da conto in banca è normale, è la mancanza di CURIOSITA' e UMILTA' di questi ragazzotti che mortifica e fa soffrire. Io credo sia figlia di un certo bombardamento mediatico, il modello da telefilm/film americano in cui, fateci caso, i ragazzini (o ancor più spesso i bambini) sono ritratti come i più svegli, maliziosi e smaliziati e gli adulti come dei patetici stereotipi di ruderi senza nerbo. I 'ggiovani' invece, con arroganza e saccenza vanno avanti, mentre sgomitano per essere i più 'popular' in un sistema scolastico e sociale di cui homo homini lupus è il dogma fondante. Noi italiani, dagli anni '80 ad oggi, abbiamo assorbito subliminalmente questi modelli culturali e sociali che non ci appartengono. Ecco il risultato: se quando ero io ad essere 14enne un ragazzo più grande mi consigliava un gruppo che non conoscevo, ero grato e onorato perché avevo una possibilità, un'alternativa in più e avevo solo da guadagnarci. Ora invece provate a portare un CD dei Soundgarden ad un bimbominkia. Mancano la curiosità, l'umiltà e la consapevolezza di essere PICCOLI, che è una meravigliosa condizione perché puoi fottertene ancora delle responsabilità, della competizione, della paura di non farcela e goderti la vita, assorbire come una spugna tutto quanto c'è di bello e buono per poi, con gli anni, produrre magari qualcosa di nuovo e personale. Nel nostro caso, del rock come Lemmy comanda.
        rispondi
        • Re: Il rock non esiste...
          di feloi - accordiano #14193 | 14 June 2009 @ 21:35
          Alla "veneranda" età di 34 anni e avendo lavorato per molti anni nelle scuole secondarie ti posso garantire con piacere che invece a discapito dell'apparenza da bimbiminkia, tanti ragazzini ascoltano lo stesso rock che ascoltavamo noi alla loro età più quello attuale(specie numetal e anche brutal), come noi infondo, ascoltavamo i classici e tutto il rock che arrivava da seattle, il crossover e metal, forse, ma è anche comprensibile, sta indietro il prog anni 70.
          --
          sssaaasss... è? s s sssaaasss... è?

          <strong></str
          rispondi
  • quante seghe !!!!
    di jonnys - accordiano #9346 | 14 June 2009 @ 18:26
    come da titolo !!!secondo me l'unico periodo dove il rock era morto sono stati gli anni 80,tranne qualche eccezione ovviamente.mica adesso.!!!!dai ragazzi,se dovete scrivere qualcosa,scrivete qualcosa di interessante e istruttivo..mica ste boiate..grazie
    rispondi
  • Affermare che il roc
    di ilpizze - accordiano #18646 | 14 June 2009 @ 18:49
    Affermare che il rock è morto in base al fatto che non gira sulle radio, mi pare una grossolanità. Un genere musicale non muore quando la gente smette di ascoltarlo, ma quando i musicisti smettono di suonarlo. Io penso che nei vari anni 70/80/90 i grandi gruppi siano stati portati alla ribalta anche da un interesse discogrfico che oggi non c'è più verso il genere. Basti pensare al fatto che ogni periodo ha avuto generi di riferimento(70:hard rock, 80: heavy metal, 90: grunge, ecc.). Questa analisi mi porta a pensare che i cosiddetti gusti musicali(lo "Zeitgeist musicale") siano spesso pilotati da cosa ti propongono le major, e ultimamente non propongono rock. Da qui al dire che il rock è morto mi sembra che ci sia un abisso. Finche io suono rock, il rock vive(anche se sono una ciofeca), ma lo spirito dovrebbe essere questo.
    rispondi
    • Re: Affermare che il roc
      di lorenzoDACG - accordiano #14585 | 14 June 2009 @ 20:31
      Se stiamo parlando dello "spirito del rock and roll" mi può stare il tuo discorso alla pino scotto, finchè c'è qualcuno che ci crede e che piuttosto suona nelle cantine ma non sia arrende, allora la vera musica non è morta. Se facciamo un discorso di tipo mereamente analitico della reltà dicografica ne emerge che non esiste nè una scena nè un filone di musica realmente buona. C'è qualche musicista isolato, qualche buon uscita, ma sia nel circuito discografico delle major sia a mio avviso nella musica indipendente manca un reale spessore che soddisfi gli amanti non solo del rock ma in generale della musica. Tu stesso dici di essere una ciofeca, io ammetto di fare pietà: noi due col nostro amore per la musica terremo altro lo spirito, ma non contribuiamo affatto a creare buona musica che qualcuno possa ascoltare con piacere.
      rispondi
    • Re: Affermare che il roc
      di Nightlock - accordiano #10977 | 14 June 2009 @ 19:19
      Se leggi sopra hai il mio parere,comunque riassumendo non è che il rock non va di moda,anzi fenomeni come Guitar Hero e il film di Jack Black School Of Rock l'hanno rilanciato veramente alla grande;il problema è che le major (io quando sento che la Disney lancia un gruppo rock mi sento male...è come se Satana facesse un presepe vivente : D ) non sono interessate a produrre artisti,ma a fare soldi,e visto che hanno imparato la lezione dalle boy band usa e getta,non ci pensano proprio a fare marcia indietro
      --
      ''La Grinta dell' Heavy Metal dipende dalle chitar
      rispondi
  • Basta pensare che il
    di Alexandro - accordiano #15177 | 14 June 2009 @ 19:25
    Basta pensare che il termine "Rock" è un termine assolutamente generico, per indicare un movimento musicale neanche tanto preciso. Semplicemente il "Rock" oggi non è il rock di allora. Meglio? Peggio? Ai posteri l'ardua sentenza. Il Rock per la società è cambiato...ma per me i Led Zeppelin, i Deep Purple, gli AC/DC... ecc...ecc... suoneranno sempre allo stesso, meraviglioso, modo, siano essi "Rock" o qualsiasi altra cosa. Dovrebbe essere così per tutti, senza farci troppi problemi.
    --
    Blues is easy to play, but not to feel.
    rispondi
  • Ma pensate a suonare
    di Alexandro - accordiano #15177 | 14 June 2009 @ 19:30
    Ma pensate a suonare...
    --
    Blues is easy to play, but not to feel.
    rispondi
    • Re: Ma pensate a suonare
      di breathe0 - accordiano #13163 | 14 June 2009 @ 20:28
      il tuo è decisamente il commento che mi ha dato più soddisfazione! cioè, che paaaaaallle sti discorsoni da trattato sul rock... ha ragione chi diceva che "il rock muore ogni tot anni", sono le classiche frasi che si dicono. non riesco a capire in primis come si fa a dire una cosa del genere, e soprattutto come si fa a dirlo dell'italia. difatti, come diceva qualcun altro, non è che se tu non senti niente di interessante nel panorama musicale vuol dire che qui in italia non c'è più nulla! uno deve anche andarselo a cercare! abbiamo un fottio di strumenti come myspace, portali a tema e altro che ci permette di andare a pescare gruppi interessantissimi che mai avremmo potuto conoscere! è la mancanza di curiosità da parte della gente casomai, che ammazza la musica. penso sempre a come sarebbe bello se più gente il venerdi o il sabato sera, non avendo nulla da fare prendesse e andasse a vedere un concerto, anche di gente sconosciutissima, solo per il gusto dell curiosità. in italia poi vedo che negli ultimi anni si sta sperimentando sempre di più, modi inconsueti di suonare o stili diversi. che poi le radio li passino o no è un altro discorso, ma sinceramente me ne frego: se ho voglia di sentire buona musica so dove andare a cercarla, qualsiasi cosa voglia dire "buona musica" per ognuno di noi. perchè tutta questa fatica a etichettare, bocciare, snobbare, "nostalgizzare" e via dicendo? (non mi riferisco a nessuno in particolare, sia chiaro!)
      rispondi
      • Re: Ma pensate a suonare
        di mahogany_joe - accordiano #18259 | 14 June 2009 @ 22:05
        Il problema è che i gruppi 'bravi' che dici tu, dopo un tot anni di sfacchinamento nei locali che pagano 40€ a gruppo, il màispéis, tutto il resto appresso ecc ecc muoiono. Almeno nel 90% dei casi, perché mancano soldi, interesse e porca pupazza RICONOSCIMENTO SOCIALE! Le radio non li mandano? Già questo fa si che si estinguano o che non prendano nemmeno in considerazione di fare musica seria orientandosi sul mercato. E' un cane che si morde la coda. E' triste secondo me che uno per sentire rock italiano decente debba andare a spulciare i Myspace di centinaia di gruppi, quasi tutti inascoltabili, cercando e magari trovando gli interessantissimi Wanasgheps di Pistoia. Per poi magari bullarsi anche con gli amici schiavi del mainstream della nuova scoperta. Se i Wanasgheps di Pistoia sono davvero validi, li voglio anche trovare in radio, tv e negozi di dischi. E' chiedere troppo? Nessuno snobismo, ma la situazione italiana è agli antipodi di quella americana, dove il rock tira così tanto che c'è l'effetto opposto: vengono scritturati e prodotti così tanti nuovi gruppi all'anno che molti fanno schifo... ma almeno hai un ampio ventaglio di scelta e non devi farti venire le cataratte su internet per ore e ore!!! ^^ Senza parlare del vero problema, suonare dal vivo. Qui è talmente proibitivo per i gestori dei locali (già molti dei quali truffaldini e braccini corti per conto loro) far suonare dal vivo, che ormai o suoni gratis portandoti la claque (che deve mangiare e bere a scrofa per rimpinguare la cassa del tuo magnanimo mecenate) oppure "senti a me non conviene, mi metto il karaoke e porto a casa l'incasso" O no?
        rispondi
        • Re: Ma pensate a suonare
          di breathe0 - accordiano #13163 | 14 June 2009 @ 23:58
          si non posso che darti ragione su tutto quello che hai scritto (anche perchè vissuto sulla mia pelle!) ed è giustissimo dire che musica di qualità dovrebbe essere mandata in onda o quanto meno diffusa, quello che dicevo io si riferiva perlopiù a quella categoria di persone che non ha voglia di sbattersi troppo per cercare della buona musica, chiaro che tale musica deve poi essere ricompensata per la sua bontà, cosa che non accade spesso. e il discorso del cane che si morde la coda è proprio quello che intendo come problema maggiore in italia. nell'"educazione all'ascolto", diciamo, nel ventaglio di possibilità concesse..
          rispondi
  • Voce, chitarra solista, chitarra ritmica, basso e batteria.
    di pierottolo - accordiano #15144 | 14 June 2009 @ 21:12
    Voce, chitarra solista, chitarra ritmica, basso e batteria. La ricetta è questa. Forse in passato qualcuno aveva qualcosa da dire quando tutti tacevano, e ciò era Rock. Ad oggi qualcuno fa Rock senza avere niente da dire, e ciò non è molto rock... la cosa si percepisce. Mi fermo qua prima di essere paragonato a Celentano (che faceva Rock ma forse era meglio facesse le serate da Costanzo).
    --
    Aspetto ancora l'uscita di &quot;Guitar Hero - Ric
    rispondi
  • La confusione sarà il mio epitaffio
    di saketman2 - accordiano #18572 | 14 June 2009 @ 22:00
    Così recita un brano del "faccione", che tu hai messo nell'articolo. Effettivamente, a mio avviso, c'è un po' di confusione in quello che dici. E ancora più confusione ,sempre a mio avviso, è stato il susseguirsi delle definizioni musicali. Per esempio i Tokyo Hotel (si scrive così? XD) vengono definiti pop-rock, rock alternativo/emo... Secondo me non hanno proprio niente di rock, e di pop neanche tanto, a meno che non si intenda per pop tutte quelle cavolate che escono adesso... Pensate invece che all'inizio degli anni Settanta, i Led Zeppelin, i Jethro Tull, per esempio, erano definiti pop music... Me lo ricordo benissimo, perché l'unica rivista che ne parlava seriamente, con allegati i manifesti (vi ricordate qeullo di Ian Andreson nella mia foto?), venivano da una rivista che io andavo a prendere in Svizzera (poiché in Italia non c'era ancora), che si chiamava "Pop Hot" o qualcosa di simile... Quindi, per me, non tutto quello che oggi è definito come "rock" è veramente rock... Inoltre dal rock sono derivati molti generi e sottogeneri... In conclusione, sono dell'avviso che il rock non sia per niente agonizzante, ma si sia evoluto o disevoluto, a seconda delle strade che ha preso. Inoltre questo nome è stato sfruttato da molte case discografiche, per vendere, e "appioppato" ai vari gruppi commerciali (vedi Tokyo & Company)...
    --
    "Music to me is... It's the air that I breathe, th
    rispondi
  • ...
    di Montsegur - accordiano #5280 | 14 June 2009 @ 22:12
    A volte trovo che la domanda come quella del titolo dia il vita a discorsi abbastnza sterili. Il rock può fare quello che vuole, la musiuca va avanti.
    rispondi
    • Re: ...
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 14 June 2009 @ 23:04
      L'unico commento serio del mucchio. Francamente questi pseudo-critici che si permettono di classificare quello che e' bello e quello che e' brutto, cio' che e' rock e cio' che e' m***a, chi e' bravo e chi non ha talento hanno stancato. E di brutto anche!
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
  • Musica, espressione, vita. Per l'autore dell'articolo
    di lorenzof - accordiano #17952 | 15 June 2009 @ 04:50
    A me non importa un benemerito di come si vuole parlare della mia musica, almeno fintantoché non devo pormi il problema di parlarne a chi non l'ha mai sentita. Ma quest'ultimo è un falso problema, l'aforisma di Frank Zappa lo chiarisce. Vado alla radice: se Musica per te è Espressione viva, ne gioisci profondamente e la condividi felice. Punto, è già il massimo e non ha bisogno di giustificazioni o pretesti: non è utile, è Sacra. Poi si può parlare di rock come un pezzo ben delimitato di storia recente-contemporanea, come un aspetto che ha pervaso stili di vita, costumi e identità. Ma allora è morto per forza, coi suoi tempi che sono passati, e non c'è ragione di riesumarlo. Parlando invece del messaggio profondo (vedi i commenti di Mahogany Joe, Feloi, Saketman...) se anche tu sei stato rock, che ne è ora? Come l'hai fatto arrivare ad oggi? Come l'hai curato, il rock che eri? Mi viene qualche dubbio che tu l'abbia trattato come meritava, se parli con tanta disinvoltura di un "VERO" rock.
    --
    Rigore e immaginazione (G. Bateson)
    rispondi
    • Re: Musica, espressione, vita. Per l'autore dell'articolo
      di giuspieRock.ti - accordiano #2645 | 16 June 2009 @ 16:09
      Ciao lorenzof il rock che è in noi è in evoluzione e sta in noi.... poterlo esternare dal vivo è sempre una bellissima dimensione SE te ne forniscono le possibilità tutta una serie di canali che sono molto business. A volte questi ostacoli ti rendono ancora più rock e in altri momenti avverti che c'è un qualcosa di più forte benche tu sei la chitarra in un gruppo che apporta un messaggio che reputi importante... sentendo tanta radiofonia commerciale di bassa qualità. Il tempo catalizza certe pulsioni e ti fornisce esperienza che poi si traduce in musica. Io SONO ANCORA ROCK e se non lo hai fatto vai a sentire i miei brani nel mio myspace tra le risorse dell'articolo. Non aggiungo altro e ti saluto. GiuspieRock.ti
      rispondi
    • Non è morto
      di darkfender - accordiano #16554 | 15 June 2009 @ 09:29
      Bello l'argomento...bellissimo il riferimento ai "critici musicali da internet" XD (hai ragione fin troppo....imho criticare senza conoscere almeno le basi della musica e saper analizzare un pezzo non si dovrebbe fare ma vabbè....) e verissima la cosa dell'underground. Il problema anche da quello che scrivi è un altro. Come dico ormai un post su due: I media trasmettono ormai solo gngle commerciali....la musica non la si sente più. Quindi si crede che diversi generi siano morti quando andando a farsi un giretto su internet si troverebbero fior fiore di gruppi professionisti e arci famosi che stanno ancora innovando ed evolvendo quel rock che a noi è tanto caro... Purtroppo troppi di noi sifermano tra i 70 e gli 80....perchè cercare oltre è difficile. Però anche se non sembra la gente ha voglia di rock...Gli amici di maria, e gli X Factoriani faranno presa sul pubblico della muica usa e getta, ma faranno la fine della carta igienica fino a che l'unico obiettivo rimane vendere...... L'arte è un altra cosa....e molto spesso della buona musica non arriva al primo ascolto, perchè l'immediatezza troppo spesso nasconde una carenza di contenuti. L'unica cosa per cui criticherei l'articolo è questa necessità assoluta di un messaggio.... L'arte deve trasmettere "emozioni" (dal vocabolario) e non dei messaggi. P.S. volevo rispondere all'articolo non al post prima sry sbagliato tasto
      rispondi
      • Re: Non è morto
        di giuspieRock.ti - accordiano #2645 | 16 June 2009 @ 16:58
        Darkfender sono contento che la molteplice intenzione provocatoria del mio articolo ti sia piaciuta e ti concordo pure la tua critica ad esso,perchè in fondo hai ragionissimo nel dire che un messaggio non è sempre obbligatorio se in musica (di cui il rock fa parte), le sensazioni scaturite da un'emozione di un brano ad esempio strumentale, ti porta a sognare situazioni, liberando l'anima. Ma questo è un ambito come dici tu che si chiama ARTE. Ciao.
        rispondi
      • Re: Non è morto
        di giuspieRock.ti - accordiano #2645 | 16 June 2009 @ 16:57
        Darkfender sono contento che la molteplice intenzione provocatoria del mio articolo ti sia piaciuta e ti concordo pure la tua critica ad esso,perchè in fondo hai ragionissimo nel dire che un messaggio non è sempre obbligatorio se in musica (di cui il rock fa parte), le sensazioni scaturite da un'emozione di un brano ad esempio strumentale, ti porta a sognare situazioni, liberando l'anima. Ma questo è un ambito come dici tu che si chiama ARTE. Ciao.
        rispondi
  • Rock odierno agonizzante!?
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 15 June 2009 @ 09:35
    E te lo chiedi ? L'evidenza si vede ! ma tu fregatene e suona la TUA musica ;)) Ciao
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
  • Ma non è vero...
    di fra beone - accordiano #12981 | 15 June 2009 @ 09:53
    Se il rock fosse morto la maggior parte degli utenti di accordo non sarebbe neanche qui a discuterne: perchè se la scena dei grandi eventi è ormai soffocata da altri generi, l'underground è tutto un brulichio di idee (più o meno buone, alcune geniali), c'è innovazione, c'è sommovimento, c'è volglia di suonare! Gli spazi sono pochi e questo lo sanno tutti, la gente è poco disposta ad ascoltare, è vero, ma è anche vero che l'energia che si vede è tanta: che poi non sia dello stesso tipo degli anni '60 e '70 (meno male, direi anche) è vero, ma non sarebbe un dato tanto negativo se i canoni di certa gente non fossero rimasti bloccati a 30 e passa anni fa! Sono convinto che se certa gente desse un taglio ad una certa idea di concepire la musica ("aaah, dopo gli anni '70... niente!") e aprisse gli occhi dando un taglio all'oldume (e qui lo dico apposta SPERANDO di scatenare il flame ;-D ) si renderebbe conto che di rock fatto bene in giro ce n'è tanto, senza dover andare a rimestare troppo!
    rispondi
    • Re: Ma non è vero...
      di Anjiiv - accordiano #9413 | 15 June 2009 @ 12:01
      === SPERANDO di scatenare il flame ;-D === Detto , fatto ! ! ! "Belin , raga , dopo hendrix non c'è nulla che valga la pensa di essere ascoltato , il rock è morto e sepolto da tempo, le band storiche ancora in circolazione sono dei cadaveri e di nuovo che valga la pena di essere ascoltato non c'è assolutamente niente !!!". Ti basta ? :):) Ora vado a prepararmi per il flame del martedì :"Gibson VS Fender" ,un evergreen ,e mi porto avanti per quello del giovedì "Valvole invecchiate in botti di rovere VS pod/guitar rig/ transistors".
      rispondi
      • Re: Ma non è vero...
        di fra beone - accordiano #12981 | 15 June 2009 @ 12:25
        Triste ma vero! Meno male che dopo Hendrix qualche botta di vita c'è stata ancora e ancora c'è!!! Ps: ti sei dimenticato un altro must, relic VS vintage originale!
        rispondi
        • Re: Ma non è vero...
          di Anjiiv - accordiano #9413 | 15 June 2009 @ 13:10
          Come ho fatto a dimenticarlo !!! Eh, certo che c'è stata ed ancora c'è qualche botta di vita, ci mancherebbe, era solo che mi faceva sorridere la discussione , dato che la parola rock in realtà ha una valenza diversa per ciascuno di noi . Io stesso , che nel week end mi sono rinforzato i calli alla mano sinistra a rispolverare vecchi licks , non so davvero a quale versione credere...mi paice il vecchio più del nuovo , adoro molte cose nuove, ma non sento in nessun caso il profumo di qualcosa di vitale. Deve dipendere dai miei 45 anni. Forse ha ragione Neil Young, "meglio bruciare che arrugginire..."
          rispondi
          • Re: Ma non è vero...
            di fra beone - accordiano #12981 | 15 June 2009 @ 15:46
            Ma è logico che uno sia più legato ad un periodo pittosto che ad un altro, però rifiutare il moderno "a prescindere" significa mettere la testa sotto la sabbia, mentre mi pare che esistano realtà sia su piccola che su larga scala che hanno qualcosa da dire anche ai vecchi giganti! Già c'è stato un articolo precedente che mi ha dato fastidio per gli stessi motivi, sembra che si voglia far passare l'idea che quello che è stato era bello e luccicoso e splendido, mentre a noi rimangono solo gli avanzi dei bei tempi andati. Non è così. Sono contento che qualcuno capisca il mio discorso.
            rispondi
  • ..dicendo "Rock" si
    di Sickman85 - accordiano #16539 | 15 June 2009 @ 12:02
    ..dicendo "Rock" si possono intendere milioni di cose..io ODIO le etichette in generale,non sopporto quando la gente,sentendoti suonare,spara ca**ate pensando di sapere cosa stai suonando e soprattutto imponendo un etichetta sul genere che stai proponendo..è insopprtabile sapere che ogni cosa che fai verrà etichettata..è meglio prendere le cose come stanno veramente:esiste musica buona e musica meno buona,e in ogni caso la valutazione varia in base ai gusti,per cui non esiste qualcosa di veramente brutto,ma solo quello che ci piace o che non ci piace.E poi tempi cambiano..per quanto mi piacciano gruppi come Deep Purple,Led Zeppelin e affini bisogna anche ammettere che siamo nel 2009 e che di tempo ne è passato,per cui non si può continuamente aspettare una nuova band che faccia quello che han fatto loro..quello che personalente mi aspetto da una Band,è energia..chissenefrega se il chitarrista sbaglia una nota se per tutto il concerto la musica mi fa saltare come un pazzo..
    rispondi
  • vino liofilizzato
    di raw - accordiano #9743 | 15 June 2009 @ 12:30
    ""chissenefrega se il chitarrista sbaglia una nota se per tutto il concerto la musica mi fa saltare come un pazzo.. "" Il fatto è che io ho visto saltar come pazza tanta gente in delirio mistico, ascoltando musicisti che suonavano molto male (altro se singola nota sbagliata) e senza alcuno scopo espressivo ma solo ruffianamente esecutivo, con brani straconosciuti e con cui si va sul sicuro per far colpo su un pubblico mangereccio e bevereccio. Io, pensando al Rock, di etichetta me ne metto solo una : la ribellione-rabbia. Senza queste, semplicemente, il Rock non esiste ma esiste in povero surrogato che sa di vino liofilizzato.
    --
    raw
    rispondi
  • Disamina
    di ilcapo1 - accordiano #18808 | 15 June 2009 @ 14:42
    Non è soltanto un problema di rock, riguarda più o meno tutte le forme espressive. La musica, come il cinema, la letteratura o quant' altro devono essere il veicolo per promuovere e divulgare stati d' animo, per rivolgere appelli o per sensibilizzare quanti interessati al messaggio. E' ovvio che, per esprimere qualcosa di davvero coinvolgente, occorre crederci e mettersi in discussione ed esprimere qualcosa di davvero forte. Si diceva che quando si hanno argomenti il discorso, il tema o la relazione scaturiscono di getto e raggiungono le coscienze dei destinatari. Per il rock ,evidentemente è la stessa cosa. Ma mettersi in discussione prevede l' essere testa pensante, al di fuori delle righe, l'essere magari anche un po' scomodo da gestire. Prevede anche una bella fatica che non esclude percorsi di travagli o patimenti. Nessuno si è mai chiesto perchè la maggior parte dei rocker non abbia superato i quarant' anni. Ora non è più così. Le case discografiche investono su certi soggetti in modo non diverso da come le squadre di calcio investono sui giocatori. Spendono soldi in contratti ma vogliono gente regolare con una bella faccia che, possibilmente campi cent' anni. Altrimenti che profitto avrebbero. Mancano le idee? Il nostro poeta non è poi così maledetto? Suona da fare schifo ?No problem, saturiamo il suono e alziamo il volume così si sente bene anche in auto. Mi sembra tanto semplice
    rispondi
    • Re: Disamina
      di fra beone - accordiano #12981 | 15 June 2009 @ 16:01
      "Nessuno si è mai chiesto perchè la maggior parte dei rocker non abbia superato i quarant' anni" Alè, una bella ecatombe. Forse perchè erano tutti degli strafattoni in acido? Comunque non penso che sia neanche poi così vero. "Mancano le idee? Il nostro poeta non è poi così maledetto? Suona da fare schifo ?No problem, saturiamo il suono e alziamo il volume così si sente bene anche in auto." Non era forse il punk dei '70 abbastanza ignorante e corroborato da saturazioni a palla? Non erano i Sex Pistols fondamentalmente un gruppo montato ad hoc? Siamo sicuri che quelli che tu indichi come "poeti maledetti" non siano stati altro dei buoni parolieri che una patina glitterata di trenta e più anni di idolatria ha reso icone? Insomma, è vero che le case discografiche hanno preferito Britney Spears al nuovo Jim Morrison, ma non sottovaluterei la presenza in tempi recenti di gruppi, per dirne uno, come gli Audioslave. Oltretutto sono abbastanza convinto che le case discografiche abbiano sempre spinto là dove portavano le vendite (basti pensare al successo di immagine e merchandise di gruppi come i rolling stone: le magliette, i cappellini, gli accendini et similia sono poi così rock and roll?). Il tutto IMHO ovviamente e detto in amicizia! ;-D
      rispondi
      • Re: Disamina
        di ilcapo1 - accordiano #18808 | 15 June 2009 @ 16:32
        Certo che i Sex Pistol saturavano il suono. Ma erano i Sex Pistol, manco conoscevano gli accordi con il loro nome, e poi era bello così. Adesso mi sembra che pure Nek abbia il suono compresso ! Prendevano acidi e grandi pere di eroina. Certo che si ! Grande quantità dei capolavori del rock sono dovuti a questi " viaggi ". Forse ,se fossero stati cosi sereni e protetti non lo avrebbero fatto, forse. I Rolling Stones spingevano sul merchandising, è vero, ma qua e la hanno posato qualche pietra miliare, oh no ?
        rispondi
        • Re: Disamina
          di darkfender - accordiano #16554 | 15 June 2009 @ 16:51
          vero oggi va un suono compatto..ma vanno anche pezzi più complessi di 30 anni fa nel loro insieme. Ovvero -strumento/voce +musica e finalmente direi si riscoprono abitudini vecchie di 3-400 anni.....che il blues ci aveva portato via forse, anche se con classe.
          rispondi
  • è dal 1969 che il r
    di denzelsavington - accordiano #4087 | 15 June 2009 @ 17:05
    è dal 1969 che il rock è agonizzante
    rispondi
  • Pensaci bene
    di Audiofilox - accordiano #11909 | 15 June 2009 @ 18:25
    "A ben pensarci nel rock ultimamente, cosa è stato sviluppato di nuovo?" Si, basterebbe che la gente leggesse le riviste musicali ogni mese e comprasse i dischi, invece di scaricarsi i King Crimson su emule e risentirseli per l'ennesima volta. Il rock ha fatto passi da gigante sai? Quand'è l'ultima volta che hai comprato un disco e che cosa? fra le altre cose ultimamente il nuovo gusto imperante prevede un ritorno alle chitarre acustiche (vedi Devendra Banhart oppure l'ultimo disco di Mattia Coletti). Per tua informazione Robert Fripp suonava dal vivo con due testate Hi watt da 100 watt e 4 casse Hi Watt 4x12" e utilizzava un bel fuzz. Di casino ne faceva tanto, credimi amico mio, i gruppi di oggi ne fanno meno in quanto volume. Se era questo a preoccuparti. a me preoccupano invece articoli e post che inneggiano al si stava meglio quando si stava peggio musicale.
    rispondi
    • Re: Pensaci bene
      di giuspieRock.ti - accordiano #2645 | 16 June 2009 @ 15:52
      Altro che se ci penso!!! Di riviste musicali quant ne ho lette...ma i giornalisti di tali mezzi di comunicazione, ti sembrano sempre chiari e meritocratici in senso musicale??? Fortunatamente c'è il myspace!!! Cd, adesso compro cd; sempre quando vado ai concerti di artisti emergenti con i quali entro in amicizia tramite il MIO myspace e che girano live dalle mie parti. Tra i tanti nomi, che probabilmente non conosceresti, voglio solo citarti i DGM di roma che recentemente hanno fanno un nuovo lavoro con il cambio del vocalist. Ho volutamente citato questa formazionecosì elimino ogni dubbio sulla mia preoccupazione ai decibel quando sono espressi nel rock senza casino. Se Fripp è sinonimo di casino, peggio di certi giovani questo lo dici tu caro amico, anche se è stato fischiato ai concerti italiani dei g3 è pur sempre uno dei padri del progressive e un tributo reverenziale gli si deve sempre, ma intendi bene , anche questo mio post non vuole essere uno sguardo malinconico assoluto al passato. In merito alla tua preoccupazione finale, non so cosa dirti ,se alle mie provocazioni dell'articolo, la maggioranza dei post hanno dato un responso tendente a ricordare i soliti grandi, come se fossero esistiti solo loro in quel periodo, ma questo è un altro discorso.
      rispondi
  • Il si stava meglio q
    di EdoFrasso - accordiano #13197 | 16 June 2009 @ 15:05
    Il si stava meglio quando si stava peggio difatti è LA tristezza fatta a parole. Se ne parlava già nel '72. Se ne parla da sempre, per tutte le cose. Aggiungo che il rock se non è morto avrebbe bisogno che qualcuno lo uccida, perchè la sola parola ROCK ha SCARTAVETRATO le palle. E da almeno 30 anni buoni.
    rispondi
  • Andatelo a dire a ge
    di mikebloomfield - accordiano #12072 | 16 June 2009 @ 17:09
    Andatelo a dire a gente come Jeff Tweedy,Ryan Adams o Warren Haynes che il rock odierno è agonizzante...tanto per citare i primi 3 che mi vengono in mente in questo momento. che discussioni inutili,con tutto il rispetto!!!
    rispondi
  • si potrebbe tentare
    di giuspieRock.ti - accordiano #2645 | 16 June 2009 @ 18:57
    già, sarebbe proprio interessante sapere la versione degli odierni fatti musicali proprio da loro e vedere come la pensano, se sono dei veri e propri paladini autentici rocker o semplicemente dei bluff. A volte nulla è come sembra! Per quanto riguarda questo forum e relativi post; ....Nulla è inutile se si discute, se ci si infervora (pur rispettando sempre il prossimo) a volte su un argomento così tanto amato quale è il Rock e il suo stato attuale, poichè siamo anche noi che facciamo sì che questo settore esista SUONANDOLO e PARLANDONE con umiltà e dovizia di conoscenza!
    rispondi
  • Affermare che il Roc
    di EdoFrasso - accordiano #13197 | 16 June 2009 @ 19:18
    Affermare che il Rock è morto da molto tempo è un'osservazione giustissima, perchè sottintende che ci si riferisce alla spinta iniziale di Rock, quando era ancora tutto nuovo, tutto eccitante, tutto plasmabile con un entusiasmo da bambino. Bene, questo tipo di Rock è morto come ha già detto qualcuno nel 69 o giù di li. Ma dannarsi perchè oggi il Rock non è più come quello di una volta e cazzate varie è semplicemente ridicolo. E' una cosa che potrebbe pensare un ragazzino appena addentratosi nella musica perchè si accorge che tutto quello che viene innalzato a "mitologico" è di trent'anni fa. Chiaramente accade questo secondo la logica che è solo il passato a trasformarsi in mitologia, non certo il presente, ma questo il ragazzino non lo sa. la nostalgia non c'entra nulla con la musica. Casomai serve a vendere dischi. Ma non a farne di nuovi ed interessanti.
    rispondi
  • moda impossibile
    di SolarFlames - accordiano #17379 | 16 June 2009 @ 21:59
    Il problema è che i discografici ci vogliono spacciare la musica come moda. A partire dal fatto che tutto è moda: abbigliamento, tecnologia, cibi eccecc.. sull'onda dello spreco e degli acquisti scellerati si preferisce scegliere una musica che va per un po', poi si cambia, poi quando ci si stufa si cambia anche questo ecc.. Da parte dei produttori c'è solo il desiderio di assecondare il mercato. Ovvero lo standard di canzone è 2.30 min con tali e tali parametri ok facciamo questo. Non c'è desiderio di innovazione e di mettersi in gioco con band innovative..ci si accontenta. Per me questo è inconcepibile ed è un discorso da perdenti. In Italia poi ... i discografici sono dei totali incapaci..basta vedere la gente nuova che c'è in giro. E gli artisti vecchi fan le solite robe ..e siam tutti felici..
    --
    www.myspace.com/solarflames
    rispondi
  • La differenza sostanziale tra oggi e ieri.
    di squalo_chitarra - accordiano #9177 | 17 June 2009 @ 10:18
    Il problema che c'è oggi è che non esiste più un percorso condiviso (la cosiddetta "storia del rock") di ascolti, non esistono eroi, artisti che svettino prepotentemente sopra gli altri, ma se uno va oltre questo problema si accorge che di musica bella ce n'è un sacco, ovviamente non è il rock degli anni '70, ma è qualcosa di profondamente diverso, che pesca anche da sonorità opposte, e che segue quella che è stata l'evoluzione musicale degli ultimi 30 anni. Il punto è questo: chi va al di là dei soliti nomi e approfondisce determinati generi vede un percorso musicale che continua oggi a regalare un sacco di cose interessanti, mentre chi è legato solo all'universo chitarristico e rock classico rimane spiazzato e crede fermamente che oggi la musica faccia schifo. La musica degli appassionati è tornata ad essere qualcosa di più privato in un certo senso, ognuno fa il suo personale e unico percorso di ascolti, appunto perchè ci sono talmente tante ramificazioni musicali che risulta difficile seguire un percorso comune. A ognuno le sue teorie quindi, non credo che esista una verità sulla morte del rock e credo che portare come esempio della scarsa qualità della musica odierna il panorama mainstream sia quanto di più sbagliato e superficiale. Non esiste solo quello, c'è molto altro. E poi io capisco fare discorsi da chitarristi finchè si parla di argomenti tecnici, valvole, distorsori o truss rod, ma immetterli prepotentemente anche dentro ad una questione musicale più ampia mi sembra un'operazione miope e alquanto antipatica.
    --
    <p>www.lorenzomonni.com</p>
    rispondi
  • differenze
    di SolarFlames - accordiano #17379 | 17 June 2009 @ 22:11
    beh qui si sta parlando di rock.. gruppi chitarristi mi pare di aver capito non di hip hop..per cui qualcosa con le chitarre ci si aspetta di ascoltarle.. poi è bella la musica quando si percepiscono innovazioni sonore,, tecniche,,e quant'altro.. ecco nel moderno ne trovo molto poche.. sembra quasi una situazione di stallo
    --
    www.myspace.com/solarflames
    rispondi
    • Re: differenze
      di EdoFrasso - accordiano #13197 | 19 June 2009 @ 15:20
      "qui si sta parlando di rock.. gruppi chitarristi mi pare di aver capito non di hip hop" Si sta parlando di musica. "poi è bella la musica quando si percepiscono innovazioni sonore,, TECNICHE,,e quant'altro" LA cazzata. Perche si deve percepire una tecnica? Ma anche un'innovazione? Queste sono seghe mentali dei musicisti. Una musica è bella quand'è bella. Poi come è fatta è un altro discorso.
      rispondi
  • differenze
    di giuspieRock.ti - accordiano #2645 | 18 June 2009 @ 02:32
    "E poi io capisco fare discorsi da chitarristi finchè si parla di argomenti tecnici, valvole, distorsori o truss rod, ma immetterli prepotentemente anche dentro ad una questione musicale più ampia mi sembra un'operazione miope e alquanto antipatica." Un'operazione miope e antipatica... e pure prepotente... ma il linguaggio del rock non è espletato da tecnica e feeling? Non è lecito parlarne? Dove sta la miopia e la propotenza antipatica, chiedo lumi! "beh qui si sta parlando di rock.. gruppi chitarristi mi pare di aver capito non di hip hop" Infatti era una precisazione storica, se vogliamo, una collocazione per cosa è successo, quando è venuto a mancare, in un certo periodo di tempo, l'incisività tipica del rock a 360° sono apparse altre culture musicali.. Ovvio che il rock non ha più l'esclusiva nel denunciare con i suoi suoni il disagio delle masse e forse questa è cosa ormai appurata.
    rispondi
    • Re: differenze
      di squalo_chitarra - accordiano #9177 | 18 June 2009 @ 09:34
      Giuspie, non era una polemica, era solo un modo per dire che per me fare un paragone tra oggi e ieri ponendo al centro chitarra e rock (inteso nella sua classicità) non ha senso e ci porta INEVITABILMENTE a fare conclusioni negative sul panorama musicale odierno. Perchè non esiste una corrispondenza tra ciò che troviamo oggi e ciò che c'era ieri, lo sviluppo musicale non è stato un percorso lineare e quello che vediamo oggi è uno scenario ramificato, confuso e difficilmente sintetizzabile (e quindi confrontabile con quello passato). Il rock è un linguaggio musicale, e in quanto tale mi pare ovvio che nella sua purezza abbia già detto la sua ed ora si possa ritrovare, ma del tutto snaturato e privo anche di quell'anima che aveva negli anni '70 (ma sono mie impressioni). Oggi mi pare anche solo difficile dare col rock un messaggio sociale che abbia la credibilità che aveva a cavallo tra anni '60 e '70 (e che ha cambiato forma con l'arrivo del punk). Poi sinceramente io non ho mai troppo creduto al messaggio sociale della musica, le espressioni più eclatanti a livello sociale mi sono sempre sembrate un po' artefatte (forse perchè viste totalmente dall'esterno). Quando ascolto un disco preferisco pensare ad altro. EDIT: In realtà se ci pensi oggi c'è una rivoluzione in atto senza precedenti nel mondo della musica. Riguarda la "webizzazione" e la possibilità di essere davvero indipendenti in quanto artisti e di farsi un percorso proprio, riguarda la facilità nel proporre le proprie cose, la digitalizzazione dei contenuti e la sua distribuzione in formato digitale ha cambiato totalmente gli equilibri musicali, e probabilmente è davvero una rivoluzione che non ha eguali. E mi pare anche una rivoluzione molto "rock" (nel significato che attribuisci nel tuo articolo).
      --
      <p>www.lorenzomonni.com</p>
      rispondi
  • ..
    di SolarFlames - accordiano #17379 | 19 June 2009 @ 22:03
    de gustibus
    --
    www.myspace.com/solarflames
    rispondi
  • MORTO SEPOLTO E RIESUMATO
    di KAGYPSO - accordiano #16853 | 22 June 2009 @ 14:48
    Il Rock come musica esiste ancora, ma come fenomeno di massa o movimento culturale e' semplicemente morto, sepolto e solo riesumato dal businnes quando vuole infinocchiare la gente o etichettare qualcosa. Propio per questo noi accordiani dobbiamo amare sempre di piu' la musica e fregarcene di etichette etc. ! ma SUONARE !
    --
    KAGY Gomma ed Energia !
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia