Effetti post-speaker?

di servizio_consulenza - accordiano DOC #15719 | 22 July 2009 @ 10:23 |
3
Scrive Ale80: Salve, mi trovo con un problema penso abbastanza comune. Ho un ampli di basso wattaggio (18 watt) che utilizzo a volume medio-alto e comunque abbastanza alto da far saturare un po' le valvole finali, utilizzo anche un distorsore nell'input per ottenere il mio suono distorto. Il problema nasce nell'utilizzo del delay, nel mio caso un banale Boss DD3. La regola dice che il delay va dopo le distorsioni ed il mio gusto è pienamente d'accordo, ma benchè io tenga il delay dopo il distorsore, la saturazione delle finali non lo fa funzionare totalmente post-distorsione. A qualcuno potrebbe piacere, a me no, ho fatto le prove e ho giudicato con il mio orecchio, voglio il delay alla fine. Ho pensato ad una mia soluzione, idea banale per carità, ma con un paio d'alternative nella realizzazione. La mia idea è quella di realizzare un piccolo rack che riceve in input un microfono posto davanti allo speaker.

Questo rack potrebbe avere due configurazioni:

  1. Mixer a rack con ottimo ingresso microfonico e mandata effetti a cui collegare un multifx (un qualsiasi buon delay a rack anni 80-90 usato va bene) e inviare l'uscita del suddetto mixer ad un monitor.
  2. 2)Un preamplificatore microfonico a rack (per massimizzare la qualità dell'unico pre che mi serve a parità di prezzo con un mixer), un multifx con mixer di linea analogico integrato, oppure un multifx qualsiasi con un mixer di linea qualsiasi. Il tutto nel solito monitor.

Il monitor sarebbe affiancato all'ampli in sala prove ed emetterebbe solo il suono effettato, mentre in un eventuale live riprodurebbe il suono completo insieme a quel che mi serve del resto della band. A occhio dovrebbero funzionare entrambi i sistemi, fornendomi un seganale a livello linea per pilotare il monitor di turno, ma non essendo esperto di gingilli a rack mi domando quale delle due soluzioni mi darebbe un risultato qualitativamente migliore a parità di budget? Qualcuno di voi ha risolto il problema diversamente?

Risponde Andrea Brusadelli di Backline: Ciao, oltre a quelle che hai citato ti offro un'ulteriore soluzione alternativa, anche se di parte.. :-) Esiste un "aggeggino" prodotto dalla Suhr, e utilizzato da Scott Henderson e Mike Landau, che risolve egregiamente questo problema, e quello di chi possiede una testata/ampli senza loop effetti: si chiama Iso Line Out Box. L'Iso Line Out Box si collega tra l'uscita della cassa e la cassa stessa (che deve essere comunque sempre collegata perché non è un load box, né uno speaker simulator), e fornisce un'uscita isolata aggiuntiva di livello di linea, che a questo punto può essere mandata direttamente ad un multi effetto. Da qui io ti consiglio di andare direttamente col solo suono effettato nel return di un altro amplificatore, o in un finale + cassa (esistono poi delle casse amplificate per chitarra a transistor della Tech21 molto carine, i Power Engine); se hai invece mania di grandezza ed un multi effetto stereo, puoi fare come Lukather che usava un sistema di triamplificazione, con una cassa dry al centro e le due wet ai lati..ma i costi lievitano! (e la schiena soffre!)  L’Iso Line Out Box in ogni caso ti toglie la complicazione di posizionare un microfono (con l'incognita di cambiare ogni volta il tuo suono se lo posizioni in maniera diversa) e soprattutto ti risparmia il costo del mixer. L'ultimo consiglio è di usare assolutamente un multieffetto di qualità!

Risponde Guido Michetti di Vinteck:  Entrambi le soluzioni sono valide, anche se preferisco la seconda perché riusciresti a dare una migliore gestione del suono originale. In sala prova la cosa va benissimo cosi', mentre dal vivo utilizzerei l'accortezza di una doppia microfonatura del segnale originale, in maniera da poter inviare al banco sia il dry puro che il mix effettato. Questo mette in condizioni chi è fuori di sentire esattamente quello che senti tu, ovvero, il dry dell'ampli ed il mix dry+effetto. Sta poi ovviamente al fonico dare un giusto bilanciamento tra i due suoni e prestare molta, ma molta attenzione alla fase dei due segnali.

Risorse
Backline
Vinteck
Iso Line Out Box
Casse amplificate Tech21
effetti e processori   
Potrebbe interessarti anche:
Line 6 digitale a casa, POD o Tone Port UX2? (17/03/2008)
Piccoli Problemi di Wah (20/03/2008)
Booster prima del pedale volume? (03/08/2009)
che sequenza per gli effetti? (30/03/2008)
Eventide h8000 (07/04/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • Dico bene?
    di DanielSan - accordiano #16899 | 22 July 2009 @ 13:11
    -
    --
    Ciao a tutti!!!!! :-)
    rispondi
    • Re: Dico bene?
      di guitarlory - accordiano #1166 | 22 July 2009 @ 14:34
      ... così come dici manca un "anello" nella catena: lo speaker, che nel caso dell'uscita dalla isobox non "equalizza" il suono, per cui al mixer arriverebbe un suono estremamente acido (non importa se sono solo le ripetizioni!), molto diverso da quello che esce normalmente da una cassa per chitarra. A questo scopo, una Red Box (speaker simulator) o simile, da usare al posto della isobox, risolverebbe il problema; e oltretutto renderebbe possibile utilizzare un semplice monitor, come chiedeva l'autore del post, da affiancare alla cassa principale solo la parte wet. :-)
      --
      Lory - Grappero Forever

      <a href="http://www.myspa
      rispondi
      • Re: Dico bene?
        di DanielSan - accordiano #16899 | 22 July 2009 @ 14:54
        -
        --
        Ciao a tutti!!!!! :-)
        rispondi
        • Re: Dico bene?
          di guitarlory - accordiano #1166 | 22 July 2009 @ 15:14
          La Red Box II, così come altri speaker simulator (dipende comunque dai modelli), può essere collegata sia fra testata e cassa (come dici tu, dopo il trasformatore d'uscita), oppure da un'eventuale line out dell'ampli. L'uscita in genere è un normale segnale di linea, e alcuni di questi aggeggi hanno una regolazione del livello di uscita... il monitor deve quindi per forza essere attivo, tale segnale non ha la forza necessaria a "tirare" una cassa passiva. :-)
          --
          Lory - Grappero Forever

          <a href="http://www.myspa
          rispondi
        • Re: Dico bene?
          di Ale80 - accordiano #2805 | 22 July 2009 @ 15:13
          Esiste la Radial JDX che fa la stessa cosa, ovvero, preleva l'uscita line tra amp e speaker, ma ha già integrato il simulatore di speaker. Quindi è un segnale che si può mandare dal multieffetti al banco.
          --
          Il sito del mio paese: <strong><a href="http://www
          rispondi
          • Re: Dico bene?
            di guitarlory - accordiano #1166 | 22 July 2009 @ 15:15
            ... esatto, la Radial jdx rientra appunto tra gli speaker simulator di cui parlavo :-)
            --
            Lory - Grappero Forever

            <a href="http://www.myspa
            rispondi
            • Re: Dico bene?
              di alepasqual - accordiano #4209 | 22 July 2009 @ 17:47
              Il problema è che poi in palco non senti il suono wet, ma solo il dry
              --
              <p> <a href="http://www.alessandropasqual.com/"> w
              rispondi
              • Re: Dico bene?
                di guitarlory - accordiano #1166 | 22 July 2009 @ 18:13
                Ciao Ale! Mi sa che intendeva (almeno spero) mandare al banco ANCHE il segnale wet. :-)
                --
                Lory - Grappero Forever

                <a href="http://www.myspa
                rispondi
                • Re: Dico bene?
                  di alepasqual - accordiano #4209 | 22 July 2009 @ 18:41
                  Si, ma se lui manda al mixer il segnale effettato senza avere una fonte effettata nel palco non lo sente, e magari va a finire che suona male perchè gli mancano gli ambienti sul palco. Un pò come si fa in studio: si registra tutto dry e poi si mettono gli ambienti, ma non è molto bello e pieno come suono, no?
                  --
                  <p> <a href="http://www.alessandropasqual.com/"> w
                  rispondi
                  • Re: Dico bene?
                    di guitarlory - accordiano #1166 | 23 July 2009 @ 14:07
                    Giusto, anche se con una spia sul palco un po' di suono wet ti arriverà comunque... ovviamente l'ideale è sempre avere il proprio suono "completo" di tutto, a prescindere dall'ascolto in spia. :-)
                    --
                    Lory - Grappero Forever

                    <a href="http://www.myspa
                    rispondi
  • ....
    di Nevskji - accordiano #15840 | 22 July 2009 @ 14:33
    ...e prendere un ampli più grande?
    --
    <strong>Nevskji</strong>
    http://www.myspace.com/co
    rispondi
    • Re: ....
      di Audiofilox - accordiano #11909 | 23 July 2009 @ 10:58
      ovviamente hai pienamente ragione. Questi sono i limiti degli ampli piccoli, che ho sempre cercato di mettere all'attenzione dei lettori di accordo. Con 18 watt si possono inventare tante cose, ma dal vivo si va a fatica e persino nei pub a volte risultano sufficienti. Siccome di solito si comprano gli ampli per suonare in pubblico ne consegue che sarebbe meglio avere un 50 watt decente piuttosto che un delirio di oggetti collegati fra loro, nella speranza che il fonico sia competente e sia pure paziente.
      rispondi
      • Re: ....
        di Nevskji - accordiano #15840 | 23 July 2009 @ 12:39
        è questo che davvero mi sembra fuori luogo...ma manco chi suona per mestiere si fa tutte ste pippe! immaginare poi di avere un FONICO...beh, allora o sei rockstar, oppure poco attento alla realtà!
        --
        <strong>Nevskji</strong>
        http://www.myspace.com/co
        rispondi
        • Re: ....
          di Audiofilox - accordiano #11909 | 28 July 2009 @ 12:36
          Come al solito concordo appieno!
          rispondi
          • Re: ....
            di Nevskji - accordiano #15840 | 28 July 2009 @ 19:46
            ;) per chiarire, posto qui due video di una serata col mio gruppo. impianto pessimo, il mio laney ibrido di 60 watt, le stonature e le brutture. eppure, mi sembra che i suoni di chitarra non siano da disprezzare...ma soprattutto: qualcuno noterebbe la differenza con un altro ampli? http://www.youtube.com/watch?v=-mh-0-kHu1M http://www.youtube.com/watch?v=j46khhlvdSs
            --
            <strong>Nevskji</strong>
            http://www.myspace.com/co
            rispondi
    • Re: ....
      di guitarlory - accordiano #1166 | 22 July 2009 @ 14:39
      Prendere un ampli più grande dotato di loop potrebbe essere una soluzione, sempre che Ale80 non stia cercando la saturazione delle finali... in quest'ultimo caso meglio tenere il suo ampli, a cui è più facile tirare il collo, e sfruttare i metodi descritti in precedenza (che sono oltretutto molto economici, visto che una redbox o simili non costano certo come cambiare ampli). :-)
      --
      Lory - Grappero Forever

      <a href="http://www.myspa
      rispondi
      • Re: ....
        di Nevskji - accordiano #15840 | 22 July 2009 @ 14:41
        è che non capisco tutte queste cose...sono io ad essere molto semplice, o gli altri che si complicano la vita? mah, quando sarò famoso imporrò la mia legge :D
        --
        <strong>Nevskji</strong>
        http://www.myspace.com/co
        rispondi
        • Re: ....
          di Ale80 - accordiano #2805 | 22 July 2009 @ 15:10
          Per me la saturazione delle finali è d'obbligo, inoltre il mio ampli ha anche la rettificazione valvolare, quando lo porto poco dopo la soglia del pulito ottengo il mio suono base, anche il cono è stato scelto in funzione di questo. L'ampli è un 18 watt ed il cono e 30watt e quando l'ampli è ad alto volume il cono si muove come si deve. Considera che un ampli più grande l'avevo, con loop effetti già parallelo con manopola mix, era pure midi. Ma il suono che ho ora è di gran lunga superiore.
          --
          Il sito del mio paese: <strong><a href="http://www
          rispondi
          • Re: ....
            di lorenzof - accordiano #17952 | 22 July 2009 @ 17:51
            Accidenti, quel povero cono deve soffrire molto! Ma de gustibbus non est sputandum :-)
            --
            Rigore e immaginazione (G. Bateson)
            rispondi
  • Biamplificazione
    di viabcroce - accordiano #13757 | 22 July 2009 @ 14:56
    La settimana corsa Lorenzo Gianneschi (www.dragoon.it), anche utente di questa comunità, mi ha detto di aver approntato la sua soluzione a questo ed altri problemi dell'effettistica per chitarra: un piccollo finalino portatile dedicato alla sola parte wet del suono. Oltre a rappresentare una soluzione per il problema presentato da Ale si tratta secondo me di una buona idea tout court: se facciamo riprodurre la parte effettata di un segnale ad un altro cono otteniamo un migliormento impressionante del suono; e non (solo) per l'apertura del fronte sonoro, ma perché semplificando il segnale che ciascun sistema finale-cassa deve riprodurre (solo suono effettato / solo suono principale) si ottengono 'drammatici' (?) miglioramenti nella pasta sonora e nella dinamica. Qualche tempo fa un utente ha postato un articolo a sottolineare quanto usare due amplificatori possa migliorare il suono... La 'soluzione Giniski' si muove in fondo su questa diettrice, e potrebbe essere ideale. Con una delle sue mitiche 2x12 (arrivata fresca fresca a casa mia da Firenze... a presto una prova!) si potrebbe dedicare un cono a ciascun segnale, con 2 2x12 si potrebbe dedicarvi una cassa... oppure basta aggiungere al sistema una delle sue 1x12 col finalino inserito al suo interno per il suono wet e tenere la/le casse 'grosse' tutte a disposizione del segnale principale. Sono molto interessato ad una soluzione del genere, conto di pubblicarne una prova appena riesco a metterci le mani sopra :-)
    --

    Gianfranco Di Mare
    www.musas.org
    rispondi
    • Re: Biamplificazione
      di lorenzof - accordiano #17952 | 22 July 2009 @ 18:22
      Caro Gianfranco, molto interessante! Tuttavia la questione del finale a parte ci chiama a rimettere in gioco la questione complessiva del setup. Perché se abbiamo ormai trovato il nostro cabinet e i nostri coni per l'ampli dry, nel momento in cui dedichiamo un finale e dei coni specificamente al segnale wet, non è per niente scontato che -allo scopo finale di mixare i due cabinet- il cabinet wet migliore debba avere gli stessi speaker dell'altro. Ovviamente. Entrerà in gioco una questione di mix delle frequenze: quali coni si miscelano meglio, e quali microfoni per i rispettivi cabinet? Mi gira già la testa... In fase di registrazione ho risolto aggiungendo effetti solo a valle, e quindi mi vien da pensare che anche dal vivo la soluzione ideale possa anche essere quella degli fx da (o tramite) mixer, a valle appunto.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
      • Re: Biamplificazione
        di viabcroce - accordiano #13757 | 22 July 2009 @ 22:17
        Ciao :-) So come ti senti... siamo come bambini in un negozio di giocattoli fatti di caramelle :-D ;-) Io sono andato da Gianneschi con la mia roba, ed ho provato la sua. Farò certamente la stessa cosa quando comprerò un'altra cassa col finalino per il canale effettato: e semplicemente sceglierò quella che mi piace di più. Altrimenti si diventa scemi... %-# Con 6 diversi modelli di speaker tra cui scegliere la soluzione ideale si trova. Ho constatato che le differenze sonore sono enormi, e variano anche in relazione all'ampli che usi. Per i live... E se non entri nel mixer, o se non c'è un mixer? Ti dirò che a me piace avere lo stesso suono anche a casa o in garage... Baci ed asce
        --

        Gianfranco Di Mare
        www.musas.org
        rispondi
    • Re: Biamplificazione
      di Ale80 - accordiano #2805 | 22 July 2009 @ 17:40
      Ciao Gianfranco come va? Poi non sono più riuscito a trovare il tempo di organizzare una suonata, maledetti esami!! Comunque tornando in topic la soluzione di una 2x12 con un cono passivo ed uno con un finalino a transistor integrato e soprattuto leggero è una gran cosa. Abinato alla leggerezza tipica delle Dragoon sarebbe una soluzione ottima.
      --
      Il sito del mio paese: <strong><a href="http://www
      rispondi
      • Re: Biamplificazione
        di viabcroce - accordiano #13757 | 22 July 2009 @ 22:11
        Ciao Ale... ti sei laureato? :-) Sì, concordo... Lorenzo sembra avere sempre buone idee! Senza contare che quando compri la seconda 2x12 (perché secondo me prima o poi *la compri*...) oppure un 1x12 puoi continuare ad utilizzare il finalino costruendo un routing differente, con un sistema praticamente modulare che cresce con te. PS: La parte restante del combo Mesa/Boogie privato dell'amplificatore e con un solo cono 12" pesa (molto) più della Dragoon 2x12!!! :-D :-D Se vuoi venire a provare il tutto... sai dove cercarmi! ;-)
        --

        Gianfranco Di Mare
        www.musas.org
        rispondi
    • Re: Biamplificazione
      di guitarlory - accordiano #1166 | 22 July 2009 @ 15:33
      Ecco, questa è la soluzione che ho adottato per un periodo, quando suonavo con la THD Univalve, solo che la cassa era un'unica 4x12 (o 2x12, in caso di palco piccolo) stereo "splittata", e il finale era un velocity non valvolare. L'uscita dry della testata andava in metà cassa, mentre dal line out della testata entravo in un multifx (100% wet), da qui nel finalino a transistor e infine all'altra metà cassa. Una considerazione riguardo al finale: facendo un po' di prove, mi era piaciuto più il transistor che il valvolare, a questo scopo, e cercando un po' in rete avevo trovato diversi articoli in cui anche EVH diceva di usare dei finali a transistor della HKI proprio in questo modo. Inifine, per chi abbai voglia di provare, in un paio di occasioni mi è perfino capitato di triamplificare, con la 2x12 dry e due 1x12 wet ai lati... uno dei suoni più belli e "veri" che abbia mai avuto live! P.S. attendiamo comunque con impazienza la tua rece sul sistemino in questione :-)))
      --
      Lory - Grappero Forever

      <a href="http://www.myspa
      rispondi
      • Re: Biamplificazione
        di viabcroce - accordiano #13757 | 22 July 2009 @ 22:06
        ...Che figata due vie per un chorus stereo 'vero' e poi il grosso della truppa a spingere il segnale principale! Il vantaggio della soluzioni Giniski è che i finalini sono molto piccoli (una scatoletta tipo effetto) ed economici, e permettono in fondo una sorta di 'upgrade graduale' scegliendo, per di più, con quali coni abbinarli senza restare legati all'acquisto di uno/due combo anche piccoli che, a questo punto, sarebbero anche eccessivi. Anche il finale Giniski è a transistor... sono assolutamente d'accordo sulle tue considerazioni: pulizia, dinamica, attacco... Per quanto riguarda le prove... prima la Dragoon con il Mesa/Boogie Lonestar Special 'Revisione Giniski' trasformato in testata!
        --

        Gianfranco Di Mare
        www.musas.org
        rispondi
  • Il mio consiglio...
    di Minstrel T.I.P.R.B. - accordiano #4483 | 22 July 2009 @ 15:11
    Suono da anni con una plexi senza loop ed alla fine se non vuoi appesantire troppo il tuo setup triamplificando, la cosa migliore che puoi fare è: microfonare la cassa, mandare il segnale dry al mixer e con una mandata mandare il segnale al delay, poi con le 2 uscite stereo del Delay (solo segnale wet) rientrare nel mixer in altri 2 canali separati spannati uno completamente a destra e l'altro a sinistra. Facendo così nel caso di delay stereo avrai al mixer 3 canali ben distinti: Dry, Delay Left, Delay Right, che potrai gestire in maniera completamente indipendente e facendo arrivare in spia il suono che preferisci (solo wet, o tutti e 3 mixati, ecc...) . Con questo sistema hai il massimo della flessibilità senza spendere un euro e senza aggiungere kg di roba da trasportare. Ciao.
    --
    <p>
    MINSTREL The Italian Progressive Rock Band
    w
    rispondi
    • Re: Il mio consiglio...
      di ondaretro' - accordiano #12415 | 13 May 2010 @ 11:20
      Molto intressante. Io posseggo un 5150 II una cassa marshall 1936 2x12 stereo, un nova system per gli effetti e un thd hot plate come attenuatore. Uso molto il detune ma tanti mi hanno detto che per sfruttarlo a dovere è meglio usarlo in stereo, mentre io ho sempre usato il mono. Con la band abbiamo un buon impianto con 2 belle casse mackie, e poi ogniuno ha la sua spia. Quello che vorrei fare è microfonare la cassa col suono dry. Poi dall'uscita dell'atttenuatore thd (line out) entrare nel nova system e uscire da entrambe le uscite (left e right) con due cavi per andare in due canali diversi del mixer e panpottati in modo speculare. In totale avrei tre canali DRY WET WET Poi rimanderei in spia il mio suono mixato a mio piacimento. Ovviamente facciamo il tutto dal mixer di palco. La cosa che mi incuriosisce e che non so, è se devo mandare al p.a.le uscite dell'effetto nova system (delay detune chorus etc) con il kill dry! Cioè devo mixare l'effetto all'interno del nova system al 100% ?? Ovviamente adesso, lavorando in mono tengo il mix effetto tipo a 30/40% Mi chiedo però quali siano i pro e i contro di un utilizzo stereo di questo tipo ( a parte il giro palloso dei cavi) :-)
      --
      &quot; Fanculo il week end al mare, devo avere il
      rispondi
      • Re: Il mio consiglio...
        di Minstrel T.I.P.R.B. - accordiano #4483 | 13 May 2010 @ 11:27
        Esatto devi utilizzare il kill dry ed utilizzare l'effetto al 100% in modo da avere un segnale completamente wet e quindi non avere fastidiosi problemi di cancellazione di fase con il dry, poi tramite mixer li misceli come vuoi. Ciao.
        --
        <p>
        MINSTREL The Italian Progressive Rock Band
        w
        rispondi
    • Re: Il mio consiglio...
      di lorenzof - accordiano #17952 | 22 July 2009 @ 18:49
      E' la soluzione che mi interessa di più, anche se non posso dire di avere confidenza con questo sistema.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
    • Re: Il mio consiglio...
      di Ale80 - accordiano #2805 | 22 July 2009 @ 16:34
      Giustissimo, soltanto che avendo il mutifx vicino all'ampli e il mixer vicino al fonico avrei un bel via vai di cavi, a questo punto forse dotarsi di un mixerino vicino all'ampli e gestirsi tutto da soli sarebbe meglio. Poi dipende dalle situazioni, io non penso di dover affronatare serate con chissà quali fonico a disposizione e l'idea di mandare al banco un segnale stereo a livello linea già mixato non mi dispiacerebbe.
      --
      Il sito del mio paese: <strong><a href="http://www
      rispondi
      • Re: Il mio consiglio...
        di Minstrel T.I.P.R.B. - accordiano #4483 | 22 July 2009 @ 17:22
        Infatti quando parlo di mixer, intendo il mixer di palco. Comunque se vuoi essere completamente autonomo (ed è sempre meglio se non hai a che fare con service preparati) un piccolo mixer personale è l'ideale in modo che controlli tu ciò che mandi al mixer generale e non possono fare casini. Ciao.
        --
        <p>
        MINSTREL The Italian Progressive Rock Band
        w
        rispondi
  • Riassunto e ringraziamenti
    di Ale80 - accordiano #2805 | 22 July 2009 @ 16:26
    Intanto ringrazio il servizio consulenza e tutti voi per i consigli. L'aggegino della Shur non lo conscevo, ma purtroppo io non voglio usare casse aggiuntive per chitarra, per tanti motivi, il costo, il peso e sostanzialmente per il fatto che una spia sia in sala sia live l'avrei sempre a disposizione. Devo segnalare un prodotto simile che è la Radial JDX che incorpora uno speaker emulator e che può essere usato per prelevare il segnale, trattarlo come più ci piace ed utilizzarlo direttamente a livello PA. Qui certo si potrebbe aprire un'altra diatriba se è meglio trattare un suono già passato per un speaker per chitarra o meglio trattare il suono uscito dal finale e poi farlo passare per uno speaker per chitarra. Sta di fatto che io un'altra cassa e un finale non sarei disposto a portarmeli dietro, e sarebbero fuori budget. Effettivamente la cosa più semplice è utilizzare un classico mixer, che potrebbe essere quello del fonico o quello della sala prove, certo è che così si avrebbero parecchi cavi tra ampli-multifx e mixer che potrebbe essere anche lontano dalla nostra postazione. Un piccolo mixer con un paio di pre microfonici ed almeno un send return non costa molto, per un Mackie bastano 200 euro, di altre marche li si trova anche a molto meno. Un'altra soluzione è l'Alesis multimix 8 line-mixer, è un mixer a rack (una unità) con un solo pre microfonico, altri ingressi linea e un send-return stereo. Ha pochissime regolazioni e quindi si presume una circuitazione più semplice di un mixer dotato di eq su ogni canale ed iper miniaturizzato, costa sempre sulle 200 euro, ha il vantaggio di poter essere montato nello stesso rack del multifx, così con un rack a 2 unità abbiamo tutto a disposizione. C'è la possibilità inoltre di prendere un pre microfonico dedicato e un line-mixer separato, ma qesto ha senso solo se si punta a prodotti di qualità elevata. In questo modo si può avere un pre con compressore ecc. in modo da prelevare il segnale nel migliore dei modi.
    --
    Il sito del mio paese: <strong><a href="http://www
    rispondi
  • Io farei così
    di TidalRace - accordiano DOC #16055 | 23 July 2009 @ 13:22
    Dato che il suono che vuoi ottenere è lo stesso che hai adesso con il finale da 18W valvolare, ma con gli effetti non distorti dalle finali, come progettista ti suggerisco questo: scollega lo speaker dal finale e collegaci un pacchetto di resistenze con resistenza complessiva uguale a quella del finale e potenza di 30W per avere un certo margine, poi con un partitore resistivo abbassa il livello al normale livello di linea (+4dB), probabilmente puoi trovare qualche prodotto commerciale che già faccia questo. A questo punto ci colleghi il tuo rack d'effetti e poi un buon finale a transistor da 30W che non colori il suono al tuo speaker. Secondo me così hai la massima semplicità mentre il finale a transistor utilizzato in zona assolutamente lineare ti ricrea le armoniche generate dal finale a valvole da 18W. Non ti consiglio di passare attraverso mixer e casse monitor, a meno che tu non abbia problemi di spazio e peso. Ricorda che molto del suono che senti l'ottieni dal cono abbinato. Ciao.
    --
    Tidal Race
    www.ambrosi-amps.com
    rispondi
  • mono, stereo, biamping e triamping
    di alanave - accordiano #5689 | 27 July 2009 @ 12:27
    ciao ragazzi, io tempo fa ho pubblicato un articolo del mio setup dove spiegavo i vari collegamenti utilizzati, per poter suonare, spostando solo 1 cavo alla volta, in un modo qualsiasi tra mono, stereo, biamping e triamping (ovviamente aggiungendo anche gli ampli, eheh). ecco il link, e anche se adesso qualche pedale è cambiato, il concetto è ancora quello (squadra che vince non si cambia!) : http://www.accordo.it/articles/2008/04/15940/setup-complesso-portatile-e-di-qualita-mono-stereo-o-triamping.html Una cosa è certa: suonare in biamping o triamping è un'altra cosa! la separazione del segnale wet (mono o stereo che sia) dal dry apporta dei benefici in termini di nitidezza del suono non indifferenti. In pratica, anche se vai giu un po' piu' pesante di effetti, tipo delay e chorus, non si impasta il suono! Personalmente preferisco il triamping di gran lunga. Portarsi dietro tre ampli - "faticoso", montare e smontare tutto - "rifaticoso", ricevere i complimenti ai live dai fonici (alcuni coi controcazzi peraltro) per il mio suono - "non ha prezzo". Ciauz Albe www.myspace.com/albertolanave www.myspace.com/logico13
    --
    Keep on Rocking in a Free World
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia