Pedalboard per acustica: croce e delizia...

Tutti i commenti

• 
  bella ma ...

  di Lauro - accordiano #1550 | 27 July 2009 @ 09:47
  ben fatta, ottimo materiale, disposizione intelligente ma ... dov'è la comodità della acustica ? Il suono che esce da tutta questa serie di pedalini ed effetti rispetta il suono acustico dello strumento ? Attraverso una pedaliera come questa è possibile sentire la differenza tra una Gibson ed una Martin oppure una "xxxxx" da 100 euro suonerà come una Olson da 5'000 ? Non valeva la pena di investire il costo di questa pedaliera in una acustica di rango maggiore ? Sono perfettamente consapevole che in funzione delle esigenze sonore sia consigliabile se non necessario avere effetti, pedalini e quanto altro ma così facendo, SECONDO ME ... si snatura definitivamente la bellezza dello strumento e della dimensione acustica, frutto di decenni di ricerca e sperimentazione su legni, incatenature, piani armonici, assetti e corde. La mia pedaliera ? Due microfoni davanti allo strumento, un pu magnetico alla buca, che va in una DI, il pedale di volume Ernie Ball e via o nel mixer o nel JAM 150 plus che ha fin troppi effetti ma quando posso, mi tengo solo i due microfoni davanti e basta. lauro
  rispondi
  • 
    Re: bella ma ...

    di nicocip - accordiano #6083 | 28 July 2009 @ 00:17
    Lauro, prima di leggere altri commenti.. hai il set up acustico dei miei sogni più nascosti ;-) Non ti chiedo neanche che chitarre hai dietro quei duei microfoni e il pu!!
    --
    Nicola
    
    www.myspace.com/nicocip
    
    
    rispondi
    • 
      Re: bella ma ...

      di Lauro - accordiano #1550 | 28 July 2009 @ 01:26
      Nota una cosa ... posso usare il mio setup qualsiasi chitarra io abbia, essendo anche il pu magnetico rimovibile, non fisso: me ne frego bellamente del cavo che esce dalla buca, non sarà bello da vedere ma in 5 secondi ... beh ... facciamo 10 ... posso cambiare chitarra senza aver nessun impianto o pu montato "on board" su nessuno strumento. Ho a disposizione due pu, un single coil (l'Acustico della ispira di Luca) ed un humb (il Pro Mag Grand della Dean Markley) che scelgo e monto in funzione della chitarra con cui esco. Giusto per ... "magazzino" ho nel cassetto un Pure Western K&K Mini ... non si sa mai che un giorno voglia rimontare un pu su una chitarra ... ma anche i due economicissimi Samson C02 (quelli a sigaro che si usano molto per le batterie) per me vanno comunque benissimo. Quindi, posso uscire "a sentimento" con la Guild 12 corde, la classica o la OM senza il benchè minimo problema. E sarebbe lo stesso identico anche se avessi una Walden o una Yairi. Ora che ci penso ... ho in casa una videocamera e potrei fare la recensione della Merrill in cocobolo ;-)
      rispondi
  • 
    Re: bella ma ...

    di Albo - accordiano #13710 | 27 July 2009 @ 10:18
    Concordo solo in parte con l'osservazione in quanto jebstuart è stato molto attento a rendere TBP alcuni pedalini...sicuramente il suono cambia...anche con quel popò di booster che ti ritrovi (bravo!) ti consiglio di prendere un pedale AB in modo tale da poter utilizzare il suono della pedaliera o diretto nell'ampli..puro o effettato..
    rispondi
    • 
      Re: bella ma ...

      di Lauro - accordiano #1550 | 27 July 2009 @ 11:25
      Appunto accettato :-) ma preferisico la soluzione che descrivi tu che può essere la classica soluzione in grado di salvare capra e cavoli: anche se si parla di TBP, il suono che passa viene comunque modificato, se si ha in mano una chitarra acustica non ci son santi che tengano, il suono cambia ... punto; per questo avere la possibilità di passare qui in mezzo se e solo se strettamente necessario, per me sarebbe in ogni caso vitale, anche se come ho descritto sopra, tendo ad evitare tutto ciò anche per la comodità di girare libero da valigette e problemi di alimentazione. Rimane la convinzione (personale sia chiaro) che la dimensione acustica sia bella, affascinante, ecc ... proprio perchè libera da pedaliere, TBP, buffer, delay ecc ... e che in ogni caso, qualsiasi cosa io metta tra lo strumento ed il pubblico, il suono che ne risulterà sarà sempre diverso. E te ne dico un'altra ... sto facendo qualche prova qui a Ferrara con i due piccoli teatri che ci sono per vedere se è possibile evitare del tutto qualsiasi aggeggio elettrico o elettronico ... ;-)
      rispondi
      • 
        Re: bella ma ...

        di lorenzof - accordiano #17952 | 27 July 2009 @ 12:34
        Quoto. TBP non equivale a trasparenza totale (qualcuno di competente potrebbe farci un articolo), e soprattutto una acustica preziosa dovrebbe essere amplificata attraverso ottimi microfoni e basta, se possibile.
        --
        Rigore e immaginazione (G. Bateson)
        rispondi
• 
  Ricerca, creatività e necessità

  di RicoBlues - accordiano #148 | 27 July 2009 @ 10:15
  Sicuramente complessa, forse troppo per i miei gusti, ma interessante. Certo Lauro ha ragione sulla comodità dell'acustica, ma dopo aver visto i Bermuda Acustic Trio, capisci dove la creatività porti ad esplorare. Sono per la filosofia "viaggiare leggeri" anche quando uso l'elettrica, ma ovviamente dipende dal genere e dallo stile che si sta seguendo/creando. Le esigenze possono essere molteplici, dipende dallo strumento. con la mia Godin Acousticaster, i puristi della acustica storceranno il naso, utilizzo una pedaliera della Digitech (Rp350), solo con gl ieffetti d'ambiente e la comodità del pedale d'espressione, mentre con la mia Guild F4CEHG non uso nulla e la lascio libera di cantare, però ... ... il problema sorge come sempre dai service, dall'impianto che ti amplifica e qui sono dolori. Ecco dove una pedaliera è estremamente utile, per concedersi un'autonomia timbrica e correggere i problemi. Buona musica. Riccardo.
  --
  <br>&quot;the Blues is an one-way ticket for the s
  rispondi
  • 
    Re: Ricerca, creatività e necessità

    di Adimant - accordiano #12733 | 27 July 2009 @ 18:00
    In realtà però i Bermud intervengono sul suono dell'acustica solo dove c'è da stravolgerlo, mentre lo lasciano abbastanza inalterato quando serve il suono da acustica.
    rispondi
    • 
      Re: Ricerca, creatività e necessità

      di RicoBlues - accordiano #148 | 27 July 2009 @ 18:12
      Ciao Adimant, certo, però se parliamo di suono "acustico puro" allora si passa per microfoni a condensatore esterni allo strumento. Già l'uso del piezo (+ o - buono) è già un snaturare l'acustica in favore di una maggiore praticità (da cui la mia scelta estrema della Godin). Al loro seminario a cui ho partecipato, tenutosi quest'inverno a Ferrara, avevano tanti di quei processori di suono sotto i piedi da perderci la testa. Quindi capire quando il loro suono è "inalterato" mi è difficile In ogni caso sono dei grandi, anche a livello umano. Ciao, Riccardo.
      --
      <br>&quot;the Blues is an one-way ticket for the s
      rispondi
      • 
        Re: Ricerca, creatività e necessità

        di Adimant - accordiano #12733 | 28 July 2009 @ 09:12
        D'accordissimo sul livello umano: ho avuto occasioe di parlarci per dieci minuti e trasudavano volgia di suonare e di comunicare da tutti i pori! Sul suono 'puro' ci sarebbe tanto da discutere. Tieni presente che anch'io ho una Godin (una Multiac Jazz) e ho la sensazione che alcuni piezo (come ad esempio il sistema rmc montato sulle Godin) siano molto più verosimili di alcuni microfoni (che in fondo sono sempre trasduttori). Per ora i sistemi migliori che ho sentito restano gli ibridi piezo-microfono interno (non potendo parlare di 'sistema' quando si mettono microfoni davanti alle buche - lì si va su altre considerazioni). Sono curioso, per esempio, di sentire la Eko di Varini quando uscirà (e magari di comprarla anche, se il prezzo è quello annunciato).
        rispondi
        • 
          Re: Ricerca, creatività e necessità

          di RicoBlues - accordiano #148 | 28 July 2009 @ 09:40
          Wow Multiac Jazz, sbavo. Grande strumento. Sul concetto piezo / microfono, vista anche la mia, seppur minima, esperienza di fonico e di musicista, separerei la situazione studio/live. In studio si predilige sempre la ripresa con microfoni anche perché ci sono apparecchiature favolose di grande fedeltà sonora improponibili in situazioni live. Spesso poi si usa registrare anche l'uscita piezo per avere una possibilità in più in missaggio. In live il piezo domina incontrastato, come giusto deve essere. L'uso del microfono ha senso quando suoni da solo o al massimo con una cantante. Vedi Bob Brozman che ad un suo seminario ci ha raccontato il percorso per amplificare i suoi strumenti che ha concluso (per ora) con un microfono a condensatore di alta qualità. Concordo sul sitema piezo/microfono interno,. Come te anch'io sono curioso per la Eko di Varini, fortunatamente il vaccino contro la G.A.S tiene ancora ;) Ciao, Riccardo.
          --
          <br>&quot;the Blues is an one-way ticket for the s
          rispondi
• 
  era proprio l'articolo che stavo aspettando...

  di fattore k - accordiano #8261 | 27 July 2009 @ 10:59
  salve da un po di tempo sto riscoprendo la chitarra acustica che intendo mettere alla base del sound di un progetto di musica cui sto lavorando ; mi piace l'idea di utilizzare di utilizzare la chitarra "al naturale " ma anche di poter sperimentare l'uso di effettistica come d'altra parte ho sempre fatto con la chitarra elettrica; rispetto all'effettistica per ragioni economiche per adesso mi affiderò a quanto già possiedo ( nova delay, electric mistress ecc..) ma i miei forti dubdi sono nel campo dell'amplificazione; vorrei essere il più indipendente possibile dai service e poter magari avere un 'amplificazione stereo quando suono ( se suonerò:-) nei classici pubs; cosa suggerisce la vostra esperienza? ho pensato agli amplificatori per chitarra acustica , o magari a dei buoni transistor nati per la elettrica ma che chissà magari rendono bene anche con l'acustica , altra opzione forse un po peregrina...mixer e 2 casse amplificate da mattere sul palco per poter sfruttare in stereo il delay , poter miscelare ilsuono trattato con quello dry.Spero di essere stato chiaro e che possiate darmi qualche dritta; p.s.: questo sito è qualcosa di veramente unico mi sta aiutando tantissimo
  rispondi
  • 
    Re: era proprio l'articolo che stavo aspettando...

    di guru13 - accordiano #16379 | 27 July 2009 @ 18:48
    Ciao! Ti parlo della mia esperienza, sperando che ti possa essere utile. Da un paio d'anni suono in un trio acustico (chitarra - chitarra - 3 voci). L'idea iniziale era (ed è tuttora..) quella di mantenere più naturale possibile il suono della chitarra, quindi niente effetti, giusto un po' di riverbero. All'inizio siamo partiti con mixer (con effetti, per il riverbero uso quello..) e due casse attive,con la chitarra direttamente nel mixer. Il suono però non era quello che mi aspettavo. Ho risolto il problema con una LR Baggs Para DI, una DI che fa anche da pre e ha un equalizzazione molto efficace che ti aiuta in ogni situazione live. Mi ha veramente cambiato la vita (musicalmente parlando... ;-))). Adesso uso anche un MXR line driver che mi aiuta a uscire leggermente nei soli senza snaturare il suono della chitarra. Ultimamente mi ha preso una GAS sfrenata e sto ponderando l'acquisto di un delay (carbon copy???) anche se non lo userei moltissimo, ma si sa... siamo un po' tutti fatti così!!!
    rispondi
    • 
      Re: era proprio l'articolo che stavo aspettando...

      di Lauro - accordiano #1550 | 28 July 2009 @ 11:17
      LR Baggs Para DI Scelta ottima e senza compromessi, c'è ben poco da dire ... personalmente la reputo uno degli "accessori" migliori in assoluto costruiti da quando l'Altissimo ha donato la chitarra agli uomini :-), fa parte del mio set da anni e non mi sogno nemmeno di cambiarla..
      rispondi
      • 
        Re: era proprio l'articolo che stavo aspettando...

        di guru13 - accordiano #16379 | 28 July 2009 @ 12:50
        Tra l'altro è stato proprio dopo aver letto un tuo commento qualche tempo fa qui su Accolrdo che mi sono orientato su questa scelta (poi appoggiata in pieno anche dal mio liutaio), quindi... Grazie!!!! ;-)
        rispondi
    • 
      Re: era proprio l'articolo che stavo aspettando...

      di jebstuart - accordiano DOC #19455 | 28 July 2009 @ 00:46
      Concordo con la filosofia del tuo setting, che è in pratica l'ossatura della mia, anche sela LR Baggs e l'AD-8 sono concettualmente un po' diverse, ed io uso un ampli e non un mixer con casse attive. E capisco ancor di più la vogla di provare un delay. Poi, se lo si usa una volta tanto, non è la fine del mondo.... Grazie del commento.
      --
      jeb
      rispondi
    • 
      mxr line driver

      di verdegreg - accordiano #17069 | 27 July 2009 @ 20:48
      Ciao! in che senso usi l'mxr line driver per "uscire leggermente nei soli"? Io ho un vecchissimo grigio mxr line driver, che ha solo la manopola per il gate, un input per jack strumento e deu out, uno bilanciato e uno sbilanciato. Parliamo della stessa cosa?
      --
      greg
      rispondi
      • 
        Re: mxr line driver

        di guru13 - accordiano #16379 | 28 July 2009 @ 00:13
        Ciao! Quello di cui parlo io è un booster molto trasparente che non colora per niente il suono (almeno come lo uso io, con la manopola al massimo a ore 10)...semplicemente mi dà un pelo più di volume negli assoli. Qui sotto ti metto il collegamento al sito per le specifiche.. http://www.jimdunlop.com/index.php?page=products/pip&id=265
        rispondi
        • 
          Re: mxr line driver

          di verdegreg - accordiano #17069 | 29 July 2009 @ 09:02
          Eh si, stiamo parlando di due cose diverse. il tuo è il booster/ line driver mxr dunlop, il mio è il noise gate/line driver MXR (vedi ad esempio http://www.noiseguide.com/product_info/mxr_noise_gateline_driver ). che è (o era? lo faranno ancora?) ottimo per collegare ad esempio lo strumento sia ad un ampli sia al mixer, oppure per eliminare rumore di fondo se si è a canna, stando attenti alla soglia sennò mangia il segnale, soprattutto se si fanno giochini con il volume può singhiozzare. Grazie!
          --
          greg
          rispondi
  • 
    Re: era proprio l'articolo che stavo aspettando...

    di Lauro - accordiano #1550 | 27 July 2009 @ 11:31
    Per la esperienza che ho, la soluzione migliore sarebbe quella del pa. Un piccolo mixer e due casse rendono sicuramente meglio di un qualsiasi amplificatore specifico per acustica, da scartare in men che non si dica un ampli per la elettrica e da valutare invece un piccolo amplificatore per basso. Sembra un controsenso ma le frequenze di una acustica vengono restituite meglio da un ampli per basso. Inoltre, un piccolo pa composto da un mixer a ... per es ... 4 canali e due buone casse oggi li trovi a prezzi concorrenziali con i migliori ampli dedicati, perderesti la comodità ma guadagneresti in fedeltà. Se nei locali in cui suoni ci sono comunque degli impianti per le voci (mixer e casse) dovresti essere in ogni caso a posto, una buona diretta, un buon effetto e via. lauro
    rispondi
    • 
      Re: era proprio l'articolo che stavo aspettando...

      di lorenzof - accordiano #17952 | 27 July 2009 @ 12:42
      Bhe però non possiamo dire che tutte le casse PA vadano bene allo scopo (certo non era tua intenzione sostenerlo, è chiaro). Anzi direi che la maggioranza dei PA tendono ad avere una risposta focalizzata su alti e bassi, e la chitarra acustica nel mix scivola verso una funzione del tutto ritmica. La mia esperienza è limitata, non saprei consigliare (anche se so che le Mackie non mi piacciono). Nello specifico serve qualcuno esperto. Sarei curioso ad esempio di sapere che casse stanno montate dentro l'Auditorium Santa Cecilia di Roma, visto che son pensate per una resa ottimale con gli archi e gli altri strumenti classici, dunque si adattano -presumibilmente- anche a chitarre acustiche.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
• 
  mah...

  di giuseppe40 - accordiano DOC #18743 | 27 July 2009 @ 13:22
  troppa roba forse. ma ognuno sa quello che gli serve. io suono molto spesso in locali ( pub ecc. ), quasi sempre da solo, chitarra ( una yamaha e un ottima cort ) e voce. credo che chitarra - mixer con un filo di riverbero( nel mio caso Alesis ) - casse attive ( quelle che trovo nei locali ) dia un ottimo risultato. Io ultimamente passo da un dd7 della boss, ma che uso pochissimo. Come monitor utilizzo un ampli per chitarra acustica laney da 30 w. p.s. potrà sembrare strano, ma tra le Mackie e le Montarbo ultime, forse preferisco le Mont...
  --
  GiuseppeQuaranta
  
  http://www.youtube.com/dimarzi
  rispondi
• 
  Auto ed effetti, indecisi perfetti?

  di Audiofilox - accordiano #11909 | 27 July 2009 @ 15:03
  Per quanto riguarda le macchine, io guardo a tre cose: 1) Che si riescano a spostarsi 2) Che consumino poco 3) Che ci si possa ascoltare la musica. Per gli effetti anch'io ci penso su tanto, non ti preoccupare. In questo caso, però, ti frego! Non utilizzo effetti sull'acustica e vado direttamente sul banco in DI e mi sono sempre trovato benissimo...
  rispondi
• 
  Molta croce e poca delizia?

  di jebstuart - accordiano DOC #19455 | 27 July 2009 @ 22:17
  Mi scuso del ritardo con cui rispondo. Dunque, è fuor di dubbio che l’effettistica modifichi il suono di un’acustica. Il problema è se si cerca quella modifica o la si subisce. Nessuno vieta, infatti, quando lo si desidera, di bypassare il tutto e godersi il suono dei legni. Peraltro, l’impiego degli effetti di ambiente nel mio caso è del tutto sporadico. Per lo più il segnale sfrutta la sola compressione del CS-3 e le capacità di equalizzazione e modeling dell’AD-8, guadagnando in presenza, soprattutto nell’uso “privato” con amplificatori di bassa potenza. Il tutto con la benedizione dei due looper, che impongono ai due Boss di farsi i fatti loro. In altre parole, ho semplicemente tentato, nel mio piccolo, di esplorare certe sonorità e di valutare quanto si potesse “osare” senza trasformare un’acustica in qualcosa di diverso. Vorrei sottolineare infine alcuni punti. Primo. Per quanto un setting di questo tipo si presti a “migliorare” (o “colorare”, se vogliamo usare un termine a valenza negativa) il suono di qualsiasi elettrificata (cosa cui alludeva Lauro), nella mia esperienza esso non è in grado di livellare la qualità di strumenti di diverso valore. Nel mio pur modesto parco chitarre c’è una Ovation Standar Balladeer ed una Yamaha APX 500. Tutte e due suonano in modo piacevole quando effettate con questo set, ma l’Ovation resta un'Ovation e l’APX un chitarra poco più che entry level. Secondo. Un buon set di pedali riesce (secondo me, ma posso anche sbagliarmi) a neutralizzare gli effetti negativi, quando non disastrosi di un’amplificazione non ottimale. Mi si dirà che è come truccare a regola d’arte una donna bruttina: rispondo che è una consolazione magra, ma almeno non si sobbalza ogni volta che la si guarda in viso. Terzo. E qui forse scateno una polemica. Io suono la chitarra per diletto (come di diceva quando ero giovane), ma per lavoro mi interesso di percezione sensoriale ed emotiva dei suoni. Non vorrei tediarvi con una trattazione tecnica, ma quando sono andato ad analizzare con metodi oggettivi (software di analisi dei segnali, osservazioni in doppio cieco, analisi emozionale e quant’altro) le reazioni delle persone a suoni diversi ed alla richiesta di categorizzarli (cioè di tentarne una classificazione) ho avuto la sorpresa di constatare coi miei occhi quello che in letteratura scientifica è acclarato da un pezzo, e cioè che, oltre un certo livello, le capacità discriminative dell'orecchio umano crollano miseramente, ed il soggetto si affida unicamente all’emotività. Ragion per cui per deviazione professionale, oltre che per ragionamento scientifico, prendo sempre molto con le molle la pretesa capacità di un individuo (fosse pure Bach in persona) di discriminare oggettivamente tra suoni oltre un certo livello discriminativo. Tutti distinguono la differenza tra una campana crepata ed una nuova, molti quella tra una schifezza coreana ed una Martin, pochi quella tra due Martin di diverso livello. Ma nessuno al mondo, e dico nessuno, può fare un’analisi di Fourier con la sola forza della mente. E' anche vero, però, che la musica è soprattutto emotività, e quindi ben vengano le diverse opinioni ed anche le fiere opposizioni, che in fondo sono l'essenza stessa della variabilità infinita della musica.
  --
  jeb
  rispondi
  • 
    Re: Molta croce e poca delizia?

    di Lauro - accordiano #1550 | 28 July 2009 @ 01:33
    Sono d'accordo ma nella tua giusta trattazione manca un punto di vista per me fondamentale: chiunque è in grado di distinguere il suono di una acustica non amplificata da una amplificata. Io sono uno di quelli che preferirà sempre il suono di una (per es.) Walden da 300 euro non amplifcata da quello di una (per es.) Martin D42 amplifcata. 'notte e grazie per la risposta lauro
    rispondi
    • 
      Re: Molta croce e poca delizia?

      di jebstuart - accordiano DOC #19455 | 28 July 2009 @ 01:42
      Touché. Grazie a te per l'attenzione ai miei sproloqui... :-) jeb
      --
      jeb
      rispondi
      • 
        Re: Molta croce e poca delizia?

        di Lauro - accordiano #1550 | 28 July 2009 @ 08:49
        Touchè ? Ma non è mica un duello :-D E poi non sono per niente sproloqui ... anzi, sarebbe interessante leggere un articolo dedicato alle percezioni, ho letto "tra le righe" (ma nemmeno troppo poi) che condivido con te molti punti di vista. Credo che, sottoscritto a parte (notoriamente un purista) il discorso si sposti in una giusta via di mezzo: come ho scritto nel primo intervento, dipende tutto da cosa si vuol fare, ci sono ... generi o ricerche sonore per cui questi effetti possono essere necessari, altri no. Una volta che decidi di amplificare uno strumento, in qualsiasi modo, hai già accettato un compromesso, poi nel compromesso, c'è chi cerca ora una cosa ora l'altra ed inserisce ciò di cui ha bisogno, di più o di meno, tutto legittimo. Io sono uno di quelli che quel compromesso lo digerisce malissimo e per questo cerco di limitarlo il più possibile.
        rispondi
  • 
    Re: Molta croce e poca delizia?

    di bernablues - accordiano #16917 | 27 July 2009 @ 22:44
    Anche io me ne ero attrezzata una, fino a quando un bel giorno ho venduto tutto in blocco. Ed ogni volta che suono da qualche parte, vado diretto sull'impianto voce, quando suono con le acustiche eletrificate, altrimenti mi amplifico con un ottimo microfono al condensatore, anche perchè non mi muovo più di tanto quando suono. Inoltre trovo che il suono dell'acustica non ha bisogno di nessun orpello sonoro per fare la sua figura, (quando si dispone di un'ottimo strumento) ma ovviamente queste sono "mie" considerazioni che possono essere comunque opinabili.
    rispondi
• 
  post veramente interessante!

  di vilorenz - accordiano #2546 | 27 July 2009 @ 22:56
  E' un post veramente interessante, e dopo aver letto i vari commenti mi permetto un paio di considerazioni, corrrelate dalla mia (misera) esperienza. Secondo me la chitarra acustica sta bene senza particolari effetti. Giusto un filo di riverbero, prendendolo dal mixer dell'impianto ed al limite un po' di equalizzazione (un taglio ai bassi con la dread, un filo di enfasi agli acuti se suono con altri strumenti). Ho provato per diverso tempo ad usare effetti dedicati (magari non di grande qualità quali magicstomp o Zoom A2) ma li ho progressivamente eliminati, quantomeno sul palco merntre per registrare a casa vanno benissimo. E ciò dopo aver riascoltato con calma e spirito critico qualche performance. Andando leggermente off-topic, avevo già sentito che un ampli da basso potrebbe essere una buona soluzione per amplificare l'acustica in modo svelto ed economico. Un ampli da tastiere, tipo i Roland Kc o simili potrebbe essere altrettanto valido? Mi interesserebbe nel caso la possibilità di sfruttare un ingresso in più per la voce. Una bella soluzione era il Jam 150, ma mi è stato fregato..... Nuovo costo ora sui 550, vorrei stare complessivamente sui 300....
  rispondi
  • 
    Re: post veramente interessante!

    di jebstuart - accordiano DOC #19455 | 28 July 2009 @ 00:51
    Gli SR sono a mio parere tra i migliori ampli per acustica, ma non costano poco. D'altra parte un Fishmann, uno Schertler o un AER costano uguale se non di più. Per quanto riguarda i multieffetto per acustica, ne ho passati in rassegna diversi, concludendo inevitabilmente che era meglio lasciar perdere. Non mi stupisco che tu abbia fatto lo stesso percorso.
    --
    jeb
    rispondi
• 
  il white box

  di SolarFlames - accordiano #17379 | 27 July 2009 @ 23:27
  il white box!!!
  --
  www.myspace.com/solarflames
  rispondi
• 
  sr incuriosiscono anche me

  di fattore k - accordiano #8261 | 28 July 2009 @ 10:34
  sentendo i video di paolo pilo e da quello che si dice in giro sembra che i jam della sr siano davvero degli ampli di qualità , hanno il loro bel mixer e li sto prendendo in considerazione tra le varie ipotesi, in particolare il jam 90 che come prezzo sta intorno a 350; mi chiedo solo se la potenza di 90 watt sia sufficiente per eventali esibizioni; ad occhio penso di si...inoltre un domani potrei acquistare un altro jam 90 per la questione stereo; qualcuno usa questo ampli? o ne sa qualcosa??
  rispondi
  • 
    Re: sr incuriosiscono anche me

    di vilorenz - accordiano #2546 | 28 July 2009 @ 22:38
    Ho posseduto per un periodo il Jam80 (modello poi sostituito appunto dal Jam90). Ha un'ottima pasta sonora, ma come potenza dipende dall'utilizzo che ne fai: se l'uso principale è per studio in casa, oppure in situazioni "solitarie", può essere sufficiente. Se invece lo usi in situazioni con altri strumenti, oppure suonando l'acustica in un gruppo rock, direi che è insufficiente. Il cono da 6,5 non assicura un volume di suono adatto a far uscire dal mix la chitarra. Senz'altro preferibile il jam150. A suo tempo permutai infatti il jam80 con il fratello più grande (trovato d'occasione) e fu un ottimo affare. Se cerchi, si trova anche qualche esemplare usato intorno ai 350. Entrambi i modelli hanno una uscita link per altre casse amplificate (cannon sul 150).
    rispondi
• 
  Jam 400

  di dale - accordiano DOC #2255 | 29 July 2009 @ 09:06
  Uso da qualche tempo un JAM SR 400. Per me è la migliore soluzione (finora provata) per suonare acustico in duo/trio Ha una bella pasta,definito, effetti di qualità (solo ambiente,ovvio), provatelo!
  rispondi
• 
  Ragazzi

  di singind35 - accordiano #21503 | 06 December 2009 @ 23:02
  ma Che stress... allora...premetto...strumentazione(da cantante suonatore) Martin D35 (piezo passivo fishman)/l.r.baggs /cry baby /octaver arion/pedale volume bossFV50H/digitech Jamman... ora il mio problema é: Se entro nella D.I. dal Jamman ho una perdita qualitativa assuda, ma anche se uso solo il pedale volume prima della D.I. ho una perdita di qualita' esagerata... voi direte puoi usare la D.i. prima del jamman...ma no...perche la uso con phantom...tramite il cannon bilanciato.. ora... come risolvo il problema?? line selector...uno va in d.i. e l'altro negli effetti?? inoltre è consigliabile un compressore?? il piezo che ho montato è molto dinamico ma con poca botta....e per farlo sentire dal jamman...devo tenere il volume input a manetta..aiutooooooo aiutttttttoooooooooooooooo!
  --
  until I have my Voice and my Guitar… all goes well
  rispondi
• 
  Qualche consiglio prego...

  di chspero - accordiano #22034 | 14 December 2009 @ 10:22
  Ciao Accordiani, da poco ho iniziato a suonare in acustico per delle serate, e vorrei migliorare la mia strumentazione. Pensavo anch'io di acquistare il BOSS AD-8, l'ho provato, mi piace ma...è troppo caro per le mie tasche!!! Così mi sono rivolto all'AD-3, l'ho trovato usato a 130 euro...qualcuno lo conosce e mi può dare un consiglio?
  rispondi
  • 
    Re: Qualche consiglio prego...

    di jebstuart - accordiano DOC #19455 | 18 December 2009 @ 00:41
    Ciao. Ho letto solo ora il tuo commento. Dunque. Per prima cosa vorrei rimandarti al secondo mio articolo sull'argomento, che è una prosecuzione di questo e che trovi all'indirizzo: http://www.accordo.it/articles/2009/12/29333/pedalboard-per-acustica-ii-piccole-pedalboard-crescono.html Per quanto riguarda il confronto AD8 vs AD3, io le ho possedute entrambe (ora, come leggerai nel secondo articolo ho una BBE Acoustimax (250 euro). La AD-8 è una pedaliera completa, dotata di un ottimo riverbero onboard, di un accordatore e di 4 patches settabili. Ha un sistema COSM di simulazione di ampli ed un sistema originale di enhancement di profondità di cassa o di crillantezza di corde. Sulla carta è praticamente perfetta per l'acustica. Eppure ti dico che, quando permutai la AD-3 per l'AD.8 non restai contento. L'AD-3 era più pratica, più efficace ed immediata. Non esito a consigliartela al posto della costosa (e un po' inutile) AD-8. Ti consiglio però, se puoi, di provare anche la BBE, a mio parere superiore a tutte e due le BOSS.
    --
    jeb
    rispondi
    • 
      Re: Qualche consiglio prego...

      di chspero - accordiano #22034 | 18 December 2009 @ 11:10
      Ho già preso l'AD-3 e trovo abbia un buon riverbero e anche il chorus mi sembra non sia affatto male (anche in rapporto al prezzo, l'ho trovata usata a 90 euro+un mio vecchio pedale). Inoltre ho letto sul manuale di istruzioni che ha un'uscita bilanciata e così si può entrare in un mixer con un cavo stereo. In futuro vedrò di provare anche la BBE, sono molto interessato al prodotto. Ti ringrazio davvero per i consigli e complimenti per la tua nuova pedalboard!
      rispondi
      • 
        Re: Qualche consiglio prego...

        di jebstuart - accordiano DOC #19455 | 18 December 2009 @ 21:01
        Grazie. Mi fa piacere tu ti trovi bene con l'AD-3. Approfitto per segnalarti anche l'AD-5, che non ho mai provato, ma dovrebbe essere un pre puro. Il chorus AD-3 era veramente buono, come il riverbero. Buon suono jeb
        --
        jeb
        rispondi

Accedi o crea un account per commentare.