Tre Les Paul Historic a confronto

di alberto - accordiano DOC #3 | 04 August 2009 @ 13:29 |
38
Il recente articolo sulla Cloud 9, la "Gibson che non esiste", ha scatenato una bella discussione che si è sviluppata su più di un fronte. Da un lato c'è il tema dell'influenza dei legni sul suono dell'elettrica, molto caldo in questi giorni. Dall'altro c'è il discorso sulla qualità delle Gibson più recenti, che secondo alcuni "non sono più come quelle di una volta" (dove l'ho già sentita questa?), soprattutto da quando sono comparsi buchi e camere tonali sotto i top. Come promesso e grazie all'aiuto di Ariberto Osio, custode di uno splendido trittico di Les Paul recenti, tre preziose edizioni limiate, abbiamo provato a capire qualcosa di più sulle Les Paul dei giorni nostri.

 La prova si è svolta nella sala prove di Ariberto, utilizzando il suo Hot Rod DeVille 410 nei tre suoni - normal, drive e more drive - il primo dei quali è "very fenderish" e gli altri due più ricchi e saturi. Volumi bassi (tra 2 e 3 il master, il drive al 30%) e toni flat.

NOTA: suggeriamo di seguire l'ordine di testo-video, soprattutto perché negli ultimi filmati ci sono le nostre impressioni soggettive. Imbracciarle è un'altra cosa che sentirle, ci rendiamo conto, quindi abbiamo cercato di trasmettere un po' delle sensazioni tattili, ma ascoltate prima delle prove potrebbero influenzare l'ascolto. Ariberto ha cercato di suonare nel modo più uniforme possibile, ma è chiaro che nessuno è una macchina. Ci auguriamo che il lavoro risulti interessante, secondo noi le differenze si percepiscono eccome.

Le tre chitarre sono quanto di meglio sia disponibile per l'appassionato di Les Paul degli anni d'oro che non dispone dei 2-300mila dollari necessari ad accaparrarsi un originale. Vediamole nel dettaglio.

Gibson Les Paul Reissue '58 Historic Chambered, faded burst (Custom Shop) 2007 # CR8 7249

Gibson Les Paul Reissue '59 Historic Murphy Aged, faded burst (Custom Shop) 2007 # 9 7639

Gibson Les Paul Reissue '60 Guitar Center Limited Edition iced teaburst (Custom Shop) 2004 # G0 4027

Nonostante una parentela molto stretta, al primo contatto le tre chitarre sono molto diverse.

Cominciamo dalla Chambered, più leggera, ma non in modo significativo. La vernice è sottile, incolla appena, il manico bello grosso come ci si aspetta. Tastiera impeccabile, finiture impeccabili. Fuori dalla norma la tavola, che presenta una bella fiammatura, non drammatica, elegantissima, a differenza dalla maggior parte delle '58 reissue che hanno top anonimi per contenere i costi.
La Murphy è la più bella, con il sunburst "faded" che mette in evidenza la splendida venatura della tavola in acero. Più pesante (ovviamente) della Chambered dà una sensazione di maggiore familiarità, forse a causa del reliccamento di Mastro Tom, che oltre a massacrare la vernice col suo coltellino X-Acto a simulare le crepe prodotte dal tempo (sulla paletta si è anche un po' lasciato prendere la mano), ha trattato la vernice come solo lui sa fare. Il feel è meno opaco di quello delle recenti VOS, più realistico. Uno strumento davvero delizioso anche per chi - come me - accetta solo l'invecchiamento prodotto da tempo e uso. La '60 si distacca per il colore, il "tè ghiacciatto" molto chiaro, che rende bella anche la tavola senza venature. Godibili invece alcuni dettagli voluti da Guitar center per coerenza con gli originali: allineamento delle meccaniche, logo les Paul, forma del copri truss rod, boccole delle meccaniche, posizione dell'attaccacorde, eccetera. Molto bella, di poco più leggera della Murphy, è una chitarra meno emozionante al primo contatto, ma che sa convincere dando una sensazione di "compattezza" (non saprei che altra parola), insomma, sembra più piccola anche se non lo è. Bello anche l'invecchiamento, ricordiamo che questa edizione limitata è una pre-VOS, in qualche modo uno degli strumenti che hanno dato il via all'invecchiamento in serie delle Gibson top di gamma.

Comunque, bando alle parole e via alla musica. Ariberto suona le tre chitarre nelle tre diverse situazioni di amplificazione. Nell'ordine, '58 Chambered, '59 Murpy e '60 Guitar Center.

Come detto, ci sono notevoli differenze, nonostante i pickup siano identici (Burstbucker 1 e 2). Sarà che gli avvolgimenti sono fatti artigianalmente come all'epoca, sarà che cambiano legni e densità, saranno le camere tonali della '58, fatto sta che le tre chitarre hanno sonorità notevolmente diverse tra loro.

La '58 è una bestia da domare, un puledro selvaggio che a volte prende la mano. Grossissima, poderosa, facile da innescare. La voce è più potente rispetto alla Murphy, ma si mantiene sempre una straordinaria qualità della pasta, che resta sempre sonora, mai rauca. In più, suonandola, questa chitarra ti vibra addosso e ti coinvolge di più, suona assieme a te, reagisce anche alle vibrazioni esterne. Suonandola non ho potuto non pensare a cosa ci farebbe il Reverendo Gibbons.
La '59 è la più classica, con un suono ricco e pieno, non troppo grosso, ottimo sustain e buona definizione delle note anche alzando il volume. La chitarra è molto densa, vibra poco addosso, lascia che le corde facciano il loro dovere.
La '60 è totalmente diversa. Più fredda, acida, moderna, secondo Ariberto "sembra una Telecaster". In effetti il pickup al ponte è taglientissimo, aperto, produce poche armoniche e riesce a prevalere anche in condizioni di minor potenza dell'ampli. bellissimo il tono del pickup al manico, aperto e honk-honk quanto basta.

Grazie ad Ariberto Osio, accordiano DOC e chitarrista sopraffino, che ha messo a disposizione chitarre, ampli, sala prove e Fiat 600 per il trasporto. E un grazie anche a Gibson, che alla faccia della crisi continua a produrre strepitose macchine da rock e da sogno, come queste tre Les Paul, degne figlie di una stirpe gloriosa e immortale.

Risorse
L'articolo sulla Cloud 9
Ariberto Osio su Accordo
bassi elettrici - gibson - les paul - Reissue '59 Historic Murphy Aged
bassi elettrici - gibson - les paul - Reissue '60 Guitar Center Limited Edition
Potrebbe interessarti anche:
Pick up, Quali per una Les Paul ? (21/10/2010)
Quel che c'è dentro la Les Paul?? (27/10/2005)
Les Paul Historic '57 Reissue (05/06/2006)
Gibson Les Paul Reissue 58 Historic Collection (01/09/2002)
 commenta

Tutti i commenti

  • Grandi!
    di emibale - accordiano #16120 | 04 August 2009 @ 13:54
    Grandi!
    rispondi
  • 59
    di essevuesse - accordiano #14172 | 04 August 2009 @ 14:21
    Premesso sono tre chitarre favolose ma mi ha colpito di più la 59. Ha un attacco più secco da vera les paul quindi fra le tre secondo me è quella che ne incarna di più il suono tipico, comunque sono veramente tre bellissime chitarre.Come sempre queste prove sono utilissime (questa tra l'altro fatta anche molto bene) però per "capire" veramente una chitarra secondo me va sempre e comunque provata.Magari avrei preferito di più la 58 dal vivo.Unica cosa che avrei voluto sentire in più sarebbe stata la prova con le tre diverse configurazioni di pickups ma sono sottigliezze va bene così. ;-) Altra cosa, a me è sembrata con più volume la 59 e non la 58; è una mia impressione?
    rispondi
    • Re: 59
      di lorenzof - accordiano #17952 | 09 August 2009 @ 20:23
      Ad un attento ascolto convengo con te. Anche se suonata con le dita, la 58 emerge sule altre. La '59 distorce di più della 58 nel video, forse sì, dipende dal volume, ma non è detto.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
    • Re: 59
      di Ariberto Osio - accordiano DOC #42 | 05 August 2009 @ 14:34
      Nella prova comparata per le prime tre strimpellate ho suonato il canale CLEAN del DeVille e sono selezionati i due PU insieme, le successive tre sono sul canale DRIVE con il PU al manico mentre per gli ultimi tre svisi sono sul MORE DRIVE con il PU al ponte, toni e volumi sempre a paletta. Dal vivo la più "voluminosa" è sicuramente la Chambered, mentre la più presente è la R0. La Murphy rimane un più sotto di volume rispetto alle altre due ma si distingue per calore e rotondità del suono.
      rispondi
      • Re: 59
        di LucaLester - accordiano #21971 | 09 April 2010 @ 20:42
        ti straquoto (anche se in ritardo lol :) mi vidi il video mesi fa e me lo sono riguardato ora e confermo l'impressione tua: la chambered ha piu morso di tutte, e la prediligo come suono, forse perchè mi piace "quel suono lì" :)) complimenti ancora per i dettagli e per il sound's good da vero godimento :) bravibravi ;)
        --
        ....ci sono strumenti che fanno la storia degli uo
        rispondi
      • Re: 59
        di stevie57 - accordiano #21661 | 20 November 2009 @ 12:12
        Ho letto solo adesso la vostra prova.pensi anche tu che le vos di oggi siano meglio delle Historic collection di 10 anni fa?Io ho molti dubbi. Ho una R9 non Murphi del 2000 che mi piace molto e la 58 lemon drop del 98 che era tua (sono sicuro che te la ricordi).Se hai voglia possiamo fare un confronto.stefano
        rispondi
        • Re: 59
          di Ariberto Osio - accordiano DOC #42 | 22 November 2009 @ 20:43
          Ciao Stefano, è un piacere risentirti. Mi ricordo ancora adesso della '58 di cui parli, bellissima da vedere e da suonare anche se della produzione attuale preferisco cmq i PU burstbucker, che suonano + presenti e bastardi rispetto a quelli montati di serie sul tuo strumento ( se non erro erano i '57 classic). Siccome non abitiamo lontani fatti allora vivo che organizziamo un meeting LesPaulliano! :-) Un saluto. Ari
          rispondi
          • Re: 59
            di stevie57 - accordiano #21661 | 23 November 2009 @ 11:56
            OK.io trovo i burstbuckers un po'troppo rockettari,più da normale LP standard che da costose R9 ma sono pronto a ricredermi.Fatti sentire.Se hai una sala prove sarebbe meglio.Io ho dei problemi con dei nuovi vicini.stefano
            rispondi
    • Re: 59
      di Joey K. - accordiano #11987 | 04 August 2009 @ 14:44
      Sicuro? A me in cuffia pare evidente il volume più alto della chambered :)
      --
      <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
      rispondi
      • Re: 59
        di essevuesse - accordiano #14172 | 04 August 2009 @ 19:45
        Guarda a distanza di 5 ore riconfermo, io ascolto con le casse del pc e la 59 è la più alta di volume.... Misteri direbbe Enrico Ruggeri.
        rispondi
  • gran...
    di Flood_92 - accordiano #18584 | 04 August 2009 @ 14:23
    bel articolo e soprattutto.... bellissime le chitarre....peccato che passerà almeno un decennio prima di averne una sopra la mia pancia : ) Per adesso mi accontento delle vostre dritte.
    rispondi
  • Ottimo articolo!
    di Tittadigirolamo - accordiano #19996 | 04 August 2009 @ 14:32
    Premessa: meravigliose tutte e tre. Mia personale classifica (strimpellatore profano e incapace di dare un nome ai dettagli tecnici): 1) '59 (più piena) 2) '58 (più squillante) 3) '60 (più timida?) Grazie per l'opportunità che ci date di ascoltare simili mostri! ciao Pierfrancesco
    --
    La sfortuna non esiste. È un invenzione dei fallit
    rispondi
  • La possibilità di a
    di paolinux - accordiano #14508 | 04 August 2009 @ 14:33
    La possibilità di ascoltarle tutte e tre assieme per me sarebbe stata remota. Ascoltarle è molto piacevole anche se, come è sottolineato nell'articolo, provarle è tutta un'altra cosa.
    --
    The Haddocks ||| Vinile ||| The Soulphits
    rispondi
  • Che spettacolo! Io p
    di Joey K. - accordiano #11987 | 04 August 2009 @ 14:42
    Che spettacolo! Io però non saprei assolutamente scegliere :D Dovendo scegliere per forza direi la chambered! Ha quella grinta, quel nonsochè in più :)
    --
    <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
    rispondi
  • La 59 in testa come
    di D.D. - accordiano #106 | 04 August 2009 @ 14:44
    La 59 in testa come suono pulito. La 58 in testa con i suoni sporchi. La 60 indietro. Ecco, di nuovo non c'e' quella "definitiva". :-))
    --
    <p>__________________
    http://www.myspace.com/ddgui
    rispondi
  • cosa dice Ariberto n
    di carletto92 - accordiano #17485 | 04 August 2009 @ 14:47
    cosa dice Ariberto nell'ultimo video? Comunque bella prova, grazie!
    --
    non esistono persone stonate, esistono persone che
    rispondi
    • Re: cosa dice Ariberto n
      di alberto - accordiano DOC #3 | 04 August 2009 @ 15:00
      "Bellissima". Io ho preferito la 59, ma la Chambered (quella lì che strepita nell'ultimo video) è davvero un animale imbizzarrito che nelle mani giuste può fare cose spettacolari.
      rispondi
      • Re: cosa dice Ariberto n
        di carletto92 - accordiano #17485 | 04 August 2009 @ 19:17
        Scusa Albero forse le mie doti di interpretatore labbiale non sono molto avanzate ma mi sembra che Ariberto ti dica una cosa del tipo "ha una risonanza che questa non ha". O sbaglio?
        --
        non esistono persone stonate, esistono persone che
        rispondi
        • Re: cosa dice Ariberto n
          di alberto - accordiano DOC #3 | 04 August 2009 @ 19:27
          Scusa, hai ragione, avevo letto Alberto. Ari dice che la Chambered ha una "risonanza che la 59 non ha", che "suona da sola", poi nella parte tagliata dice che da quando è passato alla Chambered non usa più l'overdrive, gli basta pelare il volume nelle ritmice e aprirlo nel solo per avere tutta la potenza e la dinamica che gli occorre.
          rispondi
          • Re: cosa dice Ariberto n
            di substratos - accordiano #11149 | 04 August 2009 @ 23:16
            Condivido la scelta fatta da Ariberto anche se dovrei suonarle per esprimere un giudizio definitivo. Ora andando of topic e porgendo le mie scuse per l'ignoranza vorrei chiederti se il terzo sample della prova, quello dopo sunshine of your love è farina del sacco di Ariberto? rock & roll forever
            rispondi
  • Goduria!
    di Lenny84 - accordiano #16526 | 04 August 2009 @ 15:00
    Prova interessantissima e modelli favolosi...ammetto che sarei stato in grave imbarazzo nella scelta, anche se probabilmente anche io sarei andato sulla R9. Se posso permettermi di suggerire un ulteriore test a sfondo Gibson, sarei felice di sentire una Goldtop coi P90 a confronto con una '59 Reissue...sono da sempre le due Les Paul che stuzzicano maggiormente la mia fantasia.
    --
    I want to run, I want to hide...I want to tear dow
    rispondi
  • Wow!
    di Maieutica - accordiano #3754 | 04 August 2009 @ 15:11
    Invidio alla 58 quella spinta e quella apertura sulle alte che la 59, inclusa la mia, non ha a vantaggio però di una maggiore omogeneità tra le frequenze che la rende un pelo più equilibrata. I confronti fatti negli anni ai vari Grappa Guitar Camp con le Les Paul di Pierangelo e Tom Anderson mi hanno insegnato anche che questi strumenti, oltre ad avere le loro peculiarità da esemplare a esemplare magari non in modo così marcato come nelle stratocaster), sono ancora in grado di "maturare" nel tempo regalando nuove sfumature. Concordo sulla 60 come la "meno Les Paul" del trio, senza nulla togliere alla qualità dello strumento.
    --
    ZZ Train - Shaven ZZ Top Tribute Band
    rispondi
  • condensatori?
    di mattt17 - accordiano #15821 | 04 August 2009 @ 15:27
    a questo punto, visto che ci siamo, mi viene da pensare che magari possano influire sul suono anche i condensatori di tono delle tre bellezze... erano, nei tre casi, gli stessi (così come il wiring e i vari valori dei potenziometri)???
    --
    Mariottini Matteo
    rispondi
    • Re: condensatori?
      di Lisso92 - accordiano #14072 | 04 August 2009 @ 16:59
      e non dimentichiamoci le corde,sono tutte uguali?
      --
      "Consider this: if you play a wrong note in a solo
      rispondi
      • Re: condensatori?
        di Ariberto Osio - accordiano DOC #42 | 04 August 2009 @ 21:08
        Heilà, tutte e tre montano i capacitors BumbleBee ed hanno i pots standard da 500k. Le corde D'Addario XL scalatura 0.10 sono nuove nuove sulla R8 e la R9 mentre sulla G0 hanno qualche settimana di vita e cominciano ad essere un pochino cottarelle. Malgrado ciò la G0 rimane la più squillante del trio. Come poi si vede dalle foto ho il vizio di montare le corde facendo loro fare il giro sopra lo stop bar. In questo modo la pressione esercitata sul ponte dalle corde stesse è inferiore rispetto al setting tradizionale e a feeling mi sembra che i bending siano anche meno "gnucchi". Senza contare che, come rileva Alberto, tengo il cordame talmente appiccicato ai tasti che a volte tra una suonata e l'altra mi è necessario alzare o abbassare un ciccinino l'action e, col ponte meno compresso, riesco più agevolmente a ruotare le rotelline alla base del Tune-O-Matic senza smollare le corde. Buon divertimento a tutti! Ariberto
        rispondi
  • mmm...
    di Nevskji - accordiano #15840 | 04 August 2009 @ 15:45
    sarò io ovviamente il più grezzo tra i grezzi, ma non sento tutte ste differenze. invece, ieri mattina ho provato una les paul gary moore...ragazzi, che Chitarra.
    --
    <strong>Nevskji</strong>
    http://www.myspace.com/co
    rispondi
  • eh ma
    di gratta - accordiano #13442 | 04 August 2009 @ 16:26
    che c..o, se avete bisogno di un terzo parere fischiate, comunque R0 R9 R8 ciao ciao
    --
    Gratta
    rispondi
  • che botta!
    di fenicedifuoco - accordiano #17039 | 04 August 2009 @ 17:27
    Io da fenderista (non accanito!) trovo la '58 una meraviglia, il che mi lascia perplesso. Ricordo che all' uscita di queste misteriose camere, alcuni gibsoniani avevano detto che suonavano NON les paul... caspita a me sembra la migliore delle tre! La '60 che tra l' altro ce l' ha piccolo (il manico), quindi mi piace poco, non mi esalta per suono. La '59 suona nasale come deve suonare una "lo paolo" e ha un top che fa impazzire ma... sceglierei la '58! Viva il porco sudato!
    rispondi
  • ... se mi riprendo d
    di Oliver - accordiano DOC #910 | 04 August 2009 @ 17:59
    ... se mi riprendo dall'orgasmo... Direi che la chambered mi ha davvero stupito. La Murphy suona come ci si aspetterebbe da una Signora LesPaul. La '60, poverina... è sicuramente uno strumento eccellente (a parte il fatto che sulla LP non amo lo slim tapered, ma sono cose mie), ma vicino agli altri due mostri passa un po' in secondo piano. Va da sè che se le avessi sentite singolarmente e separatamente, non avrei potuto fare altro che... sbavare per tutte e tre. Le differenze sonore sono nell'ordine delle sfumature. Differente il discorso del feel: sono certo che sentirsi vibrare bene una chitarra sulla pancia dà un effetto totalmente diverso, anche a parità di suono.
    --
    -Oliver-
    http://f24rockblues.altervista.org
    rispondi
  • Pre historic
    di Claude_D5 - accordiano #19292 | 04 August 2009 @ 18:05
    Gran belle chitarre le historic! Io sono possessore di una Goldtop pre-historic '56 ovvero una delle prime della serie historic (quella con i p100) e devo dire che non è male. Qualcuno sa dirmi di piu riguardo a questa produzione? in rete non se ne parla tanto!
    --
    Claudio.
    rispondi
  • Bellissimo!!!
    di muffinman1984 - accordiano #17568 | 04 August 2009 @ 19:33
    Innanzi tutto complimenti per l’articolo: un confronto serio e ragionato che può sfatare i tanti insensati “pregiudizi contro” e luoghi comuni che circolano nel web. Detto questo, al mio orecchio la ’59 è apparsa un po’ più cupa della ’58 che invece mi è sembrata più “decisa” e “chiara”… la ’60 invece mi è parsa più simile alla ’59 che non alla ’58... Va detto comunque che una cosa è sentire una prova su internet fatta da qualcun altro, altra cosa è invece, imbracciare dal vivo le tre chitarre e sentire come il nostro orecchio e le nostre mani reagiscono al contatto diretto con queste! quale scegliere? È una dura lotta… tra le due che ho io (Classic 2004 e Standard 2008) ,preferisco la chambered, ma stiamo parlando di un altro confronto tra due chitarre diverse da quelle dell’articolo. Sicuramente la cosa migliore è poter averle tutte e tre!;-) Faccio di nuovo i complimenti agli autori dell’articolo e li ringrazio per averci fatto sentire come suonano quei tre gioiellini!
    rispondi
  • Che dire
    di fra beone - accordiano #12981 | 04 August 2009 @ 19:41
    Io da amante delle LP mi inchino di fronte a tutte e 3 e mi ripeto "non sono degno, non sono degno, non sono degno". Certo che però il top della Murphy... è da sbavo punto e basta! Col rischio di andare un pelo OT: ma sono l'unico che sopporta malvolentieri i pot dei volumi e dei toni come quelli? Mi ricordano i giocattoli cinesi...
    rispondi
  • Bella prova, ma...
    di Audiofilox - accordiano #11909 | 04 August 2009 @ 20:17
    Bella prova, belle chitarre, bell'articolo, bravi i chitarristi, Alberto è sempre più bravo come videogiornalista, ma quei pantaloncini corti.....via più formale la prossima volta!
    rispondi
  • Sixties
    di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 04 August 2009 @ 21:20
    La '60 è l'unica Les Paul che suonerei spesso e volentieri,proprio per quel suo suono così "fuori dal coro" e che ,sono straconvinto, esce anche molto più facilmente dal mix di una band (essì...quando scelgo una chitarra io penso anche a questo,perchè è poi l'uso che ne faccio che giustifica l'acquisto). Stupenda la Murphy.
    --
    RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
    rispondi
  • La mia classifica...
    di Ozkar - accordiano #777 | 04 August 2009 @ 22:00
    Il suono più affascinante è quello della Chambered, senza alcun dubbio, ma la Murphy è la più classica ed equilibrata: forse nell'ambito di un gruppo è la chitarra che si fonde meglio con l'insieme, senza quel carattere dirompente da primadonna solista della Chambered. La 60 è - semplicemente - un'altra chitarra. Ha una voce fantastica e suggerisce comodità, tutto al suo posto. E però gli strumenti vanno giudicati per quello che sono, di conseguenza: -Chambered -Murphy -'60
    rispondi
    • Re: La mia classifica...
      di guitarlory - accordiano #1166 | 05 August 2009 @ 09:29
      Quoto in tutto e per tutto :-) Nonostante abbia provato numerose Standard chambered che non mi hanno per niente entusiasmato, questa '58 sembra veramente eccezionale... inizio a pensare che una della componenti fondamentali di questo suono così "esplosivo" sia il manico enorme: infatti ho avuto la stessa sensazione anche suonando alcune R7 non chambered, a dispetto del corpo diverso... Comunque bella prova, grazie!
      --
      Lory - Grappero Forever

      <a href="http://www.myspa
      rispondi
  • Devo che trovo merav
    di SteveRV - accordiano #14271 | 04 August 2009 @ 22:15
    Devo che trovo meraviglioso il drive della 58, ma la cosa che mi "sconcerta" di più e che usate un ampli comune e piuttosto "economico" come il Deville, non chi sa quale marshall e prodotto artigianale!
    --
    "Ok ragazzi, questo è un blues con riff in Sì, per
    rispondi
  • per me
    di ZZRicky - accordiano #15733 | 04 August 2009 @ 22:24
    premetto che la faccia di Ariberto a 0.18-0.19 del video "la prova" è divertentissima ;) a primo ascolto, quindi senza troppa attenzione (più che altro con tanto stupore di vedere 3 meraviglie messe insieme,da Gibsoniano quale sono,nonostante la mia giovane età, faccio i miei complimenti ad Ariberto per le sue splendide bambine ;D) , dico: 1) 1960 Reissue 2) 1959 Reissue 3) 1958 Reissue la chiarezza del suono della '60 mi piace molto, ma anche la pienezza della '59 è fantastica. per la '58 ho bisogno di ascoltare più volte la prova :D ZZRicky
    rispondi
  • bravi!!!
    di nick74 - accordiano #15609 | 04 August 2009 @ 23:50
    l' R9 è semplicemente la LP per antonomasia! suono unico preciso "scuro" se vogliamo; ma unico. ho avuto il privilegio di suonarla un paio di volte una di queste favole. la Chambered è divertente perchè quando ho sentito la frase bestia da domare mi ha ricordato che quando ho suonato per la prima vollta una LP con camere tonali ho detto: " è un cavallo imbizzarrito"... vedo che fa a tutti lo stesso effetto! ;))) detto poi che possiedo alla fine un Chambered '60 arrivo alla summa di questo commento consigliando a tutti di provarle al più presto... anche solo per farci il riff di sunshine of your love!!! :DDDDD graduatoria IMHO: '59, '58 chambered, '60 (la mia suona piu' come la '58 del video e poi la senti in pancia!!!!) buon suono
    --
    NO!!! ebay, early 80's strats are not "vintage"...
    rispondi
  • Vabbuò...
    di smilzo - accordiano #428 | 05 August 2009 @ 10:17
    ... tanto lo so che Alberto aspettava anche commenti provocatori... quindi... ***Da un lato c'è il tema dell'influenza dei legni sul suono dell'elettrica, molto caldo in questi giorni.*** Allora. Le tre chitarre dovrebbero avere lo stesso legno. Stessi PU, stesse corde. Secondo la corrente "il legno l'è fundamental!" dovrebbero suonare uguali. Secondo la corrente "el legno l'è pel camin" dovrebbero suonare uguali. Io non ci capisco più nulla. :PPP
    rispondi
    • Re: Vabbuò...
      di luvi - accordiano #3191 | 05 August 2009 @ 11:59
      In realtà i sostenitori de "il legno l'è fundamental!" dicono anche che due tavole dello stesso legno possano suonare molto diverse tra loro (avallando inconsapevolmente quel che io sostengo, cioè che non vi sia una possibilità effettiva di isolare il contributo particolare di questa o quella essenza, ma non voglio entrare in ulteriori, bonarie, "provocazioni"...) e gli stessi autori dell'articolo hanno correttamente premesso che i Burstbucker non sono tutti uguali (aggiungerei che probabilmente nemmeno i valori dei potenziometri e dei condensatori montati sulle tre "grazie", lo sono, anche se non posso affermarlo a priori, senza una conferma da parte di una misura), per cui. . . :-) Come dico da un po', sostituiamo il termine "legno" con il termine "strumento" e consideriamo tutte le componenti come un "unicum" che forma una media di contributi, diversa da chitarra a chitarra... è più sensato e permette di non capire ugualmente forse, ma di accettare più serenamente il fatto che strumenti simili a corpo solido possano (anche e non sempre) suonare con sfumature (perché di tali si tratta, imho) diverse! ;-))
      --
      Luca Villani http://www.i-spira.com
      rispondi
      • Re: Vabbuò...
        di smilzo - accordiano #428 | 05 August 2009 @ 12:15
        Da quando si è iniziato a discutere dell'argomento, io mi sono trovato a: 1) sposare la tesi "sottrattiva", perchè la trovo fisicamente e matematicamente corretta 2) ammettere che non conosco il contibuto del singolo elemento... ovvero, fatto 100 il totale... per una generica chitarra quanto contano Corpo Giunzione manico Paletta Manico Ponte Capotasto Meccaniche Corde Pickup Finiture 3) ed infine, chiedermi quanto diversi, o sfumati, siano i suoni di cui parliamo. Io, in un test cieco, a malapena saprei distinguere una strato da una R9, grazie al diverso attacco. Esistono talmente tante possibilità, tra compressori, eq, overdrive, casse, microfoni... qualunque chitarra può suonare praticamente bene! 4) E allora, cosa ci affaniamo a fare o cercare? Perchè la R9 della prova è tanto osannata?
        rispondi
        • Re: Vabbuò...
          di Joey K. - accordiano #11987 | 08 August 2009 @ 13:22
          == E allora, cosa ci affaniamo a fare o cercare? Perchè la R9 della prova è tanto osannata? == Boh! Forse perchè il suo suono è un suono che piace al 99% dei chitarristi :) perchè poi piaccia non so dirlo... men che meno io che sono convinto che qualsiasi suono (da zero a millemila euro) sia potenzialmente fantastico!
          --
          <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
          rispondi
  • Articolo sontuoso ol
    di breigh - accordiano #13973 | 05 August 2009 @ 13:04
    Articolo sontuoso oltre che "generoso", nel senso che ci rende spettatori di una prova tra strumenti difficilmente reperibili o comunque confrontabili tutti i giorni. Mi sembra quindi doveroso ringraziare Alberto e Ariberto per l'opportunità. Venendo alle sensazioni sulle chitarre: le differenze a mio avviso sono più nell'ordine delle sfumature tra la r8 e la r9, e si fanno più evidenti solo nel confronto con la r0, con un carattere davvero particolare e a sè stante. Nell'ottica di stilare una classifica tra le tre metterei al primo posto a pari merito le prime due, differenti ma ugualmente accattivanti, e su un secondo gradino la r0, meno rispondente al mio gusto in fatto di suono Les Paul. Tuttavia mi (e vi) chiedo: dato che, seppur ben evidenti, le differenze tra gli strumenti sono perlopiù nell'ordine delle sfumature, non sarebbe comunque possibile agendo sui controlli di tono dell'amplificatore ottenere suoni simili, se non identici, con tutti e tre gli strumenti?
    rispondi
  • io personalmente pre
    di francescomc - accordiano #20253 | 05 August 2009 @ 14:52
    io personalmente preferisco (ad occhio ed orecchio) la chambered, dà proprio la sensazione di essere potente peccato, mi posso permettere "solo" una traditional, nonostante abbia risparmiato molto e per molto tempo
    rispondi
  • Franco, perchè non dici la tua?
    di Cukoo - accordiano #17731 | 05 August 2009 @ 22:21
    C'è un accordiano che si firma fmussida. Mi piacerebbe tanto se ogni tanto si facesse vivo. Qui avrebbe molto da dire. Ha 'solo' due Les Paul, in elettrico suona (quasi) sempre Les Paul ed è come se ne suonasse mille. O una sola.
    rispondi
  • 3 bellissime chitarre
    di Tom Anderson - accordiano #2700 | 05 August 2009 @ 23:37
    Ho avuto e provato un bel po' di historic ormai..ma non ho mai provato una chambered. Devo dire che ha un bellissimo carattere e probabilmente la risonanza creata dal corpo scavato aiuta a creare quel "bloom" sulle medie che alle altre due un po' manca ( finora quel bloom cosi medioso e bello l ho riscontrato in POCHISSIME R9, sulle dita di una mano..) Tuttavia: le due solid body mantengono una miglior definizione e messa a fuoco delle frequenze, meno "dispersive" e piu dirette nell'emissione..cose che in gruppo sono sempre gradite, per non dire fondamentali per avere una miglior presenza (poi ovviamente dipende anche dal genere). Il manico slim taper 60 ciuccia un po di frequenze e assottiglia le medie..anche se rimane una gran chitarra. Pertanto........ la Les Paul del 59, sia essa Murphy, R9 "normale", o originale (see, magari!) rimane THE QUEEN :-) Gran bella prova!
    rispondi
  • G 0
    di Jumpy64 - accordiano #14406 | 06 August 2009 @ 14:56
    Molto bella e interessante questa prova: ......e grazie che ti tieni la Tom Murphy..costa il doppio delle altre!! ah!ah!ah! cmq sono uno "sfortunato" possessore di una G0 identica a quella della prova :)...e pensare che a me sembra "scura" e non così squillante..boh.......alla prossima:)
    rispondi
  • facciamo un' altra prova....
    di cortomaltese - accordiano #19762 | 06 August 2009 @ 19:24
    Ho provato, nel negozio in cui mi servo, una, a detta di moti, banale EKO Les Paul su di un Rivera 100 watt Essendo rimasto stupito dal potente suono che usciva da questa chitarra e dall'amplificatore, sarei curioso di sapere quanti di voi riuscirebbero, ad occhi chiusi, a distinguere i suoni delle tre Les Paul con qello della Eko. Questa cosa è volutamente provocatoria ma ho l' impressione che molte orecchie raffinate.....
    rispondi
    • Re: facciamo un' altra prova....
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 06 August 2009 @ 22:39
      magari si.. ma non distinguerei necessariamente un suono brutto da tre belli.. sentirei, magari, un suono differente... in ogni caso la bella chitarra ha un suo perche' anche per la sua eventuale superiore suonabilita'... nel senso che se una ciofeca col manico storto e i pick up asfittici produce un accordo di mi maggiore che nel mio pezzo sta alla perfezione, io, magari, mi sento piu' ispirato a fare bella musica se ho fra le mani uno strumento a posto, intonato, pulito... e pure bello... cosa che puo' anche avere non necessariamente a vedere col prezzo.. io per esempio sono fan e utilizzatore di danelectro, che imbraccio piu' volentieri di fender e gibson.. anche molto pregiate
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: facciamo un' altra prova....
        di cortomaltese - accordiano #19762 | 07 August 2009 @ 08:51
        La Eko Les Paul che ho provato (VL480S), anche a detta di chitarristi presenti oltre ad avere un suono grosso e pieno era rifinita benissimo e non aveva nessun tipo di problema Ho letto anche giudizi molto positivi su internet, alcuni addirittura entusiastici Tieni conto che con 200 euro te la porti a casa. Sarei proprio curioso di una prova ad occhi chiusi delle tre Les Paul con questa Eko.e vediamo chi riesce a distinguere le chitarre mmmm........
        rispondi
  • Riassumendo
    di alberto - accordiano DOC #3 | 07 August 2009 @ 10:49
    La prova è stata veramente interessante. Ripeto, strumenti così si capiscono solo abbracciandoli e non pensavamo davvero di poter essere esaustivi, ovvero di dare elementi sufficienti a dire "questa!". Gli intenti, come sempre, sono molteplici. Uno è suscitare interesse, mettere voglia di provare e verificare, sia gli strumenti sia se stessi (che poi è un po' quello che faccio anche io quando uso la mia tecnica balbuziente per tentare di trasmettere ciò che percepisco dello strumento). L'altro è sfatare una diceria su una presunta qualità inferiore delle chitarre più recenti, a prescindere, Gibson incluse. La mia convinzione, che deriva dall'aver imbracciato parecchie chitarre negli ultimi 30 anni, è che queste, ossia le chitarre di oggi, siano le migliori Les Paul costruite dalla rinascita del modello nel 1968 a oggi. Sono strumenti impeccabili, costruiti con cura, attenzione ai dettagli e - passatemi - affetto. Lo dico da non-gibsoniano teledipendente, perché lo penso: la R9 di oggi è la miglior Les Paul che si possa acquistare sotto i 200mila dollari necessari a catturarne una originale. E le altre Gibson non sono da meno. Per convincersi basta fare un giro dai Tomassone, da Lucky o alla Gibson Boutique di Roma e valutarla con serenità. Sarà impossibile dissentire. Ultima considerazione, la Eko da 200 euro. Premetto: sono un fan delle Eko di ieri e di oggi, credo che l'azienda di Recanati sia riuscita veramente a contare nella storia della musica, non solo italiana, e continui a contare pensiamo alle chitarre di Begotti e Varini, all'endorsement di Shapiro, eccetera). Eppure trovo poco senso nel dire "con la Eko da 200 euro suono uguale". Certo, anche con un coso digitale di oggi posso avere i suoni di Bassman Tweed e Steel String Singer pigiando un bottone. Ma non è la stessa cosa. Imbracciare una Les Paul significa entrare a far parte di un universo di musica, linkarsi a un mondo, indossare un abito da cerimonia rock. Se è vero che la musica esce dalle dita di chi la suona, che lo strumento è - appunto - "strumento", credo che avere al collo uno strumento come una Gibson Les Paul (già il nome a me emoziona ancora, dopo così tanti anni) sia quanto di più ispirante esista.
    rispondi
    • Re: 1959
      di danny - accordiano #640 | 07 August 2009 @ 16:20
      Alberto scrive :" Io penso che la R9 di oggi è la miglior Les Paul che si possa comprare sotto i 200.000 dollari......" Forse questo è vero anche se, in vari forum si leggono pareri contrastanti, ma la mia domanda è :" Perchè mai non si riesce oggigiorno a costruire una Les Paul non solo che sia la migliore di quelle prodotte negli ultimi anni , ma che sia proprio come la migliore in assoluto.....ovvero la Les Paul del 59.....??? Per il resto mi trovi d'accordo con te. Trovo, inoltre ,che queste prove comparative siano molto interessanti oltre che divertenti... Ovviamente, il carattere differente delle chitarre, penso si possa percepire ed apprezzare meglio ascoltando le chitarre "live" in quanto con le registrazioni si tende a perdere molte sfumature che , se anche "piccole" ,sono quelle che fanno la differenza. Peace & Love Danny
      rispondi
      • Re: 1959
        di Joey K. - accordiano #11987 | 08 August 2009 @ 13:31
        == Perchè mai non si riesce oggigiorno a costruire una Les Paul non solo che sia la migliore di quelle prodotte negli ultimi anni , ma che sia proprio come la migliore in assoluto.....ovvero la Les Paul del 59.....??? == Perché i meccanismi di produzione sono cambiati... Nel 1959 la Gibson non era certo l'azienda che è ora! E credo di poter dire con sicurezza che il processo di lavorazione era molto più "liuteristico" di oggi.. Se poi ci si chiede il perché del prezzo così alto di quelle chitarre... beh quello è in gran parte dovuto alla posizione della Gibson nel mercato attuale :)
        --
        <p>Darei la vita per non morire. (Jim Morrison)</p
        rispondi
        • Re: 1959
          di alberto - accordiano DOC #3 | 08 August 2009 @ 15:51
          La Les Paul flametop 1958-60 è uno strumento attorno al quale si è creato un mito, sia per il suo significato storico nell'evoluzione della chitarra elettrica, sia per ciò che ha significato per la musica, con Bloomfield, Clapton, Green, Page e Gibbons come capostipiti di un ruolo nuovo dello strumento, nato dalla loro liason con una Flametop. E' evidente che - senza voler entrare nel tema controverso di stagionatusra, smagnetizzazione, eccetera - c'è una componente mistica, un'aura di mito, che non può essere riprodotta, Quanto al prezzo delle Les Paul di oggi, continuare a banalizzare il lavoro di un'azienda come Gibson buttando tutto sul marketing non ha senso. Una Les Paul R9 non è un bene di largo consumo in cui il prezzo è fatto dal mercato, ma un prodotto quasi artigianale, costruito con estrema cura da eccellenze della liuteria, sulla base di anni di studio e ricerca sugli originali. Al di là di qualche eccezione un po' forzata a cui si aggiunge un valore di (presunta) collezionabilità (come la recente Pearly Gates) non si può sostenere che la R9 di produzione costi troppo. Il prezzo è perfettamente allineato a quello di strumenti di analoga prodotti da mani altrettanto esperte, basta chiedere a un liutaio di rango quando vuole per costruire una replica R9. In più qui c'è la paletta con un nome che da solo vale parecchio.
          rispondi
    • Re: Riassumendo
      di cortomaltese - accordiano #19762 | 07 August 2009 @ 12:02
      E' chiaro che imbracciare la Gibson (io ho una Custom nera del 1972 che è ancora una bomba) è un' altra cosa, era per mettere solo alla prova le orecchie così sensibili di qualcuno. Ma tu la Eko l' hai mai sentita o provata? Facci un giro e mi saprai dire. http://reviews.harmony-central.com/reviews/Guitar/product/Eko/VL-480S+Les+Paul/10/1
      rispondi
  • Chambered
    di CHARLIE - accordiano #1047 | 07 August 2009 @ 22:11
    almeno per quello che mi consentono di capire le mie casse.
    --
    <i>AAHHYAAKK!</i>
    rispondi
  • Grazie per la prova,
    di bluethumb - accordiano #15777 | 08 August 2009 @ 12:14
    Grazie per la prova, che ho apprezzato molto, da buon Les Paul-ofilo. Mi ha stupito molto la Chambered, pensare che i modelli con camere tonali non hanno mai goduto di molta considerazione presso gli appassionati più incalliti (e integralisti!). E' vero gli ampi scassi delle nuove Standard sono ancora una cosa diversa rispetto alle camere della CR (che godono anche di una cura costruttiva particolare, visto anche il prezzo molto differente), ma questo dovrebbe insegnarci (me compreso) che non bisogna dare giudizi senza aver provato direttamente lo strumento! Il suono è fantastico, anche a me è sembrato un po' più aperto e aggressivo della '59, che invece è più scura e piena, proprio "come dovrebbe essere". Io ho una Bloomfield, che ha proprio questo tipo di suono. Alla domanda di Danny ("Perchè mai non si riesce oggigiorno a costruire una Les Paul non solo che sia la migliore di quelle prodotte negli ultimi anni , ma che sia proprio come la migliore in assoluto.....ovvero la Les Paul del 59.....???") provo a rispondere: magari gli strumenti prodotti oggi (Historic), dopo 50 di invecchiamento suoneranno come gli originali, o molto simile. Ne riparliamo nel 2059! ;-)
    rispondi
  • godooooooooo
    di gilm - accordiano #20371 | 20 August 2009 @ 10:12
    Mi dispiace,ma siete delle bestie,come si fa a far vedere a uno come me, che me le sogno la notte certe cose,e come se ti mettessero lì la Bellucci,angiolina jolie e la Arcuri e ti dicessero chi ti porteresti a letto?ehehe....grazie per lo spettacolo che ci avete regalato, non capita tutti i giorni è roba da Quark,comunque concordo per la Murphy.ho 46 anni e da 30 faccio il falegname,quando vedo quei legni cosi scelti,e che spopolano di salute mi commuovo,te pensa cosa ci regala la natura ,come qualita' di una stima visiva al 1°posto quasi a pari merito, e dico quasi perchè motivo c'è,la Murphy e la Chambered,si vede chiaramente che è materiale di primo fusto come si usa dire sarebbe la 1° scelta mentre su la Reissue è stato usato il secondo,si vede chiaramente perche' la tavola che è stata usata dato le dimensioni non ha consentito l'assemblamento a macchia aperta come nelle altre due il quale nella Murphy è piu' curato,vedi le venature che quasi combaciano sinonimo di qualita',scelta e cura,parola d'intagliatore.
    rispondi
  • Mamma mia!!!
    di odontoyug - accordiano #1201 | 24 August 2009 @ 14:49
    Salto i complimenti solo per non ripetere i commenti precedenti! Mi sento una voce fuori dal coro... forse perchè tra i commentatori sicuramente sono il chitarrista piu... mano di legno! Se dovessi sceglierne una porterei a casa la Jolie ehm scusate la '58. Saranno anche solo sfumature ma la potenza di suono per me si sente... La Murphy è bellissima, ma proprio questo mi allontana... Senza voler togliere nulla allo strumento (l'avessi nella mia rastrelliera) ho come la sensazione che l'occhio superi l'orecchio. La '60 la vedo come la perfetta 2° Les Paul alla faccia di chi si sa accontentare. Avere una '58 e una '59 mi sembra quasi una ripetizione, mentre abbinare ad una delle precedenti una '60 aumenta la variabilità. Ps Non mi dispiacerebbe avere anche le dita di Alberto e Ariberto. Domanda Se possedeste come me un Les paul con PU '57 classic e voleste abbinargli una delle 3 signorine quale prendereste? Saluti a Tutti
    --
    La felicità è un profumo che non puoi spargere su
    rispondi
  • Vorrei porre l'atten
    di carlos74 - accordiano #9844 | 21 November 2009 @ 11:38
    Vorrei porre l'attenzione sulla scelta del wrap around delle corde sulla stop bar.
    rispondi
    • Re: Vorrei porre l'atten
      di Ariberto Osio - accordiano DOC #42 | 22 November 2009 @ 21:00
      Ciao Carlos74, di questa mia propensione avevo già scritto in precedenza nel corso di una risposta che trovi + sopra: "Come poi si vede dalle foto ho il vizio di montare le corde facendo loro fare il giro sopra lo stop bar. In questo modo la pressione esercitata sul ponte dalle corde stesse è inferiore rispetto al setting tradizionale e a feeling mi sembra che i bending siano anche meno "gnucchi". Senza contare che, come rileva Alberto, tengo il cordame talmente appiccicato ai tasti che a volte tra una suonata e l'altra mi è necessario alzare o abbassare un ciccinino l'action e, col ponte meno compresso, riesco più agevolmente a ruotare le rotelline alla base del Tune-O-Matic senza smollare le corde." Ho cmq cominciato a montare le corde in questo modo perchè sono stato felice possessore di uno splendido LesPaul Junior del '57 attualmente tornato ad essere custodito da Alberto Biraghi. Stregato dalla sua risonanza, data sicuramente dai suoi legni ben stagionati, ho pensato che la stessa potesse magari essere determinata anche dal particolare ancoraggio delle corde a quel ponte minimalista e proletario. Mah...!? ;-) Un saluto e buone suonate! Ari
      rispondi
  • una 59 originale vs una reissue 2002
    di oasisfrommanchester - accordiano #12187 | 16 January 2011 @ 18:45
    Per chi fosse interessato qui c'è un bel video comparativo. Perchè già spenta la 59 originale suona il doppio di volume? Dite le vostre. http://www.youtube.com/watch?v=tgbgUMqUMns Ps ottima iniziativa quella dell'articolo
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia