Nitro o non nitro? Cara Fender, ti scrivo...

di Ozkar - accordiano #777 | 07 August 2009 @ 08:45 |
0
Vi siete mai chiesti cosa c'è davvero sotto la vernice delle Fender di fabbricazione contemporanea? Io sì, e l'ho chiesto via mail alla Fender Usa. E Fender, con encomiabile rapidità (non ci avrei scommesso una lira) mi ha anche risposto. Ma la risposta non mi ha soddisfatto, per cui giro la domanda al 'Chiedilo'. Ma andiamo per ordine.

Antefatto. Sto per partire per New York, la voglia di tornare più ricco di legno e più povero di dollari è forte. Che mi compro? Ciò che ancora non possiedo: una Stratocaster. Se trovo un affare, mi dico, è mia. Un rapido giro di web, negozi (poco forniti) e Youtube per orientarmi nel catalogo più complicato e fuorviante che esista mi indirizza verso la serie American Vintage. E qui iniziano i primi sospetti sulle finiture. Il sito Fender parla di "nitrocellulose lacquer finish", ma da qualche parte su Internet c'e' chi decanta la qualità delle "American Vintage thin skin", una serie speciale ormai discontinued, verniciata "come quelle del Custom shop". E poi c'è in rete chi sostiene che le American Vintage non abbiano "vere" finiture nitro (come le "thin skin"), ma uno strato di nitro applicato su una base poliuretanica. Possibile? Chi ha ragione? Il sito Fender non scioglie l'arcano. Per cui, scovato l'indirizzo mail del customer care, gli ho scritto chiedendo lumi.

Ecco la risposta della Fender: "All of our guitars since the late 50’s have a thin undercoat on them. This prevents the wood from splitting. When we refer to a “thin skin” finish, we are using less of a top coat on the guitar. This allows the wood to breathe and the tone to come through. A regular nitrocellulose finish is a little thicker. I hope this will help you out''.

Che ne pensate? Vi convince? Sono l'unico che, di fondo più gibsoniano, non conosceva questa cosa (e di conseguenza: non si finisce mai d'imparare)? In definitiva: chi sa farmi un po' di chiarezza sulla questione delle finiture Fender contemporanee?

Risorse

chitarre elettriche   
Potrebbe interessarti anche:
La chitarra sognata (23/07/2009)
La mia prima chitarra (22/02/2005)
Comprare una Strato a "pezzi" (01/05/2007)
Chitarra troppo... dura? (08/09/2009)
Manico grosso o sottile? (11/04/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • a meno che tu non vo
    di relicmaster - accordiano #18760 | 07 August 2009 @ 08:57
    a meno che tu non voglia una perfetta replica di una chitarra vintage... non vedo dove sia il problema. La nitro, finitura fantastica, ha un senso che vuoi una chitarra relic. Per il resto se hanno introdotto la poliuretanica ci sarà anche un motivo. Personalmente se andassi in america non prenderei decisamente una stratocaster, ma come si può immaginare, una gibson da sogno. Anche se... a dirla tutta, sta tutto nello stare lì e provare ciò che ti attira. Non partire sapendo già cosa prenderai. Vai lì, prova, suona e compra ciò che ti si veste meglio addosso. Personalmente, un salto a corona lo farei per andare direttamente da Fender a farmi montare uno strumento esattamente come lo voglio io, o se non me lo montano, mi compro i pezzi e me lo monto da me. In ogni caso penderei per una SG da paura. Per il resto... questione di gusti. Ma non partire già con un'idea fissa. Vai, prova e compra. Senza limiti.
    rispondi
    • Re: a meno che tu non vo
      di fenicedifuoco - accordiano #17039 | 07 August 2009 @ 12:26
      La finitura non ha vantaggi se non quello che non essendo tossica, costa meno, la si trova con più facilità e non c' è bisogno (in una azienda) di un sistema di aspirazione specifico e maschere con i filtri ai carboni attivi. Per il resto, la nitro viene utilizzata da anni e anni su qualsiasi superfice la tolleri, come quasi tutte le parti in metallo e non. La vernice alla nitrocellulosa sulle chitarre, serve a lasciar, come ha detto il "sig. fender" traspirare il legno (un respiro ogni decennio) ma soprattutto per farlo risuonare meglio. Qui non si parla di leggende metropolitane e non serve creare un dibattito, ma di fatto uno strato spesso di poli. vibra (quindi suona) meno di uno alla nitro e pure sottile. Il problema è: siamo tutti in grado di notare la differenza? La mia ultima chitarra, assemblata, l' ho verniciata alla nitro, nel dubbio, e suona da paura, ma non so come suonerebbe con la vernice normale. Probabilmente quasi uguale! ; )
      rispondi
      • Re: a meno che tu non vo
        di Ozkar - accordiano #777 | 07 August 2009 @ 15:05
        Aspetta: so bene cos'è la nitro e che effetti ha sul suono. Non era questo il punto del dibattito. Il punto era: cosa diavolo ci vendono davvero quando parlano di "nitrocellulose lacquer finish"!
        rispondi
      • Re: a meno che tu non vo
        di PietroMust - accordiano #3859 | 07 August 2009 @ 12:46
        ma sai? la questione sulle vibrazioni del corpo o meno è una questione secondo me priva di motivazioni scientifiche...nè tantomeno credo suffragate da orecchio umano. Per il principio fisico secondo cui l'energia non si crea e non si distrugge....se quando plettro sulle corde il corpo vibra di più..significa che meno vibrano le corde...e meno passa ai pick-up. Secondo questo principio dunque meno vibra il corpo...meglio è. Apriamo un simposio a riguardo.
        --
        ---------------------------------
        <a href="http://
        rispondi
        • Re: a meno che tu non vo
          di luvi - accordiano #3191 | 07 August 2009 @ 18:45
          * Secondo questo principio dunque meno vibra il corpo...meglio è. La cosa, dal punto di vista strettamente meccanico, sta esattamente in questi termini. Il problema è che ciò che alla vibrazione delle corde viene tolto contribuisce a determinare il suono delle chitarre che prendiamo da sempre come riferimento! Les Paul, Strato, Tele o qualunque altro strumento potrebbero teoricamente essere migliorate in termini di resa e di efficienza (basta sentire quanto suona una Danelectro realizzata in MDF...), ma questo non corrisponderebbe di per sè ad un maggiore apprezzamento da parte nostra del suono che ne verrebbe fuori, in quanto così come lo conosciamo è il risultato della somma dei loro pregi, ma anche dei loro difetti e delle loro carenze. ;-)
          --
          Luca Villani http://www.i-spira.com
          rispondi
          • Re: a meno che tu non vo
            di Q - accordiano #7863 | 08 August 2009 @ 00:18
            correggimi se sbaglio Luvi: se tu pensi a tutto quello che non fa parte della triade capotasto-corda-ponte come a una sorta di rete di equalizzazione passiva (passami l'analogia con l'elettronica), devi comunque ammettere che questa può presentare risonanze in frequenza e quindi non è del tutto vero che lavora SOLO per sottrazione, e a tutti gli effetti un particolare legno/forma del corpo/camera tonale può effettivamente agggiungere qualcosa al suono, anche solo in una ristrettta banda magari, ma proprio quella che contribuisce a rendere unica tale soluzione acustica.
            rispondi
            • Re: a meno che tu non vo
              di luvi - accordiano #3191 | 08 August 2009 @ 01:40
              Il fatto è che è proprio in corrispondenza delle risonanze in frequenza che si ha il maggiore effetto di smorzamento della corda, cioè l'equalizzazione passiva! Alle frequenze alle quali lo strumento non risuona, si comporta nei confronti della corda come un ottimo supporto rigido, che semplicemente non interferisce con la sua vibrazione: in questa condizione l'eventuale trasferimento di energia corpo-corda, anche ipotizzandone l'esistenza teorica, è nella pratica di entità talmente bassa da risultare trascurabile a livello timbrico e comunque non rilevabile strumentalmente (figuriamoci ad orecchio...). L'effetto di una camera tonale dipende certamente da quanto è estesa, se comprende o meno ponte e pickup e quanto spessore lascia intorno, sopra e sotto di essa: esula però dal discorso solidbody, che prende in esame il legno pieno... ;-)
              --
              Luca Villani http://www.i-spira.com
              rispondi
              • Re: a meno che tu non vo
                di lorenzof - accordiano #17952 | 09 August 2009 @ 14:08
                Ciao grande Lu, anche grazie ai tuoi contributi, mi pare che ormai certe questioni siano giunte a un vicolo cieco, almeno se si tratta di discutere degli esiti "macroscopici" e maggiormente impattanti sul tone. Servirebbe un investimento serio in ricerca da parte di qualche organismo istituzionale o privato, per portarci nuove informazioni.
                --
                Rigore e immaginazione (G. Bateson)
                rispondi
          • Re: a meno che tu non vo
            di PietroMust - accordiano #3859 | 07 August 2009 @ 19:48
            Si, sono d'accordo. Il fatto che la maggior parte dell' energia venga dissipata dalle corde non vuol dire che il suono sia "migliore". Ma nemmeno possiamo asserire che uno strumento suoni 'meglio' perchè sentiamo che il corpo vibra. ecco, questo volevo dire : l'associazione (vibrazione corpo) = (miglior suono) non sussiste. Altrimenti non mi spiegherei perchè mi piace tantissimo il suono della strato..che ha più viti e giunzioni varie che tasti! :)
            --
            ---------------------------------
            <a href="http://
            rispondi
          • Re: a meno che tu non vo
            di raw - accordiano #9743 | 07 August 2009 @ 18:54
            Devo ammettere che questa "pulce" che mi hai messo da tempo con questo discorso, si fa sempre piu' insistente dentro di me. Mi piacerebbe tanto sperimentarmi una Stratocaster con un corpo in frassino (non swamp) quello adatto alla costruzione delle panche e piantarci a legno i pickups ...
            --
            raw
            rispondi
        • Re: a meno che tu non vo
          di Brownsville - accordiano #7206 | 07 August 2009 @ 13:18
          C'è poco da "simposiare" ;-). Se escludiamo tutti i princìpi fisici e acustici con cui vengono costruite acustiche e semiacustiche (che già da soli demolirebbero la tua affermazione), e ci limitiamo alle solidbody, non possiamo cadere nell'errore banale di credere che il suono di una elettrica sia solo il frutto di ciò che il pickup capta dalle corde. E' vero che il suono prodotto altro non è che la variazione nel campo magnetico indotto dai poli del p.u ma è anche vero che queste "variazioni" sono enormemente differenti proprio a causa di "come" la corda vibra. E tale vibrazione è appunto condizionata da molteplici fattori quali, per citarne pochi, - accoppiata manico/corpo, camere tonali eventuali, legno del body, del manico e della tastiera, dal capotasto e dal ponte, dal tipo di corda stessa etc... Ed è quindi conseguenziale quanto la verniciatura del body (o l'assenza della stessa) possa condizionare la frequenza di risonanza del body stesso e la conseguente differente generazioen di armoniche... Se c'è un liutaio mi venga in aiuto ;-) un abbraccio a tutti...
          --
          <p>Volver Music</p>
          rispondi
          • Re: a meno che tu non vo
            di Max57 - accordiano #13806 | 07 August 2009 @ 16:50
            Ecco un semplice aiuto che non compare mai quando si parla di questi argomenti e si sproloquia a volte senza competenza alcuna continuando a ripetere i concetti letti e straletti, triti e ritriti solo per sentito dire: piantiamola di pensare a un p.up come a un aggeggio sensibile solo alle perturbazioni di un campo magnetico che le corde generano vibrando. Perche' se cosi' fosse conterebbe solo il numero di vibrazioni nell'unita' di tempo per definire il suono della chitarra. E invece questo non basta, perche' se cosi fosse non servirebbe mai cambiare le corde, e invece quando una corda con la chitarra scollegata suona ovattata, tale timbro si rileva anche da amplificata. Senza andare nel tecnicistico, che tanto basta copiare da internet per sembrare professori, ...perche' quando perquotiamo con il bordo del plettro il corpo, oppure il retromanico o il p.up stesso avendo l'accortezza di stoppare ovviamente le corde, dall'ampli esce un rumore?? Il magnetismo c'entra ben poco, il motivo e' che piu' o meno, ogni p.up ha una componente microfonica. ( io ho una tele degli anni 70 che ci poi urlare nel p.up e a volume alto si sente dall'altoparlante, non mi sogno di paraffinare i p.up. perche', forse per questo, ha un suono straordinario). Quindi in una certa percentuale il suono acustico e le vibrazioni trasmesse al corpo vengono captate dal transduttore. Perche' , provare per credere, se io tolgo i p.up dalla mascherina di una Strato e li avvito direttamente al corpo della chitarra registrando un file prima e dopo la cura e con l'accortezza di rispettare al millimetro le distanze dalle corde il suono cambia in maniera tangibile? Rimaniamo sempre possibilisti e curiosi in termini di approccio a ogni questione che riguardi questa nostra passione ,senza credere alla befana ma nemmeno arroccandoci su posizioni talebane. Scusate anche il mio sproloquio, dettato, credetemi ,da pura passione e da un po' di esperienza soprattutto empirica accumulata negli anni che purtroppo, magnetici, microfonici o nitrici, non si riesce a fermare. (porca vacca). Ciao a tutti. max
            rispondi
            • Re: a meno che tu non vo
              di luvi - accordiano #3191 | 07 August 2009 @ 19:00
              * io ho una tele degli anni 70 che ci poi urlare nel p.up e a volume alto si sente * dall'altoparlante, non mi sogno di paraffinare i p.up. perche', forse per questo, * ha un suono straordinario Ti lancio una bonaria provocazione (lungi da me voler creare un flame a riguardo, beninteso)... ;-) Se tu avessi montato un altro set di pickup con "identiche" caratteristiche, diciamo "quel" set, ma paraffinato, avresti avuto una bella sopresa: lo stesso suono di prima e la chitarra molto più suonabile... Io resto volentieri possibilista e non mi fido delle risposte prefabbricate di nessuno, ma tu questa prova l'hai fatta? Io sì e molte volte, a dire il vero. Da dove viene dunque la tua (quasi) certezza del contrario? Hai mai provato a registrare la tua voce captata dal pickup? Fallo e poi riascoltala, confrontandola con il segnale generato dalla corda a parità di livello di registrazione: in questo modo ti renderai meglio conto della qualità, dell'ampiezza relativa e dell'estensione in frequenza di quel segnale prodotto dalla microfonicità del pickup e di quanto esso possa essere considerato o meno una componente "importante" del suono della tua Tele. Alla domanda che ti poni di seguito a questa, ho risposto nel mio precedente intervento. ;-)
              --
              Luca Villani http://www.i-spira.com
              rispondi
              • Re: a meno che tu non vo
                di Max57 - accordiano #13806 | 07 August 2009 @ 22:15
                Ciao Luvi, cambio p.up effettuato con joe barden e voodoo. in entrambi i casi sono ritornato indietro, il pick up al manico, e' lui che si crede un microfono, e' morbido, caldo, quasi jazzosoe il bello e' che in distorsione innesca dei feedback che che manco ........Santana! Potrei anche provare a paraffinare il p.up ma perderei una componente del suono che, ti garanisco essere, oltre che personale, molto bella. L'unico motivo per cui mi precludo tale la possibilita' e' che questo "difetto" e' diventato per me un pregio e la paraffinatura non e' reversibile. Non esiste certezza del contrario, sono persuaso che le cose cambierebbero, ma semplicemente non lo voglio fare. Un po' come lo strabismo di Venere il difetto mi e' diventato simpatico e affascinante. Ciao max
                rispondi
                • Re: a meno che tu non vo
                  di luvi - accordiano #3191 | 08 August 2009 @ 09:23
                  Un momento: se il tuo pickup innesca dei fantastici feedback (magari innescando su una certa nota o sui suoi armonici, specie in distorsione), allora non si tratta affatto di microfonicicità!! La microfonicictà porta semplicemente a dei fischi laceranti ad altissima frequenza (come quelli dell'effetto Larsen), assai pericolosi per timpani e tweeter, che nulla hanno a che fare con la nota che suoni e men che meno con il suo prolungamento!!! Hai visto mai che non parliamo della stessa cosa... ;-))
                  --
                  Luca Villani http://www.i-spira.com
                  rispondi
                  • Re: a meno che tu non vo
                    di Max57 - accordiano #13806 | 08 August 2009 @ 15:26
                    No no, niente larsen, se ci picchietti sopra anche piano con il plettro sembra uno di quei legnetti che si usano come percussioni etniche, e microfonico quindi lo e', pero' interagendo con il suono che esce dalla cassa innesca dei piacevolissimi feedback. E' una bestia strana perche' non mi e' mai capitato con altri p.up, e quindi lo lascero' cosi' com'e' perche' mi piace proprio. Ciao. max
                    rispondi
                    • Re: a meno che tu non vo
                      di luvi - accordiano #3191 | 08 August 2009 @ 17:36
                      Certamente... lascialo così com'è perché è giusto così, se suona bene... Ma stai certo che non è tanto il fatto che sia microfonico che gli permetta di innescare quei fantastici feedback. E' il gioco degli inneschi tra le frequenze emesse dal cono a certi volumi, le componenti armoniche esaltate dalla vibrazione delle corde e la curva di sensibilità del pickup stesso (che non cambia con la microfonicità), che fa la magìa! ;-))
                      --
                      Luca Villani http://www.i-spira.com
                      rispondi
                      • Re: a meno che tu non vo
                        di Max57 - accordiano #13806 | 09 August 2009 @ 09:54
                        La chiosa merita un plauso, io la chiamavo alchimia ma la parola magia e' ancor piu' ........ magica. Ciao e grazie. max
                        rispondi
              • Re: a meno che tu non vo
                di danny - accordiano #640 | 07 August 2009 @ 19:22
                .....comunque sia ci sono produttori di p-ups , vedi Don Mare ad esempio, che costruisce p-up per telecaster volutamente microfonici...... Quanti ,come mè , conoscono Roy Buchanan sanno quanto fosse microfonica la sua Nancy......e se non ha mai sentito la necessità di paraffinare i pickup ci sarà pure un motivo. ed anch'io , nel mio piccolo , sono restio a far cerare i p-up della mia Skycaster....quel "sonoro" TOC che si sente quando splitto il selettore al ponte mi fà godere.... Si , lo sò , mi accontento di poco...... Peace & Love Danny
                rispondi
            • Re: a meno che tu non vo
              di viabcroce - accordiano #13757 | 07 August 2009 @ 18:25
              Ciao Max, in realtà dovresti tener presente che una corda che vibra non produce solo onde sinusoidali fondamentali (ad esempio: un 'la' a vuoto non produce solo una sinusoide a 110 Hz), ma anche tutta una serie di sinusoidi di frequenza più elevata (le armoniche). È il numero e l'ampiezza di queste armoniche che varia enormemente a seconda dell'hardware sottostante, ed è questo che fa cambiare il suono tra corde nuove e vecchie, tra un P.U. ed un altro, tra una strato ed un les paul, tra un acero ed un palissandro. Un P.U. è - per fortuna! :-) - in grado di registrare tutte le vibrazioni, non solo la fondamentale. Per quanto riguarda la microfonicità dei P.U., anche quello è - in fondo - un fenomeno elettromagnetico. In un P.U. c'è un magnete fisso (una calamita, insomma) e c'è un avvolgimento di filo conduttore. Questo magnete genera un campo magnetico in cui l'avvolgimento è immerso. Quando la forma o l'intensità del campo magnetico cambia, per una legge fisica nel filo si genera una corrente, che ha le stesse componenti vibratorie della variazione del campo. La cosa divertente è che non importa 'cosa' genera la variazione di campo: possiamo muoverci vicino una corda o altro oggetto di materiale magnetico, possiamo muovere l'avvolgimento o possiamo muovere il magnete (vedi il mio commento precedente). Van Halen ci usava un trapano elettrico vicino, per creare induzione col campo elettromagnetico generato dal motorino del trapano... Quel che conta è che il campo magnetico vari. La microfonicità è data dal fatto che le spire dell'avvolgimento non sono ben salde (non paraffinate, come giustamentge osservi), ed agitandole o gridandovi contro si mettono in vibrazione, variando di fatto l'interazione col campo generato dal magnete (vedi sopra). Pace ed asce
              --

              Gianfranco Di Mare
              www.musas.org
              rispondi
              • Re: a meno che tu non vo
                di Max57 - accordiano #13806 | 07 August 2009 @ 20:23
                Complimenti a prescindere a Gianfranco Di Mare per la rubrica che tiene su una notissima rivista del settore e che approfondisce aspetti e implicazioni profonde dell'approccio a tutto tondo del musicista nei confronti della sua materia. Come dicevo nel mio post, io rifuggo gli atteggiamenti fondamentalisti nell'uno e nell'altro senso: non mi piace l'approccio esoterico dei cosiddetti guru che che sembrano piu' alchimisti che seri critici e che non tengono in alcun conto la ragione e soprattutto le leggi scientifiche in particolare se appassionati di vintage. (non tutti, per carita') Ugualmente non sopporto i tecnicisti che, oltre a negare qualsiasi coinvolgimento emotivo nel giudizio sul suono della chitarra, negano qualsiasi contributo che sia estraneo al p.up. Ovviamente non mi sto riferendo a nessun commento dei vari post che ho appena letti. Come ho detto prima mi sono limitato ad osservazioni empiriche, anche perche' esaurire l'argomento riguardante il suono di una chitarra sarebbe praticamente impossibile e si finirebbe per rendere il tutto in maniera noiosa. Detto cio: ovviamente la vibrazione di una corda e' composita, ma non volevo entrare in concetti quali nodi seni etc. , il mio confronto fra corde nuove o usate era un semplice esempio. La microfonicita' e' esattamente sfruttata nei.... microfoni che non sono p.up ma generano essi stessi una corrente indotta da un elemento che le onde sonore mettono in vibrazione. I materiali costituenti la chitarra non possono non avere un effetto sul suono finale pre jack , casomai bisogna intendersi sulla percentuale di tale influenza . Poi pero' ci sta' il cavo, poi l'ampli, la cassa........ ma questa e' un'altra storia. Mo vado a fare quattro accordi, perche' mi dico da solo che oltre a parlare e' importante emettere note, magari belle, e se la chitarra ci da anche una mano, meglio. Buona cena. max
                rispondi
                • Re: a meno che tu non vo
                  di viabcroce - accordiano #13757 | 07 August 2009 @ 21:18
                  :-) Grazie Max, sempre affabile! La tua chiosa iniziale mi ricorda un concorrente di Rischiatutto (Mike Bongiorno, anni '70...) che alla domanda che mestiere facesse rispose che lavorava in una nota industria di automobili di Torino! :-) Come che sia, la mia collaborazione con la... 'nota rivista' si è esaurita, sto per uscire a settembre con un sito mio dove continuerò con gli stessi temi ed avrò finalmente la possibilità di gestire la didattica nella maniera migliore. Grazie per gli apprezzamenti, e le gentili parole, a rileggerci :-)
                  --

                  Gianfranco Di Mare
                  www.musas.org
                  rispondi
              • Re: a meno che tu non vo
                di raw - accordiano #9743 | 07 August 2009 @ 18:51
                Adesso ci ho capito qualcosa in piu', grazie. Per tornare un attimo all'esempio del microfono e dell'altoparlante, tu dici che il microfono, applicato a contatto con lo chassis, potrebbe subire le stesse leggi di un pickup per chitarra elettrica "piantato a legno", come ha detto Luca, ho capito bene ?
                --
                raw
                rispondi
                • Re: a meno che tu non vo
                  di viabcroce - accordiano #13757 | 07 August 2009 @ 21:22
                  Sì, se il microfono fosse piantato sulla cassa potrebbe risuonare con essa e quindi muoversi rispetto alle onde acustiche, creando una situazione simile a quella del P.U. che (piantato o no) vibra col legno, e quindi muovendosi rispetto alle corde fa variare il flusso magnetico indotto determinando ulteriori componenti armoniche. :-)
                  --

                  Gianfranco Di Mare
                  www.musas.org
                  rispondi
          • Re: a meno che tu non vo
            di viabcroce - accordiano #13757 | 07 August 2009 @ 15:27
            ...Essì!... e poi sarebbe opportuno tener presente che quando il corpo (della chitarra!) vibra, il P.U. vibra con lui. Invece in molti pensano al P.U. come ad un'entità estranea alla chitarra, che non fa che raccogliere passivamente le vibrazioni delle corde. Al contrario, la vibrazione stessa del P.U. è una componente fondamentale delle serie armoniche che alla fine si generano nell'impianto elettrico e vengono mandate all'ampli. Si potrebbe costruire facilmente una semplice macchina da esperimento per valutare come corpi di materiale diverso fanno suonare i P.U. in maniera diversa. Io non lo farò probabilmente mai, ma se qualcuno è interessato sarebbe interessante parlarne... ed agire :-) Pace ed asce
            --

            Gianfranco Di Mare
            www.musas.org
            rispondi
            • Re: a meno che tu non vo
              di luvi - accordiano #3191 | 07 August 2009 @ 18:34
              Mi spiace tornare su questi argomenti come fosse un'ossessione (e garantisco che per me non lo è affatto, anzi... ;-) ), ma questo studio e questi esperimenti li ho fatti da tempo (altrimenti non ne parlerei nemmeno), per cui mi sento di aggiungere qualche osservazione in merito. :-) Differentemente che sulle chitarre "storiche" come Strato o Les Paul, sulle solidbody di concezione più moderna i pickup vengono spesso montati direttamente "a legno". In questa condizione si nota che qualunque pickup aumenta lievemente il proprio rendimento, proprio perché il supporto (il body) è quanto di più rigido si possa offrire... Si avrà dunque un lieve incremento del volume complessivo ed una migliore resa in termini di ricchezza armonica, in quanto le porzioni dello spettro il cui potenziale energetico è minore ne trarranno vantaggio. Soffermerei ancora una volta l'attenzione di tutti, però, sul fatto che stiamo parlando di fenomeni reali, certamente, ma la cui percepibilità effettiva e soprattutto la cui riconoscibilità è alquanto dubbia e strettamente legata ad analisi rigorose per poter essere identificata come tale. Chi si illude di poter decifrare con semplici prove empiriche di ascolto quello di cui stiamo parlando è fuori strada e anche di molto, perché esse sono solo un punto di partenza per le verifiche! Piacerebbe anche a me poterlo fare, sarebbe comodo, facile ed immediato... ma ogni approccio condotto esclusivamente in questo modo porta spesso a prendere sonore (è il caso di dire) cantonate, a meno che si sia in grado di integrare con una grande esperienza pratica sul campo che permetta di ampliare il famoso "fattore C"! :-)) Del resto, il rapporto relativo tra l'ampiezza della vibrazione generata dalla corda e quella generata dal body è talmente sbilanciato (diciamo 1000:1? ma lo è molto di più...) in favore della prima, che basterebbe solo questo dato di fatto per farci riflettere un po'. Il "sound" è fatto di sfumature, sono pienamente d'accordo: ma ci sono pesi e misure oggettive, rappporti di forza che non è possibile ignorare, specie in un ambito come quello chitarristico nel quale alle sfumature suddette si passa poi allegramente sopra con dei veri e propri caterpillar (tocco, circuiti, effetti, amplificatori e quant'altro) di ogni tipo e genere, senza nemmeno porsi il problema! ;-)
              --
              Luca Villani http://www.i-spira.com
              rispondi
            • Re: a meno che tu non vo
              di raw - accordiano #9743 | 07 August 2009 @ 17:28
              In base a quello che di interessante tu hai appena detto, dovrebbe essere la stessa cosa riguardo ad un altoparlante e lo chassis che lo contiene. Correggimi se mi sbaglio, ma la resa di uno speaker ripreso microfonicamente, dovrebbe variare in base al tipo di cassa lignea in tipo e dimensioni che lo contiene, giusto ? Io veramente, in questo caso ho sempre notato che il close miking di un solo microfono annulla l'influenza del tipo di chassis, mentre le differenze si sentono eccome soltanto "acusticamente". Non so se ho fatto un paragone che non c'entra nulla ma credo che possono essere fenomeni regolato dalla stessa legge fisica.
              --
              raw
              rispondi
              • Re: a meno che tu non vo
                di viabcroce - accordiano #13757 | 07 August 2009 @ 18:09
                Ciao Raw, Innanzitutto il paragone che fai mi pare piuttosto simpatico :-) Per renderlo del tutto calzante dovremmo però montare l'asta del microfono *sulla* cassa! In effetti io credo che il fenomeno che hai sperimentato possa dipendere solo dal fatto che il microfono (specie quello dinamico) fa una 'scelta' di frequenze, ed attenua determinati fenomeni. Altrimenti non si capisce perché l'orecchio percepisce qualcosa ed il microfono no... Per essere del tutto sicuro dovresti fare degli ascolti alla cieca, cioè senza conoscere il tipo di cabinet che sta suonando. D'altro canto, il sogno di ogni tecnico di sala è esser capace di riprodurre tramite microfoni tutte le nuances di una performance... non è facile, e l'esperienza che riferisci potrebbe avvalorare questa difficoltà.
                --

                Gianfranco Di Mare
                www.musas.org
                rispondi
                • Re: a meno che tu non vo
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 08 August 2009 @ 03:44
                  ===Altrimenti non si capisce perché l'orecchio percepisce qualcosa ed il microfono no... === perche' la microfonazione tipica di un altoparlante da chitarra e' molto ma molto ravvicinata, e un altoparlante suona molto forte... per cui eventuali risonanze prodotte dalla cassa, o dalla stanza, sono minimizzate. Se uno mettesse l'orecchio esattamente dove viene piazzato il microfono, nei dieci secondi prima di diventare sordo, sentirebbe quel suono li'...
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
                  • Re: a meno che tu non vo
                    di viabcroce - accordiano #13757 | 08 August 2009 @ 11:34
                    Ciao Yasodanandana, in realtà in questo thread non si parlava delle risonanze della cassa, ma del contributo che i moti vibrazionali della struttura attorno al cono apportano in termini sonori *al suono complessivo emesso*. Ad esempio, metti una cassa sopra ad un pannello Auralex ed il suono cambia prodigiosamente...
                    --

                    Gianfranco Di Mare
                    www.musas.org
                    rispondi
                    • Re: a meno che tu non vo
                      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 08 August 2009 @ 12:20
                      se metti un sm57 a cinque cm da un'altoparlante da chitarra ottieni sempre quel suono... dato che arriva cosi' forte da minimizzare tutto il resto... sei tu che a uno o due metri di distanza senti le componenti d'ambiente e di risonanza della cassa... infatti, quando si voglia riprendere queste nuances.. si aggiungono microfoni, a distanza, sul retro del cabinet ecc. ecc.
                      --
                      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                      http://www
                      rispondi
        • Re: a meno che tu non vo
          di RozzoAristocratico - accordiano DOC #17844 | 07 August 2009 @ 13:09
          non sono molto daccordo, sarebbe come dire che una sala prove insonorizzata fa aumentare il volume interno alla sala in modo direttamente proporzionale all'attutimento avvertito dall'esterno, invece il volume è indifferente, anzi, una sala ben insonorizzata assorbe diversi riverberi e riflessioni che in una stanza vuota farebbero aumentare il volume avvertito
          --
          http://www.myspace.com/rozzoaristocratico
          rispondi
        • Re: a meno che tu non vo
          di Strato2006 - accordiano #13781 | 07 August 2009 @ 13:04
          Scusa ma a mio avviso sei un pochino semplicistico, trascuri perlomeno le risonanze e gli assorbimenti, una chitarra è un "corpo rigido" tutt'altro che ideale! ;)
          --
          Giorgio
          rispondi
        • Re: a meno che tu non vo
          di fenicedifuoco - accordiano #17039 | 07 August 2009 @ 13:01
          eh, eh, questa teoria l' aveva detta anche Luca Villani, e lui fa pickup della m...onna! Però alla manne dicono l' esatto opposto! Io sono per il "più vibra, meglio è!" anche perchè se canto in un noumann ma lo mixo in un cinese.... e comunque, se la chitarra vibra sulla pancia, ti pigli bene e suoni meglio.... che se non dovesse vibrare! XD Quindi in pratica è comunque meglio che il copo vibri, anche se non per ragioni scientifiche! ; D
          rispondi
          • Re: a meno che tu non vo
            di lorenzof - accordiano #17952 | 09 August 2009 @ 13:47
            Mi spiace ma non credo che alla Manne abbiano detto questo. Andrea "Manne", mi pare, concorda con Luca quando cdice che il legno è un eq passivo, che toglie frequenze. Luca sostiene che più vibra, più sottrae energia alle corde, e si tratta di un dato CERTO. Ma questo non significa che più vibra e peggio è, perché la chitarra non ha nulla a che fare con l'h-fi. Poi devi aggiungerci che un corpo che vibra molto (io amo le semihollow) ti dà l'impressione che la chitarra abbia un'anima, ti pare di stabilire un feeling più diretto con lei. Le "ragioni scientifiche" però vanno menzionate con cognizione di causa.
            --
            Rigore e immaginazione (G. Bateson)
            rispondi
    • Re: a meno che tu non vo
      di Ozkar - accordiano #777 | 07 August 2009 @ 11:34
      Già ho una bella Gibson, in effetti, e con le politiche commerciali nuove non è molto meno conveniente l'Italia. Il punto non è tanto: che chitarra mi compro. Il punto è più generico: si può sapere o no che cosa mi vendete?
      rispondi
  • mi sembra che la ris
    di riot75 - accordiano #14040 | 07 August 2009 @ 09:16
    mi sembra che la risposta voglia dire più o meno che loro comunque mettono un sottile fondo non meglio specificato, e che poi la successiva verniciatura "thin skin" sia un po' più sottile di una normale finitura alla nitro, probabilmente danno un paio di mani di meno, quindi tutto sommato dovrebbe costare di meno...
    rispondi
    • Re: mi sembra che la ris
      di Ozkar - accordiano #777 | 07 August 2009 @ 11:36
      Sì, non c'è dubbio che la risposta vuole dire quello. Ma loro specificano pure che questa "thin undercoat" (ma di cosa?) la mettono dai tardi anni '50! E' qui che non mi tornano i conti...
      rispondi
  • nella mia limitata e
    di max64max - accordiano #20205 | 07 August 2009 @ 10:19
    nella mia limitata esperienza ho scoperto che,(sverniciando e riverniciando) alcune strato avevano si la finitura nitro, ma veramente solo la finitura, l'ultimo strato trasparente, e la differnza si sente con uno strumento completamente nitro. per la fragilità della nitro credo sia normale che cerchino di usare vernici un pochino più resistenti, il rischio è di produrre delle relic prima della consegna ai distributori, e il relic si sa... non a tutti piace
    rispondi
    • Re: nella mia limitata e
      di iarwain - accordiano #19541 | 07 August 2009 @ 12:02
      E allora quando le facevano ancora completamente alla Nitro le vendevano già "Relic"? Mah
      --
      ... and the forests will echo with laughter.
      rispondi
    • Re: nella mia limitata e
      di Ozkar - accordiano #777 | 07 August 2009 @ 11:38
      Sì, ma come spieghi il fatto che la "thin undercoat" la mettono a loro dire "dai tardi anni '50"? Le vere vintage non sono nitro? Cos'è una vera nitro, allora?
      rispondi
  • Thin undercoat
    di fenicedifuoco - accordiano #17039 | 07 August 2009 @ 12:30
    Secondo me si intende turapori: under = sotto, Coat = cappa, coperta. E il turapori è quasi sempre alla nitro. Ma non sempre... Ricordo però che ho sentito (non so dove) che se la finitura esterna è nitro, lo deve essere anche il turapori, per adesione corretta. Ma è una cosa che ho sentito e non sperimentato, prendetela con le pinze!
    rispondi
  • no non le vendevano
    di max64max - accordiano #20205 | 07 August 2009 @ 13:02
    no non le vendevano già relic ma forse potevano avere il tempo di curarle più attentamente visto i numeri di produzione odierni rispetto agli anni 50/60, e comunque tutti conosciamo il relic dato dagli anni, intendo quello di un uso medio, se una chitarra degli anni 50 è sempre stata in vetrina...il vintage vero, una chitarra di produzione attuale, a parte qualche caso, dovremo attaccarla al paraurti dell'auto e trascinarla o usare la carta abrasiva per avere un relic, se no scordiamoci il relic dato dall'uso...una tutto nitro ha il problema di mantenere la vernice anche in vetrina, le finiture odierne hanno una resistenza da rifugio atomico...buona musica a tutti essendo nuovo di quà posso immettere solo 2 commenti al giorno quindi mi prolungo qui, la verità è che nessuno se non loro sanno come sono finite le chitarre che fanno, e sfido chiunque a dimostrare il contrario, la differenza si sente tra una poli e una nitro, io ho modificato alcune chitarre e c'è differenza tra il prima e il dopo, ma un sacco di cose fanno il suono dei nostri strumenti, per il 50% le nostre dita, è molto sorprendente far passare la stessa chitarra tra le mani di più musicisti senza che essa sia attaccata a nessun ampli, è impressionante la differenza di suono che ne scaturisce. sono d'accordo con chi dice che il legno toglie...e anche con chi dice che meno vernice c'è meglio è, le mie le finisco tutte ad olio di tung. per essere sicuro non uso smalto sulle unghie...svherzo ovviamente, è molto piacevole stare quà a leggere tutto questo, buona musica a tutti. ah, per l'acquisto di una chitarra nuova io mi sono sempre regolato con, ne provo molte senza amplificazione, quella che suona più forte è nominata ad uscire dal negozio con me...saluti a tutti
    rispondi
    • Re: no non le vendevano
      di relicmaster - accordiano #18760 | 07 August 2009 @ 15:04
      abbè, ma la resistenza alle orde di alieni armati fino a sotto ai denti molto spesso non è data solo dal tipo di vernice, ma anche dal fatto che ve ne sono diversi km stesi strato dopo strato e che non si tira via manco a colpi di motosega. Magari se si è particolarmente incazzati si può scalfire leggermente, ma con parecchie chitarre in genere si possono più spaccare diamanti che suonarci. E' per questo che a me piacciono le finiture trasparenti... perchè effettivamente è molto più probabile che le vernici siano più sottili. In quel caso la finitura non è nient'altro che il legno stesso. In realtà non significa una mazza perchè anche di lucido trasparente se ne possono passare un'autostrada di mani, ma fa un sacco tecnico e professionale un intervento del genere, per cui... se volete sapere cosa c'è sulla vostra chitarra, semplicemente, piazzatecelo voi. :)
      rispondi
      • Re: no non le vendevano
        di Tom Anderson - accordiano #2700 | 07 August 2009 @ 15:25
        Infatti anche per tornare al discorso sonoro, diversi liutai mi hanno confermato che alla fine se fai una poli sottile va bene lo stesso, il problema sorge quando fanno dei veri e propri "sarcofagi" protettivi alla chitarra che impediscono al legno di muoversi come dovrebbe. Dato che per fare una nitro spessa ci vorrebbero BILLIONI di mani e tanto si creperebbe lo stesso, nessuno lo fa, mentre con la poli è facilmente fattibile, ed ecco arrivare le chitarre con l'armatura di iron man. D'altronde i gusti sono gusti, c è chi le preferisce cosi (io no)
        rispondi
  • Chiarisco la domanda
    di Ozkar - accordiano #777 | 07 August 2009 @ 15:12
    Forse ho espresso la mia domanda in modo poco chiaro nell'articolo, perché vedo che è partita una discussione - interessante, ma forse un po' off-topic - sull'importanza della verniciatura nell'ottenere un suono. La domanda (le domande) che avevo posto erano più semplici e più dirette, e le ripeto qui. 1) Come diavolo sono verniciate DAVVERO le Fender contemporanee che ci vengono vendute come "nitrocellulose lacquer finish"? 2) Che differenza passa DAVVERO tra una "nitrocellulose lacquer finish" e una "thin skin finish"? 3) Cos'è DAVVERO questo "thin undercoat" che Fender usa - secondo quanto risponde la casa madre - dai tardi anni '50?
    rispondi
    • Re: Chiarisco la domanda
      di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 07 August 2009 @ 15:23
      3)credo che "thin undercoat" stia per turapori 2)se questo è l'unico problema d'interpretazione che hai con il catalogo fender sei un mito,per quanto mi riguarda quel librone ad un certo punto diventa come il giochino "trova le differenze" della settimana enigmistica.. 1)le serie american vintage sicuramente con dei macchinari,come le standard e tutto il resto (trovi residui di manualità solo nelle custom shop),a quanto pare passando prima il turapori e poi la nitro,cioè come chiunque voglia verniciare una chitarra e non un'automobile...
      --
      RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
      rispondi
      • Re: Chiarisco la domanda
        di Ozkar - accordiano #777 | 07 August 2009 @ 15:30
        Il catalogo Fender? Secondo me siamo al limite della malafede. E' fatto in modo da non farti capire cosa stai comprando, e da non permetterti comparazioni tra chitarra e chitarra. Tanto per dirne una, la cosa più banale: non specifica chi è fabbricato in Messico, chi in oriente e chi negli Stati Uniti. Quindi la tua idea è che "nitrocellulose lacquer finish" sia una nitro, vuoto per pieno, "autentica" e che le "thin skin" siano solo meno nitro data ancora artigianalmente? Può essere... Ma perché non scriverlo chiaro?
        rispondi
        • Re: Chiarisco la domanda
          di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 07 August 2009 @ 16:03
          Se lo scrivessero chiaro nessuno parlerebbe più di come la fender cerca di confondere le idee al prossimo e così perderebbe moltissima pubblicità "subliminale" :P Più realisticamente invece credo che il problema risieda nel fatto che nel reparto marketing della fender lavorino dei semplici stipendiati e non dei liutai,quindi le risposte sono vaghe perchè non ne hanno proprio idea..leggono quello che gli hanno scritto da qualche parte e copia/incollano
          --
          RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
          rispondi
          • Re: Chiarisco la domanda
            di Ozkar - accordiano #777 | 07 August 2009 @ 16:06
            Da questo punto di vista in Gibson sono chilometri avanti. Il sito è di una chiarezza assoluta. O forse hanno meno da nascondere.
            rispondi
  • anni ed anni che fen
    di relicmaster - accordiano #18760 | 07 August 2009 @ 18:51
    anni ed anni che fender fa delle tavole di legno con dei pickup avvitati sopra. Niente da dire. Commerciale da morire. In fondo è una fabbrica, questo è vero. Ma Gib ti fa pagare un botto di più eppure vende. Ci sarà un motivo? Forse lavora bene? Mah!?
    rispondi
  • nessuno può tradurre quello che ti ha risposto la fender??
    di homer - 75 - accordiano #8604 | 07 August 2009 @ 19:40
    nessuno può tradurre quello che ti ha risposto la fender?? Thanks
    rispondi
    • Re: nessuno può tradurre quello che ti ha risposto la fender??
      di Ozkar - accordiano #777 | 08 August 2009 @ 14:30
      Fender dice: "Tutte le nostre chitarre a partire dai tardi anni '50 hanno una sottile sottocopertura (traduco brutalmente "thin undercoat", è appunto il nodo del problema). Questo previene le spaccature del legno. Quando facciamo riferimento a una finitura "thin skin", stiamo usando meno di una copertura superficiale sulla chitarra. Questo permette al legno di respirare e al suono di uscire fuori. Una normale finitura alla nitro è un po' più spessa. Spero queste informazioni possano aiutarti". "All of our guitars since the late 50’s have a thin undercoat on them. This prevents the wood from splitting. When we refer to a “thin skin” finish, we are using less of a top coat on the guitar. This allows the wood to breathe and the tone to come through. A regular nitrocellulose finish is a little thicker. I hope this will help you out''
      rispondi
  • la fender è una ditta seria.. è sta dando paga a gibson
    di homer - 75 - accordiano #8604 | 07 August 2009 @ 19:50
    la fender è una ditta seria, è se da paga a gibson non è solo perchè molti preferiscono questo genere di chitarre qui, ma anche perchè forse hanno i piedi per terra e sanno fare il commerciale, e non si sentono gesù cristo, da proporre ai negozianti accordi commerciali assurdi, che solo i più grossi possono sottoscrivere, o da costringerli a ordinare anche le chitarre che vanno meno da contratto, sopratutto dopo essere usciti con le robotic.. aggiungo solo questo.. Gibson = robotic (meccaniche giganti che accordano da sole le chitarre) Fender = Road Worn.. (chitarre relic anche per i meno abienti) secondo voi chi c'ha preso di più???? Poi la verniciatura nitro su alcuni modelli la fà anche fender, c'è anche da dire che è una moda del momento e che tanti clienti si lamentano della delicatezza di questa finitura. Se mi devo lamentare di poca serietà se mai vi farei vedere cosa ho trovato dentro all'attacatura del manico di una ibanez taiwan appena comprata, u mio amico mi ha detto di aver trovato in certe condizioni una steve vai.. questa è poca serietà, la poliuretanica è una scelta, se fatta bene è ok, alcuni la possono preferire all'altra, questione di gusti, se io dovessi usare una chitarra live prefeirei la poliuretanica, delle fender usa ti puoi fidare (spero dato che sto cercando una highway) ciao
    rispondi
    • Re: la fender è una ditta seria.. è sta dando paga a gibson
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 07 August 2009 @ 21:10
      Infatti e' talmente sera che la "revolutionary" VG Stratocaster l' hanno buttata fuori produzione dopo nemmeno due anni, mentre la Robot Guitar e' sempre li... Parliamo di cose serie infatti: quella che viene spacciata per "nitro" non e' piu' tale da decenni. Andate sui siti Dupont, etc... e guardate la composizione delle vernici automotive moderne, quelle con cui vengono verniciate anche le chitarre. E fatevi meno pippe mentali...
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
      • Re: la fender è una ditta seria.. è sta dando paga a gibson
        di homer - 75 - accordiano #8604 | 07 August 2009 @ 23:36
        Su certe scelte assurde della Gibson non penso che sono il solo a pensarla così.. se poi la fender butta fuori una chitarra non proprio azzeccata con tutte quelle che sforna penso che non ci sia niente di strano, intanto non ti costringe a comprare il dobro per avere le stratocaster in negozio.. e secondo me sono anche molto più attenti alle nuove tendenze giovanili. La nitro penso sia proibita perchè inquinante o comunque vi sono delle norma a riguardo, sono pochissime le ditte che la fanno ancora, il liutaio di chitarre ne aveva parlato di recente, diceva che riusciva a trovarne una qualità che gli piaceva da una ditta di carrozzeria, per il resto mi sembra che disse che c'era una famosa ditta per legno che la faceva ancora, ma che secondo lui non era il massimo per le chitarre. FORSE UN'OCCHIO DI PIù ALL'AMBIENTE E UNO DI MENO AL VINTAGE??? Magari oggi esistono anche prodotti meno inquinanti e ancora più traspiranti della nitro.. ciao
        rispondi
        • Re: la fender è una ditta seria.. è sta dando paga a gibson
          di Matteo Barducci - accordiano #29 | 08 August 2009 @ 11:49
          'Sta storia del Dobro non l'ho capita. Gibson ha imposto un modello commerciale ai propri rivenditori: chi si e' adeguato ne e' ben contento perche' vende un botto ed ha sempre il negozio pieno di gente e di strumenti, chi non lo ha fatto ha preso altre strade. Un negozio della mia zona che si vanta di essere "rivenditore Fender" ha 1 (UNA) Strato americana in inventario e per il resto tutte Squier cinesi. Ognuno tira l'acqua al proprio mulino, se il marchio sopravvive va bene cosi'.
          --
          - Matteo Barducci
          rispondi
          • Re: la fender è una ditta seria.. è sta dando paga a gibson
            di homer - 75 - accordiano #8604 | 08 August 2009 @ 13:15
            la storia del dobro è che un mio amico aveva da poco aperto un piccolo negozio di strumenti, quando ancora c'era la Gibson Italia, da contratto insieme alle gibson les paul doveva prendere altre cose una di queste il dobro, lui è stato leggerotto e gli ha chiesto quello che andava di più.. errore suo certo, loro gli hanno mandato quello con le corde staccate dalla tastiera che non so neanche come si suona, ha chiuso il negozio dopo tre o quattro anni e quello ancora era li.. poi si è fuso con altri e lo hanno venduto loro all'unico patito del genere che c'è in zona.. la colpa è del mio amico però trovo insensato che se ci sia un negoziante di provincia, ma patito di gibson, che vorreebbe averne almeno sempre 5 o 6 nel suo negozio, imporre queste condizioni.. l'alternativa adesso è andare da un gold dealer, e comprare le 5 o 6 gibson con uno sconto extra per negozianti, l'intoppo oltre alla bassa percentuale di ricarico è che il gold dealer però pretenda il pagamento cash.. Tu dirai che la Gibson se lo può permettere di imporre la propria politica e che magari fà anche bene, di certo fà bene, però io che sono di Pesaro per vedere una gibson devo fare più di 40 km.. (San Marino) forse un pò hanno esagerato.. una volta non era così.. o forse è giusto fare un pò di strada però quando arrivi trovi una certa scelta.. boh.. DETTO QUESTO COMUNQUE FANNO DELLE CHITARRE BELLISSIME, ciao
            rispondi
  • perchè non fare un test definitivo???
    di fattore k - accordiano #8261 | 08 August 2009 @ 00:02
    la questione del rapporto legni ,p.u., sound generale della chitarrra elettrica mi sta togliendo il sonno da mesi e cioè da quando leggo accordo con assiduità.....scherzi a parte lancio un aproposta paradossale: perchè non fare un test definitvo una volta e per tutte? non so quanto sia difficile farlo praticamente ma perchè non prendere un strato e registrare dei sample ,poi si prendono i pik up della strato e si montano su dei corpi per chitarra di diversi materiali e poi si fa una comparativa prima alla cieca e poi in chiaro...non ho idea di come si potrebbe realizzare il tutto ma credo che con l'ingegno e l'abilità di molti accordiani la cosa sarebbe fattibile; So ch emagari è una proposta che lascia il tempo che trova ma magari riserverebbe molto soprese e permetterebeb di far chiarezza ammesso che in concreto sia qualcosa di fattibile p.s.: in tutto ciò comunque non so da cosa dipenda , se dal legno , se dai p.u ecc ma il suono della mia tele mi piace ed è questo quello che conta:-)
    rispondi
  • non bisogna esagerare però, bicomponenti o monocomponenti quello che conta
    di homer - 75 - accordiano #8604 | 08 August 2009 @ 00:30
    non c'è bisogno di essere pignoli.. se esistono differenze, non esiston tanto sul tipo di vernice, ad esempio l'unica differenza tra la nitro e la sintetica è che la nitro è più buona perchè asciuga prima. la vera differenza ammesso che ci sia può esserci tra le vernici bicomponenti o monocomponenti. Le bicomponenti come la poliuretanica, "vetrificano" asciugandosi, per quello sono antigraffio. Sono costituite dalla vernice vera e propria e da un catalizzatore, sono prodotti industriali, vanno spruzzate alla svelta e da uno esperto, se non lavi la pistola alla svelata la vernice si solidifica. Penso sia inutile chiedersi che cosa ci sia nelle strato nitro, l'importante è che siano monocomponenti per rispettare le sonorità nitro. Non sono un'esperto ma, penso che sia difficile che degli smalti siano anche traspiranti o meno, già una normale tempera lavabile perde la traspirabilità, figuriamoci uno smalto.. quindi alla fine.. basta che sia monocomponente. ciao
    rispondi
  • Nitro vs Poliuretanica
    di sonicguitars - accordiano #7701 | 08 August 2009 @ 12:30
    Sotto le strato contemoranee c'e' comunque un fondo poliuretanico bicomponente, non e' una vera finitura nitro perche' costerebbe troppo semplicemente a causa dell'eccessivo tempo di essicazione necessario. La nitrocellulosa ritira asciugandosi portando in rilievo la venatura del legno, serve quindi carteggiare dopo l'asciugatura di ogni mano sia di fondo chedi finitura. Vi assicuro che ci vogliono almeno 15 gg per un lavoro fatto bene con la nitro, tempo eccessivo per una produzione industriale. La poliuretanica bicomponente, essendo catalizzata (vuol dire che non asciuga ma indurisce a causa della reazione chimica del catalizzatore), il giorno dopo e' praticamente pronta per essere carteggiata e lucidata. Il vantaggio di dare la nitro su un fondo poliuretanico e' ovviamente la mancanza del ritiro che causa la necessita di ricarteggiare per riportare in piano la vernice. Quanto al suono, la vera finitura nitro e' decisamente migliore semplicemente perche' ritirandosi il velo di vernice e' decisamente piu' sottile della poliuretanica bicomponente che crea un vero e proprio "cappottino" di plastica allo strumento facendolo suonare decisamente meno. Ciao a tutti!!
    --
    <b>Sonicguitars </b>
    www.sonicguitars.com
    rispondi
    • Re: Nitro vs Poliuretanica
      di Ozkar - accordiano #777 | 08 August 2009 @ 14:25
      Grazie della risposta, finalmente un po' più chiara "tecnicamente". Ma dunque, a questo punto, le cosiddette "thin skin" sarebbero le "vere nitro"? E poi, come spieghi la risposta di Fender per cui dai tardi anni 50 ci sarebbe sotto la nitro questo "thin undercoat"? Stando a quanto affermi tu, non sarebbe il turapori, ma questa "sottovernice" poliuretanica. Corretto?
      rispondi
      • Re: Nitro vs Poliuretanica
        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 08 August 2009 @ 17:32
        Non avrai mai una "vera" nitro come la facevano un tempo. L'unica e' comprarti una chitarra vintage. Oppure scovare in un fondo di magazzino qualche barattolo di vernice dell'epoca e farti fare il lavoro da un liutaio. Le vernici a base niotrocellulosa attuali sono tutte a basso impatto ambientale e con una composizione assai differente da quelle dell'epoca. Ergo: reagiscono differentemente. Il problema, come e' stato detto, non e' il tipo di finitura ma il suo spessore. Poi tu ti stai focalizzando su un problema che e' solo parziale. Per esempio, le vecchie chitarre avevano i corpi in legno asciugato naturalmente via circolazione d'aria, anche per settimane o mesi. Adesso invece si usa legname "kiln-dried- ovvero asciugato in forno. Questo procedimento "cuoce" le fibre ed impedisce una loro successiva maturazione. Credimi, e' molto piu' sensibile la differenza di suono che c'e' fra una chitarra con la tastiera in palissandro brasiliano invece che indiano che tra una con una buona verniciatura poliestere ed una nitrocellulosa...
        --
        - Matteo Barducci
        rispondi
        • Re: Nitro vs Poliuretanica
          di Ozkar - accordiano #777 | 08 August 2009 @ 18:44
          Tutto verissimo, e lo condividevo anche prima di scrivere questo articolo. Ma sai: la cosa era partita come una curiosità nata dalla voglia di comprare una chitarra discreta, ma senza particolari pretese di eccezionalità (appunto, una Am Vint) approfittando del viaggio in Usa, del cambio favorevole e del grande assortimento d'oltreoceano. "Ah, però, è alla nitro. Ma in che senso?'' mi sono chiesto. Poi, visto che non riuscivo a trovare risposte esaurienti, è uscito l'animo da cronista e mi sono appassionato alla questione. Il fosso l'ho saltato quando Fender mi ha risposto....
          rispondi
        • Re: Nitro vs Poliuretanica
          di Ozkar - accordiano #777 | 08 August 2009 @ 18:43
          Tutto verissimo, e lo condividevo anche prima di scrivere queto articolo. Ma sai: la cosa era partita come una curiosità nata dalla voglia di comprare una chitarra discreta, ma senza particolari pretese di eccezionalità (appunto, una Am Vint) approfittando del viaggio in Usa, del cambio favorevole e del grande assortimento d'oltreoceano. "Ah, però, è alla nitro. Ma in che senso?''. Poi, visto che non riuscivo a trovare risposte esaurienti, è uscito l'animo da cronista e mi sono appassionato alla questione. Il fosso l'ho saltato quando Fender mi ha risposto....
          rispondi
        • Re: Nitro vs Poliuretanica
          di sonicguitars - accordiano #7701 | 08 August 2009 @ 18:42
          Assolutamente d'accordo sul fatto che la nitro attuale sia molto diversa, alcuni componenti usati un tempo oggi sono addirittura fuori legge. Il mio discorso e' relativo alla attuale produzione ed al fatto che una finitura nitro "vera" (fondo + finitura nitro) e' usata solo su strumenti di fascia abbastanza alta. Volevo inoltre mettere in risalto la differenza tra poliuretanica e nitro che c'e' assolutamente anche se parliamo ovviamete di sfumature, di tutte quelle sfumature che messe insieme fanno si che il nostro strumento suoni come "piace a noi". Mi trovi meno d'accordo sull'asciugatura in forno, in quanto i cosiddetti forni non cuociono le fibre (la temperatura e' troppo bassa 35-40°) e' solo un modo per accellerare l'essicazione. C'e' da dire invece che la qualita' dei legni di quel tempo era assolutamente superiore rispetto quella attuale. Sono tuttavia d'accordo sul fatto che la verniciatura non sia un fattore fondamentale, se uno strumento e' ben costruito e con legni di qualita' suonera' bene con entrambi i tipi di vernice.
          --
          <b>Sonicguitars </b>
          www.sonicguitars.com
          rispondi
  • GRAZIE PER LA RISPOSTA un pò di chiarezza
    di homer - 75 - accordiano #8604 | 08 August 2009 @ 13:29
    si inizia a capire qualcosa.. ma allora la gibson come vernicia??? che senso ha avere un fondo poliuretanico e una vernice nitro?? a questo punto non è meglio tutta poliuretanica????? almeno non si striscia.. è la strato highway che si riga così facilmente che fondo ha??? io ne ho una, addirittura la piastra a 4 viti se la stringi bene lascia i segni come sulle vecchie chitarre, come se la piastra affonda leggermente sul legno.. anche il tremolo a 6 viti lascia i segni.. Questo di certo vuole dire che il fondo non è poliuretanico.. La vecchia vecchia nitro è così delicata anche se ha lo strato lucido a differenza della highway?? Ce nè una di queste che traspira anche??? ciao
    rispondi
  • la vernice alla nit
    di assassino - accordiano #17284 | 13 August 2009 @ 13:19
    la vernice alla nitro è una leggenda e chiunque penso desideri una vera chitarra alla nitrocellulosa!! Però non dimentichiamoci che ormai i processi produttivi non sono + gli stessi di una volta, quindi il risultato finale anche se alla nitro non sarà isentico..per cui pensiamo a suonare e cerchiamo di no pensare troppo...perchè il chitarrista spesso cerca il pelo nell'uovo.. ;)
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia