La Stratocaster e la Divina Commedia

di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 12:28 |
13
Premio giornalistico Accordo-Manne 2009
"NEL MEZZO DEL CAMMIN DI NOSTRA VITA MI RITROVAI PER UNA SELVA OSCURA CHE LA DIRITTA VIA ERA SMARRITA...". Così il sommo poeta "Dante Alighieri", intraprese il proprio viaggio onirico nei gironi infernali. Ciascuno di noi può, con uno sforzo d'immaginazione, trovare analogie nel citato poema, nel momento in cui ci si avvicina all'acquisto di una chitarra come LA FENDER STRATOCASTER. Ognuno dei neo-possessori di questa meraviglia frutto del genio di tale Leo Fender, può capire cosa si provi ad imbracciare un pezzo di storia del rock, strumento usato e abusato dai più grandi chitarristi che hanno calcato i palcoscenici mondiali e non, mentre per gli indecisi o per coloro i quali non ne fossero proprio innamorati, con ogni probabilità l'avranno acquistata pensando: “se va bene per Hendrix, Clapton, Beck, Malmsteen ecc. andrà bene anche per me”.

Estasi, solo così si può definire il tipico suono strato style, definito in maniera onomatopeica “twang”, quando ti accorgi che dalle tue mani può uscire proprio la timbrica dei tuoi miti. Ma queste sensazioni possono essere frutto dell'illusorio animo adolescenziale che influenza la nostra capacità di giudizio?
Siamo cresciuti con l'idea che il nirvana per noi chitarristi della domenica, stesse nell'andare nel negozio con le vetrine luccicanti al neon e fare propria, (dopo lavori estivi, paghette settimanali, regali di laurea ecc.) una Fender Stratocaster Made in USA. Il fatto che fosse made in USA rappresentava il simbolo della qualità, o almeno così credevamo. In realtà è ormai assodato come le strato made in USA, di recente produzione, siano solo la bandiera di una qualità produttiva ormai distante dal proprio passato glorioso. Questo fatto, a cui bisogna assuefarsi, giustifica la corsa al vintage, è davvero un peccato che quel sogno non possa essere più agguantato al prezzo di più o meno 1000 euro. Ho posseduto per anni una Stratocaster 40th anniversario del 1994, con orgoglio, per poi scoprire che era né più né meno una standard. Riuscì dopo innumerevoli trattative a cederla per passare ad una Gibson Les Paul Traditional, un altro pianeta. Ma il desiderio di possedere e suonare una strato era sempre vivo, al punto che decisi di cedere nuovamente alle lusinghe del marchio Fender, acquistando pochi mesi fa, una strato standard del 2004 bianca, bellissima...

Tuttavia, dopo avere riempito gli occhi del suo candore, decisi di collegarla alla mia testata valvolare “Cicognani Brutus” ed è lì che scoprii l'amara sorpresa.
I singol coil non suonano ma in compenso producono un ronzio davvero vintage (si fà per dire)! L'accordatura con l'utilizzo del tremolo è da ritoccare in continuazione, le note dovrebbero “accarezzare nuovi scampoli d'assenza” librandosi nell'aria e invece sembrano restare aggrappate ai legni della chitarra (ma si tratterà di legno?). Eppure leggendo i certificati si trattava proprio di una strato standard del 2004 made in USA. Ok, non disperiamo, chiamo il negozio di musica di fiducia e parlo con l'esperto del ramo, il quale mi consiglia di montare: meccaniche sperzel, capotasto rollernut, pick-up al manico Seymour Duncan Jeff Beck JR, Seymour Duncan Hot Stack al centro e Seymour duncan Hot Rail al ponte. Circuitazione con master volume e master tono, switch per splittare i pick-up da mini-humbucker a singol coil.

PURGATORIO. Ma questa brillante manovra (hai quanto mi costò l'averti amato cara strato!), mai fù più infausta, al punto che mi sentii come un altro personaggio della Divina Commedia in particolare del Purgatorio: “SON GUIDO GUINIZELLI; E GIÀ MI PURGO, PER BEN DOLERMI PRIMA CH'A LO STREMO.”  (canto XXVI, vv. 92-93).

In sostanza mi pentii prima ancora che l'opera fu definitiva! Customizzare la strato avrebbe portato a delle indiscutibili migliorie, ma di cosa? L'accordatura senza dubbio teneva, e la mediocrità dei pickup era stata superata... ma c'era un qualcosa che purtroppo non sarebbe cambiato ed è ciò che fa la differenza tra la chitarra che tutti abbiamo in casa e una costruita col marmo, i legni. Un giorno sentii il maestro UTO UGHI, intervistato, battere con la mano un abete enorme della val di fiemme, nel così detto “Bosco che suona” il luogo dove Stradivari selezionava i legni alla ricerca di quello giusto per le tavole armoniche dei suoi strumenti, e sostenere che quell'albero produceva chiaramente un Fa#!
E' duro apprendere che la tua strato standard, spesso è realizzata in quattro pezzi di legno incollati e ricoperti da kilometri di spessore di vernice. Infatti, quando il legno non è sufficiente per costruire l'intero body, alla Fender si sono inventati questa simpatica soluzione di realizzare i “corni”, con due pezzetti di legno che si trovano lì per caso e che vengono incollati al body. Il risultato qual'è, è che questa disattenzione nella scelta dei legni della nostra chitarra porta ad una qualità sonora non eccelsa, e il sogno viene immolato in nome di scelte industriali ispirate a criteri di economicità produttiva. Il connubio legni & pick-up è un'unione che non è semplice spiegare nella sua interezza a patto di conseguire una laurea in fisica (specializzazione in acustica e indirizzo in “sublimazione del legno”!), o accettare il fatto che si tratta di una combinazione la cui genesi risiede nel metafisico, combinazione poi recepita nei dogmi della liuteria. La voce di un'elettrica è il frutto di una sinergia tra legno e pickup, ma quale sia davvero la combinazione che produce esattamente quella timbrica, è mistero, al pari di ciò che la produce: lo strumento musicale. Osservate attentamente il vostro strumento preferito e capirete con altrattanto mistero, che lo amate senza ben comprendere perchè, dovrebbe essere un oggetto inanimato, ma non lo è.
I legni delle stratocaster standard sono qualitativamente non all'altezza del brand sulla paletta. Si potrebbe ricorrere alle custom shop, ma anche questo è un brand che dà garanzia di qualità? O si tratta solo di un prodotto di buon livello? Credo che a queste domande non si possa rispondere che con asserzioni del tutto soggettive.

PARADISO Allora a questo punto, per gli inguaribili Hendrixiani, Claptoniani, Beckiani qual'è la soluzione? Come si recupera l'alta qualità timbrica “classic Fender Stratocaster” prodotta dal connubio di genialità progettuale, qualità costruttiva e dei materiali? L'unica ed ineluttabile risposta è la LIUTERIA. Quella di alto livello ovviamente, Manne ne è un esempio lampante, ma ne potremmo fare altri.
Nel mio caso si è trattato di Sonic Guitars, in particolare del modello ST 1000.

Legni pregiatissimi e sceltissimi, uniti ad una qualità costruttiva e di rifinitura eccelsi. Questo esemplare ha un body in ontano, manico e tastiera in acero americano, ponte tremolo e meccaniche Gotoh, pickup avvolti a mano con magneti al neodimio (ponte 9.2k, centro 7.2k, manico 7.5k) corde scalatura 0.10-0.46 Ernieball, tasti Jumbo Pyramid Stewart Macdonald, finitura alla nitrocellulosa che rendono lo strumento estremamente professionale!
La giuntura tra manico e corpo è molto ben realizzata e l'incastro è perfetto.
L'immediata impressione è di uno strumento costruito con passione e cura, il setup è accurato e preciso, l'action bassa e l'intonazione perfetta. Senza dubbio una chitarra bilanciata e dal peso non sfiancante. Il manico è particolarmente confortevole; la forma la finitura e i tasti Jumbo ottimamente rifiniti, tutti dettagli, assieme alla forma del body, estremamente ergonomica, che rendono la suonabilità di questa ST 1000 Sonic Guitars, uno dei punti di forza.
La sonorità è tipicamente strato ma ha maggior dinamica e potenza, quindi dà inaspettati risultati anche nei crunch e nei distorti contrariamente alle strato convenzionali (SRV si faceva riavvolgere i pickup a mano con un maggior numero di avvolgimenti per "ingrossare" il suono della sua strato, completava il tutto montando massacranti corde 0.13 per avere piu' suono ed attacco). E poi, arrendetevi, ma le chitarre elettriche vanno scelte suonandole da spente. E questa, ragazzi, suona davvero, sia per il sustain che per il volume!
Collegata alla mia testata valvolare BRUTUS, tira fuori il vero twang Fender. Sul canale clean, con tutti i potenziometri aperti, si nota subito la grande precisione nell'attacco di ogni nota e l'estrema presenza del suono quale che sia la combinazione dei pickup. Tutti i suoni puliti sono di ottimo livello: inserita nel pop, country, funk e blues, con “Lei” si ottengono sonorità sempre in linea con il genere di musica suonato e sempre ricche di personalità.
Quando l'ampli è un pò più carico e il suono diviene crunchy, la ST 1000 si comporta divinamente, insieme al gain, senza che il ronzio dei singol coil faccia da “soffocante tormento”. Incredibile! La resa dei magneti è eccellente, nei distorti si può sentire la timbrica strato style, rievocazione dell'amato vintage. Non vedo limiti nel metal. Le ritmiche serrate e i power chords sono consentite a questa creazione, frutto del sapiente lavoro artigianale. Per il resto...il meglio che possiate desiderare da una strat! FINALMENTE!

“MA GIA' VOLGEA IL MIO DISIO E IL VELLE
Sì COME ROTA CH'IGUALMENTE è MOSSA
L'AMORE CHE MOVE IL SOLE E L'ALTRE STELLE.”

Di fronte a Dio, Dante non "comprende" quello che gli succede, ma lo "sente" e questo è sufficiente per non mettere in dubbio la verità di quello che poi tenta di raccontare.
L'ultimo passaggio, gli ultimi versi, suggeriscono ciò che Dante ha sentito come ultimo effetto della visione di Dio: nella vita noi normalmente "desideriamo" (abbiamo delle aspettative positive), ma è raro che esse coincidano con quello che poi ci capita. Ecco, l'effetto di Dio su Dante, lui "ha sentito" che non c'era più differenza fra il suo desiderio e il suo essere: le due cose si muovevano all'unisono come una ruota. Se l'effetto di Dio è questo, se il Paradiso è questo, allora chi muove l'universo non può che essere "amore", cioè un creatore che infine soddisfa l'attesa di felicità che è nell'uomo e che sulla Terra è invece ancora e solo, promessa.

Buona musica a tutti!

Risorse

chitarre elettriche   
Potrebbe interessarti anche:
La chitarra sognata (23/07/2009)
La mia prima chitarra (22/02/2005)
Comprare una Strato a "pezzi" (01/05/2007)
Chitarra troppo... dura? (08/09/2009)
Manico grosso o sottile? (11/04/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • la tesi del marchio
    di Spilung - accordiano #20537 | 08 September 2009 @ 12:45
    buongiorno,probabilmente suscitero' un vespaio,ma il mio immenso maestro,oltre a cercare di insegnarmi a suonare,con ben scarsi risultati, mi spiego' che, o la si ordina direttamente al custom shop,specificando dettagliatamente cosa e come lo vogliamo,o altrimenti marchio si marchio no il rischio e' quello che ha passato apache:sborso una vagonata di soldi che basterebbero per un utilitaria con risultati di...... Nella mia personale esperienza,concordo come altri commenti CHE IN LINEA di massima una chitarra SOLID BODY che suona bene da spenta non dara' grossi problemi collegata all' ampli,fermo restando che i pick up non siano fatti in papuasia occidentale. Meditate gente play in peace PS ME misero, ME tapino, vado a modificare l' ultimo paragrafo e rispondero' giovedi 10/09/2009(sperando di finire lavoro in altra sede) ad alessandro landozzi ed a striscia. ha usato un termine improprio e me ne scuso con la comunita' accordiana tutta.ppss un apache che cita dante...geniale!!!
    rispondi
    • Re: la tesi del marchio
      di Striscia - accordiano #18675 | 08 September 2009 @ 14:52
      Non c'è nessun rapporto tra come suona da spenta e come suona collegata all'ampli!
      rispondi
      • Re: la tesi del marchio
        di Giorgix - accordiano #1197 | 09 September 2009 @ 11:17
        questa non l'avevo mai sentita! E' ovvio che c'è rapporto! Edit: Ho letto dopo che sotto hai scritto: "Quello che non bisogna fare è giudicare una chitarra dal VOLUME DA SPENTA. Maggior volume (effetto psicoacustico) miglior suono. Una volta amplificata, tale legge non vale più... una strato dal suono acidello può suonare piena, un'altra dal suono pieno può essere acida." Su questo posso essere d'accordo!
        rispondi
        • Re: la tesi del marchio
          di luvi - accordiano #3191 | 09 September 2009 @ 16:13
          * * * Su questo posso essere d'accordo! Quindi dovresti essere implicitamente d'accordo anche sull'assunto precedente. Il suono acustico e quello elettrico di una solidbody sono due cose diverse e slegate tra loro proprio perché le proprietà acustiche dello strumento influiscono in percentuale molto ridotta sul suono elettrico, che si genera attraverso meccanismi largamente autonomi o meglio, parzialmente dipendenti dall'altro, ma in maniera non falcilmente intuibile ad orecchio come in tanti sostengono. Se si notano delle analogie tra i due contenuti in frequenza, in buona sostanza, è più probabilmente per casualità, che non per leggi fisiche o per rapporti causa-effetto precisi.
          --
          Luca Villani http://www.i-spira.com
          rispondi
  • I soliti luoghi comuni...
    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 08 September 2009 @ 13:32
    ...tanto per cominciare non è la strato che fa TWANG ma è la tele...differenza non da poco... poi come al solito si demonizza la produzione standard Fender, appigliandosi a tutto dall'hardware alla qualità dei legni...io ho provato diverse standard e tutte erano più che dignitose, tenevano l'accordatura, suonavano bene ed erano finite ottimamente....anzi ti diro che oggi persino le messicane cono delle signore chitarre a prezzi persino più contenuti...sulla qualità dei legni, vorrei capire una cosa: come fai ad affermare che i legni erano scadenti o che il body fosse in 4 pezzi? L'hai sverniciato? Ma lo sai che le super stra quotate strato pre cbs erano spesso fatte di 2-3 o 4 pezzi di legno se capitava? E soprattutto: ma sai quanto influenza il suono finale il numero di pezzi di cui e fatto un body? Praticamente nulla (sempre che ci sia una differenza udibile). Sai che c'è chi sostiene che avere un corpo in più pezzi sia meglio perchè è più stabile ai cambiamenti climatici ed essendo più rigido permette alla corda di vibrare di più? Poi vorrei capire una cosa cercavi il mitico suono fender e hai fatto mettere un pu humbucking capotasto roller nut e autobloccanti? Non è che hai le idee un po' confuse? Si possono dire tante cose sulla produzione standard della Fender e sulle chitarre Fender in generale (anche critiche): ma partire a priori dicendo che i legni fanno schifo, l'hardware fa schifo, che non tengono l'accordatura e che sono pezzi di legnaccio che non suonano mi pare una forzatura priva di qualsiasi fondamento, oltre che un discorso sterile....ma allora sono tutti deficienti quelli che si comprano delle chitarre Fender? Ovvio che se ti fai costruire una chitarra su misura da un liutaio se questi è bravo (e ripeto SE perchè c'è tanta gente improvvisata, sai un pu può anche essere avvolto a mano ma se non lo si sa avvolgere...) ottieni risultati migliori e soprattutto altamente personalizzati, ma bisogna anche tener conto che rivolgersi ad un "nome" alla fine costa anche abbastanza e decisamente di più che comprarsi una standard e comunque non potendo provare a priori la chitarra il risultato non è mai garantito.
    rispondi
    • Re: I soliti luoghi comuni...
      di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 08 September 2009 @ 15:50
      Una strato con HB non è una strato a priori... La Strato standard è una chitarra più che sufficente, anzi, da 7. Però io non la comprerei mai perchè non rimarrei soddisfatto per il rapporto qualità/prezzo (intorno ai 1000-1100 Euro...)
      --
      Blues is easy to play, but not to feel...

      <a hr
      rispondi
      • Re: I soliti luoghi comuni...
        di E! - accordiano #6395 | 09 September 2009 @ 14:59
        Ma che vuol significare il dare un voto alla strato? Dipende che ci devi fare. SE suoni metal o jazz, ci sono sicuramente delle chitarre che sono preferibili alla strato, ma quel "7" non è giustificato in assoluto. Chiedi a uno che suona funky o blues, se la strato è una chitarra da "7". Poi hai detto "Però io non la comprerei mai perchè non rimarrei soddisfatto per il rapporto qualità/prezzo". Questo vuol dire che una strato tu non ce l'hai mai avuta. Dai 7 e sei sicuro che non rimarresti soddisfatto .. Ma stai parlando di una chitarra che non conosci.
        --
        Tutto rigorosamente, esclusivamente IMHO
        rispondi
        • Re: I soliti luoghi comuni...
          di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 09 September 2009 @ 15:51
          No infatti io non la conosco per niente...sono solo 5 anni che ho una Fender Vintage Reissue '62 del 1991 americana...di quando le chitarre americane suonavano veramente, tanto che la Fender con questo modello si è ripresa molto dopo i brutti anni '80 che facevano le strato con gli HB... Poi volendo ho anche una Telecaster standard del 2008 sempre americana e un Mustang del maggio 1965...così per gradire... Poi se vuoi ti ci metto una Fender Lap Steel prodotta nello stabilimento di Fullerton (California) negli anni '70... Poi mi sono passate molte altre sotto le mani, di amici o di altri musicisti così per prova... Se mi dicevi una Gibson ti davo ragione perchè non me ne intendo però la fender la conosco. La stratocaster american standard che puoi trovare nei negozi è da 7 (e perchè ho stima della Fender) non la stratocaster in generale... Mi sa che sei te che non la conosci la Fender...
          --
          Blues is easy to play, but not to feel...

          <a hr
          rispondi
          • Re: I soliti luoghi comuni...
            di E! - accordiano #6395 | 09 September 2009 @ 16:12
            Intanto potevi precisare che ti riferivi alle standard più recenti, perchè quando leggo (ti cito testualmente) "La Strato standard è una chitarra più che sufficente, anzi, da 7", non è specificato a quale strato standard tu ti stia riferendo. Sono d'accordo che le strato di oggi non hanno lo stesso feeling rispetto a quelle di ieri (anche solo rispetto a quelle degli anni '90), in particolare il nuovo modello non mi piace. Tuttavia, resto sempre del parere che dare il "votino" ad una chitarra è parecchio inutile, se non altro perchè si sa benissimo (e tu lo saprai meglio di tutti, visto che sei un esperto fenderista) che: 1) Dipende dal contesto, dallo stile esecutivo, dal genere suonato e soprattutto dal gusto. 2) Due strato standard identiche possono suonare in maniera assai diversa. Quindi quel "7" non mi pare proprio giustificato Ciao
            --
            Tutto rigorosamente, esclusivamente IMHO
            rispondi
            • Re: I soliti luoghi comuni...
              di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 09 September 2009 @ 16:23
              ***Tuttavia, resto sempre del parere che dare il "votino" ad una chitarra è parecchio inutile, se non altro perchè si sa benissimo (e tu lo saprai meglio di tutti, visto che sei un esperto fenderista) che:*** Vedo del sarcasmo in questa frase...non sono un esperto, però mi sa che ci capisco un bel pò in più rispetto ad altra gente...qui su accordo ci ho trovato tanta gente che sa però molta e molta più gente che non sa... ***Intanto potevi precisare che ti riferivi alle standard più recenti, perchè quando leggo (ti cito testualmente) "La Strato standard è una chitarra più che sufficente, anzi, da 7", non è specificato a quale strato standard tu ti stia riferendo.*** Io non mi riferivo alle strato standard degli ultimi anni, o per lo meno, degli ultimi 30 anni...io mi riferivo alla standard in generale. Pensa che Hendrix comprava le strato standard solo ed esclusivamente per cambiarle in tutto e per tutto. Lui come Clapton, Gilmour, SRV e tutti gli altri stratocasteriani... Se compri una standard e la suoni così come è ci puoi fare anche Claudio Baglioni, lo senti che non è il suono che magari sei abitutato a sentire della Stratocaster... Il "votino" come dici te è la via più veloce per spiegare il mio giudizio su una chitarra...niente di più...
              --
              Blues is easy to play, but not to feel...

              <a hr
              rispondi
              • Re: I soliti luoghi comuni...
                di E! - accordiano #6395 | 09 September 2009 @ 16:38
                "Pensa che Hendrix comprava le strato standard solo ed esclusivamente per cambiarle in tutto e per tutto. Lui come Clapton, Gilmour, SRV e tutti gli altri stratocasteriani..." E anch'io, nel mio piccolo. La prima cosa che ho cambiato sono state le meccaniche. Dopo ho addirittura cambiato il manico, ma questa è un' altra storia. "Il "votino" come dici te è la via più veloce per spiegare il mio giudizio su una chitarra..." La via più veloce, ma senz'altro non la più utile. Se io dicessi "Le Ibanez fanno schifo" e basta, sarebbe sicuramente un modo veloce per dare un giudizio, ma altrettanto sicuramente non sarebbe un giudizio utile a chi legge, perchè non se ne capiscono i motivi. Specie su internet, dove è molto facile equivocare, fraintendere. Ciao
                --
                Tutto rigorosamente, esclusivamente IMHO
                rispondi
                • Re: I soliti luoghi comuni...
                  di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 09 September 2009 @ 17:10
                  Infatti, vedi che anche te la consideri mediocre la strato standard, sennò non cambiavi le meccaniche... con una strato da mille euro, salvi solo il legno... La prossima volta farò un commento di 400 righe...
                  --
                  Blues is easy to play, but not to feel...

                  <a hr
                  rispondi
    • Re: I soliti luoghi comuni...
      di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 14:18
      Ritengo che tu sia un felice possessore di Fender e ne sono contento per te. Io ho espresso un parere personale dettato dalla mia esperienza con alcuni tipi di Fender e dal fatto che non mi piace solo ammirarmi nello specchio mentre suono con il brand sulla paletta e la fascia sulla fronte alla Jimi Hendrix. Il suono viene scarsamente influenzato dal tipo e dall'assemblaggio del legno? non sono molto d'accordo, infatti altrimenti non si spiegherebbe come le fender standard siano così lontane dalle custom shop e dal vintage e del pari come Suhr, Anderson, Grosh ecc. costruiscono chitarre con particolari tipi di legno (e maestria) abbinando il relativo pickup (singol o Humbuking) . Ma d'altronde internet e anche accordo è pieno di informazioni in merito e dovremmo documentarci un pò tutti. I prezzi della liuteria nostrana sono più o meno corrispondenti a quello che acquistiamo in negozio e sicuramente ben al di sotto dei vari custom shop e vintage. Per tua informazione quei pickup sono minihumbucker e non humbacker, montati di serie anche su alcune Fender. Altrettanto dicasi per il rollernut montato sulle signature Jeff Beck. Su quella chitarra c'è la possibilità di splittarli rendendoli singol coil e mantenendo il "TWANG" Fender. Che poi il famigerato o famoso twang sia ad appannaggio delle Tele...mi risulta nuovo, ma potrebbe essere! Con sincera cordialità apache999
      --
      @p@
      rispondi
      • twang
        di angusnoodles - accordiano #13408 | 10 September 2009 @ 16:05
        Anch'io credevo che il twang fosse il suono della posizione 2 della strato... ponte+centrale... cmq... insomma... quella di Sweet Home Alabama... ed oltre ad averlo più volte udito sulle mie stratocaster ne ho anche più volte sentito parlare e visto scritto su vari articoli anche su riviste specializzate... per cui che il twang sia il suono della tele anche per me è una novità... vabbè... lasciamo perdere sta fesseria... anche perchè criticare le opinioni altrui solo perchè non sa se "storicamente" il termine twang sia stato attribuito ad una chitarra o ad un'altra non è logico... se qualcuno ha l'impressione che una chitarra suoni male e che un'altra lo faccia meglio e lo scrive bisognerà pur credere alla sua buona fede... la mia idea è che la stratocaster non sia una chitarra sola ma una infinità di chitarre visti i suoni diversi che può ricreare al variare delle sue caratteristiche (ontano o frassino, acero o palissandro, manico a V o a C, ponte vintage o su 2 viti, tipo e potenza dei pickup, spessore delle corde, etc...)... per cui... se cerchi un suono e la strato che stai provando è fatta per crearne un altro ne resterai deluso... se vuoi un suono alla Dave Murray e lo cerchi in una strato alla Clapton cosa pensi che ne esca fuori? E poi una chitarra media (meccaniche e ponte sufficienti, truss rod efficace, tasti della giusta altezza) ben regolata (e per ben regolata intendo regolata anche relativamente alle esigenze di chi la suona ed allo stile che ha) suona molto meglio di capolavoro di liuteria regolato male... saluti a tutti... e scusate per le banalità esposte...
        rispondi
        • Re: twang
          di angusnoodles - accordiano #13408 | 10 September 2009 @ 16:09
          P.S.: sono un felice possessore di alcune ibanez che rispetto a fender di pari prezzo sfoderano suoni che queste ultime si sognano... anche se non sanno cosa sia il twang! :-)
          rispondi
      • Re: I soliti luoghi comuni...
        di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 08 September 2009 @ 14:42
        Infatti non c'è tutta sta differenza, se avessi semplicemento messo dei pick up fralin, lollar, voodoo (ma anche dei semplici Fender custom shop) la tua chitarra avrebbe sicuramente suonato come doveva suonare visto che alla fine è assodato che comunque il 90% del suono lo fanno i pu SE la qualità dell'hardware, della liuteria e dei legni non è proprio da buttare (e non è il caso delle Fender standard). Se la chitarra che hai posseduto non reggeva l'accordatura evidentemente era soltanto perchè non era stata settata bene, d'altra parte tu stesso avevi un'altra standard e non mi pare che lamentassi questi problemi (resta il dubbio che tu non abbia comunque verificato l'effettiva qualità dei legni della tua strato prima di parlarne male). Se monti su una standard degli humb (il fatto che siano mini significa solo che hanno le dimensioni di un single coil per essere messi su chitarre che avevano single coil senza allargare lo scasso) per quanto splittabili che siano e il roller nut (per quanto sia presente di serie su UNA chitarra Fender) non puoi certo pretendere che dopo suoni da stratocaster....anzi è plausibile che il suono che non ti conviceva derivasse proprio dal suono degli humb splittati che si sa, in realtà non è certo il massimo per chi vuole il suono classico da single coil Fender (generalmente chi compra gli humb splittabili non li ha presi per usarli splittati ma per avere un humb da usare ogni tanto splittato se no ti compri dei single coil, quindi non capisco proprio chi te li ha consigliati). Per i prezzi non so quanto hai pagato la tua chitarra, ma quasi tutti i liutai un po' noti in Italia (mi sono informato prima ovviamente) per una strato su misura chiedono intorno ai 1900 euro. Una custom shop nos fender ne costa 2300, una standard 1000 e se vuoi una dignitosissima mexico ne spendi 600 (e ribadisco che le mexico suonano veramente bene e tengono l'accordatura). Non mi pare tutto sto risparmio quindi, ma una scelta da ponderare bene a seconda delle necessità. Poi vorrei anche specificare che è anche giusto pagare un minimo (un minimo eh non troppo) un marchio, visto che le altre chitarre fatte a stratocaster di altre marche o di liuteria sono alla fine delle imitazioni e che si limitano a copiare il design originale della Fender. Per concludere, Il TWANG non è tipico della Fender ma di un determinato dipo di chitarre, la telecaster ovviamente in primis ma anche le Gretsch e le Rickenbacker...sei sicuro di sapere qual'è il suono Fender?
        rispondi
        • Re: I soliti luoghi comuni...
          di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 15:05
          Sulla base delle risposte che mi dai e che rispetto, per parafrasare il mio articolo, credo che tu sia ancora nel limbo infernale. Vieni Caro, supera i gironi e raggiungici nel paradiso terrestre, fatti fare una strato da un liutaio meritevole di questo nome, non le spendi quelle cifre e la beatitudine è imparagonabile! A tutti coloro che parlano di imitazione, il lavoro dei liuati non è imitazione delle chitarre note ai più, ma una reinterpretazione utilizzando un progetto ben riuscito. Le imitazioni sono le cinesi che portano il brand Fender! E' come pensare a "little wing" di Hendrix. Sicurmente suonato da Lui è un'altra cosa, emozione inarrivabile, ma lui è ormai passato a miglior vita! pertanto quando viene suonata ad esempio da Braido, piuttosto che da Andy Timmons, Slash, PINKOPALLO o da chi altro volete, provoca delle belle emozioni! Un bel progetto....ma reinterpretato! e si tratta proprio di Little Wing!
          --
          @p@
          rispondi
          • Re: I soliti luoghi comuni...
            di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 08 September 2009 @ 16:01
            Sono cose completamente diverse. Una canzone è rinterpretata. Una chitarra fatta con le stesse fattezze di una fender, anche se non monta il logo, è un plagio. Poi se costruisci il corpo come una strato, ci metti gli HB di una gibson, il manico di una gretsch, le meccaniche di una ibanez (non so come possa suonare tutto insieme ma è solo per fare un esempio) questo è rinterpretare... Oppure parti da 0 e te ne inventi una...
            --
            Blues is easy to play, but not to feel...

            <a hr
            rispondi
            • Re: I soliti luoghi comuni...
              di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 16:11
              se di plagio si trattasse, la fender camperebbe solo di cause di risarcimento danni. Il plagio è quando costruisci una fender, apponi il marchio fender e la rivendi come fender. Qui si tratta di artigiani che scelgono il legno, avvolgono i pickup e ti costruiscono (non tutti) una chitarra qualitativamente superiore che ha determinate caratteristiche, imprimendo una personalità leggermente diversa. Reinterpretano un classico! E poi ci mettono la loro firma! Se compri una Suhr, Grosh, Anderson ecc. sono tutte stratiformi, ma con la strato hanno in comune solo quello, la forma!
              --
              @p@
              rispondi
              • Re: I soliti luoghi comuni...
                di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 08 September 2009 @ 17:39
                Da Wikipedia: Con il termine plagio, nel diritto d'autore, ci si riferisce all'appropriazione, tramite copia totale o parziale, della paternità di un'opera dell'ingegno altrui... E' palgio della forma estetica...magari è solo depositato il nome e non la forma e per questo non possono fare cause...
                --
                Blues is easy to play, but not to feel...

                <a hr
                rispondi
                • Re: I soliti luoghi comuni...
                  di Amedeo9287 - accordiano #16181 | 08 September 2009 @ 19:21
                  No no..la fender ha fatto un sacco di cause ma il giudice alla fine ha sentenziato che la forma della stratocaster è diventata la forma della chitarra elettrica e quindi non si può denunciare per plagio..
                  --
                  There’s a big
                  a big hard sun
                  beating on the big pe
                  rispondi
          • Re: I soliti luoghi comuni...
            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 08 September 2009 @ 15:12
            Guarda io di strato ne ho provate tante, sia Fender (messicane, americane, custom shop) che non Fender (grosh, anderson ecc) e qualcuna anche di liuteria italiana e qualche assemblato...alla fine dall'assioma non si scappa, se la chitarra ha dei buoni pu e il resto (componentistica, legni, liuteria) è nella media quello che cambia a livello sonoro sono sfumature... Ora vorrei invece capire, visto che dici che la tua sonic non è una mera copia: che cos'ha di innovativo rispetto ad una strato Fender? Dov'è la reinterpretazione? No perchè certe cose bisognerebbe argomentarle...io tutte ste differenze non le vedo...
            rispondi
            • Re: I soliti luoghi comuni...
              di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 15:27
              Nessuna innovazione, se non la qualità! quello che cercavo io. Il feeling. La reinterpretazione stà nel fatto che richiama al meglio il suono strato, dandogli qualcosina in più...., la timbrica ma con un pò più di cattiveria. Il sustain ad esempio e bla bla bla......ma nel modesto articolo che ho scritto evidentemente o non emerge o non lo hai colto o voluto cogliere. Secondo me tu non hai mai portato una fender da un liutaio...è un posto che frequenti poco ma che ti chiarirebbe diverse cosine... Io ne ho conosciuto tre diversi, i quali a causa della mia curiosità fanciullesca, mi hanno fatto capire molte cose dandomi la conferma di ciò che pensavo sulla qualità di questi strumenti. E questo è tutto quello che avevo da dire in proposito!
              --
              @p@
              rispondi
              • Re: I soliti luoghi comuni...
                di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 08 September 2009 @ 15:42
                Veramente io ho diverse chitarre (tra cui due strato) che porto ogni sei mesi dal mio liutaio per farle settare in funzione del cambio climatico... per cui dal liutaio ci vado spesso e volentieri e prima di trovare quello giusto (per me ovviamente) ne ho pure girati parecchi. Comunque non puoi dirmi che non sono copie ma sono reinterpretazioni se non cambia nulla rispetto all'originale....parli di qualità...ma in cosa consiste? Pensi che una stratocaster custom shop non sia di qualità? Hanno ottimi legni (per quanto servano) un liuteria impeccabile, pick up e hardware di qualità, e in più dietro hanno il know how e i mezzi di una azienda che si occupa da più di 50 anni di chitarre. Puoi parlarmi di reinterpretazione per i nuovi modelli simil strato manno che per esempio hanno un attacco manico corpo particolare e una tastiera in resina. Ma la tua chitarra è di fatto una copia, spero ben riuscita. Comunque ti citerò l'intervento che un liutaio fece proprio qua su accordo, il succo del discorso era più o meno questo: "io quando vengono a propormi di costruire una copia stratocaster (perchè di copia si tratta) chiedo loro se nel negozio vicino a casa le avevano finite. Perchè non ha senso costruire da zero una chitarra semplice come la strato (trattasi di due pezzi di legno avvitati) che poi dovrò far loro pagare come uno strumento di liuteria quando alla fine se gli faccio un assemblato o se si comprano una strato in un negozio ottengono lo stesso risultato." Costui era una persona onesta e condivido pienamente il suo punto di vista. D'altronde credi che se ti assembli una chitarra con pezzi warmoth questa suoni peggio di una strato di liuteria? Perchè dovrebbe suonare peggio? Gli standard qualitativi delle chitarre prodotte in serie oggi sono molto elevati, per cui alla fine anche una strato made in mexico è una signora chitarra.
                rispondi
                • Re: I soliti luoghi comuni...
                  di contender - accordiano #7055 | 11 September 2009 @ 18:25
                  Veramente io ho diverse chitarre (tra cui due strato) che porto ogni sei mesi dal mio liutaio per farle settare in funzione del cambio climatico... e je fai? je metti la maglietta di lana? scusa ma non ho resistito! :-))
                  --
                  si lo sò! sicuramente sono il peggiore chitarrista
                  rispondi
                  • Re: I soliti luoghi comuni...
                    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 11 September 2009 @ 18:32
                    ...eheheh...no il mio problema è che a casa mia d'estate tengo l'aria condizionata con il deumidificatore a palla e d'inverno c'è il riscaldamento centralizzato che picchia abbastanza...per cui inevitabilmente al passaggio di stagione capita che il legno dei manici ne risenta un po' e mi si alzi\abbassi l'action... quindi semplicemente vado dal liutaio a farmi fare un set up appropriato... però l'idea del maglioncino non era male...
                    rispondi
        • Re: I soliti luoghi comuni...
          di Guycho - accordiano #2802 | 08 September 2009 @ 14:54
          Premesso che a mio parere, una stratocaster tipo vintage su un buon valvolare Fender, produce un ottimo TWANG, diverso dalla tele ma pur sempre schioccante. Io resto dell'idea che il legno faccia una grossa parte nella qualità sonora di una strato. Ho avuto strats per le mani da circa 25 anni, e nessuna suona uguale all'altra. Anche a parità di modello (e quindi di hardware, settaggi etc). Ho avuto strat cinesi dignitose, come pure made in USA scarsissime e viceversa. Prima di selezionare le 2 che ho attualmente, ne ho acquistate a decine. Squier, Mex, USA, Japan, Fernandes... ultimamente ho provato 5 Classic Mex 60, e suonavano tutte diversissime! Il bello della stratocaster è che quando trovi quella che ti piace, è unica e irriproducibile!
          rispondi
          • Re: I soliti luoghi comuni...
            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 08 September 2009 @ 15:01
            ..è più facile che la differnza di suono fosse dovuta al set up, basta che i pick up siano uno o due mm più alti o più bassi e la chitarra suona già diversa...solo che nessuno di solito va a provare a regolare l'altezza dei pu per trovare quella ottimale, spesso e volentieri si vende una chitarra bollandola come "venuta male" senza neanche fare delle prove...poi c'è l'action, il tipo di corde... Comunque ribaidsco che usare il termine twang per una strato è improprio...il termine Twang è sempre stato riferito ad una determinata caratteristica sonora che hanno certi tipi di chitarra e che manca ad altre chitarre (come ad esempio la strato)...se poi tu senti la strato schioccante può darsi...ma schiocca sicuramente non fa twang...
            rispondi
            • Re: I soliti luoghi comuni...
              di Guycho - accordiano #2802 | 08 September 2009 @ 15:13
              ..è più facile che la differnza di suono fosse dovuta al set up, basta che i pick up siano uno o due mm più alti o più bassi e la chitarra suona già diversa...solo che nessuno di solito va a provare a regolare l'altezza dei pu per trovare quella ottimale, spesso e volentieri si vende una chitarra bollandola come "venuta male" senza neanche fare delle prove...poi c'è l'action, il tipo di corde... Ti assicuro che non è così. Regolare i pickups è normale routine su qualunque chit elettrica. So settare una chitarra.... in 25 anni avro' imparato qualcosa, no? Se non suona di base, puoi fare quello che ti pare: non suonerà. Nemmeno il miglior liutaio puo fare il miracolo. Ovviamente, le chitarre di cui parlo, le ho provate per davvero, comprandole e suonandole sul serio, la prova in negozio non fa testo.
              rispondi
              • Re: I soliti luoghi comuni...
                di AndreaAmott - accordiano #18987 | 08 September 2009 @ 23:16
                non voglio generare casini ulteriori, ma io son del parere di striscia, il legno fa pochissimo suono, i pickup non captano le vibrazioni del legno ma quelle delle corde, e poi che da spenta una chitarra se suona bene suona bene da accesa, bah, come la storia del legno (la mia ibanez anni 80, quando a detta di tutti la produzione era tra le migliori, ha un body in due pezzi solo e un bel top in acero in unico pezzo, quindi stando alle tue idee suona davvero bene, in realtà da spenta ha un suono spento, come un po tutte le chitarre) e poi l'altra mia chitarra, una squier stratocaster da 130 euro made in china, appena presa suonava da schifo anche in mano a gente che sa suonare, ci ho fatto un setup completo seguendo le guide di guitarmigi, e senza cambiare pick up suona estremamente meglio anche in mano mia..
                rispondi
              • Re: I soliti luoghi comuni...
                di Striscia - accordiano #18675 | 08 September 2009 @ 15:17
                ...si ma in 25 anni non hai imparato che i legni non influiscono quasi per niente sul suono! i pickup non sono microfoni...leggi gli innumerevoli interventi sull'argomento di Luca Villani! ;-)
                rispondi
                • Re: I soliti luoghi comuni...
                  di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 08 September 2009 @ 15:56
                  Allora anche te non c'hai capito molto...il legno fa e parecchio...basta solo pensare al sustain...perchè allora le chitarre non le fanno di compensato, se tanto non è importante...
                  --
                  Blues is easy to play, but not to feel...

                  <a hr
                  rispondi
                  • Re: I soliti luoghi comuni...
                    di TheRocker91 - accordiano #19520 | 08 September 2009 @ 18:37
                    C'è stato un articolo di accordo recente degli ultimi mesi che trattava di una chitarra simil strato costruita con del compensato , paragonata con una fender startocaster ... il tutto accompagnato con tanto di video comparativo tra le due asce ... la differenza cosi marcata non cera ... cmq io sostengo che il legno è ovvio che faccia la sua parte, spesso se xi si trova a fare confronti con legni come mogano vs ontano o tiglio ... è ovvio che le differenze si sentono... ma questo non vuol dire che uno è meglio dell'altro ... dipende sempre da cosa si cerca e il giudizio è estremamente soggettivo .... Un saluto a tutti !
                    rispondi
                  • Re: I soliti luoghi comuni...
                    di luvi - accordiano #3191 | 08 September 2009 @ 18:15
                    Non mi tirate dentro in questa questione un'altra volta, però. La lunghezza della vibrazione della corda è funzione della rigidità e stabilità del suo "supporto", dunque di quel sistema costituito da ponte + body + manico + capotasto. Mai messo in dubbio tale concetto. Quanto la corda di una solidbody vibri a lungo, non è però un indicatore per sapere quanto bene possa suonare lo strumento amplificato: sustain ottimo e timbro mediocre non sono il massimo... Se così non fosse, una chitarra costituita da un unico pezzo di marmo dovrebbe essere il nostro ideale, mentre così non è e nessuno ha mai sostenuto che lo sia o lo debba essere! :-D
                    --
                    Luca Villani http://www.i-spira.com
                    rispondi
                    • Re: I soliti luoghi comuni...
                      di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 08 September 2009 @ 18:50
                      perciò meno sustain=meglio il suono?
                      --
                      Blues is easy to play, but not to feel...

                      <a hr
                      rispondi
                      • Re: I soliti luoghi comuni...
                        di luvi - accordiano #3191 | 08 September 2009 @ 20:24
                        * * * perciò meno sustain=meglio il suono? Giammai! Sustain e timbro sono due cose diverse... Un pickup e la sua posizione lungo il diapason definiscono in gran parte il timbro, ma non hanno influenza sul sustain (se non di riflesso, dato che la sensibilità dei pickup può anche favorire il feedback, ma si tratta di un "trucco" ed è un'altro discorso). Viceversa, materiali, tipologia costruttiva e setup della chitarra determinano fortemente la capacità della corda di vibrare a lungo, ma hanno molta meno influenza sul timbro, se non indirettamente (un 'action troppo bassa, ad esempio, può rendere una chitarra sorda, priva di attacco e dinamica!). L'ideale, quindi, è sempre avere il massimo sustain ed il timbro migliore possibile allo stesso tempo, è logico! ;-)
                        --
                        Luca Villani http://www.i-spira.com
                        rispondi
                        • Re: I soliti luoghi comuni...
                          di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 09 September 2009 @ 09:31
                          Ineffetti mi sembrava strano, ma da come era scritto sembrava che fosse questa equazione... Cmq non è vero che il meglio da desiderare è il sustain al massimo...
                          --
                          Blues is easy to play, but not to feel...

                          <a hr
                          rispondi
                  • Re: I soliti luoghi comuni...
                    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 08 September 2009 @ 16:08
                    Probabilmente per motivi di solidità, una chitarra di compensato si sfascerebbe dopo due live. Il sustain non c'entra è assodato che più il corpo vibra meno vibra la corda, quindi teoricamente è meglio un corpo più rigido fatto di alcuni strati incollati rispetto ad un pezzo unico, è un dato fisico. Poi ovviamente c'è il fattore estetico che vuole la sua parte. Ma non pensare che le Ibanez (che comunque suonano) abbiano dei grandi legni...senza contare le danelectro che sono praticamente di plastica e direi che hano un gran suono e anche un bel sustain...
                    rispondi
                    • Re: I soliti luoghi comuni...
                      di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 08 September 2009 @ 17:34
                      Copensato era un esempio per dire un legno non adatto per una chitarra solidbody. Poi ci sono anche quelle di plexiglas (http://www.youtube.com/watch?v=JUU2BHwBm54) che hanno un bel suono... Però il legno è molto importante... Le Ibanez e le danelectro non mi piacciono...gusti personali...
                      --
                      Blues is easy to play, but not to feel...

                      <a hr
                      rispondi
                    • Re: I soliti luoghi comuni...
                      di Striscia - accordiano #18675 | 08 September 2009 @ 16:16
                      e comunque ci sono le chitarre di "compensatro" le danelectro che suonano benissimo! (non è proprio compensato...ma poco ci manca) Il legno del body non c'entra nulla col suono di una chitarra! Questa è scienza non fantascienza!
                      rispondi
                      • Re: I soliti luoghi comuni...
                        di Nicol - accordiano #13808 | 09 September 2009 @ 10:39
                        Beh, le danelectro suonano benissimo ma hanno un timbro tutto loro.... solo merito dei pick-up?? *Questa è scienza non fantascienza!* Mi dispiace ma queste frasi mi fanno accapponare la pelle.... I risultati della fisica si basano su presupposti, condizioni al contorno, caratteristiche ben definite dell'oggetto di studio. La chitarra è fatta di legno, materiale anisotropo eterogeneo e discontinuo per eccellenza... Facci un favore, smettila di tacciare di "creduloneria" chiunque la pensi diversamente da te... Esistono molti luoghi comuni ma esistono anche molte buone ragioni (anche fisiche...) per considerare il legno influente sulla qualità sonora di una chitarra elettrica solid body.
                        rispondi
                        • Re: I soliti luoghi comuni...
                          di luvi - accordiano #3191 | 09 September 2009 @ 15:25
                          * * * Beh, le danelectro suonano benissimo ma hanno un timbro tutto loro.... solo * * * merito dei pick-up?? Se c'è un caso eclatante nel quale poter affermare che il body non ha ruolo nella determinazione del timbro è proprio questo e non per nulla lo prendo ad esempio da sempre! Le Danelectro (perlomeno molte, dato che non le conosco tutte...) non sono fabbricate in legno, ma in MDF, il materiale più inerte e meno risonante a qualunque frequenza che esista! Riguardo invece al merito dei pickup, sappiamo che gli elementi in grado di interferire con la vibrazione della corda, sia pure in misura non sempre evidente e con un ruolo non facilmente attribuibile all'uno o all'altro, sono comunque il manico, il ponte e il capotasto: il pickup, pur essendo preponderante, non è dunque mai la sola variabile in gioco.
                          --
                          Luca Villani http://www.i-spira.com
                          rispondi
                          • Re: I soliti luoghi comuni...
                            di contender - accordiano #7055 | 10 September 2009 @ 19:08
                            e se vuoi ridere luvi, io il medium density (mdf) l'ho addirittura usato per costruire una cabina insonorizzante, e come andava bene!
                            --
                            si lo sò! sicuramente sono il peggiore chitarrista
                            rispondi
                            • Re: I soliti luoghi comuni...
                              di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 11:58
                              Ma alla grande!! L'MDF è utilizzato anche per costrure ottimi diffusori, proprio perché non colora il suono degli altoparlanti e non influisce sul progetto acustico della cassa. L'unico problema, semmai, è che pesa maledettamente! ;-)
                              --
                              Luca Villani http://www.i-spira.com
                              rispondi
                          • Re: I soliti luoghi comuni...
                            di Nicol - accordiano #13808 | 09 September 2009 @ 15:56
                            Ciao Luvi, Non ho alcuna intenzione di riprendere le discussioni passate ;-)), veramente troppa fatica.... Sono intervenuto esclusivamente a difesa del mio diritto di pensare che il legno sia importante senza essere additato (mai da te...) come "credulone" o peggio "ignorante". Ci sono persone che hanno tutte le verità in tasca e intervengono in modo irritante e per nulla aperto al dialogo... io mi propongo di non intervenire ma... cado sempre in tentazione... ;-)))
                            rispondi
                            • Re: I soliti luoghi comuni...
                              di luvi - accordiano #3191 | 09 September 2009 @ 17:31
                              Tranquillo... E' lo stesso per me... ;-))) Quanto alle persone irritanti o con la verità in tasca, fatta salva la possibilità che se ne possano trovare sempre e dovunque, purtroppo, in buona parte penso che si si tratti di problemi di comunicazione dovuti al modo di scrivere o di porsi nel mondo virtuale del web... Magari occorrerebbe pensare due volte a come/cosa si scrive, così come si potrebbe reagire con maggiore tolleranza di quella che avremmo in una conversazione verbale. Il confronto civile è la cosa più sana, in fondo!!
                              --
                              Luca Villani http://www.i-spira.com
                              rispondi
                            • Re: I soliti luoghi comuni...
                              di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 16:16
                              Si possono pensare tante cose, anche sbagliate se si vuole nessuno lo impedisce, però la fisica non è un concetto opinabile. Poi nessuno ti dà dell'ignorante o del credulone, semplicemente gente più esperta di te (e di me) cerca di spiegarti il perchè di certe convinzioni errate. Se poi anche quando certe cose vengono spiegate la risposta è "io continuo a pensarla così" senza motivare la questione allora sono più che altro commenti inutili che non fanno crescere il dibattito.
                              rispondi
                              • Re: I soliti luoghi comuni...
                                di Nicol - accordiano #13808 | 09 September 2009 @ 17:11
                                Oddio... un altro... ma che ho fatto di male.. :-)) Io la mia "questione" l'ho motivata in lungo e in largo durante questi mesi e nonstante gli sforzi di entrambi gli schieramenti non si è ancora giunti a una risposta definitiva (e non ci si arriverà mai...). Gente più esperta di te e di me ha anche appoggiato la versione che il legno conta (vedi sotto un liutaio di professione e vedi anche nei precedenti post sull'argomento), per questo auspicherei toni più moderati quando si discutono certi argomenti. Ad ogni modo credo fermamente nella mia formazione scientifica e proprio su questa baso le mie opinioni. E' un po' come nella musica... più si va avanti e più ci si accorge di non sapere... vale lo stesso per la scienza....
                                rispondi
                                • Re: I soliti luoghi comuni...
                                  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 17:51
                                  No calmi è vero che nella scienza tutto è relativo ma fino ad un certo punto...ci sono cose su cui non si può discutere perchè ci sono delle evidenze empiriche...e il "liutaio di professione" lì sotto non fornisce, se noti, alcuna giustificazione logica o scientifica per le sue tesi, dice soltanto che secondo lui è così...ora come spero che tu sappia bene non si fa la scienza con i "secondo me" ma con delle opinioni suffragate da ricerca ed esperimenti verificabili. Oltre al fatto che il giustificare certe scelte per un liutaio sia un evidente conflitto di interessi...
                                  rispondi
                                  • Re: I soliti luoghi comuni...
                                    di Nicol - accordiano #13808 | 09 September 2009 @ 19:58
                                    Nessuno qua ha ancora fornito alcuna credibile giustificazione logica o scientifica a sostegno di una posizione o dell'altra. Vuoi parlare di scienza? Da un punto di vista matematico ti dico già come và a finire: non saresti in grado di stabilire le caratteristiche di rigidezza e massa del legno perchè il legno è un materiale anisotropo, eterogeneo e discontinuo.... ne segue che l'applicazione delle solite leggi fisiche non è più valida.... Ciò non toglie che "rigidezza" e "massa" siano le variabili di maggior influenza nelle leggi fisiche che regolano le vibrazioni se parliamo di chitarre... Al variare del legno, mi aspetto che variino anche i valori di rigidezza e massa propri del materiale, di conseguenza vedo plausibile un influenza sulla vibrazione delle corde... e quindi sul suono... Ma quanto è grande questa differenza? è percepibile? è misurabile? Qua è un'altro problema... misurare questo tipo di fenomeni, con la dovuta accuratezza, non è così semplice... La mia esperienza è che ad esempio, caratteristiche come l'attacco o il sustain di una chitarra siano immediatamente percepibili anche a chitarra scollegata e siano molto legate al tipo di legno utilizzato. Non dico che tutto è relativo (perchè non lo penso...), dico che è un argomento molto complesso e soprattutto soggetto a una quantità di fattori aleatori che mi fanno dubitare di qualsiasi affermazione categorica TANTO PIU' SE SPACCIATA PER "SCIENTIFICA"!!! Alla fine io la penso così: è vero, forse i legni contano poco, ma in quel poco si può nascondere tutta la bellezza di uno strumento o la mediocrità di un altro...
                                    rispondi
                                    • Re: I soliti luoghi comuni...
                                      di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 20:42
                                      Ma vedi che non ragioni?? Anche se avessi ragione e non fosse possibile determinare se ci sia o meno influenza dei legni sul suono (ma si può basta paragonare lo spettro sonoro di due suoni campione per verificare che se ci sono differenze tra due chitarre con legni diverse non sono apprezzabili in termini pratici perchè non percepibili dall'orecchio umano), allora siamo d'accapo infatti poichè non c'è un criterio sicuro per stabilire come il legno influenzi il suono di una solid body tutti quei liutai che sostengono che una chitarra con legni "scelti" (da loro) suona meglio sono degli impostori perchè essendo l'argomento complesso e soggetto a fattori aleatori (come dici tu) non c'è modo di determinare se un determinato legno influisca bene o meno sul suono. Stando a quel che dici tu, visto che non è possibile stabilire leggi fisiche e matematiche sull'argomento allora non è neanche possibile dire a priori "questo body con questo legno in un pezzo unico" suonerà meglio di "questo body con quest'altro legno in tre pezzi".
                                      rispondi
                                      • Re: I soliti luoghi comuni...
                                        di Nicol - accordiano #13808 | 09 September 2009 @ 21:06
                                        *Ma vedi che non ragioni??* Parlavamo dei toni da tenere... ti sembra un tono da discussione civile?? Ti rispondo comunque: E' vero, credo anch'io che non si possa prevedere il risultato sonoro a priori a partire da valutazioni come "body in pezzo unico" o "tre pezzi", oppure stagionato in campagna piuttosto che al mare, e sono convinto che molta gente ci marci sopra.... Tuttavia ritengo possibile che con l'esperienza, si possa arrivare a poter riconoscere un legno che con maggiori probabilità porterà a un risultato piuttosto che a un altro... Ma anche se tutto fosse affidato al caso... L'affermazione che il legno conta sarebbe vera ugualmente... *basta paragonare lo spettro sonoro di due suoni campione per verificare che se ci sono differenze tra due chitarre con legni diverse non sono apprezzabili in termini pratici perchè non percepibili dall'orecchio umano* Ma chi te l'ha detto? L'hai fatto? E' così semplice farlo secondo te?? Ribadisco, senza scomodare spettri sonori e fantasmi della coscienza, prendi una chitarra senza attacco o senza sustain e prova a rimediare cambiando pick-up... non arriverai a nulla... ed è anche logico!!!
                                        rispondi
                                        • Re: I soliti luoghi comuni...
                                          di luvi - accordiano #3191 | 10 September 2009 @ 00:51
                                          Gli spettri sonori li si scomoda per forza, se l'alternativa che viene posta a sostegno delle tesi contrarie è l'orecchio dell'uno o dell'altro nelle più disparate e meno controllabili condizioni, "suvvìa" ;-)) !!! Al di là di questo, vedo che non riusciamo ancora a fare questo passo elementare, nonostante l'abbia ripetuto fino alla nausea: ATTACCO e SUSTAIN sono attributi della forma d'onda e sono una cosa, il CONTENUTO IN FREQUENZE è un'altra!!! Non ho mai sostenuto che il legno (in particolare il manico) non abbia un ruolo, assieme a ponte e capotasto, nella determinazione dell'attacco della nota, così come ho sempre detto che il sustain non è una caratteristica del pickup, ma della vibrazione della corda in sè, frutto dunque del suo sistema di sostegno (che è lo strumento nel suo insieme). Ho sostenuto e sostengo, invece, che il contenuto di armoniche della vibrazione della corda è scarsamente influenzato dalle caratteristiche del body (quella miseria che ascoltiamo acusticamente è prodotta per lo più dall'amplificazione in aria delle cavità dei controlli e poco altro) e che ciò che è realmente captato dai pickup che generano il segnale, viene poi condizionato in maniera estremamente caratterizzante dalla posizione lungo il diapason e dalle caratteristiche del pickup stesso, del circuito della chitarra e del sistema di amplificazione, al punto da rendere l'influenza originaria di inibizione delle frequenze da parte dell'elemento "legno" estremamente confusa, scarsamente percepibile e del tutto impossibile da isolare dai contributi di altre componenti. Questo rende suono acustico e suono elettrico di una soldibody scarsamente legati da rapporti importanti di causa/effetto, sempre dal punto di vista del contenuto in frequenza del suono, non di attacco o sustain. Tantopiù che un sereno confronto tra i suoni acustici ed elettrici di varie chitarre solidbody, condotto con sufficiente rigorosità, ovvero riprendendo, registrando ed eseguendo con parametri il più possibile costanti, affiancati da analisi spettrografiche e non certo giudicando solo ad orecchio e per di più "a memoria", renderebbe davvero inutile la contrapposizione su questo argomento...
                                          --
                                          Luca Villani http://www.i-spira.com
                                          rispondi
                                          • Re: I soliti luoghi comuni...
                                            di Nicol - accordiano #13808 | 10 September 2009 @ 08:58
                                            Luvi, Conosco la tua posizione, l'ho capita e la rispetto, non la condivido in pieno ma adesso siamo su ben altri fronti... Qui si è verificato ciò che temevo, l'uditorio ha preso le tue parole e le ha generalizzate fino a dire che la storia dei legni è tutta una farsa e crede persino di averne la prova scientifica. Quello che voglio dire è che la tua affermazione, ammettendo pure che sia corretta, non è comunque di così grande portata... non mi sposta più di tanto.... e soprattutto non mi porta a dire che i legni non contano.... Da quando attacco e sustain non contano nulla?? Io, per mio GUSTO, cerco strumenti con un buon attacco, o meglio con un attacco caratteristico... Per me i legni sono importanti... Sono cose che fino a ieri facevano parte del bagaglio culturale di un chitarrista, ora, a leggere queste pagine, sembra che siano idiozie.... ed è pieno di pivelli che sputano sentenze barricandosi dietro supposte PROVE SCIENTIFICHE senza avere in realtà i mezzi per poterle giudicare... Non entro nel merito del fatto che qualcuno ci marci sopra a queste cose o del costo di alcuni strumenti che è a dir poco scandaloso, e sono convinto che anche una squier possa suonare molto bene, come anche una custom shop male... Luvi, io so quello che tu hai detto, non voglio ricominiciare da capo tutta la discussione... Voglio solo dire: HEY, gente di accordo, non saltate addosso a chi sostiene l'importanza dei legni, anche lui può avere le sue ragioni!!!
                                            rispondi
                                            • Re: I soliti luoghi comuni...
                                              di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 10 September 2009 @ 11:32
                                              Scusa ma su che base una squier può suonare bene e una custom shop male? Sulla base di qualche congiunzione astrale favorevole o sfavorevole? Allora trovare una chitarra che suona è una questione di fortuna? Non mi dirai che è una questione di legni??? Sarebbe alquanto grottesco...
                                              rispondi
                                              • Re: I soliti luoghi comuni...
                                                di Nicol - accordiano #13808 | 10 September 2009 @ 14:03
                                                Ma..... perchè secondo te si consiglia sempre di provarle le chitarre prima di acquistarle?? Perchè si dice sempre di provare almeno una decina di strato (anche dello stesso modello...) prima di scegliere? Perchè si dice che acquistare su internet uno strumento è un terno al lotto? Sì, trovare una chitarra che suona andando a caso è questione di fortuna... Ma con il tempo e l'esperienza si può arrivare a capire se abbiamo tra le mani un esemplare buono o uno così così.... Sì, imputo questa variabilità ANCHE alla variabilità delle caratteristiche del legno con cui lo strumento è costruito.... Ma non lo dico solo io...
                                                rispondi
                                                • Re: I soliti luoghi comuni...
                                                  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 10 September 2009 @ 17:44
                                                  si infatti questo è un altro pregiudizio da sradicare, il fatto che le stratocaster all'interno dello stesso modello suonino tutte diverse, che è francamente una grossa stupidaggine: suonano quasi identiche una custom shop masterbuild e una messico con legni diversi (ontano e frassino) e stessi pick up....solo che quando si hanno certe idee in testa l'immaginazione galoppa... Io gli strumenti elettrici li ho sempre comprati su internet (dopo aver provato un modello analogo in un negozio), risparmiando un sacco di quattrini e trovandomi sempre con degli ottimi strumenti a detta anche dei miei amici....certo se vai nel negozietto di periferia e suoni una squier con le corde arrugginite e il manico imbarcato pensando che sia una am standard è ovvio che poi ti vengono certe idee e maturi quella grande esperienza che oggi ti ha reso in grado di distinguere una buona chitarra dall'odore che emana il legno...ma per piacere... ormai gli standard di produzione industriale sono talmente elevati e le tolleranze talmente ridotte che gli strumenti prodotti in serie sono tutti uguali...
                                                  rispondi
                                                  • Re: I soliti luoghi comuni...
                                                    di Friday - accordiano #18580 | 10 September 2009 @ 21:21
                                                    "suonano quasi identiche una custom shop masterbuild e una messico con legni diversi (ontano e frassino) e stessi pick up" --- non ho mai provato, ma ne dubito fortemente. Come dico in un altro post in basso se i PU sono gli unici responsabili del suono di una chitarra allora una Travis Bean con manico in alluminio dovrebbe suonare simile a una fender o a una Gibson, giusto? Peccato che invece abbia un suono completamente diverso datole dal materiale del manico. Chi conosce gli Shellac sa di cosa parlo. "ormai gli standard di produzione industriale sono talmente elevati e le tolleranze talmente ridotte che gli strumenti prodotti in serie sono tutti uguali" --- un po' azzardato, prendi una G&L e paragonala a una Fender e dimmi se suonano uguali...
                                                    rispondi
                                                    • Re: I soliti luoghi comuni...
                                                      di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 10 September 2009 @ 21:53
                                                      Non ho mai provato una Travis Bean ma posso invece assicurarti che una telecaster Trussart suona effettivamente da Telecaster. Per quel che riguarda la prova Masterbuilt, Mexico l'ho fatta io con un mio amico (siamo i possessori io della masterbuilt lui della Mexico, stessi pu una in ontano l'altra in frassino più altre differenze che ho elencato in un altro post) con un buon Fender valvolare, si parla di differenze a livello di sfumature (per il suono, poi la mia ha un manico molto più scorrevole e probabilmente è anche più affidabile). Per me questo basterebbe già a chiudere la diatriba sulla presunta importanza della qualità dei legni (ma anche verniciatura, differenze eclatanti tra ontano e frassino ecc). Per gli standard di produzione forse non hai capito quello che volevo dire: suonano uguali due chitarre dello stesso modello prodotte in serie, è ovvio che una les paul non suonerà come una strato anche se sono tutte e due dei prodotti industriali prodotti in serie... quello che sostengo è che dire che le strato suonano tutte diverse è una stupidaggine (parliamo sempre di stratocaster dello stesso modello, con gli stessi pu). Tempo fa furono recensite delle j-45 su accordo, 3 modelli di cui 2 uguali e uno diverso (2 modern classic e una TV). C'era un video: ebbene tutti e tre i modelli suonavano molto simili, soprattutto le due modern classic che erano quasi uguali (si parla di sfumature) e la variabilità sonora poteva anche esere dovuta a differenti set up e differente usura delle corde. Ora io mi chiedo: se addirittura delle acustiche prodotte in serie in cui ci sono si molte più variabili relative alla scelta dei legni suonano praticamente identiche, figurati su una solid body, in cui l'influenza del legno sul suono converrai che è molto minore rispetto ad una acustica, che differenza ci può essere tra due o più modelli identici prodotti in serie...va a sentire e dimmi tu...
                                                      rispondi
                                        • Re: I soliti luoghi comuni...
                                          di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 22:09
                                          "con l'esperienza" qui siamo nel campo delle speculazioni e della metafisica...se non si conosce il motivo per cui una determinata caratteristica del legno fa poi suonare bene la chitarra evidentemente non si potrà avere "l'esperienza" di legni che suonano meglio di altri: se per esempio scelgo solo legni con venature dritte e strette deve esserci un motivo scientifico perchè queste venature siano legate al suono della chitarra se no può andarmi di fortuna oppure no, di fatto se non ci sono relazioni causali si va a casaccio. "basta paragonare lo spettro sonoro" Non è niente di fantascientifico, Luca Villani ha fatto parecchi esperimenti in tal senso e ne ha più volte parlato su accordo, forse potresti informarti. Prova già fatta: una sgalfissima squier settata a dovere con l'elettronica rifatta e dei buoni pick up, suonava veramente bene e prima era un disastro...ma è questo che è logico non il contrario... Scusa il tono ma mi sembra di parlare con un muro: non c'è un briciolo di argomentazione razionale in ciò che dici.
                                          rispondi
                                          • Re: I soliti luoghi comuni...
                                            di Nicol - accordiano #13808 | 10 September 2009 @ 10:08
                                            Non c'è nulla di razionale?? In realtà ti ho mostrato razionalmente come un approccio "scientifico" a queste materie non è così semplice o banale... Onestamente ritengo un tuo limite il non riuscire ad accettare che è possibile effettuare delle scelte valide anche senza il supporto delle "formule" o dimostrazioni scientifiche ma basandosi sull'esperienza... l'umanità è andata avanti così per 2000 anni... abbiamo prodotto un sacco di cose fantastiche con l'esperienza... D'altro canto, secondo il tuo ragionamento, anche i liutai acustici, che scelgono i legni basandosi sull'esperienza senza effetture grandi calcoli... sarebbero degli impostori?? Ti assicuro che io sono un sostenitore della scienza, della logica e della fisica (e non potrebbe essere altrimenti visto il mestiere che faccio...) ma riconosco pacificamente che in alcuni ambiti l'esperienza arriva prima della scienza... Riguardo all'informarmi... perfavore... sono mesi che ne discutiamo con luvi... sono ben informato ti assicuro... Riguardo al fatto che una squier possa suonare bene... Ho mai sostenuto il contrario?? E' ovvio che le mie considerazioni si applicano a parità di set-up... L'analisi spettrale ti fornisce informazioni informazioni circa il contenuto armonico di una vibrazione... dalla sola analisi spettrale non saresti in grado di riconoscere una nota emessa da una chitarra o da una tromba...
                                            rispondi
                                            • Re: I soliti luoghi comuni...
                                              di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 10 September 2009 @ 11:29
                                              Come i liutai acustici non eseguono grandi calcoli??? C'è tutto uno studio dietro sugli spessori del legno, sul bracing...oltre al fatto che essendo strumenti acustici per l'appunto lì si che può andare ad influire la qualità del legno, a livello di fibre più o meno dritte, di stagionatura ecc. Quello che non capisci è che il elgno in uno strumento acustico deve vibrare, in una solid body no, anzi più questa sta ferma e inerte meglio è... Riguardo ad attaco e sustain, può anche essere che i legni abbiano una minima influenza, ma contano sicuramente molto di più il sistema ponte\capotasto\tipo di costruzione. L'idea è che si, può anche darsi che i legni contino qualcosa nelle solid body ma l'influenza è così marginale che è praticamente impercettibile.... una danelectro (che io possiedo e confermo) che è praticamente tutta di plastica stando a quello che dici dovrebbe essere una chitarra muta, priva di attacco e di sustain...beh non è evidentemente così! E le trussart (che ho provato tra l'altro)? Con il corpo in metallo dovrebbero vibrare molto meno dovrebbero avere meno attacco e sustain è così??? NO!!! Sei talmente convinto di una cosa in modo irrazionale che non riesci neanche ad applicare dei ragionamenti logici all'argomento, metti pure in dubbio le ricerche di Luca pur tu non avendone fatta nessuna e non potendo dimostrare il contrario! Ma sulla base di cosa???
                                              rispondi
                                              • Re: I soliti luoghi comuni...
                                                di Nicol - accordiano #13808 | 10 September 2009 @ 12:36
                                                Ma.... ti calmi...??? 1)Si parlava di criteri di scelta del legno.... non di bracing o spessori.... non svicolare... 2)Ora mi spieghi perchè, secondo i miei ragionamenti, io dovrei sostenere che una danelectro suona muta... o che una trussart debba avere meno attaco o sustain... Non l'ho mai detto.... Ho solo detto che il materiale con cui costruiamo un chitarra ha una sua influenza sul suono finale!! 3)Nutro sincera stima per Luvi ma non abbastanza da crederlo infallibile... Queste sono materie che ho studiato e che mi riguardano in parte anche nel mio lavoro, ritengo di avere i mezzi per potermi formare autonomamente un opinione.... senza bisogno del tuo permesso... Mi discpiace ma a non seguire un filo logico nella discussione sei tu... Cosa ti rende così furioso??
                                                rispondi
                                                • Re: I soliti luoghi comuni...
                                                  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 10 September 2009 @ 17:53
                                                  1) se noti parlo anche di direzione delle fibre del legno e di stagionatura dello stesso...e l'influenza di questi fattori sul suono dello strumento acustico sì che possono essere ricondotti a motivi scientifici (tale condizione porta ad un determinato effetto)...non come nella solid body per la quale non c'è nessun motivo apparentemente razionale per cui un legno stagionato debba farla suonare meglio visto che ti ripeto la solid body NON deve vibrare... 2)Non lo so dovresti spiegarmelo tu, sei tu che li fai...allora se la qualità del legno ha un influenza positiva sul suono, attacco e sustain, come sostieni, non si capisce come mai una danelectro che è fatta di legno osceno (sempre che di legno si tratti) ha comunque un bel suono, un buon attacco e un buon sustain...sono riuscito a chiarire ciò che pensi? 3) Si si continui a dire che hai studiato, però tu di esperimenti non ne hai fatti luvi si, e ciò che dice luvi è articolato e coerente, le cose che sostieni tu non hanno un qualsiasi contatto con qualcosa di scientifico o logico 4) "Cosa ti rende furioso?" Hai presente il muro di gomma?
                                                  rispondi
                                                  • Re: I soliti luoghi comuni...
                                                    di Nicol - accordiano #13808 | 11 September 2009 @ 11:38
                                                    Maxguitarmurphy, Mi dispiace, è evidente che non riusciamo a comunicare, non vedo più alcuna possibilità di reciproco accrescimento dalla nostra discussione e non intendo più portarla avanti. Saluti
                                                    rispondi
                        • Re: I soliti luoghi comuni...
                          di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 11:12
                          ...certo...metti tre pick up lipstick su una strato e vedi che suonerà all'incirca come una danelectro...
                          rispondi
                          • Re: I soliti luoghi comuni...
                            di Nicol - accordiano #13808 | 09 September 2009 @ 11:31
                            Non ne dubito!! Certo... se uno si accontenta dell' "allincirca" siamo tutti d'accordo....
                            rispondi
                            • Re: I soliti luoghi comuni...
                              di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 16:20
                              dico all'incirca perchè una strato ha una scala diversa dalla dano, un capotasto diverso, una elettronica diversa e non ha il tremolo quindi per forza di cose suonerà comunque un po' diversa anche se ci metti gli stessi pu (all'incirca per l'appunto) mi pare ovvio, quindi suvvia non facciamo i bambini...
                              rispondi
                              • Re: I soliti luoghi comuni...
                                di Nicol - accordiano #13808 | 09 September 2009 @ 17:00
                                Non facciamo i bambini?? L'intero post, e anzi, ormai l'intero Accordo sembra un sito per 14enni... almeno rispetto a qualche tempo fà... Volevo solo sottolineare che è vero, anche l'ultima delle stagg suona più o meno come una strato, ma sono proprio le sfumature a fare la differenza tra un grande strumento e uno strumento mediocre... E poi "Suvvia" lo dici a qualcun'altro hai capito?!! ;-))))
                                rispondi
                                • Re: I soliti luoghi comuni...
                                  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 17:47
                                  o mio dio...il senso era che se una strato con tre lipstick non suona esattamente (ma quasi) come una danelectro non è certo per i legni ma per le altre caratteristiche della chitarra di cui sopra...
                                  rispondi
                      • Re: I soliti luoghi comuni...
                        di Guycho - accordiano #2802 | 08 September 2009 @ 16:29
                        Perchè quando si parla di legni si pensa solo al body? E' il manico che fa una chitarra!
                        rispondi
                        • Re: I soliti luoghi comuni...
                          di Striscia - accordiano #18675 | 08 September 2009 @ 16:38
                          si ma non il legno del manico! ma la sua forma, dimensione, massa, e rigidità. potrebbe anche essere di un altro materiale...la chitarra suonerebbe benissimo lo stesso!
                          rispondi
                          • Re: I soliti luoghi comuni...
                            di Guycho - accordiano #2802 | 08 September 2009 @ 16:55
                            Non dico di no, non ho mai avuto chitarre col manico di plastica. Ma le stratocaster suonano tutte diverse. Questa è una realtà inconfutabile :)
                            rispondi
                            • Re: I soliti luoghi comuni...
                              di smilzo - accordiano #428 | 08 September 2009 @ 17:05
                              Le strato suonano tutte diverse. Pur partendo da legni uguali e proporzioni, grossomodo, uguali. Lunghezze, larghezze, etc. Allora la differenza sta nel resto: leggasi setup ;) Bisogna vedere le cose con equilibrio: il legno INFLUENZA il suono di una chitarra in quanto INFLUENZA la vibrazione delle corde. Può modificare il sustain, la colorazione. Se una chitarra suona *EQUILIBRATA* lungo tutta la tastiera, riusciremo a farla suonare bene con un pickup. Quello che non bisogna fare è giudicare una chitarra dal VOLUME DA SPENTA. Maggior volume (effetto psicoacustico) miglior suono. Una volta amplificata, tale legge non vale più... una strato dal suono acidello può suonare piena, un'altra dal suono pieno può essere acida.
                              rispondi
                              • Re: I soliti luoghi comuni...
                                di feidtublec - accordiano #18093 | 09 September 2009 @ 15:23
                                Premetto che non so nulla di queste questioni, anzi, vi ringrazio molto della discussione perchè sono molto interessanti. Se il legno non influenza il suono della chitarra, perché quando sulla mia strato uso solo il pickup al ponte, ha un tipo di suono molto simile a quello che ha da spenta? Poi può essere che sia io, data la mia inesperienza, ad avere questa impressione, ma rispetto alle altre posizioni del selettore sembra di aver preso quel suono ed averlo amplificato (cosa che mi sembrava strana, visto come funziona un pickup))
                                rispondi
                                • Re: I soliti luoghi comuni...
                                  di smilzo - accordiano #428 | 09 September 2009 @ 17:12
                                  Il legno influenza il suono, ma ciò che sente il PU è il movimento delle corde. Quando fai un confronto tra due suoni *DEVI* accertarti che abbiano lo stesso volume. Un suono più intenso lo percepisci come più bello e ricco, e discerni meglio i dettagli. Quindi prendi un mic più lineare possibile, registra il suono acustico. Poi prendi una DI, entra nell'impianto, e ripeti la stessa nota (o accordo) con il PU al ponte. Normalizza i due suoni. Confrontali dal punto di vista sonoro e grafico.
                                  rispondi
                • Re: I soliti luoghi comuni...
                  di Guycho - accordiano #2802 | 08 September 2009 @ 15:28
                  Luca lo conosco anche di persona e abbiamo già discusso dell'argomento su Accordo. Non contesto le sue teorie, ma le mie osservazioni vengono dall'esperienza; tra l'altro non sono così contrastanti con cio' che lui afferma. Che un buon pickup possa cambiare in meglio il suono di una chitarra è innegabile. Ma se parti da un legno che già non suona, avrai un miglioramento inferiore rispetto a quello che avresti su un legno che suona.
                  rispondi
  • MA I PREZZI ?
    di KAGYPSO - accordiano #16853 | 08 September 2009 @ 13:39
    Scusa la curiosita' , ma quanto e' costata la Sonic ? E' vero che alla fine costano anche molto meno di quel che si crede ?
    --
    KAGY Gomma ed Energia !
    rispondi
  • acustica....
    di alessandrolandozzi - accordiano #18602 | 08 September 2009 @ 14:04
    se una chitarra elettrica suona bene da spenta vuol dire che potrà avere un futura da acustica.....e poi non mi risulta che uno stradivari si possa collagare ad un valvolare o si?
    --
    alex.blues.
    rispondi
  • Tutto perfetto... ma la tua non è una Fender!
    di bluc69 - accordiano #20116 | 08 September 2009 @ 14:10
    Scusami ma all'inizio esalti le sensazioni impagabili che da l'imbracciare un pezzo della storia del rock e poi... ti fai costruire una copia: magari meglio dell'originale ma sempre di copia si tratta! In america, negli anni settanta, c'era chi si faceva costruire una Ferrari 308 (quella di Magum P.I. per capirci) partendo da telai realizzati ad hoc da meccanici specializzati: alla fine ottenevi un'auto che era esteticamente identica alla Ferrari, magari anche più guidabile grazie ad accessori in più come il servosterzo o il cambio automatico, ma per quanto quest'auto potesse essere realizzata con cura non stavi comunque guidando una Ferrari! Oltre a ciò poi, mi piacerebbe provare a mettere un po' di gente bendata davanti a una serie di Stratocaster di varie epoche e chiedere a ciascuno di indicare qual'è per loro la "vera" Stratocaster: sono sicuro che ne sentiremmo delle belle! Perchè in realtà ognuno di noi ha una sua idea di cos'è la vera Stratocaster, spesso legata al ricordo di un particolare chitarrista o di una particolare chitarra del nostro passato piuttosto che a parametri reali.
    rispondi
    • Re: Tutto perfetto... ma la tua non è una Fender!
      di garp57 - accordiano #997 | 10 September 2009 @ 08:54
      Su questo posso dare un piccolo contributo, anche se riferito ad una Tele e non ad una strato. Come ho già raccontato altre volte sono il fortunatissimo possessore di una tele acquistata usata negli USA nel 1960, uno strumento assolutamente incredibile da cui non mi separerei mai non tanto e non solo per la chitarra in sè ma per motivi affettivi. Ho ricevuto negli anni millanta proposte di vendita, anche a cifre esorbitanti fino al punto in cui ogni volta che me lo si chiedeva mi giravano gli zebedei in modo folle. Allora ho spesso fatto un blind test a questi signori, facendogli ascoltare la tele in questione e una del 1989, comprata e mai modificata. Ogni volta facevo ascoltare lo stesso riff suonato su un Twin, sulle tre posizioni dello switch. A prescindere dal fatto che, essendo solo due chitarre, la probabilità di indovinare è del 50 % ma moltissime volte gli stessi pretendenti acquirenti (che a casa mia oramai chiamiamo Proci come quelli che volevano sposare Penelope) hanno dovuto ammettere che distinguerle così e spesso molto difficile. Si dirà allora che le due chitarre sono uguali: assolutamente no! Bisogna pensare che al di là della qualità dei legni e compagnia bella, di cui non capisco un'acca, una suona da 50 anni ed ha raggiunto un equilibrio generale assolutamente impareggiabile. Suonandole la differenza la senti eccome, è una sensazione che non si può descrivere, ma il solo ascolto mette in atto una serie di fattori acustici, ambientali e sopratutto psicologici che interferiscono in maniera notevole sul giudizio. Se gli svessi fatto ascoltare le due chitarre alla luce del sole, nessuno avrebbe avuto dubbi su quale aveva il suono più bello, in perfetta buona fede. Ecco perchè io nella mia vita ho comprato solo chitarre che mi piacessero dopo averle provate, a prscindere da anno di costruzione e marca (dei legni poi non mi interessa nulla). Ho provato chitarre di liuteria descritte come incredibili che non mi dicevano nulla e chitarre di serie che mi hanno fatto innamorare da subito. Le chitarre vanno suonate per farle migliorare, ma vedo che con sta cavolo di GAS cambiano tutti le chitarre come i rappresentanti le macchine. Io possiedo 15 chitarre, non ne ho mai rivenduta una, l'unica che ho, mio malgrado, abbandonata è stata una Stanzani che mi hanno rubato.
      rispondi
    • Re: Tutto perfetto... ma la tua non è una Fender!
      di raw - accordiano #9743 | 08 September 2009 @ 14:39
      ""mi piacerebbe provare a mettere un po' di gente bendata davanti a una serie di Stratocaster di varie epoche e chiedere a ciascuno di indicare qual'è per loro la "vera" Stratocaster: sono sicuro che ne sentiremmo delle belle! Perchè in realtà ognuno di noi ha una sua idea di cos'è la vera Stratocaster, spesso legata al ricordo di un particolare chitarrista o di una particolare chitarra del nostro passato piuttosto che a parametri reali. "" Credo sia un'esperienza che tutti noi addett ai lavori dovremmo avere il dovere culturale, personale ed anche morale di fare, almeno una volta nella nostra vita (musicale). P.S. aggiungerei all' "esperienza" anche imitazioni quasi ben riuscite.
      --
      raw
      rispondi
  • fendericità
    di ivaneffect - accordiano #12070 | 08 September 2009 @ 14:16
    Premessa: non è un'analisi la mia, ma una dichiarazione di amore e fedeltà :D Ora, ditemi tutto ciò che volete, la mia idea è una sola... la fender ha un fascino tutto suo.. legato al marchio , alle sonorità, alla sua storia , insomma a quello che volete, ma sto fascino mi attizza tanto, sono uno che suona le chitarre e non le scritte sulla paletta, ma devo dire che raramente ho trovato fender stratocaster che mi hanno deluso... molto diverse da un modello a l'altra, dalle reissue alle standard.. tutte con qualcosa di bello da dire. Passerò per fenderomane , ma io sono profondamente affascinato dal mondo fender con tuttw lw suw particolarità , pregi e difetti! riempirei la mia casa di fender se avessi i fondi per farlo! ora potete continuare continuare a fare le analisi del fenomeno, elogiatele o disprezzatele, schieratevi come volete... io sono assalito da fendericità!
    rispondi
  • Maria...
    di killing_hand - accordiano #20494 | 08 September 2009 @ 14:25
    Il top della strato nella prima foto mi fa piangere da tanto è bello! Bello anche l'articolo, però il top di più. Il "progetto" strato è vincente, non mi stupisce che una strato di liuteria (costruita a regola d'arte) suoni meglio di una Fender strato qualsiasi, alla fine contano molto qualità dei legni e perizia nella fase di costruzione dello strumento. E' talmente vincente che si è dimostrato trasversale a più marchi, è un punto di riferimento nel mondo della chitarra elettrica. Certo che la sua non è una Fender, ma è una strato (che, a mio avviso, è molto più importante).
    --
    Through nature's inflexible grace I'm learning to
    rispondi
    • Re: Maria...
      di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 14:35
      hai detto proprio bene, è una strato e che strato!
      --
      @p@
      rispondi
      • Re: Maria...
        di killing_hand - accordiano #20494 | 09 September 2009 @ 14:01
        Unica nota: penso che come suono si discosti da quello della Fender stratocaster. I single della Fender hanno una voce unica nel loro genere.
        --
        Through nature's inflexible grace I'm learning to
        rispondi
  • io me la sono assemblata
    di undo - accordiano #14422 | 08 September 2009 @ 14:35
    mi sembra una bella presa per il naso per non dire di peggio quando paghi un pezzo di storia come dici tu 1000 euro e vengono costruite con gli avanzi di legno. io me ne sono assemblata una poco tempo fa e ti devo dire che con 400 euri suona molto meglio di parecchie strato che ho provato
    rispondi
    • si continua a parlare di avanzi di legno...
      di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 08 September 2009 @ 15:06
      ma qualcuno ha verificato? Avete sverniciato i body delle chitarre? Io la maggior parte delle Fender con vernici non coprenti che ho visto (messicane comprese) non sembravano avere dei legni scadenti ne essere fatte in cinque o sei pezzi, tutt'altro...
      rispondi
      • Re: si continua a parlare di avanzi di legno...
        di luvi - accordiano #3191 | 08 September 2009 @ 15:27
        Figurati che il punto non è nemmeno questo... E' arcinoto che più pezzi di legno incollati controvena rendono più stabile il body. Il pezzo unico è un "vezzo", un gadget che impreziosisce lo strumento dal punto di vista del pregio del materiale in sé, più raro e costoso. Occorrerebbe piuttosto qualche impavido che riuscisse a "dimostrare" (ben diverso da "dichiarare") che quei pezzi in più di legno influenzino negativamente la resa sonora... ma non è dato di trovarlo semplicemente perché la cosa in sé na trova alcun fondamento nella realtà fisica! Cominciamo dunque col buttare al macero un bel po' di vintage da svariate migliaia di euro di valore, dato che la Fender si inventò la finiture sunburst proprio per nascondere con il nero impiallacciature e collage di vario genere? Ma nemmeno per sogno: semplicemente, prima di accertare che il che il body sia composto da una o da cinque parti, si provi a suonare la chitrarra collegata ad un buon amplificatore e ci si facciano meno paranoie a riguardo... Il mondo ci apparirà magicamente migliore. :-D
        --
        Luca Villani http://www.i-spira.com
        rispondi
        • Re: si continua a parlare di avanzi di legno...
          di garp57 - accordiano #997 | 11 September 2009 @ 08:37
          Non sai quanto mi trovi daccordo! Oramai non si suona più ma si teorizza. Una volta sono stato cacciato da un forum perchè avevo fatto dell'ironia sulla possibilità di distinguere il suono di una chitarra con manico in palissando brasiliano da un'altra con palissandro di altra provenienza (o forse era un altro legno? bo!). Mancava poco che mi dessero del nazista ma su mia specifica richiesta, lavorando io da 35 anni nella ricerca medica e avendo quindi un certo tipo di mentalità, nessuno ha saputo darmi uno straccio di dimostrazione seria sulla differenza e poi mi hanno fatto fuori.
          rispondi
          • Re: si continua a parlare di avanzi di legno...
            di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 09:50
            Qualcuno che "dica" di distinguere il "suono" della tastiera in palissandro indiano dal brasiliano lo troveremo sempre... Magari la stessa persona finisce con l'indicare come quello di una "Strato doc" il suono di una chitarra cinese da 150 euro coi pickup ceramici in un confronto al buio! Sono sempre i blind test (ben realizzati, s'intende...) a fare da spartiacque tra il "dire" e il "fare" e spesso a mettere a nudo le reali capacità di comprensione del suono da parte delle persone! Finché si parla di affermazioni motivate da pure sensazioni personali, i maghi della percezione spuntano come funghi, ma alla prova dei fatti la moltitudine si fa deserto... ;-)
            --
            Luca Villani http://www.i-spira.com
            rispondi
  • Casa dolce casa
    di feidtublec - accordiano #18093 | 08 September 2009 @ 14:47
    Sento parlare di "inferno" e subito mi ci ritrovo. Nel mio caso il problema non sono i legni. Strato mex 60 classic player presa neanche 2 anni fa. Per quanto ne posso capire il suono era bellissimo; da subito però mi accorgo che l'accordatura non tiene neanche se non uso il tremolo: basta un bending e lo senti subito appena fai un accordo, tanto che passo più tempo ad accordarla che a suonarla. Mi dicono che la strato è normale che si scordi un pò (un po?!!!!), ma allo stesso modo leggo e sento in giro di gente a cui non si scorda per niente. Quando comincio a mettermi l'anima in pace mi accorgo anche che i tasti si sono consumati ben più di quelli della mia vecchia acustica, cosicché adesso ho anche paura a suonarla. L'inferno forse è l'incertezza perenne che mi si è creata: sarò scemo io, o c'è veramente qualcosina che non va?
    rispondi
    • Re: Casa dolce casa
      di E! - accordiano #6395 | 09 September 2009 @ 15:05
      Monta le meccaniche autobloccanti Sperzel o Shaller. Io le monto in ogni chitarra, per evitare di riaccordare ogni 3 pezzi. Per quanto riguarda i tasti, non farti paranoie. Se li consumi in fretta, tieni l'action un po' meno bassa e quando puoi falla refrettare (costa meno di 200 euro). Ciao
      --
      Tutto rigorosamente, esclusivamente IMHO
      rispondi
      • Re: Casa dolce casa
        di feidtublec - accordiano #18093 | 09 September 2009 @ 15:46
        Vi ringrazio per il consiglio, spero che abbiate ragione. Il punto è che non capisco come mai a tanta altra gente con fender "peggiori" della mia questa cosa non succede. Il che mi fa pensare che: o ho delle meccaniche difettose, o il problema è un altro (e nella peggiore delle ipotesi 70 euro di sperzel magari non lo risolvono). Comunque sarà ora che mi decida a fare un check up da un liutaio; dovesse essere necessario cambierò queste benedette meccaniche.
        rispondi
    • Re: Casa dolce casa
      di ADayDrive - accordiano #12502 | 08 September 2009 @ 15:19
      Sperzel Trimlock e vai di seta. Una volta la mia Strato American Standard, accordata mezz'ora prima, calò di quasi mezzo tono solamente stando sotto le luci del palco...
      --
      <p>...interessante...</p>
      rispondi
      • Re: Casa dolce casa
        di smilzo - accordiano #428 | 08 September 2009 @ 17:12
        Il calore dilata metallo, legno e plastica in maniera diversa... hence, i problemi di accordatura! Io ho una Jacaranda JST, la accordo più o meno una volta ogni due mesi (ma più che accordatura è un controllo: dopo la prima settimana, rimane stabile). Se varia la temperatura rimane accordata ma lievemente crescente o calante. Almeno un pregio alla liuteria diamoglielo... ;)
        rispondi
        • Re: Casa dolce casa
          di ADayDrive - accordiano #12502 | 08 September 2009 @ 18:03
          Un pregio? Per me la liuteria ha un solo difetto, ovvero la rivendibilità. Per il resto non c'è proprio storia. L'industrializzazione non ha fatto altro che produrre milioni di strumenti senza vita (anche se ha abbattuto i prezzi: nessuno dice mai che le Fender della Golden Era valevano 6 o 7 stipendi di un lavoratore medio americano).
          --
          <p>...interessante...</p>
          rispondi
  • a tutti coloro i quali parlano di IMITAZIONE
    di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 15:07
    A tutti coloro che parlano di imitazione, il lavoro dei liutai non è imitazione delle chitarre note ai più, ma una reinterpretazione utilizzando un progetto ben riuscito. Le imitazioni sono le cinesi che portano il brand Fender! E' come pensare a "little wing" di Hendrix. Sicurmente suonato da Lui è un'altra cosa, emozione inarrivabile, ma lui è ormai passato a miglior vita! pertanto quando viene suonata ad esempio da Braido, piuttosto che da Andy Timmons, Slash, PINKOPALLO o da chi altro volete, provoca delle belle emozioni! Un bel progetto....ma reinterpretato! e si tratta proprio di Little Wing!
    --
    @p@
    rispondi
  • Caspita...
    di luvi - accordiano #3191 | 08 September 2009 @ 15:16
    ... senza nemmeno lontanamente voler entrare nel merito del giudizio sulla qualità effettiva della produzione Fender attuale, né tantomeno delle alternative che il mercato nazionale o estero offrono, quella che mi fa pensare è la serie di premesse, collage di luoghi comuni non dimostrati o spesso non dimostrabili perché privi di fondamento e la conoscenza approssimativa dello strumento in sè, della sua funzionalità, nonché della sua personalità sonora, che fa da sfondo ai giudizi fomulati ed alle decisioni prese. Potrei anche concordare parzialmente con alcune delle opinioni espresse, ma se le motivazioni di fondo che le animano sono queste, la cosa mi spaventa non poco, non me ne volere. Una maggiore consapevolezza e conoscenza della materia, più rigorosa e meno esoterica, non avrebbe guastato, credo. ;-)
    --
    Luca Villani http://www.i-spira.com
    rispondi
    • Re: Caspita...
      di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 15:43
      Ti rispondo con altrettanta ironia.... illuminami Luca Villani di I-spira. Sarò tuo discepolo e diffonderò il tuo verbo, qualora tu mi ritenga degno di cotanto amore. Accordo è un sito che dà la possibilità di esprimere pareri anche a me chitarrista della domenica che non ha conoscenza approfondita della materia, e che non ha alcun legame con nessuna casa! Infatti faccio un lavoro che nulla a che fare con la musica...e si vede! E poi non comprendo quali "motivazioni di fondo" hai individuato che ti provocano inquietudine.... La tua attività si fonda sul fatto che i tuoi clienti non sono soddisfatti anche dei pickup che trovano montati sulle Fender! Per quale altro motivo costruisci quattro (o cinque) tipi diversi di singol coil che, devo dire, sono ottimi? Ti ricordo inoltre quanto dichiarasti in merito alle chitarre Bach (chitarre che si portano via con 2-300 euro salvo quelle che montano i-spira che si pagano circa € 500), che hai trovato meritevoli per fattura e qualità dei legni, per montare i tuoi pickup. O la tua scelta è stata frutto del caso o di accordi commerciali favorevoli?
      --
      @p@
      rispondi
      • Re: Caspita...
        di luvi - accordiano #3191 | 08 September 2009 @ 17:48
        Mi spiace che tu mi risponda con "altrettanta ironia", perché nel mio intervento non ce n'era nemmeno un filo, ti giuro! Non c'era nemmeno malevolenza, supponenza o aggressività, come (speravo) potesse chiarire lo smile che chiudeva il discorso... Ma si sà, Internet è una brutta bestia ed è facile equivocare, per cui preferisco pensare che sia andata così. Detto questo, non è mia intenzione illuminare nessuno, né tantomeno creare un codazzo di discepoli. Su argomenti che stiamo instancabilmente sottolineando in molti (per fortuna) non certo da adesso e che appartengono al mondo della realtà fisica, non a quello delle opinioni personali, non c'è alcun bisogno di creare sette o religioni: bastano un po' di disponibilità, razionalità e buon senso nel leggere le argomentazioni che portiamo, per capire da quale parte possa pendere la realtà fisica e da quale altra le supposizioni esoteriche. Le motivazioni di fondo che ho trovato nel tuo articolo? Te ne annoterò di seguito alcune. - il ronzìo dei singlecoil, che è ovviamente presente dal primo all'ultimo dei pickup per Strato mai prodotti nonché parte integrante del suono Strato, non credo possa essere punto di partenza per un giudizio negativo nei confronti di una Fender. E' connesso alla sua stessa natura. - il tremolo di una Strato non è certamente adatto per i dive bomb, siamo d'accordo, ma un buon setup ed una buona lavorazione (e lubrificazione) del capotasto sono sufficienti a garantirne un uso agevole senza grossi problemi. Il problema non risiede quasi mai nelle meccaniche scadenti. - se si cerca e si conosce il suono "doc" della Stratocaster, il "contro" della trasformazione da te operata non lo si dovrebbe vedere tanto nell'aspetto economico (comunque condivisibile), quanto nell'aver creato una chitarra che di Strato ha certamente il look, ma non ne rispetta il feeling, né la timbrica - l'aver pensato che i legni della chitarra possano essere la causa del suono non soddisfacente non è che una conseguenza diretta del punto precedente. Se anche ammettessimo che tale influenza sia sensibile, essa sarebbe certo stata comunque annichilita da una così radicale sostituzione dell'elettronica, passando da singlecoil a minihumbuckers di grande potenza! - la citazione del tronco che risuona in Fa# non ha alcuna relazione con ciò di cui stiamo parlando: una chitarra a corpo solido nella quale la tavola armonica non esiste non può nemmeno essere lontanamente paragonata ad un violino! Mi viene dunque da pensare che non si abbia ben presente la differenza (abissale) tra le due categorie di strumenti chiamate in causa. Ma questo è un discorso che non avrei molta voglia di intavolare di nuovo... pregherei qualche amico (non necessariamente ingegnere :-) ) di farlo per me, se ne ha ancora voglia e tempo. In ogni caso basta leggere la mole di cose scritte a riguardo anche su queste pagine. - il numero di pezzi nel quale un body viene realizzato non è di per sé indice della sua qualità (che è di gran lunga la stabilità nel tempo, prima di ogni altra cosa e che è meglio garantita da più pezzi assemblati controvena), ma del suo "pregio liuteristico". E' un dato fine a sé stesso, non determina se lo strumento suonerà bene o male. Oltretutto l'ontano è un legno che assai raramente si trova in tavole di larghezza sufficiente per poter realizzare un body in pezzo unico. Non per niente, gran parte delle Strato oggi considerate "da collezione" sono state costruite in vari pezzi - in una solidbody non c'è nulla di metafisico, anche se ad alcuni fa forse comodo farlo pensare ed a noi chitarristi (me compreso, tante volte) piace tanto crogiolarci nell'idea che sia così. Questo non significa però che sia corretto decretare responsabilità precise di questo o di quel componente senza darne dimostrazione alcuna, tantopiù che legno e pickup non sono gli unici elementi in gioco Che una costruzione accurata dello strumento sia sinonimo di qualità e motivo di plauso per il costruttore non ci piove, ma su quanto questa possa realmente influire sulla "timbrica" (precisando una volta di più che con questo termine indico il contenuto in frequenze del segnale generato, la colorazione del suono, quindi) dello strumento stesso piuttosto che le scelte legate all'elettronica e all'hardware, c'è molto da discutere. Che poi la nuova chitarra ti piaccia più della vecchia non lo metto certo in dubbio, ci mancherebbe! Non ho mai detto che i singlecoil montati di serie sulle Strato siano eccelsi, anzi: credo siano il loro principale difetto! Costruisco vari tipi di singlecoil (e ti ringrazio per l'apprezzamento) proprio perché sono conscio che non esiste "il suono Strato", ma esistono molte e diverse versioni della sonorità di base di questo strumento che, mani del chitarrista permettendo, possono piacere di più o di meno a ciascuno di noi. Riguardo alle BaCH non mi fa piacere parlarne qui perché potrebbe sembrare uno squallido mezzuccio per fare della pubblicità gratuita, ma data la tua domanda diretta rispondo nel modo più sincero: la mia partnership si riferisce soltanto alle serie "selected" importate in Italia e le chitarre che uso me le sono regolarmente acquistate, come possono testimoniare gli importatori: non ho alcuna relazione commerciale con la casa madre. Se ho accettato di attrezzare alcuni degli strumenti in vendita in Italia con i miei pickup è perché sono ben costruiti (il che significa ad esempio che le Les Paul hanno un ottimo sustain, che le meccaniche funzionano a dovere o che le tastiere sono intonate e hanno un radius piacevole), esteticamente mi piacciono più di altri (la scelta dei colori e delle figurazioni dei legni mi pare esteticamente molto bella) ed hanno una suonabilità ottima (lasciano abbassare a sufficienza l'action, risultano comodi e ben bilanciati, dopo che ho accuratamente rifatto il setup ad ognuno di quelli che modifico). Questo non significa che di per sé essi "suonino bene", ma che "si suonano bene", che è cosa diversa. Anzi, uno dei principali motivi che mi ha fatto propendere per la partnership è sato proprio il livello scarso della prestazione sonora delle loro elettroniche originali: l'upgrade trasforma questi strumenti in un qualcosa di completamente diverso, che rende a mio parere ampiamente giustificato il loro prezzo, specie confrontandoli direttamente con strumenti più blasonati e costosi.
        --
        Luca Villani http://www.i-spira.com
        rispondi
        • Re: Caspita...
          di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 18:08
          L'ironia è sintomo d'intelligenza, pertanto, anche se avessi usato dell'ironia (ma non è questo il caso), sarebbe una divertente manifestazione, in positivo, dell'essere pensante. L'illuminazione può giungere da chiunque e in qualunque momento, pertanto non escludo che io possa essere illuminato, anche in parte, da te (perdona il "tu"). Concordo quasi su tutto.....salvo sul fatto che se UTO UGHI, la cui professionalità e serietà non credo sia discutibile, percuote con la mano una pianta alta 15 metri, del diametro di 130 cm e ci sente un Fa#, significa che quella pianta, suona! Figuriamoci la tavola di legno della nostra chitarra!
          --
          @p@
          rispondi
          • Re: Caspita...
            di smilzo - accordiano #428 | 09 September 2009 @ 13:46
            Ragazzi, non scherziamo. La risonanza è un effetto fisico, con tanto di leggi che lo regolano. La frequenza dipende dall'elasticità e dalla massa. Se un abete risuona in fa#, potete anche dire al maestro Ughi che se lo tagliamo a metà non risuona più in fa#... e se ne facciamo una tavola tantomeno. Come dire... prendo un diapason in La... taglio le punte a metà... continua a suonare in LA. Prendo la corda LA, la taglio in due... e ho due corde accordate in LA!
            rispondi
            • Re: Caspita...
              di luvi - accordiano #3191 | 09 September 2009 @ 15:36
              Credo intenda la frequenza di risonanza del materiale. Riferita all'albero non si capisce proprio di che si parla, in effetti, tanto più che andrà tagliato e poi fatto seccare, mica si prende un ramo e si trasforma in un manico o in una tavola armonica!! In genere ogni essenza mostra una tonalità diversa ed alcuni legni risuonano di più o di meno in funzione della loro struttura cellulare o del loro contenuto di acqua, per cui credo (spero) che a questo si facesse riferimento. Il famoso discorso del picchiettare con la nocca il pezzo di legno dal quale ricavare il body, che sugli strumenti acustici ha certamente un senso mentre nel caso delle solidbody mi suscita solo una certa ilarità (aiméh, anche quando a farlo sono "quelli bravi"...), nasce da qui, in fondo.
              --
              Luca Villani http://www.i-spira.com
              rispondi
              • Re: Caspita...
                di smilzo - accordiano #428 | 09 September 2009 @ 17:48
                *** Il famoso discorso del picchiettare con la nocca il pezzo di legno dal quale ricavare il body *** Quello per me è già un discorso diverso. Bordi e fori a parte, è il body della chitarra. Posso credere che picchettandolo si capisca l'attacco, e quindi intuitivamente poter costruire la chitarra in funzione di un certo suono. Ma picchiettare l'albero... è come se un ingegnere picchettasse i mattoni e i sacchi di cemento per capire a che intensità di scossa resiste una casa...
                rispondi
                • Re: Caspita...
                  di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 09:57
                  * * * è come se un ingegnere picchettasse i mattoni e i * * * sacchi di cemento per capire a che intensità di scossa resiste una casa... Alcuni ingegneri infatti lo fanno... è per assicurarsi che nel materiale da costruzione sia presente la "congrua" quantità in più di sabbia, come da specifiche del clan. Se no poi chi lo sente il boss! ;-)
                  --
                  Luca Villani http://www.i-spira.com
                  rispondi
          • Re: Caspita...
            di luvi - accordiano #3191 | 08 September 2009 @ 18:34
            * * * L'ironia è sintomo d'intelligenza, pertanto, anche se avessi usato dell'ironia * * * (ma non è questo il caso), sarebbe una divertente manifestazione, in positivo, * * * dell'essere pensante. Anche se non era questo il caso, concordo in pieno. * * * perdona il "tu" ma scherzerai... :-) * * * Figuriamoci la tavola di legno della nostra chitarra! Il problema è proprio questo: il violino deve tutto alla sua tavola armonica, ai legni dei quali è fatto, al modo nel quale è costruito, alla composizione della vernice, ecc... perché è uno strumento ACUSTICO!!! La chitarra elettrica è una tavola di legno pieno, dello spessore di svariati centimetri, pensata proprio per "abbattere ogni risonanza" e non possiede alcuna tavola armonica vibrante (sto parlando di Strato, Les Paul ecc. dunque di solidbody). Ecco perché che il suo legno possa suonare in Fa# o in Sib può farci virtualmente piacere, ma non ce ne può importare granché all'atto pratico. Ecco anche perché il debolissimo suono acustico percepibile da spenta (che magari beneficierà anche della risonanza in Fa# o in Bb) ed il potente suono generato dai pickup che non sono microfoni, ma trasduttori che trasformano la variazione del proprio campo magnetico causata dal movimento della corda in una corrente elettrica alternata amplificata poi dall'ampli, hanno poco o nulla in comune l'uno con l'altro... Chiunque, armato di microfono, registratore ed analizzatore di spettro (basta anche un semplice PC con un software adeguato...), oltre che del proprio udito di musicista, può verificare quanto ho appena affermato con un minimo di bagaglio tecnico e seguendo norme di elementare rigore scientifico: come sempre, dunque, non si tratta di una mia opinione personale, ma di una realtà fenomenica ampiamente e facilmente rilevabile.
            --
            Luca Villani http://www.i-spira.com
            rispondi
            • Re: Caspita...
              di Cukoo - accordiano #17731 | 08 September 2009 @ 21:52
              Qui stiamo parlando di 'Divina Commedia' e Dante ci può aiutare a capire. Luca, a te è capitato il girone dell'inferno nel quale il malcapitato ripete ogni cinque minuti la stessa cosa ed è destinato a non essere mai ascoltato. Però, per la legge del contrappasso, potrebbe darsi che nella tua 'vita precedente' tu sia stato un pessimo ascoltatore o, peggio ancora, un venditore all'ingrosso di tronchi di frassino e ontano. A proposito, e restando in ambito letterario, cito da 'Le voci del bosco' di Mauro Corona, pag.71 e segg.: "Il frassino si può definire l'effeminato del bosco. .... I nostri nonni gli facevano recuperare la 'dignità di maschio' usandolo per fare i paletti che sostenevano i supporti della slitta da carico". 'Le voci del bosco' è un bellissimo libro, che consiglio ad ogni suonatore di oggetti fatti di legno. Ad occhio la mia Stratocaster è in ontano.
              rispondi
      • Re: Caspita...
        di smilzo - accordiano #428 | 08 September 2009 @ 16:56
        La risposta di Luca non è ironica... IMHO. Il trattare con "esoterismo e fede" un argomento come il suono di chitarra è una cosa che preclude l'intervento della scienza e della ragione. Esiste il partito del fondamentalisti anche per la chitarra! ;)
        rispondi
        • Re: Caspita...
          di luvi - accordiano #3191 | 08 September 2009 @ 18:04
          Infatti non lo era per niente! Lo smile " ;-)" stava casomai a sottolineare la bonarietà della critica, non certo ad indicare una beffa (cosa che non è mio costume fare nei confronti di nessun articolo al quale rispondo, tra l'altro).
          --
          Luca Villani http://www.i-spira.com
          rispondi
  • io non capisco....
    di dakken77 - accordiano #17813 | 08 September 2009 @ 15:18
    non capisco proprio perchè in molti articoli che si trovano in giro , vengono criticate le fender standard.. sono un felicissimo possesore di una tele standard 3 toni sunburst e non posso sicuramente dire che non suona. troppo spesso leggo articoli dove si dice che una volta provata la chitarra non suona... scusate ma allora che l'avete comprata a fare!!! io prima di comprare una chitarra da 1000 euro me la provo e me la riprovo fino alla nausea... quando ho acquistato la mia ne ho provate 5 tutte standard: non tutte suonano uguali... e qualcuna forse suona veramente poco .. ma se si compra una chitarra solo per il nome o per l'aspetto siamo sulla strada sbagliata !!!! non serve guardare la chitarra ma ascoltare il suono ...... e provare e provare .... PS: anche la comparazione con la LP traditional è innominabile solo per la differenza di prezzo( costa quasi il doppio) e di tipo di chitarra ( una strato non suonerà mai ; quantitativamente, come una les paul....) scusate la polemica
    --
    ...Freedom is your only God...
    rispondi
    • Re: io non capisco....
      di ADayDrive - accordiano #12502 | 08 September 2009 @ 15:29
      Concordo: paragonare una Les Paul traditional con una Strat AM è un po' come dire: "La mia AUDI A3 va meglio della Panda che avevo prima"... C'è pure da dire che già da molti anni la produzione Fender è stata segnata da notevoli oscillazioni qualitative, a pari modello. Penso, tuttavia, che sia un problema legato a tutte le produzioni industriali seriali di strumenti. Il controllo qualità può verificare tolleranze e spessori, non la musicalità in sè dello strumento.
      --
      <p>...interessante...</p>
      rispondi
  • Riporto solo una pic
    di Robertocaster - accordiano #1945 | 08 September 2009 @ 15:28
    Riporto solo una piccola esperienza con le mie stratocaster. Al momento posseggo una stratocaster americana, e una assemblata da me con legni all parts, hardware gotoh e pickup fender '69. La stratocaster all parts parte avvantaggiata dal fatto che i legni sono di eccellente fattura, l'accoppiamento manico corpo è assolutamente perfetto con i legni perfettamente levigati ed aderenti tra loro, oltretutto il manico è verniciato alla nitro. Per ragioni di modifica ho smontato l'americana pezzo per pezzo e quello che ho potuto constatare è che l'assemblaggio non è molto curato, la giunzione manico corpo è abbastanza sporca, la sede del manico oltre gli adesivi di controllo industriale presentava anche varie scheggiature tra cui una consistente sulla zona del foro di una delle 4 viti di attacco, questo ha provocato il rialzo di un pò di legno sul manico e conseguentemente la vite non aveva più tiraggio, in pratica giravava a vuoto. L'ho sistemata, ma su una chitarra da 1000€ io penso che questi dettagli non debbano essere lasciati al caso. Tuttavia questo non ha comportato e non comporta nessuna conseguenza sul suono e suonabilità della chitarra, che io trovo più che buono. La all parts è però una spanna sopra.
    --
    La mia nuova chitarra:
    http://people.accordo.it/j
    rispondi
  • Curiosità
    di gratta - accordiano #13442 | 08 September 2009 @ 15:45
    Si potrebbe sapere approssimativamete il prezzo della Sonic Guitars ST1000? Ciao
    --
    Gratta
    rispondi
    • Re: Curiosità
      di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 15:55
      manda una mail al titolare, è molto gentile. Il sito è www.sonicguitars.com Ciao
      --
      @p@
      rispondi
  • The Tele twangs, the
    di GiorgioV - accordiano #10912 | 08 September 2009 @ 16:21
    The Tele twangs, the strat quacks.
    --
    I' m in love with Rock 'n Roll, it satisfies my so
    rispondi
  • confusione? a occhio si :)
    di iceman86it - accordiano #20361 | 08 September 2009 @ 16:52
    Ciao!! Come ha già anticipato qualcuno qui sopra.. non è che sei un po confuso? :) Parli di suono Stratocaster tipico e poi schiaffi su una standard dei minihumbucker, che potranno essere splittati quanto ti pare, ma non suoneranno mai nemmeno lontanamente come dei single coil (che fondamentalmente sono i responsabili del suono "mitico" di cui ti ritieni innamorato). A prescindere (manco tanto) dal fatto che un single coil NON vale l'altro... una Strato con dei pickup diversi dai single coil non è una Strato come tutti la conosciamo (ovvero come è passata alla storia), è semplicemente un'altra chitarra, anche se la forma è quella. In secondo luogo temo che a cercare il cosiddetto "twang" con una Brutus... avoglia a brancolare!! Non sarà mica l'ampli ad essere il problema? E' un ampli di grande qualità, su questo non c'è dubbio, ma non mi sembra un mistero che sia una testa caratterizzata da una impostazione decisamente moderna (oltre che particolare). Allora io non ho una Standard, ne l'ho mai avuta, però ne ho viste parecchie e mi sembra che le Strato di questi ultimissimi anni siano anche decisamente migliorate nelle finiture (anche se costano ancora troppo, secondo me). Mi sembra che sei un pochino impietoso nel parlarne.. e soprattutto poco obiettivo per quanto riguarda certe cose. Prendi questo commento come un suggerimento, non come una critica. Ciao ;)
    --
    Paolo
    rispondi
  • Ci sono cose che non capisco
    di mke52 - accordiano #17126 | 08 September 2009 @ 16:53
    Sono da sempre un amante della Fender e da un pò seguo anche il vintage anche con qualche acquisto rischiando il divorzio come la qualsi totalità di noi poveri musicisti quando tornano a casa con un nuovo giocattolo conseguenza del nostro GAS. Adoro il vintage e mi colpisce il suono di queste chitarre... ma non capisco. Leo Fender non aveva nessuna intenzione di costruire uno strumento di liuteria ma bensì uno strumento per professionisti che fosse comodo e soprattutto facile da riparare. Il bolt on fu creato per evitare di buttare la chitarra se si rompeva il manico, (cosa che a quanto pare succedeva), non per avere un suono diverso. I legni erano scelti in funzione della disponibilità ed il suono era quello che capitava. Andate a vedere il dettaglio di un ponte strato del 63: non è rifinito, i bordi non sono neanche lisci ma hanno ancora il segno della macchina che li tagliava. Tutto questo per dire che la strato non si avvicinava neanche lontanamente alla qualità liuteristica di altri strumenti tra i quali Gibson che era nata costruendo strumenti di liuteria. Leo era un elettrotecnico superlativo ed un genio ma non credo che andasse per i boschi a battere sugli alberi per scegliere il legno con cui fare le sue Strato, il suo era a tutti gli effetti un prodotto industriale e nulla di più. Allora non capisco. Ma non sarà che noi amanti della Strato con la S maiuscola abbiamo modificato inconsciamente la nostra percezione del suono causando una sindrome del re nudo? Pur ponendomi questo quesito il mio amore per la Strato non tramonterà mai, ma non posso fare a meno di sorridere quando leggo analisi dettagliate circa il corpo fatto in due, tre o n pezzi ed altri dettagli costruttivi su cui noi facciamo mille ragionamenti e il buon Leo da lassù si fa delle sonore risate ricordando come costruiva le chitarre. Ma non rido per scherno bensì perchè io sono tra coloro che fa gli stessi ragionamenti.
    rispondi
    • Re: Ci sono cose che non capisco
      di ADayDrive - accordiano #12502 | 08 September 2009 @ 22:14
      Ok per il fatto che la vocazione delle chitare Fender sia "ingegneristica", ma non che le Fender della Golden Era fossero strumenti industriali (anche perchè all'epoca non c'erano macchine a controllo numerico, catene di montaggio automatizzate etc.). Costavano pure un sacco di soldi: su un bell'articolo di un Faremusica degli anni '90 c'era riportato il prezzo allo stipendio medio di un lavoratore USA, e costavano circa 6 mensilità medie (come se oggi costassero 10.000 euro circa). Le Gibson, peraltro, venendo da una tradizione liuteristica erano ancora più fighe (il Les Paul Standard valeva 9 stipendi medi USA), ma produceva anche parecchi modelli economici (le studio, le Junior, le Melody Maker) che andavano per la maggiore anche tra i musicisti professionisti non famosissimi, e quindi non ricchi.
      --
      <p>...interessante...</p>
      rispondi
  • Sono felice possesso
    di Gibs0n - accordiano #18002 | 08 September 2009 @ 16:56
    Sono felice possessore di una Strato Am Std del 2008 e nn posso che esaltarne le qualità! Perfettamente rifinita,ottimo suono e suonabilità e l'accordatura tiene che è una meraviglia!La produzione attuale è a mio avviso di buona qualità e nn concordo con questo gioco al massacro sostenuto il più delle volte da argomentazioni difficilmente verificabili.(vedi la questione dei legni scadenti) Ne ho sentite di tutti i colori in questi anni...persino di tracolle che aumentano il sustain!!!!Una chitarra deve essere come un bell'abito...ci deve piacere il colore,la "vestibilità",la comodità! Sono d'accordo con chi ha detto che se la liuteria e i materiali sono buoni una chitarra suona bene...il resto è solo gusto personale! Saluti a tutti
    --
    http://www.myspace.com/matteobidoglia
    rispondi
    • Re: Sono felice possesso
      di smilzo - accordiano #428 | 08 September 2009 @ 17:15
      *** Ne ho sentite di tutti i colori in questi anni...persino di tracolle che aumentano il sustain!!!!*** Osi dubitarne? Una tracolla con pelliccia aumenta il calore del suono, una tracolla in nylon rende il suono plasticoso ma trasparente. Il suono migliore è ovviamente quello in pelle naturale. ;) :P
      rispondi
      • Re: Sono felice possesso
        di luvi - accordiano #3191 | 08 September 2009 @ 17:58
        * * * Il suono migliore è ovviamente quello in pelle naturale. E qui si apre un altro capitolo! Pelle di coccodrillo, di serpente, pelle di emarginato (per un suono più bluesy), di dinosauro (che fa il suono molto vintage) o cuoio sintetico (che fa il suono più "ambient")? ;-))
        --
        Luca Villani http://www.i-spira.com
        rispondi
        • Re: Sono felice possesso
          di Gibs0n - accordiano #18002 | 08 September 2009 @ 23:25
          Eh lo so ragazzi...fa ridere, ma qualcuno insisteva nel sostenere questa cosa!!Io la prenderei di pelle di dinosauro emarginato!! :D
          --
          http://www.myspace.com/matteobidoglia
          rispondi
        • Re: Sono felice possesso
          di hivez - accordiano #9272 | 08 September 2009 @ 20:37
          tra l'altro se suoni di inverno col maglione senti come si enfatizzano le basse! tutto diverso se d'estate sotto il sole.. con birre in corpo.. a petto nudo.. in questo caso non senti più niente..;)
          --
          pace e bellezza

          http://www.myspace.com/cybillshep
          rispondi
  • una sola precisazione
    di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 17:44
    Capisco l'animosità di chi subisce la critica delle proprie Fender Stratocaster, ma in fondo ci sono passato anch'io. Amo ancora le Fender Strato, ma quest'articolo ha la velleità di dire ciò che, nell'ambiente musicale, viene sempre un pò detto a voce bassa. Io penso non si debba vivere di allori, ma credo che sia necessario essere all'altezza del nome che ci si è costruiti. In fondo Gibson è vero che produce chitarre fatte in serie, (alcuni modelli non eccellenti) ma comunque si pone standard qualitativi di gran lunga superiori a Fender, che trovano riscontro nel prodotto finale e nel suo gradimento. Questo solo per citare come esempio l'altro pezzo della dicotomia produttiva chitarristica, ma potrei fare altri esempi che vi risparmio. Pertanto, il fatto che ci siano così tante opinioni contrarie da parte di chi viene colto un pò nel vivo, forse perchè urlo come se fossi al BAR una verità (discutibile) difficile da accettare, è comprensibile alla luce della diffusione e dei consensi cha ha questo strumento. Far sentire un illuso qualcuno che ha sacrificato tempo e denaro per la scelta del proprio agognato strumento, genera sicuramente una comprensibile indignazione e per questo motivo me ne scuso. Ma ciò non toglie che da profano, amante delle Fender Stratocaster, penso sinceramente e profondamente ciò che ho scritto, forse in maniera bizzarra ma almeno non anonima! "Bene o male, purché se ne parli" Oscar Wilde - pertanto continuate a farlo, ogni commento è di mio interesse! Un caro saluto a tutti.
    --
    @p@
    rispondi
    • Re: una sola precisazione
      di viabcroce - accordiano #13757 | 09 September 2009 @ 01:04
      Apache, ti voglio bene :-) Solo che certi dogmi non devi sfruculiarli! L'uomo è un sistema - per definizione - non lineare, anche quando è convinto di esserlo :-) Pace, e molte asce
      --

      Gianfranco Di Mare
      www.musas.org
      rispondi
      • Re: una sola precisazione
        di apache999 - accordiano #17977 | 09 September 2009 @ 07:47
        Ricambio il tuo affetto, ma sono anche convinto che ogni tanto qualcuno deve mollare qualche calcio sui denti e mettere in discussione certi dogmi. Mi metto nelle condizioni di chi fa un sacrificio economico per acquistare una strato e poi, forse, viene deluso dal prodotto come me. Magari leggendo questo articolo qualche dubbio se lo fà venire e ci pensa bene prima. Ciao
        --
        @p@
        rispondi
        • Re: una sola precisazione
          di viabcroce - accordiano #13757 | 09 September 2009 @ 17:45
          A parte le questioni tecniche (ad esempio quanto, cioè, i legni influenzino il suono di uno strumento), non posso che constatare che queste bagarre si scatenano *sempre* quando si sollevano dubbi di *qualsivoglia* natura sulla strato. Fateci caso: guerre di religione, nelle quali si butta in campo qualsiasi 'oggetto' purché pesante e contundente. Nessun altro 'GAS-item' è capace di tanto! A quello mi riferivo parlando di dogmi. Non c'è niente da fare: secondo l'Osservazione di Monroe sul secondo Corollario alla Quinta Legge di Murphy, "preso un individuo a caso è sempre possibile individuare un'argomentazione che gli faccia girare le palle". :-) Più pace (ché quella di prima non è bastata) e tante asce
          --

          Gianfranco Di Mare
          www.musas.org
          rispondi
          • Re: una sola precisazione
            di apache999 - accordiano #17977 | 09 September 2009 @ 18:24
            Infatti...prendiamone uno a caso: Luvi alias Luca Villani di I-Spira. A Luvi, che costruisce pickup, piace pensare che il suono di un'elettrica dipenda tutto interamente dai pick-up....ma perchè? Perchè se dicesse il contrario, i possessori delle squier made in china realizzate in cartone pressofuso, non acquisterebbero i suoi pick-up. Che senso avrebbe spendere per pickup ottimi se poi la gente si persuade che sul cartone non suonano? Pertanto le asserzioni relative al fatto che il suono è influenzato anche dal legno e dalla fattura dello strumento, gli provocano più di qualche inquietudine. Sai quanti pickup megagalattici in meno venderebbe? Allora costruisce un altro dogma: "la chitarra elettrica suona solo dai pickup, il legno serve solo come base d'appoggio per avvitarceli!" e così dogma su dogma, se esce fuori qualche voce dal coro contraria, che racconta una sua verità, immediatamente si tenta di banalizzare o rendere ridicole le sue opinioni. ma lo capisco ha tutto il mio affetto e la mia comprensione, deve magnà pure lui, mica si può campare solo di insegnamento! (citazione dal suo profilo)
            --
            @p@
            rispondi
            • Re: una sola precisazione
              di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 11:27
              Mi dispiace immensamente che tu (e non solo tu, vedo) la pensiate così. E non ti/vi biasimo semplicemente perché non mi conoscete. Sappiate però che il quadretto del produttore di pickup che si inventa una serie di stupidaggini per fare più grande il suo micro-orticello non solo non rappresenta il sottoscritto, ma mi offende personalmente e profondamente. Primo: se avessi scelto di costruire pickup "per far soldi" non starei a dibattermi nelle allucinanti problematiche di una produzione in piccoli numeri interamente realizzata in Italia con ricarichi ridicoli, ma starei vendendo allo stesso prezzo porcheriole fatte in oriente a 2 dollari l'una (come più volte mi è stato proposto) rivendendovele truffaldinamente per prodotti "boutique", probalbilmente con la consapevolezza che ben pochi di voi se ne potrebbero accorgere, cosa che del resto già accade per altre produzioni. Pensate che un buontempone ha perfino provato ad insinuare che lo stia effettivamente facendo, ma se ci riprova parlerà direttamente con il mio legale... ;-)) Secondo: a me non "piace pensare" un bel nulla! Quel che dico e scrivo non sono "mai" semplici opinioni personali o invenzioni dell'ultima ora, ma è frutto di verifiche e di misure, spesso considerato come addirittura banale in ambienti diversi da quello della liuteria ed in contrasto proprio con quel che, da chitarrista, ho creduto per anni! Le mie verifiche e misure possono essere sbagliate e venir corrette da altri, ben venga, ma hanno trovato finora come contraltare solamente smentite non dimostrate, o peggio ancora dileggio e prese per i fondelli. Terzo: instillare il dubbio che questo atteggiamento possa procurarmi anche una sola vendita in più o in meno può anche apparire un argomento malizioso e convincente, ma perdonatemi, è semplicemente ridicolo, oltre che offensivo. Casomai non faccio che inimicarmi una parte del mio potenziale bacino di utenza, ovvero quella di chi non la pensa come me. Ho costruito la credibilità di quel che faccio sui comportamenti e sulle opinioni direttamente e liberamente espresse da chi ne fa uso e non ho davvero bisogno di mezzucci meschini come questi per incrementare le mie vendite... Quarto: che una solidbody da due soldi (se ha una buona suonabilità ed è priva di difetti macroscopici, come ormai la maggior parte di quelle in commercio) possa essere trasformata in uno stumento di tutto rispetto da un cambio di pickup non ho bisogno di sottolinearlo. E' sotto gli occhi (e le orecchie) di chiunque abbia provato a farlo: è comprensibile che questo non faccia piacere a chi costruisce strumenti da migliaia di euro, ma non è una realtà che chiunque di noi possa cambiare. Si provi a fare la stessa cosa su uno strumento semiacustico e si vedrà che le cose cominciano ad essere diverse... Dire questo, comunque, più che "tirare l'acqua al mio mulino" mi pare faccia comodo alla concorrenza ben più grande e famosa con cui mi trovo a competere: tra trenta ipotetiche persone che cambieranno i pickup alla propria Squier cinese quante credete che monteranno I-spira, piuttosto che DiMarzio o Seymour Duncan?? Quinto: io non costruisco alcun dogma. Un dogma è qualcosa di non dimostrabile per definizione, mentre tutto ciò che scrivo è frutto di sperimentazione ed è verificabile. Le mie affermazioni sono confutabili ed è sempre possibile convincermi del contrario, purchè mi si "dimostri" che non sono vere. Sesto: di norma sono le mie opinioni ad essere banalizzate e ridicolizzate, non il contrario. Identificare come "voce fuori dal coro" l'opinione più correntemente diffusa è un po' singolare, devo ammettere! Quello che sembra andare sempre controcorrente sono io di solito, ma va bene così... P.S. Insinuare che mi stia inventando un castello di menzogne per vendere qualche pickup in più è semplicemete un insulto, per quanto mi riguarda. Tantopiù che a sostenere tesi analoghe ci sono persone con una preparazione scientifica ben più salda della mia anche su questo stesso sito e non mi risulta che costruiscano pickup... Mi rendo contro che l'evidenza dei fatti sia a volte più dura da accettare, piuttosto che il crogiolarsi in certezze consolidate, seppure mai dimostrate... Un pò di razionalità e rigore, però, non guasta nemmeno in questo ambiente irrazionale, immobilista e conservatore come pochi altri, credetemi. Credevo stessimo facendo una discussione seria, oltre che serena, ma se questo è il terreno sul quale la si vuole portare, allora non avrò alcun rimpianto ad abbandonarla con tanti saluti...
              --
              Luca Villani http://www.i-spira.com
              rispondi
              • Re: una sola precisazione
                di hivez - accordiano #9272 | 11 September 2009 @ 11:54
                per quello che vale: hai la mia stima e il mio appoggio! ho seguito molto le interessanti e stimolanti discussioni su legni e pick up e ho sempre apprezzato il tuo approccio rigoroso, il tuo e quello di quanti usano il metodo e non le dicerie o l'ossequio della "tradizione"
                --
                pace e bellezza

                http://www.myspace.com/cybillshep
                rispondi
                • Re: una sola precisazione
                  di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 12:02
                  Ti ringrazio di cuore. :-)
                  --
                  Luca Villani http://www.i-spira.com
                  rispondi
                  • Re: una sola precisazione
                    di hivez - accordiano #9272 | 11 September 2009 @ 12:17
                    figurati! mi sembrava giusto e doveroso! poi a proposito di legni & co ti linko il sito di questi tizi: http://www.flaxwood.com/home/ mi pare interessante..
                    --
                    pace e bellezza

                    http://www.myspace.com/cybillshep
                    rispondi
            • esempio sbagliato
              di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 20:36
              L'esempio non funziona, perchè un produttore di pick up venderebbe comunque lo stesso quantitativo di pick up anche se fosse assodato che il legno di una chitarra conta al 50% dal momento che è certo che comunque il suono ne trarrebbe giovamento, anche su una squier di cartone. Considera infatti che è molto più economico e meno invasivo intervenire sui pick up piuttosto che sui legni, quindi i possessori di squier continuerebbero a comprare pick up per fare upgrade. L'esempio contrario invece funziona benissimo: un fabbricante di solid body può essere portato a sostenere che i legni abbiano un importanza fondamentale, quando in realtà una stratocaster assemblata (warmoth o allparts per es) se assemblata bene dà lo stesso risultato di una stratocaster di liuteria come per altro sosteneva un altro liutaio sulle pagine di accordo...certo se invece la gente pensasse che per una stratocaster è fondamentale usare legni sceltissimi (nessuno ha svelato il criterio però) e stagionati allora i liutai che sostengono questa tesi venderebbero molte più chitarre....va a chiedere a Leo Fender se picchiettava sui legni delle sue strato per vedere se suonavano bene e se li stagionava per 10 anni prima di usarli...
              rispondi
              • Re: esempio sbagliato
                di apache999 - accordiano #17977 | 09 September 2009 @ 21:11
                No perchè se sei sano di mente e sei consapevole che la chitarra è di cartone, credo che ci rifletti un pò prima di spendere € 400-500 di pickup sapendo che migliorerebbe, ma avrebbe comunque dei grossi limiti. Al contrario, se ti sei bevuto la storiella che, tanto la chitarra di cartone fatta con i piedi, che il legno selezionato e perfettamente assemblato, suonano allo stesso modo con gli stessi pickup......ergo, compri i pickup! non spendi per cambiare chitarra ma spendi per comprare i pickup!
                --
                @p@
                rispondi
                • Re: esempio sbagliato
                  di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 15:25
                  Ci sono alcuni errori nei presupposti di questo discorso: 1) le chitarre di cartone non esistono più da decenni, ormai. Le peggiori schifezze sul mercato sono in legno massello, data la mancanza di regolamentazione sul taglio del legno nei paesi che le producono 2) tutte le grandi aziende lavorano a controllo numerico, con maggiore o minore precisione di lavorazione, rifiniture più o meno curate. Per di più si servono dagli stessi grandi fornitori per i materiali, tranne che nei casi sempre più rari nei quali li producono in proprio 3) la maggiore differenziazione delle prestazioni tra gli strumenti attualmente prodotti a livello industriale e quelli "custom" è data proprio dall'elettronica impiegata Vorrei sottolineare che la "storiella che non ti bevi" è però realtà quotidiana per chiunque faccia upgrade dell'elettronica su chitarre di ogni tipo e qualità per conto di persone il cui scopo è "suonare", non mostrare la marca che portano sulla paletta. Una chitarra da 2-300 euro di oggi non surclasserà probabilmente mai quella che ne vale "davvero" 2000 (e sono poche), perché risponde a standard di precisione e di progettazione indubbiamente inferiori, ma vale la pena di cambiarla solo se è mal costruita, se ha dei difetti funzionali irrisolvibili o proprio non ti piace. Altrimenti, con una spesa abbastanza contenuta la si può trasformare senza problemi in uno strumento che ti godi per anni!
                  --
                  Luca Villani http://www.i-spira.com
                  rispondi
                • Re: esempio sbagliato
                  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 21:57
                  Più ti leggo e più penso che non sai di cosa stai parlando...400-500 euro di pick up? Ma se spendi intorno ai 250€ è già tanto! Ma tanto tanto...con 250 euro circa ti procuri virtualmente praticamente tutti i pick up possibili immaginabili (fralin, lollar, van zandt, suhr, I-spira), ma se ti "accontenti" degli ottimi Fender custom shop o degli artigianali spezzacatena anche molto meno (qui siamo sui 170€), per non parlare di chi apprezza gli economicissimi tonerider... Poi ti inviterei a rileggerti: "non spendi per cambiare la chitarra ma per cambiare i pick up"...ma secondo te se uno ha comprato una chitarra "di cartone" non ci sarà un motivo? Forse perchè non può permettersi di comprare una chitarra con legni super selezionati? Allora cosa deve fare comprarsi una chitarra di liuteria da 2000 euro dopo che si è comprato già una chitarra scarsa da 400€? Ma non risparmiava 400 euro se si comprava subito quella da 2000? Non è che forse non aveva i soldi? Chi si compra una chitarra "di cartone" spendendo poco, sa perfettamente che comunque con una spesa minima può fare un upgrade dei pick up migliorando di molto il suono...e lo fa...perchè l'alternativa è di tenersi una chitarra che suona male o comprarsi una chitarra da 2000€(CHE NON POSSIEDE!) con legni sceltissimi! Oltre al fatto che la grande differenza comunque la senti grazie ai pick up, sicuramente non grazie ai legni, visto che comunque una messicana con dei buoni pick up può suonare quasi a livello di una custom shop con legni super selezionati... da qui ritorniamo al punto di partenza: cioè chi vende pick up comunque, ne venderà molti lo stesso, a prescindere che il legno conti o meno...perchè se no cambi tutta la chitarra...e forse non tutti possono permettersela...
                  rispondi
                  • Re: esempio sbagliato
                    di apache999 - accordiano #17977 | 09 September 2009 @ 22:36
                    Posto che ho sparato un prezzo esagerato proprio per non parlare di prezzi. Volevo evitare che, magari, se il buon vecchio luvi, vende per assurdo evadendo le tasse, la finanza gli andasse a fare un pò di conti in tasca! In fondo gli voglio bene, i pickup che costruisce mi piacciono! Avevo pensato infatti al prossimo articolo: I-spira e la Sacra Bibbia! Secondo me invece tu ti prendi troppo sul serio e non sei in grado di capire quando, per scherzo, eccedo volontariamente e provocatoriamente nelle mie manifestazioni. Non ti è mai capitato una donna che ti dicesse "ti amo da morire", l'hai mai vista passare a miglior vita? forse è un esempio sbagliato perchè con ogni probabilità non hai mai avuto una ragazza....ma spero, con non molta convinzione, che stavolta tu abbia compreso.
                    --
                    @p@
                    rispondi
                    • Re: esempio sbagliato
                      di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 11:31
                      Ti invito a pensare prima a quello che scrivi. Le parole hanno un peso, anche quando l'intenzione (che solo tu conosci) è ironica. Posso stare volentieri anche allo scherzo, per un po'... Ma non esagerare.
                      --
                      Luca Villani http://www.i-spira.com
                      rispondi
                      • Re: esempio sbagliato
                        di apache999 - accordiano #17977 | 11 September 2009 @ 11:48
                        Tocca a tutti stare allo scherzo, richiamo il tuo messaggio molto divertente sulla cinta con la pelle umana di serpente ecc. che influenzerebbe il suono della chitarra... Se partecipi ad una discussione significa che vuoi metterti in gioco. L'importante è non arrivare alle velate minacce, che francamente mi sono indifferenti. Ti saluto cordialmente e rinnovo i complimenti per i tuoi prodotti, un pò meno per la tua autoironia. Ti seguo nell'abbandonare questa discussione ormai deviata, anche per mia responsabilità.
                        --
                        @p@
                        rispondi
                        • Re: esempio sbagliato
                          di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 12:09
                          Sto volentieri allo scherzo come tutti, l'ho già detto. Un conto è però scherzare sulla pelle di serpente, un altro sull'onestà intellettuale delle persone, specie in un contesto pubblico come il web, nel quale fanno statistica più i fraintendimenti per la lettura distratta e parziale, che l'effettiva comprensione dei concetti che si esprimono... Se la tua ricostruzione era del tutto ironica, ne prendo atto volentieri, ma le insinuazioni che contiene sono dietro l'angolo ad ogni mio intervento e di norma con intenti tutt'altro che bonari... non è facile per me prenderle con "autoironia", comprendi? Tieni conto che non sono qui nascosto dietro un nickname: in quel che dico e faccio ci metto la faccia, il nome e il cognome, oltre alla credibilità mia e della mia attività. Non mi pare di aver minacciato nessuno in questo modo: magari ho fatto appello alla tua responsabilità, piuttosto. Grazie comunque per i complimenti, che accetto volentieri.
                          --
                          Luca Villani http://www.i-spira.com
                          rispondi
                          • Re: esempio sbagliato
                            di apache999 - accordiano #17977 | 11 September 2009 @ 12:21
                            Credo che se ti fossi nascosto dietro un nickname avresti dato maggiore prova della tua onestà intellettuale (che prendo su fiducia) e del tuo assoluto disinteresse nel partecipare a questo tipo di discussioni.
                            --
                            @p@
                            rispondi
                            • Re: esempio sbagliato
                              di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 15:01
                              Trasecolo: da quando in quà i troll sono ritenuti più affidabili??? Non so se hai presente che su questo sito (e su molti altri), a chi fa quel che mi consigli viene di norma revocato l'account! Per seguire il tuo ragionamento, se un costruttore di solidbody (che si firmi come tale) su un sito sostiene che le Strato artigianali sono migliori di tante Fender, tale assunto è di per sé falso e sintomo di scarsa onestà intellettuale, perché con ogni probabilità la cosa viene detta dal costruttore solo per dimostrare che le sue chitarre siano migliori delle altre, al fine di rubare una vendita alla Fender! Non vorrai che il meccanismo valga solo per me, no? ;-)
                              --
                              Luca Villani http://www.i-spira.com
                              rispondi
                    • Re: esempio sbagliato
                      di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 23:50
                      ...ma che cosa stai dicendo? E' evidente che ti mancano gli argomenti ma scrivere certi strafalcioni...non so neanche cosa rispondere si commentano da soli...non pensi che forse se si parla seriamente di un certo argomento bisogna esprimersi seriamente in merito? Non vedo poi come la mia vita sentimentale possa essere pertinente con l'argomento discusso...
                      rispondi
            • Re: una sola precisazione
              di viabcroce - accordiano #13757 | 09 September 2009 @ 19:17
              ...In effetti nel corso degli anni ho letto centinaia di volte opinioni di liutai e musicisti (tra cui il buon Manusso su Chitarre di settembre) relative ai differenti suoni che diverse essenze legnose danno. Del resto, di un liutaio si può dubitare (per motivi speculari a quelli che ti fanno dubitare di Luca Villani); mi sembra però molto strano pensare che Manusso (e con lui migliaia di altri) abbia preso fischi per fiaschi per trent'anni. :-/ Io però sono d'accordo che un PU dà un contributo importante alla definizione del suono su una solid body, e che è anche ben riconoscibile se spostato da una chitarra ad un'altra. Ma una cosa non esclude necessariamente l'altra. Ho, poi, una certezza: la nostra capacità di ascolto individuale è tutto men che oggettiva. Appena uno scrive un articolo entusiasta su suono di un effetto, di una chitarra o di un ampli, almeno una mezza dozzina di altri sono pronti a giurare che hanno sentito quel suono, ed a loro non è piaciuto. E, bada bene, non credo sia solo una questione di combinazioni tra differenti anelli della catena sonora (ovvio che un effetto provato su ampli diversi avrà un suono diverso: ma anche la stanza dà, di per sé, un suono diverso): no, io credo proprio che non solo 1. la nostra sensibilità individuale alle varie frequenze sia diversa, ma è anche diverso 2. il valore estetico/di piacere che diamo ad uno spettro sonoro piuttosto che ad un altro. Ecco che l'uno trova quegli alti 'taglienti', mentre l'altro li considera 'brillanti'... L'accettazione di questa banale verità ci risparmierebbe un sacco di chiacchiere inutili su chi abbia capito cosa! E invece no, ciascuno a porsi come riferimento per tutti gli altri, per cui è assolutamente scontato - in ciascuno di noi - che il proprio sentire abbia intrinsecamente più valore di quello degli altri. Insomma, ognuno è il talebano di qualcun altro... Ancora (se possibile) più pace, e sempre più asce!
              --

              Gianfranco Di Mare
              www.musas.org
              rispondi
              • Prendi la bach dell'articolo in homepage...
                di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 22:31
                Ha dei pick up abbastanza modesti, ma il suono è chiaramente da telecaster...chi mai andrebbe a pensare che in realtà HA IL CORPO IN MOGANO???? (orrore!). Tuttavia non mi sembra che suoni da Les Paul (e neanche da les paul con i p-90 che sono single coil!)...
                rispondi
    • Re: una sola precisazione
      di MetalShredder - accordiano #15116 | 08 September 2009 @ 19:44
      Penso che il commento di Luca Villani sia stato il piu chiaro ed esplicativo e, da profano, mi sembra un'opinione fondata e più "scientifica". Che poi per un fattore psicologico, una chitarra suoni meglio di un'altra, questo è secondo me un dato di fatto. Mi sembra inutile venire a farti i conti in tasca: se sei felice come sembri per la tua nuova bimba stratiforme, bando alle spese e complimenti! Dico soltanto che dell'argomento si è già parlato in altre discussioni e non è possibile tirare tutti dalla stessa parte: meglio lasciare la discussione a metà e tornare ad abbracciare il nostro strumento, strato, stratiforme o plagio che sia... Se poi si vuole affrontare l'argomento con serietà, meglio avere le conoscenze tecniche necessarie, si rischia di ripetere opinioni personali e la discussione arriva ad un punto di stallo: o la si pensa così, o no. Tutto questo detto con simpatia e senza offese naturalmente, se ho scritto c*****e incolpo di tutto il test di matematica di oggi. :-)
      --
      Gabri
      rispondi
  • Gira e rigira,....
    di crunchbox - accordiano #13974 | 08 September 2009 @ 17:58
    ...ritornando a monte, le Fender comunque rimangono e rimarranno le chitarre più vendute, ricercate, copiate e ammirate! Io sono possessore di una quindicina di chitarre (mi piacciono tutte, come le belle donne, che ci volete fare) un pò di tutte le marche, ognuna di loro a un suo fascino, ma guarda caso chiunque passi a vedere la mia collezione si ferma sempre ad ammirare le due Fender Custom Shop e la Standard! Oltretutto sono anche le chitarre che più utilizzo dal vivo; sono affidabili, cioè si scordano raramente, pratiche, leggere (non tutte, lo so, ma quelle che ho io sì) suonano bene e soprattutto molto versatili con un rapporto qualità/prezzo eccellenti (anche qui dipende, ma se ci pensate bene anche le Custom Shop mantengono un valore nel tempo forse di più di una Standard oltre che essere maggiormente ambite)....che dirvi di più...i discorsi che si potrebbero fare sono infiniti, ognuno direbbe la sua, ma penso che le chitarre siano una cosa di puro gusto personale poi bisognerebbe anche saperle suonare.....non trovate?
    --
    crunchbox<a></a>
    rispondi
  • Forse è meglio volare bassi
    di davide79 - accordiano #9661 | 08 September 2009 @ 18:06
    -------ma quest'articolo ha la velleità di dire ciò che, nell'ambiente musicale, viene sempre un pò detto a voce bassa------- Direi meglio che quest'articolo ha la velleità di esternare il TUO PENSIERO che, nonstante va rispettato, non è un dogma!! Saluti Davide
    rispondi
    • Re: Forse è meglio volare bassi
      di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 18:18
      sicuramente la MIA verità e di chi la pensa come me! non certamente di chi la pensa diversamente. Velleitario: Che ha velleità; che si propone scopi e mire sproporzionati alle possibilità reali. ...era un modo modesto di esprimersi, volevo volare basso!
      --
      @p@
      rispondi
      • Re: Forse è meglio volare bassi
        di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 08 September 2009 @ 18:56
        Guarda il problema è che l'articolo è troppo categorico: in pratica dici che una stratocaster standard fa schifo tirando fuori delle motivazioni abbastanza campate in aria. Nessuno nega che le chitarre Fender potrebbero essere un po' più curate e costare un po' meno (ma anche altre marche a mio avviso) però è diverso da sputarci sopra. Inoltre non è detto che la scelta della liuteria sia necessariamente migliore: innanzitutto comunque si spende decisamente di più che con una stratocaster standard e immensamente di più rispetto ad una validissima mexico, poi se ci si stufa della chitarra ovviamente è difficilissimo disfarsene (può capitare di stufarsi, così come può capitare di trovarne un che suona ancora meglio o più adatta alle nostre caratteristiche). Inoltre forse se si vuole una strato con materiali di qualità e su misura e non ci si preoccupa del nome, forse conviene andare sugli assemblati che costano meno e non c'è motivo perchè siano di qualità peggiore rispetto ad uno strumento di liuteria (specie se vengono assmeblati da un liutaio capace). Anzi forse mi fido di più della precisione dei sofisticati machinari a controllo numerico che usano da Warmoth piuttosto di uno che si mette a sagomare il body completamente a mano...
        rispondi
  • fenderiani vs gibsoniani
    di brucetruce - accordiano #19719 | 08 September 2009 @ 20:08
    Per parafrasare: Accordo = Paradiso x chitarristi..... ma qualche volta anche inferno. Mi spiego: sono un fenderiano convinto e da poco felicissimo possessore di una USA std 08. Amo, profondamente amo, la mia bella a sei corde per i motivi che tutti i fenderiani convinti come me potranno ben comprendere. La amo come la mia lei in carne ed ossa con tutti i suoi pregi e tutti i suoi difetti. Qualche mese fa decido di tradirla (la mia a sei corde!) e di andare nel gibson shop di roma a provare una les paul std: non c'è che dire, grande chitarra ma..... per me non ha quel feeling che ha la mia strato. Morale? un fenderiano parla una lingua che un gibsoniano non può capire e viceversa.... cosi come per PRS, Ibanez etc Quindi mi sembra difficile che ne veniate fuori! Un fenderiano non metterebbe mai un (mini) humb al manico, per carità non fraintendermi: non che la "tua" scelta non "suoni" bene... per te..... ma appunto, suona bene per te. Prob il 99% dei fenderiani non appoverebbe, ma se per te è ok! Ok per tutti, solo che così non è una Strato. P.S.1: anni fa avevo una strato accoppiata ad un marshall solid state: una ciofega di dimensioni astronomiche, che non riusciva a tirar fuori il suono fender che tanto amo. Comprato ampli fender hot rod..... aaaaaahhhhhh in paradiso!!!! Morale: per avere il suono fender si debbono aimè provare molte combinazioni, non è che uno prende una strato la accoppia ad una testata da Heavy Metal e poi si può lamentare se non si riesce a trovarci i suoni vintage dei '70s o... gli Eagles proprio non riesco a tirarceli fuori. P.S.2: prob i legni contano, ma non come si crede! Infatti se potrai confrontare le opinioni di più di un rivenditore ti dirà che per esempio tra una mex std ed una mex worm road che ha gli stessi legni ma che monta P.U. vintage (se non erro) c'è una diff enorme. Considerazione: la diff la fanno i P.U.!
    rispondi
    • Re: fenderiani vs gibsoniani
      di ilcapo1 - accordiano #18808 | 09 September 2009 @ 12:16
      Fender 70, Gibson 30. Questi sono i rapporti commerciali estrapolati da me vedendo musicisti imbracciare le loro asce ai concerti, più o meno importanti, nei video musicali e nei documenti ormai storici. Questo è anche il rapporto della mia personalissima dotazione = una strato, una tele, una Les Paul (seppure quest' ultima marca Epiphone). La Les Paul presenta uno standard di costruzione e attenzione ai dettagli superiore alle Fender media. Lo dimostra il fatto che la mia Les Paul Epiphone supera le prestazioni della Strato Mexico (opinione personale). Come si spiega che il 70 % dei musicisti sul globo preferisca imbracciare Fender ? 1 - versatilità 2 - suonabilità (la Les Paul è maledettamente faticosa e pesante) 3 - Bellezza (per quanto Le Gibson siano magnifiche, ritengo che Tele e Strato siano fra gli oggetti più belli mai concepiti) 4 - Economicità (non aggiungo altro) 5 - Varietà di modelli e colori (un collezionista potrebbe impazzire per avere una di tutte le Fender mai prodotte) 6 - Qualità del suono (qui qualcuno storcerà il naso ma è raro sentire una Fender produrre un suono di plastica - tipo Ibanez tanto per capirci) 7 - E' rassicurante vedere un musicista con le Fender nella rastrelliera. (in quel momento capiamo che il signore in questione è di vedute musicali molto aperte)
      rispondi
      • Re: fenderiani vs gibsoniani
        di ZZRicky - accordiano #15733 | 10 September 2009 @ 03:17
        mi permetto di appuntarti alcune cose (parlo da possessore di due Gibson..ok, ma tralasciamo questo dettaglio): 1) Sul fatto versatilità la spuntano le fender, ma di poco...la Les Paul si può adattare a quasi tutti i generi,dal Jazz all'Heavy Metal (una strato S-S-S, anche mettendoci PU EMG e attaccandola a una dual rectifier non arriva a ciò che una les paul può con quest'equipaggiamento, e per contrario una les paul la vedo difficile da usare per generi tipo Funky) 2) NON E' VERO. luoghi comuni. ogni chitarra ha il suo peso e ciò dipende dai legni principalmente, più o meno stagionati. puoi trovarti la les paul da 4,7 kg come la les paul da 3,4 kg....la mia pesa 4,1 kg e -personalmente- non la trovo scomoda da suonare sotto quel punto di vista. 3) Parametro soggetivo. Secondo me le fender (esclusa la strato) sono le chitarre più brutte mai prodotte nella storia della chitarra elettrica,telecaster e mustang in cima alla pila degli orrori. Sul suono non mi pronuncio, non avendole mai provate (non penso lo farò per motivi "commerciali",semmai per pura curiosità visto che sono le chitarre meno adatte per i generi che suono -parere personale- ;D ) 4) Economicità...sì, è vero..ma un motivo ci sarà se le Gibson costano mediamente di più ;) 5) .......anche guardando la storia delle gibson un collezionista potrebbe impazzire....di modelli con diverse varianti (da una qualche scelta estetica ai pickup) 6) Ci sono le fender che non suonano, ci sono le gibson che non suonano e ci sono le ibanez che suonano da paura, in senso buono. come la mettiamo? ;) (però leggo post in giro per la rete e sento pareri di persone che trovano più fender "difettose", o comunque che il rapporto suono da paura/non suonano è sbilanciato verso il "non suonano") 7) Non ho capito questo punto e quindi non mi pronuncio :D (pareri personali,quindi pregherei di evitare i soliti battibecchi gibsoniano testardo vs fenderiano ottuso)
        rispondi
      • non finiamo ot..
        di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 15:40
        L'articolo in questione e il vespaio di commenti che ha suscitato non c'entra assolutamente nulla con l'inutile disputa "è meglio Gibson no è meglio Fender". Dico inutile perchè il problema è mal posto: non è che è meglio l'una o l'altra marca, dipende da cosa devi suonare, se devi suonare SRV ovvio che non ti prendi una Gibson ma una Fender con tutti gli inconvenienti del caso. Sul fatto della diffusione delle Fender a scapito delle Gibson non sono certo tra l'altro che il rapporto sia di 70 a 30, né che Epiphone surcalssi la serie mexico Fender. Le altre considerazioni, scusami ma molte sono assolutamente non condivisibili se non errate.
        rispondi
        • Re: non finiamo ot..
          di ilcapo1 - accordiano #18808 | 09 September 2009 @ 16:07
          Esatto. Siamo fuori tema. Diciamo che si è sviluppata una "sottodiscussione" a cui piace partecipare, così, tanto per parlare. Io non ho emesso alcuna sentenza in merito, e credo sia sottointeso che lo strumento debba essere scelto prima di tutto in funzione del genere che si intende suonare. Il resto sono opinioni personali, come precisato, e non credo nella erroneità delle affermazioni che ho fatto. Ho speso dei soldi per maturare queste opinioni e le voglio comunque sostenere. Poi, ripeto, io parlo di quello che vedo e sento. Il fatturato delle due fabbriche non lo conosco e magari mi sbaglio. Si parla. E' una passione ed è anche bello, ognitanto, parlare di aria fritta o ripetere discussioni già sentite.
          rispondi
    • Re: fenderiani vs gibsoniani
      di luvi - accordiano #3191 | 08 September 2009 @ 20:29
      * * * prob i legni contano, ma non come si crede! Infatti se potrai confrontare le * * * opinioni di più di un rivenditore ti dirà che per esempio tra una mex std ed una * * * mex worm road che ha gli stessi legni ma che monta P.U. vintage (se non * * * erro) c'è una diff enorme. Mi fa piacere che ci sia chi comincia a porsi interrogativi interessanti su queste tematiche in maniera razionale... ;-))
      --
      Luca Villani http://www.i-spira.com
      rispondi
      • Re: fenderiani vs gibsoniani
        di iceman86it - accordiano #20361 | 08 September 2009 @ 21:14
        Io ormai di questa cosa sono quasi del tutto convinto.. il 90% delle menate che ci facciamo su legni, verniciature ed altro è puro arrovellamento mentale, mirato sostanzialmente all'autocompiacimento nel possedere uno strumento il più possibile pregiato, il che poco ha a che fare con la resa sonora dello stesso. Il suono di uno strumento elettrico (chitarra o basso che sia) consiste in un segnale, appunto elettrico, che poco centra con legni e quant'altro. La vera differenza è imho data dai magneti, dalle loro caratteristiche e dalla loro qualità. Sennò perchè basta montare un set di pickup degni su una chitarra da 90€ per farla suonare come uno strumento professionale!? Ovviamente ciò non toglie che sia bello possedere lo strumento "il più possibile pregiato" di cui sopra eh, s'intende ;).
        --
        Paolo
        rispondi
        • Re: fenderiani vs gibsoniani
          di ADayDrive - accordiano #12502 | 08 September 2009 @ 23:04
          Lo dico da un pezzo: Ho 2 o 3 chitarracce (sulla carta) a cui ho cambiato i pick-up, ed ora suonano benissimo. Infatti, quando sfido quelli con le chitarre "di marca" a suon di blind test non accetta mai nessuno. Paura che i loro 2500 euro sfigurino di fronte alle mie assi da cesso?
          --
          <p>...interessante...</p>
          rispondi
      • Re: fenderiani vs gibsoniani
        di brucetruce - accordiano #19719 | 08 September 2009 @ 21:12
        grazie luvi per l'apprezzamento, ma proprio non riesco a capire chi "demolisce" perchè non "capisce", sia i gusti che le dinamiche altrui. Sembra di assistere ad una discussione tra roma vs lazio o milan vs inter. Perchè non si tifa solo per la propria squadra e non contro non lo capirò mai. Cmq quello che mi interesserebbe sviluppare è più un discorso sul "come" portare avanti la propria idea, o sul "come" trovare quello che si cerca (il paradiso è un immagine mentale diversa da persona a persona, figuratevi da religione "chitarristica" a religione "chitarristica") piuttosto che tifare fender vs gibson. Se una ama gli HUMB e li monta su una strato che pensa di tirarci fuori? Il classico suono strato o les paul o una via di mezzo.... e poi magari ci si lamenta: non suona strato ma meglio. Meglio di che? di una strato non direi visto che di strato non ha più niente. Come aveva detto il iutaio su accordo se vuoi una strato perchè vieni da me? Vai al negozio e compratela... Di più: amo in egual misura SRV e ZEP (fender vs gibon again) e giuro di averli sentiti coverizzati alla grande da gente che aveva strato mex e epiphone da 4 soldi e altresì massacrati da pur bravi e facoltosi chitarristi ma che suonavano setup che forse nei loro sogni si avvicinavano all'originale. Altro P.S.: da audiofilo convinto oltre che chitarrista da strapazzo ti assicuro che nell'auto costruzione di casse audio Hyper Hi-end si usando legni o peggio assemblaggi fra legni impensabili!
        rispondi
        • Re: fenderiani vs gibsoniani
          di Friday - accordiano #18580 | 10 September 2009 @ 21:02
          In effetti poni un quesito interessante, se i legni hanno un ruolo marginale nel suond complessivo di una chitarra allora sostituendo i PU di una Strato e una Les Paul dovremmo ottenere il risultato inverso, giusto? Vale a dire la Strato avrebbe un suono ciccio e basso, e la LP inizierebbe a suonare brillante e scavata sulle medie? Non ho mai provato ma lo ritengo abbastanza improbabile. Le Strato con HB (che peraltro esistono) non suonano tipo LP. E poi, a definitiva dimostrazione del fatto che il legno incide sul suono complessivo vi invito ad ascoltare il suono di una Travis Bean con manico in alluminio (vedi Shellac), non mi dite che non c'è differenza con le normali chitarre di legno!!!! Se i PU sono gli unici responsabili del suono perché quelle chitarre suonano così diverse da quelle con manico in legno? Certo, un sacco di gente sulla storia dei legni probabilmente ci lucra, promulgando teorie del cavolo, ma vorrei far notare che un tal Leo Fender (uno che probabilmente non ne capiva tanto...) sosteneva che i PU sono responsabili del 50% del suono di una chitarra. Prendetevela con lui.
          rispondi
          • Re: fenderiani vs gibsoniani
            di brucetruce - accordiano #19719 | 10 September 2009 @ 22:40
            Certo che differenza c'è. Il mio post è quello di dimostrare che molte volte si danno giudizi assolutistici, del tipo la Fender fa schifo perchè il body non pesa come un carroarmato o non comprei mai un strato perchè non rifinita come una les pul. Io che, come altri come, ho sempre sognato "cavalcare" una strato usa non l'ho fatta arrivare solo per vezzo da Atlanta per feticismo ma perchè volevo LEI! Lei che: -è suonata dal 90% dai miei guitar hero -per il mio "genere" è perfetta -il feeling nel suonarla è grandioso Ma molte volte, come detto nel mio post, trovo troppo spesso "tifosi" di una "religione" chitarristica che tifano a favore fender e contro gibson e viceversa. Ora è innegabile che il legno influisce. Però faccio un appunto: la tele e la strato sono entrambi vendute con due tipi di legno (ash e alder) ora vorrei sapere se a parità di set-up, quanti di noi bendati saprebbero riconoscere la differenza. E' naturale che però se si lavora di fino, nella ricerca del proprio suono, tutto ha importanza, dal legno alle corde (c'è un tizio su youtube che sostiene che senza le .013 SRV proprio non si riesce ad emularlo) dall'altezza dei PU ai cavi. Tutt'altra cosa è affermare, e come vedi dagli ultimi post (di cui uno qui sotto c'è l'esatta riprova che afferma: che le strato fanno tutte cagare!) non mi sbaglio nell'affermare che se uno ama e suona Gibson (così come PRS, Ibanez, Guild etc) è perchè con quella ha trovato il paradiso. ma allora come fanno a capire le strato? Tanto e vero che ci ha schiaffato un bel humbucker a manico! Evidentemente non cerca "il" vero suono strato. Ma una via di mezzo... tra la sua gibson e fender.... ma allora la domanda sorge spontanea!!! Primo: che chitarra è? non una fender Secondo: se il post era rivolto ai "fenderisti" tempo sprecato, visto quello che gli hanno detto i "fenderiani", ma questo era prevedibile... Terzo: non sarebbe meglio imostare la discussione del tipo, ho questo setup, vorrei arrivare dal punto A al punto B come faccio? Quarto: de gustibus no disputando... come dicevano i latini: i gusti so' gusti. Prova ad un Ferrarista a parlargli di Porsche e viceversa. Ma tanto siamo Italiani e quindi W questo e abbasso quello! Io amo il suono Gibson lo adoro (molti dei miei eroi la usano) e come scritto sopra ero anche intenzionato a comprato ma una volta provata proprio non mi ci ritrovavo. Ma mettiamo che l'avessi comprata e poi avrei postato un quesito del tipo: è troppo pesante poco versatile per alcuni dei generi che suono (americana e country) costa un'occhio proprio non riesco a farla suonare come una strato fat ...cosa mi avrebbero risposto i "gibsoniani"? Le stesse cose che hanno risposto i "fenderiani" al "gibsoniano" di cui sopra! Quindi W Fender e W Gibson...... ma sono Italiano anch'io e quindi: abbasso Ibanez. Dai che scherzo!
            rispondi
          • Re: fenderiani vs gibsoniani
            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 10 September 2009 @ 22:02
            Un altro esempio sbagliato: per fare una prova dovresti avere una stratocaster con manico e corpo in mogano. Se vai ad ascoltarti il sample della bach recensita in homepage suona ben da telecaster pur con il corpo in mogano...così come suona da telecaster la rosewood telecaster o la tele Trussart con il body di metallo...quello che fa il suono di una les paul rispetto ad una strato è la scala diversa, il ponte diverso, il sistema di giunzione corpo manico diverso ecc...
            rispondi
            • Re: fenderiani vs gibsoniani
              di Friday - accordiano #18580 | 10 September 2009 @ 22:36
              "Un altro esempio sbagliato: per fare una prova dovresti avere una stratocaster con manico e corpo in mogano" ---- allora non capisco quello che sostieni, il legno influenza il suono? Perché in base a questa affermazione direi di si... "così come suona da telecaster la rosewood telecaster o la tele Trussart con il body di metallo" ----- peccato che il body non sia il manico, l'influenza del body è decisamente marginale, quella del manico no. Se senti suonare una Travis Bean ti rendi conto immediatamente e in modo nitido che è il materiale del manico a determinare il suono. Lo senti a chitarra spenta (ovvio) e altrettanto chiaramente percepisci la differenza quando la chitarra è "pluggata" Inoltre mi spieghi meglio il confronto che hai fatto tra Tele Mexico e Mastebuilt? Com'è che avevano gli stessi PU? Li avete sostituiti? Avevano di serie gli stessi PU? Non ho capito bene com'è avvenuto il confronto. PS "Un altro esempio sbagliato..." --- non so se te ne rendi conto ma hai un modo poco cordiale di condurre le discussioni, ho l'impressione che tu discuta partendo dal presupposto di avere ragione e le obiezioni le tratti con un po' troppa sufficienza... SECONDO M E
              rispondi
              • Re: fenderiani vs gibsoniani
                di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 10 September 2009 @ 23:26
                1) l'idea è che per fare un confronto corretto dovresti avere una strato interamente in mogano da paragonare ad una con legni tipici da strato. Facendo ciò arriveresti alla conclusione che il legno non influenza il suono visto che la strato suonerebbe sempre da strato e non da les paul... e probabilmente a parità di hardware e set up suonerebbe praticamente come l'altra. Il risultato posso solo supporlo perchè l'esperimento non l'ho fatto(ma non penso neanche che tu abbia mai messo 3 single coil su una les paul) ma era per spiegarti come mai il tuo esempio era sbagliato. 2) Non ho idea di come sia realizzata una Travis Bean ne l'ho mai provata, ma anche dando per buono quello che dici le differenze che riscontri potrebbero essere dovute ad altre cose (vedi il discorso strato\les paul: se prendi una les paul di metallo e una strato di legno e monti gli stessi pu sulle due chitarre è ovvio che la les paul suona comunque diversa ma come ho già provato a spiegarti i motivi sono la costruzione differente, la scala differente, il ponte differente ecc.). Poi ti faccio notare che: a) c'è comunque una differenza molto maggiore tra metallo e legno rispetto che tra legno di qualità e legno non di qualità, quindi anche se (e dico SE) una chitarra di metallo suonasse un po' diversa da una di legno le differenze nel secondo caso sarebbero ancora meno evidenti. Non sono poi sicuro che si possa mettere sullo stesso piano a livello fisico un confronto tra manico di metallo manico di legno con un confronto manico di legno buono manico di legno cattivo (che è l'argomento da cui è partita la discussione, non se una chitarra di metallo suona diversamente da una in legno!). b) limitare l'influenza sul suono al legno del manico e non al body come sostieni vuol dire comunque limitare grandemente l'influenza dei legni su una chitarra poichè il manico non è neanche il 50% del legno di una solid body (in teoria stando a quel che dici tu quindi basterebbe un manico di buon legno su un body di cartapesta). c) la rosewood telecaster ha il manico (che è quello che conta stando a quello che dici) in palissandro anzichè in acero...non ho udito a livello sonoro una gran differenza rispetto al tipico suono tele, anzi quasi nulla... 3)Come ho già spiegato in altri post le due chitarre avevano di serie gli stessi pu al manico e centrale poichè la mia masterbuilt aveva due custom '69 al manico e centrale mentre la Classic Player '60 ha i Custom '69 di serie (verifica sul sito se non ci credi). Voglio anche far notare che le Masterbuilt aveva anche sicuramente un elettronica migliore (pot cts) e che eravamo in due a sentire più una terza persona non musicista. E ribadisco le differenze sul suono a livello di sfumature. Scusa il tono, ma ripetere sempre le stesse cose a persone che non hanno neanche letto i post precedenti è snervante...
                rispondi
                • Re: fenderiani vs gibsoniani
                  di Friday - accordiano #18580 | 11 September 2009 @ 20:41
                  "1) l'idea è che per fare un confronto corretto dovresti avere una strato interamente in mogano da paragonare ad una con legni tipici da strato. Facendo ciò arriveresti alla conclusione che il legno non influenza il suono visto che la strato suonerebbe sempre da strato e non da les paul... e probabilmente a parità di hardware e set up suonerebbe praticamente come l'altra. Il risultato posso solo supporlo perchè l'esperimento non l'ho fatto(ma non penso neanche che tu abbia mai messo 3 single coil su una les paul) ma era per spiegarti come mai il tuo esempio era sbagliato". ----Beh, queste sono supposizioni, per tua esplicita ammissione. Quindi evito di dilungarmi, in ogni caso esistono delle Les Paul con P90 (che sono single coil) e suonano Les Paul al 100%. "a) c'è comunque una differenza molto maggiore tra metallo e legno rispetto che tra legno di qualità e legno non di qualità" --- certo, ma dunque la differenza c'è coe tu stesso ammetti... "b) limitare l'influenza sul suono al legno del manico e non al body come sostieni vuol dire comunque limitare grandemente l'influenza dei legni su una chitarra poichè il manico non è neanche il 50% del legno di una solid body (in teoria stando a quel che dici tu quindi basterebbe un manico di buon legno su un body di cartapesta)." --- Ho detto che il manico è determinante e il corpo no. Questo non significa che il corpo è completamente indifferente. Giusto? C'è differnza tra non essere determinante ed essere completamente ininfluente. La storia della carta pesta (oltre a rimanrcare il fatto che discuti in modo poco piacevole) te la potevi risparmiare. "c) la rosewood telecaster ha il manico (che è quello che conta stando a quello che dici) in palissandro anzichè in acero...non ho udito a livello sonoro una gran differenza rispetto al tipico suono tele, anzi quasi nulla..." --- Beh non conosco il caso che citi, ma te ne potrei portare a dozzine che evidenziano l'esatto contrario. Bisogna anche vedere che ampli hai usato, io ho litigato animatamente con un tipo che sosteneva inoppugnabilmente che non vi erano differenza tra Stratocaster vintage e attuali. Poi scopro che suona un Laney VC-30, "e grazie a c***o che non senti differenze!" Non per criticare l'ampli che non suona neanche male, ma di certo non può rendere giustizia delle differenze tra chitarre del genere. Gli ampli attuali, molto spesso (non sempre, ma spesso), hanno la tendenza ad appiattire i timbri e fanno suonare tutto abbastanza bene, ma perdono tutta la ricchezza timbrica di una strumento con gli attributi. Insomma, tu le chiami sfumature, ma secondo me è riduttivo, sono quelle che chiami sfumature che spesso determinano lo scarto tra uno strumento mediocre e una chitarra di elevata qualità. E quelle sfumature che alle orecchie di un ascoltatore dei Blink 182 (con tutto il rispetto) non dicono nulla per un musicista interessato ai timbri e alla musicalità di uno strumento sono LA COSA PIU' IMPORTANTE. Insomma, potrebbe essere che non ci sono differenze rilevanti, come dici tu, MA POTREBBE ANCHE ESSERE CHE NON HAI MATURATO UNA ESPERIENZA SUFFICIENTE PER VALUTARE LA QUALITA' DI UNO STRUMENTO. Invece di sparare a zero e sputare sentenze, sii più aperto al pensiero altrui. Potrebbe essere un vantaggio anche e soprattutto per te. SECONDO ME.
                  rispondi
                  • Re: fenderiani vs gibsoniani
                    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 11 September 2009 @ 21:34
                    1) Ti ho fatto questo esempio unicamente per dimostrarti che il tuo era sbagliato. E infatti era sbagliato. Per la les paul con i P-90: i P-90 sono single coil particolare con un suono molto più grosso e sicuramente non concepiti per suonare con il suono di una strato... se però sostieni che una les paul con i p-90 suona 100% les paul allora probabilmente sei sordo (a meno che tu non intenda 100% les paul con i p-90...ma allora...) 2)Si c'è differenza, ma da ciò che scrivi è evidente che non hai capito nulla di quello che ho detto se no non ti troveresti d'accordo. Come faccio a dibattere con una persona che non capisce l'italiano? Rileggi quel punto finchè non lo capisci (ci sono dei condizionali, e mi rendo conto che è un po' complessa come frase ma secondo me puoi arrivarci). 3)Sei tu che hai detto che il body è marginale. Il termine usato (a meno che tu non l'abbia usato impropriamente cosa che a sto punto non mi stupirebbe) fa supporre che non abbia quindi un influenza apprezzabile sul suono finale essendoci tra l'altro molte altre variabili...ed effettivamente è così...soprattutto considerando che anche tra due manici di materiali diversi la differenza a livello sonoro è quasi nulla, poichè quello che conta è soprattuto la giunzione manico corpo, la scala, ecc. (e anche queste non è che modifichino enormemente il suono). 4)L'esatto contrario di cosa? L'hai provata una tele con il manico e il body in palissandro? Che ha di male il VC30? E' un ampli più che dignitoso, a che ampli sei abituato tu? Ad amplificatori da 6000 euro? Per fortuna che abbiamo l'esperto di amplificatori vintage che ci illumina visto che gli ampli di oggi appiattiscono le differenze...non mi dire poi però che suoni con un hot rod... Poi alla fine della fiera comunque anche se il legno influenzasse in parte il suono (ma non lo fa) queste sottili differenze andrebbero comunque perdute nella catena cavo-ampli-speaker-gruppo...figurati come si apprezzano certe nuances in un complesso con chitarre distorte e batteristi forsennati...devi anche pensare al contesto in cui userai lo strumento, dal momento che certe sottigliezze se presenti (e ripeto SE) le apprezzeresti solo suonando da solo, con l'ampli pulito, a volumi contenuti in un ambiente isolato acusticamente... Per concludere: fortuna che non ho maturato sufficiente esperienza io...detto da uno che sente una les paul con p-90 uguale a una les con gli humb...e poi stai qui a parlarmi delle differenze dei legni...guarda dovresti censurarti da solo...
                    rispondi
                    • Re: fenderiani vs gibsoniani
                      di Friday - accordiano #18580 | 11 September 2009 @ 23:17
                      Stracacchio, non hai fatto altro che emettere giudizi apodittici e poi come ti arrabbi quando qualcuno ti tratta con sufficienza come fai tu. Sei piuttosto sensibile se la cosa ti riguarda, ehehe. Almeno hai provato un centesimo del fastidio che suscita il tuo modo di discutere. Ma veniamo a noi: "1) Ti ho fatto questo esempio unicamente per dimostrarti che il tuo era sbagliato. E infatti era sbagliato. Per la les paul con i P-90: i P-90 sono single coil particolare con un suono molto più grosso e sicuramente non concepiti per suonare con il suono di una strato... se però sostieni che una les paul con i p-90 suona 100% les paul allora probabilmente sei sordo (a meno che tu non intenda 100% les paul con i p-90...ma allora...)" ----- Sai una cosa? "Sordo, sbagli", non è un bel modo di parlare. Anche se fossi sicuro di aver ragione, E NON PUOI RAGIONEVOLMENTE ESSERLO, dovresti cercare di essere più tranquillino. Discutere con chi non la pensa come te è un piacere, non una battaglia... Poi se ti si dice una cosa, IN MODO MOLTO PIU' PACATO DI COME FAI TU TI INALBERI. Ti sembra un atteggiamento maturo? Una Les Paul con i P90 suona 100% Les Paul, tu come la definiresti Jazzmaster? Alle mie orecchie suona Les Paul, diversa da quella con HB, ma come diresti tu: SONO SFUMATURE. "2)Si c'è differenza, ma da ciò che scrivi è evidente che non hai capito nulla di quello che ho detto se no non ti troveresti d'accordo." --- E anche probabile che ti sia espresso male tu, AMMESSO CHE, AMMESSO CHE. "Come faccio a dibattere con una persona che non capisce l'italiano? Rileggi quel punto finchè non lo capisci (ci sono dei condizionali, e mi rendo conto che è un po' complessa come frase ma secondo me puoi arrivarci)." ---- E se fossi tu a non saper scrivere? O se quello che scrivi fosse palesemente GROSSOLANO. E comunque se a tuo modesto avviso l'uso del condizionale rende complessa una frase, beh. ACCADEMIA DELLA CRUSCA. "3)Sei tu che hai detto che il body è marginale. Il termine usato (a meno che tu non l'abbia usato impropriamente cosa che a sto punto non mi stupirebbe) fa supporre che non abbia quindi un influenza apprezzabile sul suono finale essendoci tra l'altro molte altre variabili...ed effettivamente è così...soprattutto considerando che anche tra due manici di materiali diversi la differenza a livello sonoro è quasi nulla, poichè quello che conta è soprattuto la giunzione manico corpo, la scala, ecc. (e anche queste non è che modifichino enormemente il suono)." ---- Non fai altro che insultare, tecnica normalmente usata da chi non sa argomentare (o non ha nulla di concreto da dire), ma "marginale" non mi risulta sia sinonimo di "ininfluente". Poi stiamo a fare ermeneutica... Autocritica innanzitutto, fringuello... "4)L'esatto contrario di cosa? L'hai provata una tele con il manico e il body in palissandro?" --- questa ero tentato di bypassarla perché è ridicola, TU sostieni che la differenza di legno del manico non produce grosse differenze (rispetto ovviamente agli stessi PU) io conosco esempi proprio di Telecaster con legno uguale (non solo del manico) e diversi PU in cui le differenze sono piuttosto marginali (NB, visto che ti devo imboccare, non nulle, marginali) E QUESTA E' LA PARTE CHE PREFERISCO, UN INCREDIBILE MISCUGLIO DI LUOGHI COMUNI E FRASI DI CIRCOSTANZA, TI SEI DIMENTICATO: "NON CI SONO PIU' LE MEZZE STAGIONI" E " VENEZIA E' BELLA MA NON CI VIVREI". "Che ha di male il VC30? E' un ampli più che dignitoso, a che ampli sei abituato tu? Ad amplificatori da 6000 euro? Per fortuna che abbiamo l'esperto di amplificatori vintage che ci illumina visto che gli ampli di oggi appiattiscono le differenze...non mi dire poi però che suoni con un hot rod... ---- Sound City 50 Plus (1968 Mark III), su una 2x12 artigianale che monta un V30 e un Greenback, Sound City Concord Combo (1969 Mark IV), e Fender Twin Reverb Silverface (prima metà settanta, con circuito Blackface). Hai una Matserbuilt e la suoni con un Deluxe Reverb del duemila e fischia E POI HAI IL CORAGGIO DI TENERE COINFERENZE SUL SUONO, QUESTA E' FENOMENALEEEEEE Come guidare una formula uno su una strada di campagna, devo ammettere che hai un bel coraggio, ti invidio per questo, stai facendo il diavolo a quattro, urlando e strepitando (come i bimbi quando fanno i capricci) per convincere il mondo che hai ragione e che chi non la pensa come te è stupido e poi... CHE TRISTEZZAAAAAAAAA "Poi alla fine della fiera comunque anche se il legno influenzasse in parte il suono (ma non lo fa) queste sottili differenze andrebbero comunque perdute nella catena cavo-ampli-speaker-gruppo..." LO DICI TU? "devi anche pensare al contesto in cui userai lo strumento" SUL SERIO? NON MI DIRE... "dal momento che certe sottigliezze se presenti (e ripeto SE) le apprezzeresti solo suonando da solo, con l'ampli pulito, a volumi contenuti in un ambiente isolato acusticamente" CACCHIO QUANTE VERITA' ETERNE POSSIEDI, E PENSARE CHE UN FESSO COME PISTOLESI PENSAVA CHE IL LEGNO INFLUENZA IN MODO DETERMINANTE IL SUONO DI UNA CHITARRA. MI CHIEDO SE NON SIA IL CASO DI DIRE UNA VOLTA PER TUTTO CHE QUELL'UOMO ERA UN IMPOSTORE E CHE TU SEI UN GRANDE. Sei un pischellino che si arrabbia se non gli danno ragione, speravo di aver a che fare con una persona matura, con cui discutere in modo ragionevole, ma anzicché argomentare tu dici cose opinabili e pretendi che vengano prese per innegabili. Non fa per me, litiga col tuo compagno di banco per la merenda, che è meglio.
                      rispondi
                      • Re: fenderiani vs gibsoniani
                        di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 12 September 2009 @ 00:18
                        1) in realtà sono tranquillissimo...mi cadono solo le braccia... 2)Una Les Paul con i P-90 suona come una Les Paul con i P-90...sfido chiunque a dire che suoni come una Les Paul con gli Humb...quindi o sei sordo o non ne hai mai sentita una. Per la cronaca i pu su una jazz master sono sempre p-90 ma sono comunque molto diversi a livello di avvolgimenti rispetto a quello messi sulle les paul...per la serie anche il Di Marzio SDS-1 è uno single coil ma vedi un po' tu se suona come un Fender Custom Shop '54 genio...poi sai come ti ho spiegato tra les paul e jazz master ci sono altre differenze che la fanno suonare in modo diversa da una les paul: scala, ponte, giunzione manico corpo...ma vedo che non ti entra in testa... 3)Non so che dire, potresti cominciare con il comprare un dizionario...forse dopo potremmo comunicare... anche perchè se il legno del manico dici che conta un po' e poi dici che il legno del body è marginale...cosa mai potrebbe pensare una persona che parla l'italiano correttamente? 4)Vedo che difetti anche nei più banali procedimenti logici. Se due telecaster con gli stessi tipi di legni e diversi pick up suonano quasi uguale cosa ne deduci? Che i pick up hanno influenza zero? Forse dimentichi che: se le chitarre sono delle telecaster e i produttori intendono farle suonare come tali (intendo non come Suhr che ti fa il corpo da tele e poi ti mette magari dei pu high gain), avendo come riferimento "il suono" vintage della telecaster, non pensi che forse è plausibile che tutte e due si avvicinino a quel suono "ideale"? Inoltre eri certo che le due telecaster avessero gli stessi legni? Hai verificato? Hai le competenze per farlo? E con stessi legni non intendo dire il tipo di essenza (x es. acero e ontano) ma intendo dire gli stessi come qualità. No perchè supponendo razionalmente che le due chitarre che hai ascoltato fossero di legni non selezionati o comunque selezionati in modo diverso, in base ai TUOI ragionamenti avrebbero dovuto comunque suonare diverse vista la grande influenza dei legni (sai tutto il discorso vertiva sulla qualità dei legni, se si tirano fuori esempi con essenze diverse e per far capire meglio le persone un po' lente) . Alla luce di tutto ciò sono comunque convinto che tu sia sordo e che quindi le differenze non le senti...in compenso però lavori molto di fantasia... 5)Come forse non sai gli ampli Silverface con la circuitazione Blackface furono prodotti solo nei primi tempi dopo la loro introduzione (fino al '69 se non erro)...negli anni '70 erano già tutti con circuitazione NON Blackface... ma probabilmente la tua smania di sentire le cose che vuoi sentire avrà condizionato le tue orecchie, trasformando un ampli brocco in una meraviglia vintage...non condivido inoltre questo smodato entusiasmo per i Soundcity...tuttavia da quel che scrivi è chiaro che sei un fanatico del vintage che probabilmente ritiene che tutto ciò che era è meglio di quello che c'è oggi... Per la cronaca l'amplificatore non era mio, visto che la prova è capitata di farla a casa di questo mio amico con il suo ampli...ampli che per altro suona molto bene e non vedo cosa ci sia di male a suonarci con una masterbuilt...sempre per la cronaca io ho trovato la pace dei sensi con un Orange Retro 50 del custom shop cablato a mano... non sarà vintage ma è sicuramente più affidabile di un ammasso di cavi vecchio di 50 anni...sempre che ci sia ancora qualcosa di originale... 6)Pistolesi era un ottimo artigiano liutaio con una smodata passione per le chitarre Fender originali che lo portava probabilmente ad avere certe opinioni più per passione che per reale convinzione razionale....anche perchè uno che si era costruito addirittura i macchinari per fare le chitarre come le faceva Leo Fender e che sosteneva che persino la bachelite dei pot influenzasse il suono delle chitarre, poi non si capisce come mai usasse i body in un pezzo unico e l'acero marezzato che non erano mai stati usati da Leo... però si sa la passione quando è forte oscura la ragione, non c'è niente di male, lui resta una grande persona e un grande liutaio... Vedi è un po' il tuo stesso problema, quello della passione, aggravato però secondo me da una buona dose di ignoranza... chiunque legga comunque può verificare come le mie argomentazioni siano molto meno opinabili e più argomentate delle tue, che onestamente si basano sul nulla più assoluto...non mi stupisce però che tu non ci arrivi...
                        rispondi
                        • Re: fenderiani vs gibsoniani
                          di Friday - accordiano #18580 | 12 September 2009 @ 11:29
                          Ho poco tempo, salto i preamboli ti rispondo solo su un paio di cose e poi ti mando a... letto: "come forse non sai gli ampli Silverface con la circuitazione Blackface furono prodotti solo nei primi tempi dopo la loro introduzione (fino al '69 se non erro)...negli anni '70 erano già tutti con circuitazione NON Blackface.." --- Infatti è stato, come si suol dire, "blackfaced", è un procedimento molto semplice mediante il quale un ampli silverface viene convertito in blackface, fai sempre deduzioni campate in aria e finisci per fare figure del piffero.... "tuttavia da quel che scrivi è chiaro che sei un fanatico del vintage che probabilmente ritiene che tutto ciò che era è meglio di quello che c'è oggi..." ---- Deduzioni tue, senza dubbio però, un silverface, ma anche un buon Sound City, non hanno nulla a che vedere con un Orange di produzione attuale. Qualsiasi tecnico esperto ti dirà che proprio Orange è un marchio la cui produzione hand-wired ha dei prezzi spropositati rispetto alla qualità, e che paragonati ai vecchi Orange, anche i modelli migliori impallidiscono.. "ma probabilmente la tua smania di sentire le cose che vuoi sentire avrà condizionato le tue orecchie, trasformando un ampli brocco in una meraviglia vintage" ---- Secondo te un Laney VC30 è un ampli "più che dignitoso" e un Twin Silverface sarebbe un brocco? E DOVREI DISCUTERE CON TE? "non sarà vintage ma è sicuramente più affidabile di un ammasso di cavi vecchio di 50 anni...sempre che ci sia ancora qualcosa di originale..." ----- anche qui cadi in deduzioni grossolane, i vecchi ampli sono affidabili e resistenti come nessuno degli ampli moderni, se c'è proprio una caratteristica in cui i vecchi ampli distruggono quelli moderni è proprio l'affidabilità, avresti potuto tirar fuori 1000 altre caratteristiche, ma hai scelto l'unica su cui non c'è proprio nulla di opinabile. Come diceva Paolo Cevoli: "beato te che non capisci un c***o" "non condivido inoltre questo smodato entusiasmo per i Soundcity" --- Ovvio, meglio un VC30, cosa vuoi che ne capissero Hendrix o Gilmour, adesso li criticherai come hai fatto con Pistolesi? Dirai che le loro scelte non sono coerenti? Oppure che i Laney VC30 (attuali fatti con PCB e componenti cinesi) non esistevano ancora altrimenti li avrebbero preferiti ai SC. "Pistolesi era un ottimo artigiano liutaio con una smodata passione per le chitarre Fender originali che lo portava probabilmente ad avere certe opinioni più per passione che per reale convinzione razionale..." ---- E' OVVIO CHE SE PARLO CON UN PINCO PALLINO CHE RITIENE (NON SI SA BENE SULLA BASE DI QUALI CRITERI) DI POTER CRITICARE IL LAVORO DI PISTOLESI... "chiunque legga comunque può verificare come le mie argomentazioni siano molto meno opinabili e più argomentate delle tue" ----- Beh, attenzione, stai dichiarando apertamente che uno dei più rinomati e apprezzati artigiani italiani, uno che ha insegnato il mestiere a gente come Peppe Orlando e Mr. T (che non smettono di glorificarlo), faceva scelte insensate perché la sua lucidità era oscurata dalla passione, ho l'impressione che tu non ti renda conto, anche perché normalmente una persona per potersi permettere un simile lusso dovrebbe come minimo avere una reputazione analoga. E NON MI SEMBRA CHE QUESTO SIA IL TUO CASO. Io comunque di argomentazioni non ne ho lette tra i tuoi post, solo deduzioni grossolane, affermazioni apodittiche senza il benchè minimo fondamento, e dichiarazioni azzardate fatte da una persona che NON E' NESSUNO ma bontà sua si è autoproclamata dottore in materia. HAI RAGIONE, SONO IO CHE SBAGLIO, PERCHE' NONOSTANTE GLI EVIDENTI SEGNI DI SQUILIBRIO CHE MOSTRI, MI SONO PRESTATO A UN SIMILE GIOCO E HO DISCUSSO CON TE. NON ACCADRA' PIU'...
                          rispondi
                          • Re: fenderiani vs gibsoniani
                            di Nicol - accordiano #13808 | 13 September 2009 @ 11:10
                            Friday, Ma lascialo perdere.... ti fai del nervoso e basta... in fin dei conti chi ci perde è lui, e visto l'atteggiamento, non me ne dispiaccio neanche un po'.... Saluti "Mai discutere con un idiota, prima ti trascina al suo livello, poi ti batte con l'esperienza."
                            rispondi
                          • Re: fenderiani vs gibsoniani
                            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 12 September 2009 @ 12:02
                            Rapidamente: 1) sugli ampli mi pare proprio che non capisci nulla e che sei un talebano del vintage, non c'è molto da dire. Sui Soundcity essendo più sensato ed avendo opinioni più moderate di te ho detto semplicemente che non mi esaltano, ma è una mia opinione, non ho detto che fanno schifo in assoluto, giudizio che a quanto pare invece tu hai espresso nei confronti un po' su tutti gli ampli moderni. Non so a che tecnici ti rivolgi tu, ma l'Orange l'ho comprato per 1500 euro in Inghilterra, e per essere un amplificatore cablato a mano in Uk con un suono pazzesco (almeno io sono pienamente soddisfatto e anche chi l'ha provato ne è rimasto stupito) non mi sembra poi un prezzo così esagerato. Sul procedimento di Blackfacing non entro neanche nel merito...sono sicuro che potro farè anche un procedimento di preCBSing sulla chitarra messicana del mio amico per farla suonare come una Fender anni '50...tutti i silver face che ho avuto sottomano, qualsiasi modifica avessero non mi hanno mai fatto gridare al miracolo. Sull'affidabilità mi pare scontato che un apparecchio vecchio di 50 che probabilmente non è neanche a norma per quanto fosse realizzato bene (e parliamo di un silverface) direi che forse è giusto un filino meno affidabile di un ampli appena costruito e cablato a mano . Hendrix e Gilmour probabilmente si facevano meno pippe di te, trovavano un ampli che gli piaceva e lo suonavano senza farsi troppi problemi sulla qualità o sull'effettiva bontà a livello assoluto del suono...basti pensare che Hendrix suonava con chitarre Strato col palettone di serie comprate nei negozi...non posso escludere che Gilmour o Hendrix avrebbero comprato un Laney o un ampli a transistor se gli fosse piaciuto il suono... Per quanto riguarda Pistolesi senza nulla togliere al suo operato come liutaio e come uomo ho solo messo in evidenza alcune contraddizioni palesi dettate appunto dalla sua grande passione. D'altro canto pure io se fossi un liutaio, anche se sono convinto del fatto che i legni sono ininfluenti sul suono della chitarra tilizzerei dei legni scelti da me accuratamente e di qualità per il piacere di lavorare con dei buoni materiali. Ma questo forse è un concetto troppo complicato per la tua piccola mente. Le mie affermazioni sono deduzioni logiche e opinioni suffragate da dati fisici e scientifici per altro suffragati da persone che l'argomento l'hanno studiato a fondo come luvi. Ps vogliamo fare un sondaggio per verificare se è più sordo uno che sostiene che una les con i P-90 suona uguale ad una con gli humb o uno che non disprezza gli ampli valvolari Laney? Mi sa che perderesti di brutto...
                            rispondi
        • Re: fenderiani vs gibsoniani
          di apache999 - accordiano #17977 | 08 September 2009 @ 21:25
          I problemi li avevo anche con la vecchia strato del 1994 lasciata originale! non è 1 problema di pickup...
          --
          @p@
          rispondi
          • Re: fenderiani vs gibsoniani
            di brucetruce - accordiano #19719 | 08 September 2009 @ 22:26
            Problemi di che tipo? -Accordatura: su accordo ci sono persone che sparlano della accordatura della loro les paul traditional tanto quanto di quelli che si lamentano delle strato. Anche io avevo lo stesso prob, ma con la mia nuovo Usa std 08, ho seguito il consiglio di un accordiano e senza farla settare da un liutatio l'ho lasciata con il set up fender originale (non certo paragonabile a quello gibson) e non ho cambiato ancora le corde, risultato: solo dopo circa 6 mesi devo accordarla prima di suonare e per lo più solo sul Si e sul Mi cantino. -Ronzio: ricordo che la strato e figlia del progetto della tele, per venire in contro a chi chiedeva più versatilità e suono clean. Tale progetto è targato metà '50s! Se si cerca quel suono twangoso come lo chiami tu, si cerca "quel" suono, ronzio compreso. Se si compra una strato si compra una cosa progettato più di mezzo secolo fa Due appunti: qualche tempo fa comprai un pedale da un tipo che aveva 2 strato e una Ibanez satriani tutta impolverata e gli chiedo perchè era in tale stato, mi risponde di provarla: perfetta in tutto ma... senz'anima! Sad but true! Clapton, chitarrista che non amo, a metà dei 90 e per quasi un decennio ha suonato, nel suo periodo più pop, con dei PU ATTIVI!!!!! ERESIA!!!! Se avesse montato quei PU su una SCHIFEZZA INC. avrebbe suonato uguale, ma lui è Slowhand, quindi figurati... ma allora perchè negli ultimi album un po più bluesy è tornato ad un set up più vintage! Brand e Marketing: facciamo un esperimento. Prendiamo una mex da 600 euro ed una custom shop da 3000 euro, al di la delle finiture, scambiamogli i PU, prediamo 100 accordiani bendiamoli e facciamoli votare su quella che suona meglio. Accetto scommesse su chi vince!
            rispondi
            • Ma le mexico hanno già i pu buoni...
              di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 01:44
              L'esperimento non verrebbe un granchè bene poichè le messicane hanno gli stessi pu delle custom shop...parlo della serie classic player (solo quella eh?) che oltra ad avere una liuteria più che dignitosa monta pu del custom shop (per dire la classic player '60 monta gli ottimi custom shop 69). Io infatti sono anni che tesso le lodi di queste chitarre perchè con 600 euro ti porti a casa una strato con i controcazzi... è una scelta un po' bizzarra della Fender, le american standard infatti è vero che sono rifinite leggermente meglio delle messicane classic player ma i pu della Standard sono a mio avviso inferiori a quelli della sorella messicana. Non perchè suonino male intendiamoci, ma perchè la sorella più povera monta inspiegabilmente i pu del custom shop, che sono veramente ottimi. Non so perchè la Fender faccia questa scelta, tuttavia il risultato è che alla fine le classic player sono delle ottime chitarre. E il test come ho scritto sopra l'ho fatto io con una masterbuilt che posseggon che montava al manico e in posizione centrale gli stessi pu di serie (i custom shop '69) della messicana che era di un mio amico, quindi eravamo pure in due a sentire. C'è da dire che c'erano anche alcune differenze: sebbene fossero entrambe chitarre con il manico in acero e la tastiera in palissandro la sua era in ontano, la mia in frassino, la sua aveva il ponte vintage a sei viti, la mia quello a due pivot, la mia il capotasto in osso, la sua in plasticaccia, la sua era 21 tasti la mia 22, la mia aveva uno strato sottilissimo di nitro la sua era impacchettata dalla poliuretanica, la mia aveva autobloccanti la sua no ecc ecc. Ebbene nonostante queste differenze (sicuramente anche di set up) le due chitarre provate accuratamente su un Fender valvolare Deluxe Reverb (di produzione odierna) non hanno evidenziato differenze così significative. Qualcosa evidentemente c'era ma erano sfumature, e consideriamo che i due strumenti avevano tutte le differenze di cui sopra. Questo in termini sonori. Poi dal punto di vista della suonabilità la masterbuilt era migliore, aveva un manico molto migliore, una liuteria impeccabile e probabilmente era destinata ad essere anche più affidabile (elettronica e hardware di qualità ecc.). Se consideriamo però la resa prettamente sonora non c'erano enormi differenze, e parliamo di una differenza di 3400 euro di prezzo tra l'una e l'altra (3999€ la masterbuilt street price in Europa e 650 circa la classic player). Per questo sostengo che per quel che riguarda il suono la maggior parte dell'influenza la fanno i pu....
              rispondi
              • Re: Ma le mexico hanno già i pu buoni...
                di brucetruce - accordiano #19719 | 09 September 2009 @ 06:38
                ciao Max, sono d'accordo con te. Il mio esperimento "verterebbe" tra una mex std (440Euro se non erro) e non la classic player (che si ha PU che dici tu) ed la migliore custom shop, e poi scambiamogli i PU! Faccio un appunto, come vedi dal nome sono un mega fans di Bruce. Mi ricordo che dopo il concerto di quest'estate sono stati messi dei post sulla tele(?) di Bruce, risultato dell'analisi: body I-M-P-E-R-M-E-A-B-I-L-I-Z-Z-A-T-O!!!!!!! Stiamo tanto a straparlare di vernici e poi il liutatio di Bruce, non proprio l'ultimo pirla sulla faccia della terra usa vernici che a confronto l'insalata russa di mia nonna è meno densa! Per carità saranno esigenze di palco, ma vorrei domandare ora quanto influenza riamane sul suono ad un body tele così settata? PU attivi, se non erro di marzio. Elettronica tutta rifatta. Ponte new style. Ora a parte l'estetica del suono twang tipico tele cos'è rimansto? Forse poco è la risposta! Di più: su chitarre di luglio c'era tutto un articolo su D. Gilmour. Riultato dell'analisi del periodo Delicate sound/pulse: 99% dell'analisi speso su ampli, effetti e PU. Quasi di striscio si è toccato l'argomento chitarra, per non parlare dei legni usati. Vogliamo parlare del numero di maggio su The edge? Che addirittura suona EPIPHONE?
                rispondi
              • Re: Ma le mexico hanno già i pu buoni...
                di Q - accordiano #7863 | 09 September 2009 @ 03:12
                guarda che i pu delle classic player non sono i cs '69, sono due cose diverse
                rispondi
                • Re: Ma le mexico hanno già i pu buoni...
                  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 10:48
                  No no sono proprio gli stessi, puoi anche verificare sul sito Fender... da specifiche sul sito sono i Custom '69 with grey bobbins... La classic player '50 ha invece i '57\'62 che non sono del custom shop ma sono montati sull'american vintage '57...e sono comunque degli ottimi pu superiori agli am standard...
                  rispondi
      • Re: fenderiani vs gibsoniani
        di sonicguitars - accordiano #7701 | 08 September 2009 @ 21:02
        Perdonami Luca ma secondo me la differenza tra un legno "buono" ed uno "ordinario" (passatemi il termine) si sente. Tu produci pickup eccelsi, sicuramente tra i migliori che io stesso piu' volte ho montato su diversi strumenti con estrema soddisfazione, ma lo stesso tipo di pickup suonava in maniera diversa su una chitarra piuttosto che un'altra, e questo non era dovuto certo al pickup. Non dico che una suonava bene ed una no, dico che quella con i legni migliori aveva timbrica, colore e sustain decisamente piu' interessanti, e non era una differenza difficilmente percepibile ma abbastanza netta e parlo di due strumenti tecnicamente in perfetto ordine. Ciao!
        --
        <b>Sonicguitars </b>
        www.sonicguitars.com
        rispondi
        • Re: fenderiani vs gibsoniani
          di luvi - accordiano #3191 | 09 September 2009 @ 01:16
          Strumenti identici in tutto e per tutto, stesse essenze, stessa scala, posizionamento del pickup lungo il diapason identico, valori di condensatori e potenziometri identici (ovviamente misurati, dato che le tolleranze sono a volte imbarazzanti...)? Hai confrontato i due suoni suonando o registrando e riascoltandoli entrambi in un secondo momento? Stiamo parlando di solidbody, ovviamente, non di strumenti semiacustici.
          --
          Luca Villani http://www.i-spira.com
          rispondi
          • Re: fenderiani vs gibsoniani
            di sonicguitars - accordiano #7701 | 09 September 2009 @ 11:24
            Erano due strato Luca con il tuo set con magneti al neodimio (il Raro?). Una era di recente produzione ed una era dell'81, identiche nei legni (età a parte).
            --
            <b>Sonicguitars </b>
            www.sonicguitars.com
            rispondi
            • Re: fenderiani vs gibsoniani
              di luvi - accordiano #3191 | 09 September 2009 @ 16:01
              I componenti del circuito li avevi misurati? Te lo chiedo perché iI valori dei condensatori e dei potenziometri non sono più trascurabili quando si parla di confronti tra due strumenti analoghi con gli stessi pickup montati, date le pesanti tolleranze... Ho fatto tempo fa un test di confronto tra due chitarre tipo Strato (molto diverse per fabbricante, materiali e prezzo) alle quali ho montato lo stesso set e ho rifatto il circuito con componenti dello stesso identico valore (misurato, s'intende...): non riuscivo quasi praticamente a distinguerle una volta registrate o suonate nell'ampli. Qualche minima differenza restava, ma davvero impercettibile o distinguibile solo dopo minuti di ripetizioni e solo da parte di chi stesse suonando. Questo nonostante acusticamente tra le due ci fosse ben più d'un abisso... Stessa cosa ho provato a fare più di recente con due diverse Les Paul style, con risultati analoghi e stavolta con registrazioni in studio ed analisi di spettro alla mano, che pubblicherò volentieri...
              --
              Luca Villani http://www.i-spira.com
              rispondi
              • Re: fenderiani vs gibsoniani
                di sonicguitars - accordiano #7701 | 10 September 2009 @ 21:21
                Guarda, ho montato lo stesso set per provarlo su quella piu' recente e non suonava come l'altra, era diversa, meno dinamica, soprattutto sulle basse. Ovviamente il suono era molto simile, chiaro erano gli stessi p.u., ma ha continuato ad esser "diversa" anche dopo aver sostituito tutti i pot e i cablaggi. Per carità non suonava male ma era decisamente lontana dall'altra, e non era certo un problema di settaggio. Tra l'altro non credo che la registrazione sia un valido test, a meno che non si abbiano apparecchiature da studio, ma preferisco sempre l'orecchio e l'ampli
                --
                <b>Sonicguitars </b>
                www.sonicguitars.com
                rispondi
                • Re: fenderiani vs gibsoniani
                  di luvi - accordiano #3191 | 11 September 2009 @ 11:47
                  * * *Tra l'altro non credo che la registrazione sia un valido test, a meno che non si abbiano apparecchiature da studio, ma preferisco sempre l'orecchio e l'ampli Tutte le mie rilevazioni e i miei test sono realizzati "esclusivamente" in studio di registrazione, in ambienti trattati acusticamente e con tecnologia appropriata, così come le misure sono sempre effettuate sulle fonti dirette dei suoni, con gli strumenti di misura e quando occorre, in un laboratorio di elettronica... e come, se no?? Questo è proprio uno dei problemi di fondo: se si vuol capire come un fenomeno accade occorre analizzarlo in modo che ciò che si giudica sia il fenomeno stesso, non un guazzabuglio di elementi fuori controllo! La cosa curiosa è che tutti coloro che asseriscono di non essere d'accordo con queste tesi, dichiarano di preferire le proprie percezioni ai dati oggettivi: sarà un caso?
                  --
                  Luca Villani http://www.i-spira.com
                  rispondi
                  • Re: fenderiani vs gibsoniani
                    di sonicguitars - accordiano #7701 | 11 September 2009 @ 14:43
                    Sono d'accordo con te, tu che li produci devi avere per forza dei valori assoluti da seguire, e quindi valutare tutto in studio con apparecchiature professionali per far si che i tuoi prodotti rispettino le proprie caratteristiche, ma quando io cambio i pickup ad uno chitarra devo farla sentire con un ampli, non faccio sentire una registrazione, chi la prova si attiene a quello che sente, mi riferivo a questo quando dicevo che la registrazione non è un test valido, è relativo al mio caso, nel tuo caso è l'unico modo di procedere.
                    --
                    <b>Sonicguitars </b>
                    www.sonicguitars.com
                    rispondi
              • Re: fenderiani vs gibsoniani
                di smilzo - accordiano #428 | 09 September 2009 @ 16:25
                Ciò mi da da pensare che siano i PU di Luca dei ciofeconi che nascondono del tutto tono, frequenze, dinamica, elasticità, legno, metallo vetro e pure la plastica riciclata!!! ;) Scherzi a parte, la frase "una volta registrate" è determinante. Leva la parte soggettiva che influenza la performance. Provate a registrare tre chitarre simili. Ascoltatele dopo un minuto, nello stesso ordine. Azzeccherete le differenze tra le tre immediatamente. Mischiate l'ordine. Ora siete più incerti. Rifate la prova cieca un mese dopo. Se ce la fate a riconoscere le tre chitarre, vi pago un birra. :P Io devo segnarmi con che chitarra ho fatto cosa, su che amplificatore e come ho registrato. Se passa un anno, mica lo so ricostruire dal suono. Pensateci. ;) Secondo appunto: la tolleranza di condensatori e potenziometri porta a livello elettronico grandi modifiche: ricordatevi che siamo alla sorgente del segnale. Ogni piccola variazione viene amplificata un migliaio di volte... :)
                rispondi
                • Re: fenderiani vs gibsoniani
                  di Cukoo - accordiano #17731 | 09 September 2009 @ 18:58
                  Le variazioni del valore del condensatore contano in modo significativo solo se si va parecchio giù con la manopola del tono. Se tieni il tono a 10 non cambia nulla tra un 22 nF e un 47nF, ad esempio. Invece il valore dei potenziometri è assai importante. Ma non c'è nessun moltiplicatore di effetti per mille! Se usi potenziometri da 500 k invece di 250 k puoi arrivare a raddoppiare il contributo delle armoniche vicine a 5 kHz (con una Stratocaster). Non è poco e te ne accorgi suonando le note che hanno componenti significative a queste frequenze (diciamo dal Si 2^ corda a vuoto in su). E vale la pena di ricordare che conta MOLTISSIMO la lunghezza del cavo, e chiaramente il valore dell'induttanza del pickup. Segovia diceva che un chitarrista passa metà del tempo ad accordare il suo strumento e metà del tempo a suonare una chitarra non intonata, e che nessuno se ne accorge. Con l'elettrica si passa 50% del tempo a cercare il tono giusto, 5% ad accordare la chitarra, 10% a navigare su Accordo, 5% a curarsi dalla GAS, e chissà cosa altro. Stasera giuro che suono.
                  rispondi
                  • Re: fenderiani vs gibsoniani
                    di smilzo - accordiano #428 | 10 September 2009 @ 09:29
                    *** Ma non c'è nessun moltiplicatore di effetti per mille! *** Lo chiamano "gain", il voltaggio del primo stadio è x40, quello del secondo stadio x30, 40x30=1200 (esempio con valori tipici) Entra un segnale di 0,1v esce a 120v dal preamp. Mangiare 0,01v di armoniche nella chitarra significa mangiarsi 12v in ingresso al finale.
                    rispondi
                    • Re: fenderiani vs gibsoniani
                      di Cukoo - accordiano #17731 | 10 September 2009 @ 10:18
                      Ho capito. Certo che con 120 V stiamo parlando di potenze di picco non da poco, circa 1800 W su 8 Ohm e 3600 W su 4 Ohm, ammettendo che la sezione di potenza amplifichi 1. Che ampli hai?
                      rispondi
                      • Re: fenderiani vs gibsoniani
                        di smilzo - accordiano #428 | 10 September 2009 @ 11:21
                        Un qualsiasi preamp viaggia su questo ordine di grandezze. Il L'anodica del preamp è attorno ai 300v, per clippare lo stadio devi arrivare a questi livelli (a meno di bias freddo). Il finale amplifica la corrente, non il voltaggio, che anzi viene a diminuire. L'anodica nel finale raggiungono e superano i 400v. Comunque 100v in alternata di picco PP alle casse non sono fantascienza: basta alzare il volume ed avere una buona insonorizzazione... ;) Fine OT! :)
                        rispondi
        • Re: fenderiani vs gibsoniani
          di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 08 September 2009 @ 21:32
          Mah ti dirò che paragonando una fender mastebuilt con legni sceltissimi, capo tasto in osso, vernice sottilissima ecc. con una strato mexico che aveva gli stessi pick up c'era una differenza a livello di sfumature...e non è detto che fosse la qualità dei legni visto che seppur simili le due chitarre avevano alcune caratteristiche e set up differenti...per cui se si potesse riprodurre lo stesso set up su due chitarre dientiche con hardware identico con legni in un caso scelti e stagionati e nell'altro caso scadenti che differenza vuoi che ci sia? Non dimentichiamo comunque che le venerate fender pre cbs erano costruite con legni tutt'altro che scelti e con body tutt'altro che in un pezzo unico...
          rispondi
          • Re: fenderiani vs gibsoniani
            di sonicguitars - accordiano #7701 | 08 September 2009 @ 23:43
            ti credo assolutamente, quello a cui credo meno è in una grandissima differenza qulitativa tra i legni di una masterbuilt ed una messico. E' esclusivamente il mio parere personale che driva dalla riflessione su fatto che una realtà industriale imponente come la Fender puo' si fare una selezione delle partite di legname ma non puo' certo essere come chi va a scegliere il singolo blocco di acero o frassino adatto nal tipo di strumento che vuol costruire. Non sto' parlando male delle masterbuilt intendiamoci, sono strumenti splendidi, ma in un industra i processi devono adeguarsi ai numeri della produzione
            --
            <b>Sonicguitars </b>
            www.sonicguitars.com
            rispondi
            • Re: fenderiani vs gibsoniani
              di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 00:26
              Allora premetto che quella delle Masterbuilt è una realtà un po' a parte rispetto a quella industriale Fender poichè il Masterbuilder altri non è che un liutaio specializzato che fabbrica da solo la chitarra servendosi delle attrezzature che gli fornisce Fender, scegliendo i legni tra le tonnellate di legno che gli mette a disposizione Fender e costruendo praticamente artigianalmente una chitarra su cui mette il logo Fender (per la cronaca per chi non lo sapesse masterbuilt non è sinonimo di custom shop). Inoltre possedendone una e avendola anche fatta esaminare al mio liutaio ho assodato che la liuteria è ottima, la verniciatura è impeccabile e sottilissima, il body che si vede attraverso il sottilissimo sunburst è chiaramente in due pezzi di frassino piuttosto leggero (due pezzi come nella migliore tradizione Fender visto che le pre cbs erano tutte in due o più pezzi) e sembrerebbe di buona qualità ed esteticamente piacevole. La giunzione tra i due pezzi si vede appena. Il manico è in acero quartersawn. Hardware di qualità (meccaniche sperzel autobloccanti, ponte gotoh, pot cts, capotasto in osso, pu due custom shop 69 e un texas special), meglio di così per una strato non credo che ci possa essere nulla (e ci mancherebbe con quello che costa!). Ma poi cosa si intende per legni selezionati? Cosa fa la bontà di un legno? Ora a me onestamente sembra che a meno che il body non sia di otto pezzi di compensato marcio incollati, due pezzi di ontano o frassino non credo che possano essere così diversi ai fini della costruzione di uno strumento elettrico. E non mi dirai che per una solid body ci vuole legno stagionato all'aria aperta per anni perchè sarebbe un inutile spreco di tempo e denaro e la differenza ovviamente (qualora ci fosse) in termini acustici sarebbe assolutamente impercettibile. Ma poi lancio una provocazione: alla fine su una strato non c'è molto lavoro da fare, è uno strumento molto semplice, anche usando pezzi prodotti industrialmente, se rifiniti a mano e montati correttamente il risultato sarà uguale a quello di uno strumento prodotto interamente a mano...perchè c'è differenza tra un corpo e un manico prodotti da precisissimi macchinari a controllo numerico piuttosto che intagliati a mano da un blocco di legno? I primi saranno meno di qualità? Non credo. E non c'è motivo perchè debbano essere diversi. Poi non so se tu segui dei criteri particolari per scegliere i legni, se si vorrei sapere quali e vorrei che spiegassi come questi particolari criteri di scelta influiscano poi a livello sonoro... Resto dell'opinione che la liuteria vera è quella delle chitarre acustiche o semi-acustiche...
              rispondi
              • Re: fenderiani vs gibsoniani
                di sonicguitars - accordiano #7701 | 09 September 2009 @ 09:32
                Tengo a ripetere che la mia non è una critica alle strato masterbuilt. Sono costruite e rifinite in maniera ottima e ti assicuro che me ne sono capitate tra le mani quindi le conosco. Potra' si essere un liutaio specializzato che cura la lavorazione ma parliamo comunque di grandi numeri, di partite di legno di svariate tonnellate, di una realtà giocoforza industriale. Dovranno per forza applicare degli standard da seguire, delle linee orientative nella scelta dei materiali. Costruire il singolo pezzo ti da il vantaggio di scegliere i materiali con una maggiore accuratezza. Legno tagliato per quarto, peso (a mio parere fondamentale!), venature strette ed il piu' possibile parallele e regolari, per alcuni legni il colore (mogano) piu chiaro è e migliore è la resa, stagionatura naturale (altro aspetto fondamentale). Il discorso non é come influenzano il suono queste scelte ma per me un buon strumento deriva dalla somma di tutte le scelte effettuate per costruirlo.
                --
                <b>Sonicguitars </b>
                www.sonicguitars.com
                rispondi
                • Re: fenderiani vs gibsoniani
                  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 09 September 2009 @ 10:46
                  A parte che come come ti ho detto nei limiti del possibile un materbuilder sceglie effettivamente i legni in base al peso (ed effettivamente spesso nelle specifiche c'è scritto frassino leggero selezionato e posso garantirti avendo anche una american deluxe in frassino che la differenza di peso c'è, le ho pesate!) e anche in base al taglio (il manico come ti ho detto è di acero tagliato per quarti). Onestamente però non vedo come un ulteriore selezione del legno di una solid body sia necessaria, già in questo modo le differenze sonore sono impercettibili, andare a scegliere legno stagionato, guardando il colore e le venature mi sembra una cosa un tantino inutile e maniacale. Il legno di una solid body non è lì per vibrare ma per fornire un supporto rigido a tutto l'hardware, tante che le Trussart che hanno il corpo in metallo suonano che è un piacere....per quel che riguarda la stagionatura non so se tieni i tuoi legni a seccare all'aperto per una decina d'anni (che sarebbe il tempo necessario) se no il sistema di forni dove il legno viene seccato, re-idratato e poi seccato di nuovo funziona benissimo ed è molto più efficace di una stagionatura approssimativa... Poi permettimi ancora: "un buon strumento deriva dalla somma di tutte le scelte effettuate per costruirlo", siamo d'accordo, ma certe scelte devono essere logiche, razionali e supportate dalla fisica acustica, non dettate dal "secondo me così suona meglio". Se non ci sono delle ragioni che collegano una resa sonora migliore alla scelta di venature di un certo tipo legate ad un effettivo miglioramento del timbro dello strumento (che è una cosa scientifica e misurabile) non ci sono motivi di intraprendere certe scelte per altro molto costose.
                  rispondi
                  • Re: fenderiani vs gibsoniani
                    di sonicguitars - accordiano #7701 | 09 September 2009 @ 11:20
                    E' ovvio che quello che dico deriva solo dalla mia esperienza personale avendole costruite e quindi avendo sperimentato quello che ho detto. Ma non ho certo la pretesa di affermarle come assolute, è solo il mio parere condivisibile o meno. Inoltre è chiaro che piu' si entra nel dettaglio di queste cose è piu' è inevitabile cadere nel gusto personale e soggettivo, alla fine l'unica prova che conta è provare uno strumento ed è solo li' che vedi se vale o meno. Personalmente mi sono creato delle regole che mi danno un minimo di certezza su un risultato ovviamente dettato dal mio gusto personale, è inevitabile. Buona musica a tutti!
                    --
                    <b>Sonicguitars </b>
                    www.sonicguitars.com
                    rispondi
  • La differenza
    di RubberSoul - accordiano #5895 | 08 September 2009 @ 20:17
    Dopo tutto ciò, voglio proprio sperare che la musica che ricavate dalle vostre Stratocaster/Imitazioni/Reinterpretazioni/Plagi, Falsi D'Arte/o Quello Che Cavolo Sono, superi la Prova-Orecchio. Questo dovrebbe venire prima di tutto il resto!!! Inoltre, la differenza la fanno legni, pickups e hardware, ma soprattutto Mani e Testa. Tutti condannati a suonare Little Wing con una Roytek su un transistor da 6w. Per 5 anni.
    --
    <p>"NON VOGLIO MORIRE IN 4/4 (Moondog)</p>
    rispondi
  • G&L se vuoi una strato!
    di adagio - accordiano #13118 | 08 September 2009 @ 22:04
    Alla fine ho venduto la mia fender america std e ho comprato una G&L: grande feeling, il suono che cercavo, per giunta ben rifinita e dal prezzo più che accessibile. Alternative ce ne sono se non si è soddisfatti delle fender provate!
    rispondi
    • Re: G&L se vuoi una strato!
      di scrapgtr - accordiano DOC #12444 | 09 September 2009 @ 18:37
      Ho fatto lo stesso per la Tele: dopo aver provato un po' di Fender di vario prezzo e provenienza ho comprato una Asat. Ciò non significa che la Fender valga meno della G&L, ma solo che quella particolare G&L mi piaceva più di quelle particolari Fender, e costava meno di alcune di esse. Tutte le teorie che più o meno assertivamente vengono esposte nei post precedenti e tutti quei dogmi che sempre più spesso vedo enunciati su Accordo da parte di lettori che hanno dimenticato nella custodia della chitarra il senso critico mi lasciano perplesso. Le chitarre devono suonare bene ed essere suonabili. Il suono deve corrispondere il più possibile con quello che si ha in mente. Punto e basta. Comprare una chitarra solo perchè la suonano i propri idoli è il più delle volte un passo falso: molti dei miei chitarristi preferiti suonano una Les Paul, eppure io non mi ci sono mai trovato. Ho prima sognato (per anni) e poi posseduto (per altri anni) una Rickenbacker 360 12 corde e poi il suono che cercavo (quel jangle storico che si sente nei dischi dei Beatles e dei Byrds, o di Tom Petty) l'ho ottenuto con una Danelectro 12 corde, montando corde lisce ed usando un compressore Diamond. Sono stufo di leggere su Accordo interventi di saccenti pseudoesperti che disinformano i neofiti in cerca di un consiglio con considerazioni tipo "se non è verniciata alla nitro sta alla larga" o "i pickup o hanno il magnete in alnico o niente", salvo poi sbavare per le G&L o le Music Man verniciate al poliuretano e con magneti rigorosamente ceramici (ma che sono davvero ottimi strumenti per chi, a mente aperta, non vuole comprare un assemblaggio di componenti e vernici - status symbol ma uno strumento da suonare). Da ultimo: ho avuto e suonato diverse stratocaster (intendo come tale una Fender di serie con tre single coil e il tremolo) di periodi e provenienze diverse, e pur avendo un'idea ben precisa di come deve suonare una stratocaster per piacere a me non ho ancora capito quale sia il vero suono stratocaster, tante sono le differenze tra una e l'altra. Non penso che si possa più parlare di uno specifico suono stratocaster, se non in termini ; d'altro canto l'offerta di stratocaster vere e di cloni di buona qualità è ormai così vasta e varia che è impossibile non trovare quella giusta: basta lasciare a casa dogmi e pregiudizi e portarsi in negozio le orecchie, le mani e il cervello.
      rispondi
    • Re: G&L se vuoi una strato!
      di ADayDrive - accordiano #12502 | 08 September 2009 @ 23:00
      D'accodissimo. Ormai ci sono decine di marchi che fanno ottimi strumenti a prezzi umani. La vie per uscire dal duopolio Fender-Gibson sono tantissime.
      --
      <p>...interessante...</p>
      rispondi
  • Apologia di una Strato
    di Eziooram - accordiano #16471 | 09 September 2009 @ 08:30
    Ciao apache999, io non sono d'accordo quasi con nulla di quello che hai detto. Io possiedo una Strato standard usa del '99 con un suono a livello timbrico spaventoso, inoltre informandomi presso altri chitarristi ho saputo che pure le altre strato emesse nello stesso periodo con le stesse caratteristiche avevano un suono spaventoso. Io non so suonare e questa chitarra solo col suo timbro compensa tutte le mie deficienze tecniche di chitarrista mediocre. Tutti coloro che l'hanno ascoltata me l'hanno invidiata sotto vari punti di vista oppure mi dicevano e mi dicono tutt'ora "hai un tocco unico, che feeling!" quando invece è la chitarra che fa tutto e se mi dessero in mano un' altra mi mostrerei per il ceppo che sono. Ma non è che le fender sono tutte così ci vuole ORECCHIO e/o FORTUNA. ORECCHIO significa che le Strato non vengono tutte uguali, nonostante la fender dichiari degli standard produttivi minimi abbastanza alti, la Strato è in realtà un modello di chitarra tecnologicamente superato, i single coil sono dei pick up dell' età dellla pietra se paragonati alle lame di un Di Marzio o ad un semplice Humbucker. Inoltre la strato è GENETICAMENTE una chitarra di tipo economico: assemblata, non incollata, liuteria ridotta al minimo, elettronica primordiale, plasticaccia e viti.Ma il Twang viene fuori solo così. Il Twang secondo me lo fanno solo i single coil buoni su una strato buona. Diciamo che non ti piace il Twang, che cerchi una sonorità diversa. Perchè il Twang lo fanno solo dei merdosissimi single coil. Perciò ne devi provare 100-200 a orecchio finchè non trovi quella giusta con i suoni aperti ecc. ecc. solo allora la compri. Tanto le chitarre sono tutte diverse, è inutile che tu ti illuda che comprando una De Luxe o una Custom avrai il suono incredibile che cerchi, la chitarra, -qualunque chitarra- la devi provare e fregartene del nome e del blasone. Io ho provato delle chitarre coreane cinesi e tailandesi che suonavano meglio di certe strato. Quindi ti parlo con estrema obiettività. Ma ti ripeto che io anche fortunatamente, avvalendomi del consiglio di papà, comprai questa Strato standard usa 9 anni fa e ti giuro non la venderei nemmeno per comprarmici un posto vicino a dio nel paradiso del nostro amato Dante. Con sincerità.
    --
    "L'obbiettivo da subito dichiarato è sensibilizzar
    rispondi
    • Re: Apologia di una Strato
      di Cukoo - accordiano #17731 | 09 September 2009 @ 19:01
      Anch'io ho un American Standard del '98. Prova a descrivermi il suono spaventoso così vedo se anche la mia lo fa.
      rispondi
      • Re: Apologia di una Strato
        di Eziooram - accordiano #16471 | 10 September 2009 @ 00:44
        Oddio non so se sono in grado di descriverti un suono. Se la tua strato ha un bel suono dovresti sentirlo, "a pelle", non c'è -diciamo- un identikit del bel suono. E poi è pure relativo all' ampli che hai che ha una grande importanza.
        --
        "L'obbiettivo da subito dichiarato è sensibilizzar
        rispondi
        • Re: Apologia di una Strato
          di Cukoo - accordiano #17731 | 10 September 2009 @ 01:32
          Diciamo che anche la mia ha un suono spaventoso. L'ho suonata stasera dritta dentro un Marshall JTM 60. Mia moglie mi ha chiesto se volevo spaventare il vicinato. Allora ho capito. A parte gli scherzi, penso che sia inutile la difesa di strumenti che sono sulla scena da più di 50 anni e che hanno dimostrato di sapersi difendere benissimo da soli. Se vuoi una ulteriore gratificazione, vai a vedere cosa pensa Joey Leone della nostra chitarra (e di altre). Sarà la quarta volta che lo cito ma male non fa: http://www.myrareguitars.com/10perfectguitars.html
          rispondi
    • Re: Apologia di una Strato
      di apache999 - accordiano #17977 | 09 September 2009 @ 09:42
      Infatti l'ho trovata la strato che cercavo. E' quella costruita da Sonicguitars, con singol coil realizzati artigianalmente. Provare per credere...
      --
      @p@
      rispondi
      • Re: Apologia di una Strato
        di Eziooram - accordiano #16471 | 09 September 2009 @ 10:02
        Buon per te, se hai trovato la chitarra che fa al caso tuo -tanto solo di questo si tratta- e che risponde alle tue aspettative, hai fatto centro! E non importa poi la marca e cavoli vari, conta solo che risponda ai tuoi desideri e che abbia il sound che cercavi. Del resto tutti si affannano in direzioni diverse, cercano giustificazioni, dilapidano patrimoni, percorrono chilometri solo per questo: se poi quello che cercano lo trovano in una coreana, in una chitarra buttata nel secchio come young, in una relics, o in una intagliata con un tagliaunghie dal legno di un baobab è del tutto ininfluente. Certamente dal gusto non si possono derivare leggi o costruire ardite equazioni. Comunque è stato un interessante argomento di discussione anche per il tentativo d'abbattimento di dogmi chitarristici che non hanno ragione d'esistere. E curioso vedere l'uso di Dante a scopo antidogmatico!
        --
        "L'obbiettivo da subito dichiarato è sensibilizzar
        rispondi
  • ..."fatti non pugnette"
    di pilota - accordiano #9646 | 09 September 2009 @ 09:02
    liuteria, legni pregiati, aggeggi iper tecnologici, liutai fenomenali....mah. Credo che ci si faccia impressionare più dalla immagine dei nostri idoli pittosto che dalla musica. Ritengo che definire liutaio colui che costruisce chitarre elettriche e/o molto spesso solo assemblando pezzi di legno e parti metalliche, sia irriverente nei confronti di chi è reale maestro dell'arte, con questo non voglio togliere merito e gloria a chi ha inventato questo tipo di strumento, diventato oggi più un oggetto al limite del feticismo. se poi vogliamo considerare questi oggetti, a mio parere privi di una vera anima, affascinanti in grado di farci sognare, di essere per un po' come i nostri idoli, di collezionarli per la loro bellezza o per altre ragioni, ci sta tutto. I grandi del passato, di tutte le epoche dalla musica barocca in poi, hanno suonato con strumenti che se paragonati a quelli di attuale produzione, erano di infima qualità. I grandi artisiti entravano in possesso di straordinari strumenti solo al culmine della loro carriera, o in tempi moderni con strumenti da pubblicizzare. Gli stessi violini di Stradivari dalla loro costruzione fino ai nostri tempi subirono continue evoluzioni dovute al deterioramento/mutamento dei materiali, pertanto è improbabile che il suono originale fosse identico a quello che sentiamo oggi. Quindi ritengo che accanirsi su infinitesimali variazioni di suono tra una fender pittosto che un'altra fender occorra accanirsi sul suonare e se proprio cerchiamo la perfezione del suono impariamo ad ascoltare lo strumento senza alcuna influenza di carattere estetico e blasone.
    rispondi
  • MARÒ
    di lorenzof - accordiano #17952 | 09 September 2009 @ 15:31
    -_- ...tat twang asi, l'avevo detto e non posso rimangiarmelo, purtroppo
    --
    Rigore e immaginazione (G. Bateson)
    rispondi
  • finalmente!
    di favaton - accordiano #20692 | 09 September 2009 @ 21:33
    finalmente qualcuno che ha il coraggio di dire la verità! è vero! il made in USA di oggi è un vero cesso!......avevo una Fender che suonavo per passione nei locali fumosi di Ponte San Giovanni......e devo dire che per scoparmi una, con quella chitarra, era una vera fatica......poi, sono passato ad una Ficaser 107 a corda dura ed è stata tutta un'altra musica!!!! Bravo Apache999.......tu si che ci hai capito!!!!!! Buona Musica a tutti!!
    rispondi
  • Ci risiamo.....
    di davide79 - accordiano #9661 | 09 September 2009 @ 21:56
    ---------------------------finalmente qualcuno che ha il coraggio di dire la verità! è vero! il made in USA di oggi è un vero cesso!......avevo una Fender che suonavo per passione nei locali fumosi di Ponte San Giovanni......e devo dire che per scoparmi una, con quella chitarra, era una vera fatica--------------------------- Scrivo per la seconda volta in questo thread per ribadire la stessa cosa... non si può sparare a zero!!! Quello che hai scritto è una tua opinione ed è accettabilissima (a parte un po la forma forse, ma non importa), ma non è un dogma!!! Non puoi dire il made in usa di oggi è un c+++o, perchè semplicemente non puoi basarti su una sola esperienza con una sola strato e dire che tutto è scarso... Saluti Davide
    rispondi
  • DA NON CREDERE!
    di voodooman - accordiano DOC #8538 | 10 September 2009 @ 00:56
    Ragazzi, oggi ho preso i pickup di una strato e li ho messi su una danelectro, poi ho alla danelectro ho messo il manico ibanz e il ponte telecaster.....beh, suonava come una gibson!!! Se qualcuno vuole comprarla la vendo a 2000 Euro. Non ci sono problemi per la versione relic: la lego al gancio di traino della roulotte e faccio un giro. Però sapete che le relic costano di più, così il prezzo sale a 4000 Euro. Ho anche delle meccaniche arrugginite causa sbavatura della saliva di Leo Fender in persona, qualsiasi prova, anche il test del DNA: 6000 Euro.
    --
    _________________________________________________
    rispondi
    • Re: DA NON CREDERE!
      di ilcapo1 - accordiano #18808 | 10 September 2009 @ 17:46
      Hai ragione. Di tanto in tanto si perde il contatto con la realtà ! ....un momento.........quasi quasi ci provo anche io a costruirla quella chitarra ! Sono sicuro che viene una figata ! Ottimo senso dell' umorismo. Mi hai fatto ridere, davvero divertente.
      rispondi
  • Non ci si capisce più niente!
    di dale - accordiano DOC #2255 | 11 September 2009 @ 10:22
    Mi gira la testa, non tanto per qualche fesseria letta qua e là, ma per l'ostinazione che la gente usa nel tentativo di condividere le proprie idee. Ricapitoliamo. Il nostro amico è partito con una strato 40 anniversario del '94, cambiata perchè, cito: "per poi scoprire che era né più né meno una standard. " Ma stiamo parlando dell'anniversary?Quella con two tone sunburst, Pickup Fender Custom Shop '54 e ponte e meccaniche differenti dalla produzione standard (ponte forse no on quanto mi pare che anche la produzione standard odierna usi ponte vintage). Questa affermazione esprime abbastanza chiaramente la tua poca esperienza, cosa assolutamente normale, sia ben chiaro. Apache999 dopo varie vicissitudini passa ad una Stratocaster standard 2004, della quale però in seconda battua, non è convinto ne soddisfatto del suono e allora si affida ad un negoziante esperto, che però gli stravolge harware e p.u. in modo non tanto esperto; trattasi di miglioria, ma sicuramente di stravolgimento e di perdita di caratteristiche peculiari della stratocaster. Dopo poco però il nostro amico è nuovamente insoddosfatto, ed imputa il tutto non più all'hardware e p.u. (ottimi) ma ai "legni" utilizzati, soprattutto dopo aver visto uto ughi che picchia contro un abete e sostiene che emetta un fa#. A questo punto trova il gotha delle strato con una Sonic (mai provate, non mi pronuncio) e raggiunge il paradiso, tutto risolto in quanto , cito: "Collegata alla mia testata valvolare BRUTUS, tira fuori il vero twang Fender" Anche questo lo vedo poco probabile col brutus, ottimo ampli di piccolo wattaggio, ma non proprio da accoppiare ad una twang machine, prova magari fender twin o deluxe reverb. In sostanza, credo che la mancanza di esperienza e stare troppo tempo a leggere qua e là opinioni su internet anzichè suonare faccia brutti scherzi, senza scomodare le leggi fisiche, le chiacchiere da bar e i paragoni con macchine o donne (morenti!?!?!?), ne tanto meno Dante. Buon per te che hai trovato la "tua" strato, per ora. Ma finiamola con questi dogmi che non si confanno ad una comunità virtuale di musicisti o pensatori liberi. Ci può stare il volere cambiare strumento, anche spesso, ma se peregriniamo da un "esperto" all'altro, perchè una volta è colpa dei p.u., una dei legni, una del body in quattro pezzi, una delle vernici...non se ne esce! ciao a tutti
    rispondi
    • Re: Non ci si capisce più niente!
      di apache999 - accordiano #17977 | 11 September 2009 @ 20:36
      Non hai tutti i torti. Il senso del mio articolo è quello di suggerire a chi sogna la stratocaster di puntare su un prodotto artigianale perchè probabilmente spende meglio i suoi soldi. Infatti dietro c'è un professionista che sceglie i legni invece di prenderli a caso, costruisce i p.u. e soprattutto assembla il tutto con le proprie mani e con cura. Penso che sia un prodotto migliore perchè il lavoro è più attento. Poi può non piacere, ma non vale la pena farsi influenzare da cosa c'è scritto sulla paletta, a volte si paga solo quello! ....e poi penso che parlarne sia meglio che tacere e lasciare che le persone si illudano di aver acquistato la qualità made in USA. Ciao
      --
      @p@
      rispondi
  • pubblicità occulta
    di pioli - accordiano #16168 | 27 September 2009 @ 23:06
    se il tuo scopo di publicizzare le sonicguitars non hai convinto proprio tutti......
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia