Il sogno romantico: vintage, relic, segni del tempo

Tutti i commenti

• 
  Ah la moda!

  di ciun - accordiano #15167 | 13 September 2009 @ 10:17
  Non so se sia effettivamente la carenza in fatto di tecnica che fa preferire i modelli "reliccati", ma personalmente preferisco gli strumenti nuovi e fiammanti a quelli invecchiati artificialmente, frutto forse di una moda. Io non bado maniacalmente alla pulizia, all' evitare ammaccature e urti, ecc., la mia chitarra ha la giusta dose di invecchiamento che può avere una chitarra di vent' anni, composta da graffi, opacità, vernice consumata, piccole ammaccature, ecc., il tutto da mostrare con orgoglio come le cicatrici sulle ginocchia per dimpostrare le proprie gesta in bicicletta! Ma nonostante ciò se avessi ancora (dopo vent' anni di utilizzo vero, non di permanenza in custodia) la mia Les Paul con la vernice e le dorature fiammanti come il primo giorno, non mi dispiacerebbe. Anche se poter dire che la suono da un ventennio e il fatto che si veda mi riempie di un certo orgoglio...
  rispondi
• 
  una domanda

  di ivaneffect - accordiano #12070 | 13 September 2009 @ 12:36
  Sul fatto che una chitarra debba maturare dal suo acquisto, grazie alla nostra dedizione nel suonarla, ne ho sentito parlare diverse volte.... Mi piacerebbe sapere però quale parte (o quale aspetto) dello strumento è influenzato dal fatto che se più lo si suona e più migliora,capire come mai e se è un processo reversibile ... cioè se io la mia strato bella matura ormai, che suono costantemente da 2 anni la metto in soffitta per un annetto.. che succede ritorna acerba e "ringiovanisce" nel suono? Che i legni buoni migliorino col tempo è risaputo, ma sinceramente e tecnicamente penso che il processo sia indotto molto più dal tempo e dalle condizioni ambientali che dal fatto di suonarla tanto o poco.. ecco su questo ho dei dubbi , se qualcuno mi spiega perchè dovrebbe avvenire questo misterioso fenomeno , ne sarei grato. sennò per me sto concetto rimane una favola.
  rispondi
  • 
    Re: una domanda

    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 12:49
    Ma infatti il discorso è valido soprattutto per gli strumenti acustici...nella solid body la "maturazione del legno" non ha influenza alcuna. C'è il discorso della smagnetizzazione dei pick up che avviene con il tempo, però probabilmente Luvi ti direbbe che un pick up smagnetizzato suona solo peggio....ed effettivamente è un terno al lotto, se ad un certo punto della sua smagnetizzazione il pick up suonrà "meglio" è un fatto del tutto casuale, non prevedibile e non influenzabile dal numero di ore che suoni la chitarra...forse l'unica cosa ch può fare l'invecchiamento del legno è renderlo più stabile ai cambiamenti climatici...quindi una chitarra che è stata suonata con un certo set up e tenuta in ordine per anni, forse tenderà a conservarlo più facilmente rispetto ad una chitarra con legni nuovi...però non mi pare una conquista enorme...
    rispondi
    • 
      Re: una domanda

      di RozzoAristocratico - accordiano DOC #17844 | 13 September 2009 @ 13:24
      ricordo che una volta lessi una discussione riguardo la smagnetizzazione dei pickup, forse proprio qui, non ricordo... praticamente si ricordava che un magnete perde tipo il 3-4% della sua attrazione in un centinaio d'anni, e che sarebbe da pazzi dire che un pickup diventa meraviglioso perchè in una ventina d'anni ha perso meno dell'1% del suo magnetismo... ed effettivamente io mi chiedo: perchè allora non li magnetizzano tutti un po' meno, così suonano già da dio all'uscita dalla fabbrica? mi viene in mente la storiella che gira su eric johnson (mi sembra) alla quale personalmente non potrò mai credere, manco se fosse lui a confessarmelo di persona, ovvero che riuscirebbe a riconoscere le differenze di suono a seconda della marca delle pile nei suoi pedali! forse noi chitarristi ci facciamo troppe menate sui suoni e ci concentriamo troppo poco sul suonare, altrimenti faremmo come tanti altri strumentisti che portano avanti una carriera intera cambiando strumento solo quando il precedente è ormai insuonabile!
      --
      http://www.myspace.com/rozzoaristocratico
      rispondi
      • 
        Re: una domanda

        di emibale - accordiano #16120 | 13 September 2009 @ 14:27
        Non è cosi assurda la storia delle pile.. anzi, è vera. La differenza tra pile alcaline e zinco-carbone (e queste ultime le dividerei in buona-qualità e cattiva-qualità-e-ormai-vecchie-marce) è più che evidente all'udito. Il "giochino" funziona meglio tanto più il circuito del pedale è semplice.. La prova è da fare su pedali quali Fuzz, treble-booster old-style, e volendo alcuni overdrive... In assoluto i fuzz sono i pedali nei quali le differenze sono piuttosto marcate..
        rispondi
• 
  Sempre tu...

  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 12:41
  Apache... mi chiedo se ci provi gusto a scrivere articoli inutili e in grado di sollevare dibattiti annosi sul nulla. Sul Relic si sono dette già moltissime cose, anzi si sono spese fiumi di parole probabilmente inutili visto che: -Alla fine il Relic è da considerarsi solamente una finitura estetica. Può piacere o no, ma se la vuoi è giusto che paghi di più una chitarra visto la quantità di lavoro maggiore usata per reliccare lo strumento. - La Fender tutto sommato è abbastanza corretta, perchè della maggior parte dei modelli del Custom Shop Relic esiste il corrispettivo Nos (ad un prezzo decisamente più interessante), quindi uno è libero di pagarsi il sovrapprezzo se desidera una chitarra smangiucchiata piuttosto che nuova. Inoltre non mi pare che la Fender abbia mai fatto pubblicità ingannevole sostenendo che le Relic suonano meglio delle Nos (pensa invece Martin, che nei suoi modelli di punta ti fa pagare migliaia di euro in più i chili di abalone che ci mette sopra, senza possibilità di scelta! E ho letto su internet di negozianti che sostengono che il binding di abalone influenza il suono...che gente...e per la cronaca a me la D-45 è sempre sembrata un po' barocca con tutti sti orpelli). - La chitarra che citi, la Stratocaster di Gilmour è equipaggiata di cavo evidence e di CD e patacche varie sia nella versione Nos che in quella Relic, oltre al fatto che quella Relic non è solo smangiucchiata ma è stata verniciata due volte, visto che sotto il nero da specifiche è presente una finitura sunburst. Tutto considerato quindi 800$ di differenza non mi sembrano neanche troppi.... - Trovo strano che una persona che reputa fondamentale la qualità del legno per il suono di una solid body non reputi altrettanto fondamentale il tipo di verniciatura: le chitarre relic hanno indubbiamente molta meno vernice addosso... -Per quel che riguarda il discorso del far maturare una chitarra, è come al solito valido soprattutto per gli strumenti acustici...non so quanto benificio ne possa trarre uno strumento elettrico che non vibra, può darsi un minimo, ma vale la pena di comprarsi uno strumento di seconda mano usato moltissimo a fronte di altri inconvenienti tipo necessità di refrettare il manico, magari di riverniciarlo (la vernice protegge dal warping), smagnetizzazione dei pu (che non sempre lì fa suonare meglio, ed è pieno di pre cbs che suonano da schifo proprio per questo motivo), deterioramento dell'elettronica, ecc? Alla luce di tutto ciò, comunque non vedo perchè parlare ancora di Relic visto che non ha influenza alcuna sul suono, può piacere o meno (a me non piace) e a chi piace se lo compra....
  rispondi
  • 
    Re: Sempre tu...

    di etrusco - accordiano #5363 | 27 September 2009 @ 18:38
    tralasciando la questione SI o NO sul relic...che peraltro è oggetto di libertà di scelta dato che nessuno della Fender obbliga a comprare una relic o una "vergine"..... VOLEVO CHIEDERE UNA COSA TECNICA a chi magari ne sa più di me: siamo sicuri che il relic di certe strato, specie le road worn, che è palesemente falso e inverosimile, sia realmente ottenuto già da subito con modalità di verniciatura che già fanno nascere la chitarra reliccata sin da subito? Mi spiego meglio: le relic del custom shop nascono VERGINI e nuove e poi vengono invecchiate con un procedimento B successivo alla normale produzione.....fin qui ok! Ma le road worn non nascono invece, anche per ovvi motivi di costi di produzione, già "malconce"?? Ve lo siete mai posti questo dubbio?
    rispondi
    • 
      Re: Sempre tu...

      di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 27 September 2009 @ 18:52
      Non credo proprio. Anche perchè le Road Worn hanno una finitura poliuretanica estremamente più resistente di quella del custom shop che effettivamente se non stai attento ti si sbriciola sotto le mani. Per ridurre così una finitura del genere bisogna mettersi lì e lavorare di olio di gomito. Ma poi alla fine che interessa? Il risultato finale è quello, se possono risparmiarci dei soldi evitando di terminare il processo di finitura perchè non farlo...
      rispondi
      • 
        Re: Sempre tu...

        di etrusco - accordiano #5363 | 27 September 2009 @ 19:07
        era solo una mia curiosità..... in sostanza dici che comunque nascono tutte "normali", nuove, perfettamente verniciate e poi, solo dopo, vengono reliccate? parlo sia di Road Worn che di Relic CS grazie
        rispondi
        • 
          Re: Sempre tu...

          di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 27 September 2009 @ 19:54
          Non ne ho idea, sicuramente la fase di relicing avviene prima dell'assemblaggio della chitarra (cioè body, manici e hardware ricevono ciascuno a parte la loro reliccatura). Poi non so se se le Custom shop Relic sono delle nos "rovinate" ad arte, onestamente però non credo, anche perchè mi è sempre parso che la finitura delle Relic fosse più sottile. Può essere che in partenza si decida di finire certi body e certi manici Relic e che questo processo sia diverso. Non penso comunque che le Relic siano delle chitarre nos finite male, magari si saltano certi passaggi e se ne fanno altri piuttosto. Per le Road Worn il discorso èun po' diverso però perchè è un finto relic, visto che una chitarra finita in poliuretanica non ha la stessa usura di quelle finite a nitro! Comunque ripeto: non vedo cosa cambia.
          rispondi
          • 
            Re: Sempre tu...

            di etrusco - accordiano #5363 | 27 September 2009 @ 19:57
            ok, grazie era solo una mia cuiosità nata dalla discussione conseguente alla prova di un certo numero di relic e road worn, nei giorni scorsi, con un amico commesso in un noto negozio di chitarre..... ciao
            rispondi
  • 
    Re: Sempre tu...

    di apache999 - accordiano #17977 | 13 September 2009 @ 21:39
    se gli articoli creano dibattiti annosi, significa che non sono così inutili.
    --
    @p@
    rispondi
    • 
      Re: Sempre tu...

      di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 21:46
      si se si dibatte sul nulla...alla fine che ti frega se Fender fa pagare di più (giustamente per altro visto i costi di lavorazione) i modelli Relic? Non comprarli, c'è bisogno di fare un articolo?
      rispondi
      • 
        Re: Sempre tu...

        di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 11:30
        Se rileggi solo i commenti che hai postato tu, potrai renderti conto che non si è proprio dibattuto sul nulla. D'accordo con te sul "fenomeno" relic, ma come hai potuto constatare ne è nato un dibattito abbastanza interessante. ;)
        --
        Cristian
        rispondi
      • 
        Re: Sempre tu...

        di apache999 - accordiano #17977 | 13 September 2009 @ 22:07
        Non entro nel merito dei tuoi commenti provocatori, perchè sono assolutamente privi di contenuto e meriteranno, per quello che mi concerne, da ora fino all'eternità, il premio più consono: INDIFFERENZA. Penso che se dipendesse da te e da quelli come te questo sito dovrebbe essere chiuso, il tuo pensiero ti individua come probabile partecipante onnipresente della sagra dell'ovvio. Sei sicuro di aver ben compreso come funziona? E' un sito molto democratico se consente a te di dire la tua. Pensa che permette anche a me di scrivere articoli....
        --
        @p@
        rispondi
        • 
          Re: Sempre tu...

          di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 22:22
          Niente di provocatorio: sei tu che fai articoli inutilmente retorici zeppi di luoghi comuni, senza effettivamente arrivare a dire nulla. E per altro il quesito fondamentale rimane irrisolto: che ti interessa se qualcuno compra i modelli Relic e li strapaga? Saranno fatti suoi? E' la volpe e l'uva?
          rispondi
  • 
    Re: Sempre tu...

    di jimisound - accordiano #2452 | 13 September 2009 @ 16:03
    Quoto tutto quello che dice apache....magari ce ne fossero come te, che con candore e un pizzico di polemica sfatano tanti miti. Finalmente un accordiano che ha il coraggio di dire qualcosa di sensato e senza timore rispetto ai tanti pontificatori di questo sito (ed è per questo che risulta sempre attaccato dagli altri), ...su Fender Custom Shop, relic da 3000 euro, stratocaster standard, ponti a due piloncini e venditori di pickups che scrivono su legni e quant'altro. Parlo da "suonatore" di stratocaster da circa 30 anni, che ne ha possedute e suonate a dozzine (sia vintage originali che nuove), e che capisce benissimo se una strato suona oppure no senza attaccarla all'ampli di turno... altro che pickups e scarsa influenza dei legni!!! PS: alle prove io mi porto una Greco del 1978 palettona 4 viti (pagata 330 euro e che è vecchia di 30 anni, il tempo è importante!!!) che dà la pista a tante standard due piloni, e fender da 2000 euro attuali. Senza considerare che le Fender vendute qui in italia sono la seconda scelta di quelle vendute negli USA... ma finchè c'è la gente che compra... PPS : riguardo alle Classic Player messicane con ponte a due piloncini, come si fa a confrontarle con stratocaster con ponte vintage a 6 viti, che lasciano passare tutte le frequenze senza filtrare niente? Come si fa confrontare le chitarre solo rispetto ai pickups? A detta di tanti che scrivono qui, sembra quasi che se una strato è appena decente, con degli ottimi pickups diventerà sicuramente la chitarra definitiva... ma scherziamo???
    rispondi
    • 
      Re: Sempre tu...

      di luvi - accordiano #3191 | 13 September 2009 @ 18:45
      * * * venditori di pickups che scrivono su legni "progettista e costruttore di pickup", prima che venditore, se mi permetti... e musicista prima di tutto il resto. . . . casomai il mito da sfatare è proprio quello che i legni contino "più" dei pickup, non il contrario, altrimenti potrei tranquillamente evitare di intervenire a riguardo, qui come altrove, cosa che faccio per amor di verità e non certo di un inesistente ed improbabile interesse personale... Sono trent'anni che suoni (io qualcuno di più purtroppo...) e non ti sei accorto di quale sia la differenza "effettiva" tra una buona strato ed un'altra ben più economica con gli stessi pickup e lo stesso hardware, amplificata con lo stesso setup??? Nessuno dice che siano "esattamente identiche" o che la seconda possa essere la chitarra definitiva, è ovvio (non lo è nessuna chitarra per il 90% dei chitarristi), però ti inviterei ugualmente volentieri per un blind test. ;-)
      --
      Luca Villani http://www.i-spira.com
      rispondi
      • 
        Re: Sempre tu...

        di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 09:13
        Luvi scrive: . . . casomai il mito da sfatare è proprio quello che i legni contino "più" dei pickup, non il contrario, altrimenti potrei tranquillamente evitare di intervenire a riguardo, qui come altrove, cosa che faccio per amor di verità e non certo di un inesistente ed improbabile interesse personale... Bene, siamo già un pezzo avanti, anche perchè si passa dal dire che i legni non contano niente, al dire che i pickup contano più dei legni... è già qualcosa. Io non ho mai sostenuto il contrario, anche i pickups contano,CI MANCHEREBBE!!! La miscela di una buona strato sono ottimi legni stagionati per invecchiamento e verniciatura VERA nitro, ponte 6 viti, ottimi pickup e elettronica. Quello che ho sempre contestato è l'assioma che il legno non conta, ma il bello lo fanno i pickup. Però devi leggere bene i miei post, perchè quando scrivi: "Sono trent'anni che suoni (io qualcuno di più purtroppo...) e non ti sei accorto di quale sia la differenza "effettiva" tra una buona strato ed un'altra ben più economica con gli stessi pickup e lo stesso hardware, amplificata con lo stesso setup???" Sicuramente non parli di me, in quanto io sostengo l'esatto contrario, semmai sei tu che attribuendo scarsa influenza al legno (e quindi alla qualità di una chitarra) sostieni che chitarre con legni diversi ma con stesso hardware elettronico suonino molto simili, in quanto la differenza la fanno i pickups, la logica non è un'opinione.
        rispondi
        • 
          Re: Sempre tu...

          di luvi - accordiano #3191 | 14 September 2009 @ 11:49
          * * * Però devi leggere bene i miei post, perchè quando scrivi: "Sono trent'anni che suoni (io qualcuno di più purtroppo...) e non ti sei accorto di quale sia la differenza "effettiva" tra una buona strato ed un'altra ben più economica con gli stessi pickup e lo stesso hardware, amplificata con lo stesso setup???" - - - - - - - Ahem... perdonami, ma l'intenzione di quell' "effettiva" tra virgolette era ironica e voleva proprio sottolineare quanto a volte quella differenza possa essere eterea... Quando due chitarre identiche montano la stessa elettronica e lo stesso hardware (n.b.) e nessuna delle due ha problemi costruttivi e/o funzionali, le differenze si assottigliano in maniera talmente impressionante che il valore commerciale dei due strumenti diventa semplicemente imbarazzante. E' un altro dei fenomeni dei quali di solito si fa molta fatica a parlare, perché c'è chi sostiene che una chitarra nasce "imparata", cioè può suonare bene o male, indipendentemente dalle modifiche che ci si possano fare sopra. Siccome da anni mi passano per le mani quotidianamente chitarre da pochi euro che dopo una customizzazione congrua (che ovviamente non riguarda il legno) danno filo da torcere a strumenti dal costo sei o sette volte superiore (messe a confronto diretto, s'intende), non posso fare a meno di sostenere questa tesi... e questo non accade certo perché "io" sia un mago delle modifiche, sia ben chiaro... non dipende da me, ma dalle modifiche stesse che chiunque può fare se possiede un minimo di mestiere!! Questo non significa che non possa restare un margine di "parametri fuori controllo" che determino feeling o sfumature lievemente diverse, che per qualcuno appariranno anche importanti e meritevoli di attenzione. L'importante è tener presente i pesi e le misure. ;-)
          --
          Luca Villani http://www.i-spira.com
          rispondi
          • 
            Re: Sempre tu...

            di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 13:01
            ***Quando due chitarre identiche montano la stessa elettronica e lo stesso hardware (n.b.) e nessuna delle due ha problemi costruttivi e/o funzionali, le differenze si assottigliano in maniera talmente impressionante che il valore commerciale dei due strumenti diventa semplicemente imbarazzante. E' un altro dei fenomeni dei quali di solito si fa molta fatica a parlare, perché c'è chi sostiene che una chitarra nasce "imparata", cioè può suonare bene o male, indipendentemente dalle modifiche che ci si possano fare sopra. Non ho mai sostenuto che una chitarra nasca imparata, ma la tua affermazione riguardo chitarre identiche è troppo semplicistica: che intendi per chitarre -identiche senza problemi-? Io invece sono CERTO per prove dirette (cambio di battipenna con elettronica e pickups dall'una all'altra) che stratocaster che non hanno problemi (vogliamo dire che suonano entrambe con attacco e sustain da spente?) ma verniciate diversamente, e con legni più o meno stagionati o diversi,... suonano molto DIVERSE. Si tratta di sfumature, ma vogliamo ora sostenere che le sfumature non contano? Allora anche la differenza fra un buon pickups e un pickup fatto male sono sfumature, ergo,... che senso ha cambiare i pickups a una messicana per migliorarla?.....anche lì le differenze sono "drammaticamente" impercettibili e la differenza di valore commerciale dei due tipi di pickup è imbarazzante. (voglio fare un pò di polemica, sia chiaro bonaria, perchè non si può ridurre tutto a sfumature, soprattutto dopo asserzioni categoriche e ben più di 60 post sull'argomento.... mi pare ovvio che tutti stiamo parlando di sfumature...;-) Riguardo al migliorare strato partite male, sono assolutamente convinto che un buon set up trasformi la chitarra, ci mancherebbe! E sono certo che tu abbia Luvi tutta l'esperienza per ottenere un risultato fantastico. Resta il fatto che questo tipo di miglioramento io l'ho sempre dato per scontato e me lo sono fatto da me,... nel senso che io intendo per set up il settaggio del manico nel suo neckjoint con rimozione di adesivi, vernice, ecc., il settaggio del tremolo a 6 viti, la sostituzione di un capotasto con un analogo in osso "fatto bene" in cui la corda scorra senza essere infossata, il controllo dei tasti, cambio corde con una muta almeno 010-046, altezza corde pickup, ottave ecc.... Ovviamente la chitarra suonerà molto meglio (rispetto a prima, ma non in assoluto), ma se il legno e la verniciatura non saranno di ottima qualità (vuoi per età, oper selezione, o per tecnica e materiale di verniciatura), .....non ci sarà mai il pickup perfetto che la farà suonare ,..'sta benedetta strato....o no?
            rispondi
            • 
              Re: Sempre tu...

              di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 14:37
              Ah ok mi pare evidente che certe sfumature ce le hai in testa e le senti solo tu. Anche perchè anche se le sentissi davvero non hai modo di sapere quale chitarra è più stagionata o ha un legno migliore, potrebbe essere che quella che suona meglio (sempre secondo te) sia quella con il legno meno stagionato...il probelma è che tu dai per scontato che se senti una chitarra che suona meglio di un altra allora deve essere verniciata meglio ed avere il legno migliore, senza tuttavia avere gli strumenti per giudicarlo... tra un pick up fatto bene ed un pick up fatto male non si tratta di sfumature, cambia proprio il suono. E' proprio per questo che il pu è molto più importante del legno. Comunque non penso che si possa ragionare con te: d'altra parte se come hai detto sotto hai buttato via dei soldi per far riverniciare una american vintage, vuol dire che non ragioni tanto...
              rispondi
              • 
                Re: Sempre tu...

                di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 21:08
                Riferito al post sopra di mattguitarmurphy: Oh senti.... vedi di essere più rispettoso, io non ho insultato nessuno, tantomeno te che distorci quello che dico e usi argomentazioni prive di qualsiasi logica. Io non dò niente per scontato: la mia america vintage l'ho fatta riverniciare perche, forse non lo sai, ma l'ultimo strato è alla nitro, ma sotto c'è un fondo di un mm e mezzo di plasticone color miele.... vedi di documentarti e non parlare per sentito dire... la vera nitro la fa solo il CS, non a caso suonano meglio, e non è questione di pickups..
                rispondi
                • 
                  Re: Sempre tu...

                  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 21:55
                  Lo vedi che non leggi i post e poi dai aria alla bocca? Non ho mai detto che le am vintage fossero verniciate alla nitro... dico che non ragioni perchè con quello che hai speso tra la chitarra e la riverniciatura ti compravi tranquillamente una custom shop già verniciata a nitro...oltre al fatto che probabilmente la chitarra ora suona esattamente come prima...ti spiego com'è andata: sei andato in un negozio, hai provato le uniche due am vintage che c'erano (una era una highway ma non te ne sei accorto!) e hai detto: "wow questa da spenta suona benissimo! Devo aver imbroccato quella con i legni giusti...certo però che sto plasticone...". Poi sei andato da un liutaio disonesto che ti ha detto senza prendere neanche in mano la chitarra: "hai proprio ragione! Hai orecchio, ha dei legni fuori dal comune, però bisognerebbe riverniciarla...". A quel punto ti spillato un sacco di quattrini per un lavoro inutile che qualsiasi professionista del settore con un po' di etica si sarebbe rifiutato di fare e poi dopo consegnandoti la chitarra ti ha detto: "sentirai: è tutta un'altra cosa"...e tu ovviamente ci hai creduto...potere dell'immaginazione...o forse chissa...gli è bastato alzare di 2 mm i pick up per cambiare suono alla chitarra... Dalle mie parti se vai dai un liutaio e gli proponi una cosa del genere ti ride in faccia...
                  rispondi
                  • 
                    La nebbia della ragione...

                    di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 23:44
                    Innanzi tutto modera il linguaggio. Poi non fare supposizioni su quello che ho fatto io con questa strato (appena sotto te lo racconto)... infine non so dove stanno le tue parti, ma qui da me c'è gente che di strato e chitarre in generale ne sa più di te 6 volte ed è molto più umile, compreso me. Ora ti racconto la storia di questa chitarra, forse può insegnarti qualcosa. L'ho comprata usata a euro 1000 con custodia marrone 62, corpo in due pezzi, am.vint. 62, suonava bene da spenta, con molto twang sul mi basso anche se le corde non erano nuove (uso la parola twang anche se non ti piace, è sicuramente meglio del quack che usi te, che è improprio per il MI BASSO....). Il manico mi piaceva perchè era giusto per le mie mani. Hai criticato che l'ho riverniciata: non è una strato vintage originale, che ha un valore collezionistico, è poco meno di una chitarra CS come quella che hai tu... Come già sapevo per conversazioni con liutai, sotto aveva il famoso plasticone color miele che sa tanto di truffa. L'ho sverniciata da solo, ed è stata una faticata, la nitro è venuta via in 10 minuti, il plasticone ha richiesto la carta vetrata sempre più fine (ma tanto tu che ne sai... scrivi delle storie... addirittura su di me!). Ho fatto rifare il capotasto in osso calcinato di vacca dal mio liutaio, secondo quello che reputo un capotasto dove possano scorrere le corde senza affossarle. Ho portato la chitarra da un famoso reliccatore che ha avuto in cura altre mie chitarre, per farla verniciare relic alla nitro come solo lui sa fare (non ti posso dire il prezzo per correttezza verso di lui, ma ti garantisco che non mi sono svenato). Morale: ho speso meno di 1400 euro, e ho una chitarra che suona da sballo, scelta fra tante che ho provato da spente. I pick up american vintage 57/62 non sono niente di speciale, ma ho pronto un set di Voodoo 60 di Peter Florance che mi sono fatto spedire dagli USA per 210 euro. Se ci monto quelli si avrà un ulteriore miglioramento, MA SOLO NOTA BENE; PERCHE' LA BASE (LEGNI, SETUP,VERNICI) FANNO IL PROPRIO DOVERE. Una american vintage nuova costa circa 1700 euro, quanto la mia chitarra, solo che la mia suona un pelino meglio. Sono sempre disponibile a farti vedere e provare la mia Greco ALLA NITRO originale, quando vuoi, così ne suoni una e puoi parlare più a ragion veduta. E a proposito, ...io il setup me lo faccio da solo, sono circa 15 anni che setto anche le chitarre di qualche amico chitarrista. Ora prova a rileggere tutte le baggianate che hai scritto prima ricostruendo una storia sulla mia chitarra che è solo dentro la tua testa: prova davvero a rileggere, e rifletti se ti sembra corretto quello che hai scritto nei miei riguardi. A prescindere dalle diverse opinioni, io non ti ho mai insultato, nè ho sostenuto per primo che tu non usi la logica. La cosa triste è che addirittura tu possa costruire sul tuo post precedente una storia assurda e ridicola su miei comportamenti completamente campati per aria... Sono contento di non avere più a che fare con te, e non intendo più replicare, spero solo che queste parole ti facciano un pò riflettere. E con questo chiudo, per la tua felicità e soprattutto per la mia. Un saluto a tutti gli altri che si sono comportati correttamente, a prescindere dalle opinioni. jimisound
                    rispondi
                    • 
                      Re: La nebbia della ragione...

                      di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 23:50
                      Guarda concordo solo su una cosa: "la nebbia della ragione". Descrive perfettamente la tua situazione. Un attimo di lucidità? Ps vedi non è che non mi piace, ma se una parola ha un significato quello è... non cambia anche se lo desideri tanto...e puoi ripeterlo quanto vuoi ma la strato non farà mai twang ne sul mi ne sul sol...va beh che in tutta quella nebbia probabilmente non vedi ciò che senti... PPS la mia storia era perfettamente plausibile e sicuramente ha un fondo di verità, specie nela parte in cui il liutaio spenna il pollo...eheheh...
                      rispondi
              • 
                Re: Sempre tu...

                di luvi - accordiano #3191 | 14 September 2009 @ 15:41
                L'errore non sta nel dichiarare l'esistenza di sfumature che differenzino le chitarre l'una dall'altra, nessuno di noi è sordo e le sentiamo tutti. La presuzione sta nell'attribuire in base a ragionamenti non dimostrati o peggio ancora non dimostrabili per definizione (tipo "per me è così", "io sento così", ecc.) il nesso causa-effetto che li determina. Mi stupisce che questo ragionamento possa essere prodotto anche da persone che operano in campi tecnici governati da logica e matematica, nei quali affermazioni sostenute in tal modo sarebbero semplicemente risibili...
                --
                Luca Villani http://www.i-spira.com
                rispondi
                • 
                  Re: Sempre tu...

                  di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 21:18
                  Bene Luvi, se vogliamo ridurre il suono a matematica, io non ci sto. Lo stesso audiogramma normale è una dimostrazione che la realtà fisica è diversa da quella che l'uomo percepisce. Onestamente risibili mi sembrano le tue affermazioni, che pretendono di dimostrare scientificamente teorie che vanno contro tutte le evidenze. Ma già un pò hai cambiato idea: prima scrivevi che vernici e legno non avevano nessuna influenza sul suono amplificato, ora cominciamo a parlare di sustain, attacco, ecc. Quando ti accorgerai che una bella strato suoneràa bene solo quando è fatta di buoni legni, possibilmente invecchiati, verniciatura sottile non plasticosa alla nitro, setup corretto e buoni pickups? NOn è mai troppo tardi ....-))
                  rispondi
                  • 
                    Re: Sempre tu...

                    di luvi - accordiano #3191 | 15 September 2009 @ 01:26
                    Ma a te interessa capire cosa succede realmente o cosa i tuoi limitati ed ingannevoli sensi ti fanno credere che succeda??? No, perché se la logica è questa non vedo a cosa serva tutto lo sforzo che gli esseri umani stanno accumulando nei secoli proprio per esplorare la realtà che i nostri sensi non riescono a percepire e che ci ha permesso di evolvere e di farci un'idea più esatta delle cose... come mentalità scientifica stiamo messi proprio male, vedo! Non so se lavori nel campo dell'edilizia, ma se progetti un ponte lo fai attraverso calcoli, principi di statica e di scienza delle costruzioni o solo sulla base del fatto che sei CERTO che alla fine regga? Le mie "risibili affermazioni", oltre che da mie personali ricerche, derivano dal tempo dedicato allo studio di quelle altrui e soprattutto dalle innumerevoli conferme che vengono da ciò che metto in pratica giornalmente nel mio lavoro: per mia fortuna, sono molto diverse da quelle che certo panorama irrazionale e spesso conseguentemente fuori dalla realtà continua imperterrito a suggerire. Mi piace pensare che a qualcun'altro possa interessare di sgombrare la propria mente dalle stesse banalità che appaiono bene o male in tutti i campi: in qualunque campo hobbistico le masturbazioni mentali vanno proverbialmente per la maggiore... C'è chi giura di poter distinguere le sfumature del palissandro indiano da quelle del brasiliano nel suono di una chitarra, ma alla prova dei fatti, il più delle volte non riesce ad intonare a memoria gli intervalli di una scala pentatonica... Non è mai troppo tardi perché la razionalità si faccia largo tra i pressapochismi e gli esoterismi che minano la comprensione del funzionamento dello strumento che utilizziamo ed amiamo, altro che... Tutto questo... restando sereni, possibilmente.
                    --
                    Luca Villani http://www.i-spira.com
                    rispondi
                    • 
                      Re: Sempre tu...

                      di jimisound - accordiano #2452 | 15 September 2009 @ 11:39
                      Riferito al post sopra di Luvi: Non me la prendo perchè so che "masturbazioni mentali" e palissandro indiano vs. brasiliano non fanno parte del mio background, sicuramente parlavi così in generale... ma voglio risponderti citando un breve stralcio di quanto scrivi: ***Ma a te interessa capire cosa succede realmente o cosa i tuoi limitati ed ingannevoli sensi ti fanno credere che succeda??? No, perché se la logica è questa non vedo a cosa serva tutto lo sforzo che gli esseri umani stanno accumulando nei secoli proprio per esplorare la realtà che i nostri sensi non riescono a percepire... Ma insomma via... ti senti un pò troppo scienziato... ma tu pensi di avere ragione solo perchè dici che studi da tanti anni su queste cose e progetti pickups? Ma sai quanti ce ne stanno come te di progettisti di chitarre e pickups che raccontano cose diverse (ad es. Suhr sostiene che usa corpi medio leggeri per le strato perche i corpi di alder pesante danno un suono più cupo -quindi con contenuti in frequenze maggiormente esaltati verso i medio-bassi... non so se abbia ragione, mi sembra che ciò contrasti con quel che dici tu, "il legno non influenza il contenuto in frequenze", e insomma suhr è suhr, no anzi... possiamo mettere in discussione anche lui, ci mancherebbe,... però anche te e le tue affermazioni supportate da prove scientifiche, ci stramancherebbe...no?). No, perchè con te che inserisci la magica parolina "ho fatto misurazioni e studi ecc. ecc."... sembra quasi che sia obbligatorio darti ragione, e che inserendo la magica parolina "razionalità, scienza, fisica" il dibattito si trasformi fra l'illuminista che sa, e il gonzo che è nel buio della ragione... in realtà le posizioni sono molto meno semplicistiche, e non solo tu non parli per sentito dire, ma anche tanti altri che suonano e provano chitarre da tanto tempo, compresi chitarristi professionisti che riescono a ripetere intere frasi su chitarre diverse usando il medesimo attacco, intenzione, forza e plettrata, e che distinguono al buio una strato verniciata bene da una verniciata male (si intende a parità di corde, scalatura, altezza e quant'altro di fisico coinvolto nel suono da spenta). E poi scrivi testualmente "esplorare la realtà che i nostri sensi non riescono a percepire"... era quello di cui ti accennavo prima rispetto all'audiogramma normale: se i nostri sensi non riescono a percepire compiutamente questa realtà, a che serve il responso delle macchine? Mi sembra una cosa inutile (...ma poi questo responso, tutto da verificare, riguarda le frequenze, non certo il sustain e l'attacco, come hai ammesso anche tu). Lo stesso mercato mondiale della chitarra si basa sulla sbandierata qualità del legno e della verniciatura, CS et similia. Posso riconoscere che in tutto questo ci siano bieche operazioni di marketing (che è un pò poi la ragione per cui penso che apache abbia scritto l'articolo... forse lo dimentichiamo), ma ridurre ed attribuire ai pickups la preponderanza (mi sembra il 90%) del suono di una chitarra, perdonami, mi sa di marketing anche questo, senza nessun riferimento specifico, si intende... Nel tuo approccio si riduce tutto alla freddezza della fisica, SENZA PERO', NB tenere conto della sensibilità dell'orecchio umano, ...e la musica è invece e soprattutto percezione, sensazione, si spera qualche volta anche arte... e te lo dice uno, non ti preoccupare, che se progetta una struttura i calcoli e la scienza delle costruzioni li applica bene, ...ma un ponte non è una chitarra, un ponte non deve suonare (anzi si spera che "suoni" il meno possibile, soprattutto durante un terremoto, non a caso per impalcati di una certa importanza si usano smorzatori e dissipatori ... proprio il contrario di quello che deve fare una chitarra). Pieno rispetto per la fisica, ma ripeto che queste cose devono essere applicate all'orecchio umano: non è un caso che gli ampli a valvole, meno precisi dei transistors, siano i preferiti dei chitarristi, o che io suoni un fuzz face che "sega" tutto oltre una certa soglia rispetto ad un overdrive molto più perfettino....... alla fine penso che l'unica cosa per verificare siano i "blind test", mi piacerebbe farne qualcuno in cui si utilizzino le stesse mascherine (quindi sempre gli stessi impianti di pickups, pot, saldature, ecc) su chitarre di diversa qualità (ad es. strato vintage, american standard, squier, CS, vecchie, nuove, verniciate bene, verniciate a plasticone) ovviamente settate alla stessa maniera, con corde nuove di identica marca e scalatura, ecc. (un test scientifico, per usare la tua terminologia). Io mi aspetto risultati diversi, forse sfumature, ma diversi, con suoni più piacevoli per la chitarra in cui la qualità dei legni (invecchiamento, selezione, ecc) e delle verniciature è superiore. Ora però non venirmi a dire che le sfumature non sono importanti... e questo te lo dico restando sereno... come sempre.
                      rispondi
                      • 
                        Re: Sempre tu...

                        di luvi - accordiano #3191 | 15 September 2009 @ 15:32
                        * * * Non me la prendo perchè so che "masturbazioni mentali" e palissandro indiano vs. brasiliano non fanno parte del mio background E fai assolutamente bene a non prendertela perché non mi riferivo a nessuno in particolare, men che meno a te... spero che avrai accertato che offendere le persone non è mai nelle mie intenzioni, anche quando dissento profondamente dalle opinioni. ;-) * * * possiamo mettere in discussione anche lui, ci mancherebbe,... però anche te e le tue affermazioni supportate da prove scientifiche, ci stramancherebbe...no? Si può mettere in discussione qualunque cosa, certamente. Per farmi cambiare idea, basta "dimostrarmi" che sbaglio, così come io sono in grado di "dimostrare" le mie ragioni, dal momento che non mi baso su sensazioni o ricordi, ma su prove sperimentali, che pure possono essere contestate, ovviamente, con altre che diano responso contrario! Non hai nemmeno idea di quante volte abbia cambiato opinione su cose che credevo vere e che mi è stato dimostrato che non lo erano. Anche perché solo i cretini non cambiano "mai" opinione. Eppure su questo stesso sito, ci sono utenti (che ogni tanto affiorano con post di qualità inoppugnabile... dove siete???) che affrontano l'argomento con competenze scientifiche molto più ampie delle mie e che, guardacaso, concordano quasi sempre con le mie posizioni! Saremo tutti sordi a causa del nostro approccio scientifico al funzionamento della chitarra? Beh, per quanto mi riguarda, no di certo. Io lavoro con la chitrarra in mano, suono e studio ogni giorno, appena posso: possiedo oltre 40 strumenti, amplificatori e casse di ogni tipo, nonché un piccolo studio di registrazione nel quale ho investito tutto quel che ho guadagnato in anni di lavoro negli studi altrui e dove ho la grande fortuna di poter fare tutte le prove che voglio nelle più rigorose condizioni... e ti posso assicurare che non parto da alcun pregiudizio, anzi spesso mi trovo a dover demolire, incredulo, alcune delle mie stesse blande certezze! I blind test mi appassionano molto, anche se non è facile realizzarli in maniera oggetivamente rappresentativa. Ne ho propostio parecchi sul mio sito e ne farò altri senz'altro. Da essi ho imparato tante cose anche personalmente e sono disponibilissimo ad organizzarne o a partecipare a quelli organizzati da altri. Le sfumature sono importanti, certamente, ma dipende se sono percepibili o se sono ad esempio annichilite dalla prima plettrata con un tocco lievemente diverso dalla precedente. Se esistono sostanzialmente solo dal punto di vista teorico rientrano, per quanto mi riguarda, in quel novero di pure paranoie senza senso delle quali accennavamo in precedenza, che rubano il poco tempo libero che abbiamo ad occupazioni molto più utili alla nostra vita di chitarristi. E in questa categoria, (a volte in bilico tra il non percepibile e il semplicemente non vero), ho inserito man mano questioni come la vernice nitro o in poliestere, l'invecchiamento del legno nel tempo, la tastiera in palissandro o in acero e tante altre.
                        --
                        Luca Villani http://www.i-spira.com
                        rispondi
                        • 
                          Re: Sempre tu...

                          di jimisound - accordiano #2452 | 15 September 2009 @ 16:50
                          Luvi, io intendevo parlare di sfumature percepibili dall'orecchio medio del chitarrista, quindi non di quello che "sentono" le macchine. Se organizzi un blind test come quello che ti ho descritto prima, stesso battipenna su varie strato di varia qualità, con differenti legni, qualità e verniciature, io ci sono... fino ad allora rimango dell'opinione che i legni e le verniciature concorrano circa quanto i pick ups al buon suono di una strato, e per buon suono, lo ripeto per l'ennesima volta, io intendo NON la realta fisica (che per sua natura non è totalmente percepibile dall'orecchio umano) ma il SUONO PERCEPITO (che a casa mia è la summa determinta dalla piacevolezza della mistura di sustain, contenuto armonico, attacco, volume e dinamica). Questi sono i parametri PERCEPITI su cui ci si può confrontare. Non ho la fortuna di avere uno studio di registrazione in casa, ma sono anni che anche io confronto strato, testate, casse, effetti. Fra l'altro non volevo dirlo (mi ci hai tirato tu citandomi le 40 chitarre) ma possiedo l'analogo setup completo di Hendrix composto da strumento, pedali e stacks originali della fine degli anni 60, e faccio abitualmente confronti fra queste chitarre, effetti, e stack e le rispettive riedizioni che il mercato oggi ci propone. Con questo non voglio innescare ulteriori polemiche sulla qualità di un Superlead JMP del 1968 rispetto alla riedizione handwired della Marshall, o sui'alnico dei Greenbaks originali T1221 rispetto alle riedizioni Heritage di oggi ...non mi fate domande! (ho scritto quanto sopra solo per farti capire che siamo in tanti che studiamo). Vero è, comunque, che 'sta roba vintage, se ben tenuta e settata, suona alla grande (e non parlo solo di chitarre)... diciamo che suona come sui dischi live dei grandi,... ed è anche ovvio dato che è uscita nello stesso periodo dalle stesse fabbriche (non mi parlavate prima della costanza delle produzioni industriali?), ... forse proprio perchè a forza di ascoltare quei dischi, il suono che ci piace è quello lì.... se io vado al ponte di una strato con il fuzz face io devo sentire quel suono lì, e non quello di un hambucker con il ponte a due piloni, proprio perchè il suono di una strato è ormai codificato, ... è come il sapore di un Bacio Perugina, che non può e non deve cambiare. Però se qualcuno preferisce i Ferrero Rocher, padronissimo, solo che è un altro, giusto? ...8^)) E secondo me studiare, e concludo, non significa solo "misurare" con strumenti e oscilloscopi, ma sentire anche quello che le orecchie mie e quelli di tanti altri chitarristi che provano la mia e l'altrui roba sentono e percepiscono. Da qui l'importanza dei blind test, in modo da non farsi suggestionare da vernici screpolate o dal logo ingiallito di una testata. Detto questo, avrai notato che anche io come te non offendo nessuno, ed è per questo che ho continuato a parlare solo con te, anche se mi trovo in totale disaccordo. Ti saluto, è stato un piacere discuterne. buona musica jimisound
                          rispondi
                    • 
                      Re: Sempre tu...

                      di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 11:38
                      Luvi, perdonami... concordo con te sul fatto che il mondo dei chitarrai sia popolato di miti e leggende da scrivere un'intera antologia, ma ti rendi conto che sei passato dal dire che i legni non contavano nulla ad affermare che qualcosa contano ed infine a dire che contano ma non quanto i pu? Guarda che sono tre posizioni diverse e tu sei uno. Spesso la coerenza è solo un modo per restare fermi come muli sullo stesso metro di terra, mentre trovo più sano il fatto che in qualche modo tu abbia preso atto che forse la tua posizione iniziale era un pò troppo estrema, quasi quanto quella di quelli che "il legno è tutto". Errare è umano, perseverare stupido, mentre avanzare nella conoscenza è quanto ci distingue dalle bestie: cambiando affermazioni credo tu sia in qualche modo andato avanti, ma ti porti dietro qualche strascico delle posizioni iniziali... Seppure ai tempi dell'articolo di Alberto tu avessi fatto un'affermazione estrema per poi gradualmente correggere il tiro, che male c'è? Ammetterlo non sminuirebbe né la tua capacità indubbia di costruttore, né la tua correttezza. Provaci, vedrai che poi starai meglio.... Meglio che difendersi a oltranza e cambiare di sfumatura in sfumatura. So che ho scritto qualcosa di difficile da digerire, ma non vuole essere certo un attacco nei tuoi confronti, non avendo ragioni per farlo, valutandoti comunque come una delle persone più competenti che scrivano sul web arricchendolo.
                      --
                      Cristian
                      rispondi
                      • 
                        Re: Sempre tu...

                        di luvi - accordiano #3191 | 15 September 2009 @ 14:54
                        Spiacente, ma le mie affermaioni hanno basi solide... Basta leggere quel che c'è di mio sul web e si noterà che quel che dico oggi lo dico da anni, qui come altrove... Come ho ripetuto più volte, sono sempre disponibile a cambiare idea su qualunque cosa, ma solo a patto che mi venga "dimostrato" che le mie affermazioni sono sbagliate: la semplice contraria opinione personale di questo o di quello, non suffragata da prove oggettive, mi lascia abbastanza indifferente, a meno che non sia quella di qualcuno che porta studi precisi fatti a riguardo. Tra l'altro ho sempre fatto distinzioni, parlando con tutti, tra quel che accade in teoria e quel che vale la pena di essere discusso in pratica. Non ho mai parlato di attacco/sustain, ma di "suono" perché ho sempre dato per scontato che quando si parla di frequenze l'argomento non sia la "forma" del suono, che è notoriamente cosa diversa. Poi mi sono reso conto dalle risposte ricevute in alcuni casi che le nozioni di acustica di alcuni miei interlocutori erano più confuse di quel che credessi ed ho messo in rilievo quel distinguo con maggiore chiarezza e per amor di serenità, visto che gli animi cominciavano a surriscaldarsi (con questi discorsi pare di andare a parlare di principi morali... mah... la cosa mi fa un po' sorridere). Se mi chiedi della "teoria del funzionamento della chitarra elettrica" oggi come sempre ti dico che ogni cosa può avere un ruolo, più o meno importante. Se mi chiedi quale ruolo abbia il legno nella determinazione del suono di una solidbody", ti rispondo che la quantità di energia sottratta alle corde da manico e corpo è funzione inversa della loro rigidità e stabilità. Se mi chiedi quale ruolo il legno possa avere nella "percezione del suono di una solidbody", ti rispondo che le prove sperimentali dimostrano che questa percezione è estremamente debole e confusa nella migliore delle ipotesi e comunque non attribuibile di per sè a questa o a quella essenza (ed io abbraccio, sia pure con riserva, questa ipotesi più "moderata"), mentre secondo altri tale influenza percepita è semplicemente nulla. Se mi dici che si distingue facilmente dal suono di una solidbody la presenza di una tastiera in palissandro o in acero, non parliamo poi della vernice in poliestere o nitro, ti rispondo proponendoti un qualunque blind test che dimostrerà facilmente che questa è una pura illusione, frutto di suggestioni e di preconcetti. Gli stessi blind test che mettono in crisi bellamente le tante idiosincresie nel campo dell'audio-mania e che vertono sulle stesse paranoie delle quali si fa un gran ridere negli ambienti professionali che ho avuto la fortuna di frequentare negli anni. ;-)
                        --
                        Luca Villani http://www.i-spira.com
                        rispondi
                        • 
                          Re: Sempre tu...

                          di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 15:46
                          Giusto per completezza... Anche io sono convinto che i pu siano fondamentali su una solid body, così come reputo che i legni giochino un ruolo non marginale (convinzione non assunta come partito preso, ma spostando lo stesso set di pu su varie strato che possiedo-leggi stesse corde, stessi settaggi, legni diversi). Anche io credo che i migliori legni servano a ben poco senza i giusti pu, ma i migliori pu non migliorerebbero lo status di un ciocco da camino. Anche io ho letto avidamente molto di quanto hai scritto sul web e non è che sia in disaccordo su tutto, anzi, ma è pure vero che sul tuo sito ci sono stato e le chitarre che mostri non mi sembrano proprio dei legnacci. Comunque, di questo scambio, spero che sia evidente soprattutto il confronto costruttivo, un luogo nel quale essere disaccordo possa risultare più stimolante che convidivere tutto al 100%.
                          --
                          Cristian
                          rispondi
                        • 
                          Re: Sempre tu...

                          di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 15:32
                          Luvi, non dubito né delle tue basi, né della tua competenza, né della tua buonafede, mi sembra solo che la tua posizione oscilli dal "radicale" (ruolo marginalissimo dei legni) a "moderata" (i legni hanno la loro importanza, ma non fanno la differenza) e sei padronissimo, non voglio persuaderti di nulla. Il fatto è che vi sono altre persone competenti che hanno analogamente le loro basi ed arrivano posizioni non dico opposte ma distanti dalle tue. Tu costruisci ottimi pu, loro ottime chitarre. Come uscirne? Dando più spazio a possibili mancanze nelle conoscenze di entrambi. Non credo sia questo l'unico settore della conoscenza nel quale manchi un approccio univoco, ma esistano diverse scuole con tanto di valide ragioni e solide basi. Non credo esista qualcuno che possa distinguere "dal suono di una solidbody la presenza di una tastiera in palissandro o in acero, non parliamo poi della vernice in poliestere o nitro" come giustamente dici e se esistesse vorrei proprio conoscerlo, ma credo che tante piccole sfumature presenti in strumenti "simili" concorrano a renderli simili ma non identici proprio a causa di una molteplicità di fattori. Un blindtest mirato con i criteri che hai descritto fa chiaramente sorridere anche me, in quanto credo che il risultato avrebbe qualcosa di comico più che scientifico ( colore chiaro, timbro pulito, ma questo è swamp ash!), così come sono d'accordo sul fatto che esistano molte paranoie non solo tra audiofili, ma anche tra chitarrai. Non è che alla fine voglio trovarti a tutti i costi d'accordo con me, né persuaderti, ma solo farti riflettere sul fatto che possedere delle evidenze sperimentali serie non significa avere tra le mani la verità assoluta e la prova sta nel fatto che persone altrettanto autorevoli le differenze che tu neghi le sentono e le sfruttano nella produzione di strumenti che possiamo apprezzare con altrettanta evidenza: cos'altro ti serve per rivedere un pò il tuo approccio così radicale in un senso più possibilista?
                          --
                          Cristian
                          rispondi
    • 
      Re: Sempre tu...

      di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 16:39
      -Non capisco su che base puoi affermare che una chitarra suoni bene senza attaccarla all'ampli. Tanto più che se parliamo di qualità dei legni è assodato che le Fender pre-cbs di qualità non ne avevano poi molta visto che i body erano anche in 3 pezzi a volte pure impiallacciati malamente...figuriamoci poi la qualità dei legni delle Greco che erano delle copie più economiche... -Per quel che riguarda l'importanza del tempo dubito che una chitarra solo perchè ha 40 anni sulle spalle suoni meglio (se è per la stagionatura dei legni dubito che su una solid body influenzi il suono). Oltre al fatto che in base a questo ragionamento anche una am standard del 2008 fra 30 anni dovrebbe suonare molto meglio, di conseguenza non si può dire che la qulità delle chitarre di oggi. -Poi ribadisco l'inutilità dell'articolo visto che non c'è nessun mito, i modelli NOS del Custom Shop della Fender sono delle buone chitarre, curate, forse un po' care per quello che offrono ma è un discorso abbastanza diffuso un po' in tutto il mondo chitarristico, se uno invece vuole spendere di più perchè gli piace il Relic invece fatti suoi. -I "costruttori di pu" che parlano di legni hanno fatto fior di esperimenti per confermare le loro tesi, mentre i sostenitori dell'importanza del legno a quanto pare non hanno spiegazioni scientifiche e razionali per le loro tesi. Poi ripeto: mentre ad un liutaio verrà sempre in tasca qualcosa ad arrogarsi la capacità mirabolante di scegliere i "legni giusti", a un costruttore di pu non cambia nulla, perchè i pick up hanno comunque una grande importanza sul suono e perchè qualsiasi chitarra scarsa con dei pick up di qualità comunque migliora e pure di tanto, e tutto questo con una spesa contenuta. Quindi continuerà a vendere tranquillamente un sacco di pu. -Il ponte a due piloncini c'è a chi piace. -Un altro mito da sfatare è che le Fender per il mercato non americano siano di qualità inferiore, è una stupidaggine che si dice anche per Gibson ma è priva di qualsiasi fondamento. -Per concludere: l'unico VERO mito da sfatare è che tutto ciò che è vecchio suoni meglio degli strumenti prodotti oggi.
      rispondi
      • 
        Re: Sempre tu...

        di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 08:46
        Per mattguitarmurphy, ti rispondo a pezzi così è più semplice: ---Non capisco su che base puoi affermare che una chitarra suoni bene senza attaccarla all'ampli. Tanto più che se parliamo di qualità dei legni è assodato che le Fender pre-cbs di qualità non ne avevano poi molta visto che i body erano anche in 3 pezzi a volte pure impiallacciati malamente...figuriamoci poi la qualità dei legni delle Greco che erano delle copie più economiche... Suoni la chitarra da spenta e confronti dinamica, sustain, volume, ecc. Ovviamente con corde nuove o poco suonate (ma questo mi sembra ovvio, ma te lo preciso perchè noto che tendi a distorcere a tuo favore quello che scrivo). Per dire, tante strato non suonano bene sul MI BASSO, non hanno quel suono da pianoforte che una chitarra giusta dovrebbe avere, suonano plasticose o spente, e si sente, altro che, anche su chitarre costose... Guarda che le strato pre CBS NON avevano il corpo impiallacciato, dove lo hai letto o chi te lo ha insegnato? Il corpo in tre pezzi: la parte centrale dove si attaccava il tremolo era sempre di un solo pezzo... e poi tu non sei quello che dice che il legno non conta niente? Riguardo alle GRECO sono signore chitarre, soprattutto quelle del periodo 1976-80, sono verniciate alla NITRO e sono copie di quelle 4 viti palettone che la Fender non faceva più negli anni 70. GUARDACASO la fabbrica di Matsumoto dove si producevano le Greco è stata acquistata dalla FEnder nei primi anni 80 ed è diventata..... FENDER JAPAN... le famose JV di cui hai sentito parlare sono in realta delle Greco... ---Per quel che riguarda l'importanza del tempo dubito che una chitarra solo perchè ha 40 anni sulle spalle suoni meglio (se è per la stagionatura dei legni dubito che su una solid body influenzi il suono). Oltre al fatto che in base a questo ragionamento anche una am standard del 2008 fra 30 anni dovrebbe suonare molto meglio, di conseguenza non si può dire che la qulità delle chitarre di oggi. Come ti ho già detto il legno per invecchiare bene necessita della NITRO, non di quei plasticoni spenti che ci mettono adesso, dubito che una american standard di oggi suoni tanto meglio fra 30 anni, comunque forse un pelino si... Riguardo ai liutai io non ho mai scritto niente, sei tu che mi dici delle frasi che non ho detto: qui non si sta parlando di strato commissionate a liutai, ma dell'influenza del legno (sia nuovo, e quindi scelto con cura... oppure vecchio e ben verniciato) e ribadisco che il legno influenza il suono eccome!!! ---Per concludere: l'unico VERO mito da sfatare è che tutto ciò che è vecchio suoni meglio degli strumenti prodotti oggi. E chi l'ha mai detto? Ho suonato strato vintage del 1960 che erano state in cantina 20 anni e puzzavano di muffa... ovviamente non suonavano. Ho suonato una 1958 (DA SPENTA) con un frassino leggerissimo ed asciugato dal tempo e dalla nitro che sembrava un'acustica... poi l'ho attaccata all'ampli e ovviamente era spettacolare... Forse l'unico mito da sfatare qui è che cambiando i pick up ad una strato così così (sia essa america standard, custom shop, messicana, vintage o quant'altro) essa possa diventare un'ottima chitarra...
        rispondi
        • 
          Re: Sempre tu...

          di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 14:16
          - Allora, il suono di una chitarra da spenta non ha niente a che vedere con quello della chitarra amplificata è una cosa che è già stata abbondantemente dimostrata da Luvi e comunque abbastanza ovvia visto che i pu non sono dei microfoni che captano e amplificano il suono dele corde. Altri fattori come sustain e attacco (non il "suono") dipendono dalla costruzione, non certo dalla qualità dei legni. Quello che cerco di spiegarti è che il legno non conta, proprio alla luce di ciò che hai davanti: il legno delle Pre-CBS e men che meno quello delle Greco non era assolutamente selezionato, né stagionato e spesso i body erano dei collage di più pezzi, quindi se il legno contasse qualcosa non si capisce come facessero a suonare bene visto che la qualità dei loro legni era bassa. Le Greco non sono affatto verniciate a Nitro, oltre ad essere un dato evidente per chiunque ne maneggi una e un dato storico se si va a vedere la storia dell'azienda è anche contro intuitivo pensare il contrario: l'applicazione della vernice a nitro era più dispendiosa della poliuretanica, nemmeno Fender l'applicava più, perchè avrebbe dovuto farlo una azienda che produceva copie strato economiche destinate ad essere vendute a prezzi inferiori agli originali? Ah per la cronaca le "famose" JV erano delle discrete chitarre che erano considerate migliori della serie american standard dell'epoca (che notoriamente era uno schifo), ma in assoluto non è che siano delle stupefacenti, sono solo discrete. Qualsiasi custom shop è fatta molto meglio. -Allora qualsiasi custom shop (che sono verniciate a nitro) dovrebbe fra 30 anni suonare bene, da qui viene smontata la teoria che oggi non fanno più le chitarre come una volta. Ribadisco che le Greco erano verniciate con la poli. Poi non capisco: continui a sostenere che il legno influenza eccome il suono. L'esempio del liutaio era per mostrarti che solo un liutaio può permettersi di fare "selezione" dei legni, qualsiasi chitarra prodotta in una realtà industriale no. Quindi se tu mi dici "le mie due chitarre prodotte in serie suonano bene perchè hanno dei buoni legni" è una contraddizione perchè le chitarre in questione NON POSSONO avere buoni legni!!! Mi pare invece scontato che qualsiasi chitarra economica (che di solito monta quindi pick up economici e scadenti) non possa che trarre un enorme giovamento da una sostituzione dei pick up con dei magneti di qualità, visto che comunque il pick up è il cuore del suono della chitarra elettrica. Poi ovviamente se la chitarrà ha una pessima liuteria non potrà essere perfetta, ma ormai con gli standard attuali delle produzioni in serie persino le squier sono delle chitarre decenti.
          rispondi
          • 
            Per mattguitamurphy

            di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 20:57
            Letto il tuo post ho deciso di non risponderti più, quindi questa è l'ultima risposta, visto il livello di sentenziosità fine a se stessa. Stupisce solo l'assolutezza delle tue supposizioni, che peraltro sono fatte senza nemmeno controllare se ci sia qualcosa di vero. Per cui ti rispondo per punti: *** Altri fattori come sustain e attacco (non il "suono") dipendono dalla costruzione, non certo dalla qualità dei legni. Sbagliato... mi sembra che lo stesso Luvi, che poi mica sarà il nostro Pontefice Massimo (anche se è sicuramente un esperto al pari di tanti altri... vorrei vedere se le sue tesi sarebbero piaciute a Pistolesi), affermano che sustain e attacco dipendano anche dai legni. Per me e moltri altri che sia così ... è una cosa più che scontata. ***Quello che cerco di spiegarti è che il legno non conta, proprio alla luce di ciò che hai davanti: il legno delle Pre-CBS e men che meno quello delle Greco non era assolutamente selezionato, né stagionato e spesso i body erano dei collage di più pezzi, quindi se il legno contasse qualcosa non si capisce come facessero a suonare bene visto che la qualità dei loro legni era bassa. Sbagliato... la mia strato 66 è fatta in due pezzi, la mia Greco in tre. Il pezzo centrale è sempre quello che supporta tremolo e pickups. Riguardo alla stagionatura... lo vuoi capire o no che queste chitarre hanno più di 30 anni? Il legno ha avuto il tempo di vibrare, asciugarsi e invecchiare. Aspetta che un'american standard suoni bene fra 30 anni con quel plasticone... ***Le Greco non sono affatto verniciate a Nitro, oltre ad essere un dato evidente per chiunque ne maneggi una e un dato storico se si va a vedere la storia dell'azienda è anche contro intuitivo pensare il contrario: l'applicazione della vernice a nitro era più dispendiosa della poliuretanica, nemmeno Fender l'applicava più, perchè avrebbe dovuto farlo una azienda che produceva copie strato economiche destinate ad essere vendute a prezzi inferiori agli originali? Sbagliato... la cosa che stupisce è che pontifichi in questo modo e non ne possiedi nemmeno una. La mia Greco SuperSound completamente originale del 1978 SN. E783217 è verniciata alla NITRO, così come tutte le Greco di quel periodo di fascia media (per non parlare delle mint cond di fascia alta.... non a caso la Fender comprò la fabbrica). Se vuoi puoi venire a verificare a PG da me. Riguardo alla dispendiosità della poliuretanica, forse è bene che cominci a documentarti un pò sulla storia delle Fender: la poliuretanica fu introdotta alla fine degli anni 60 da Fender per donare un look più resistente alle verniciature, e seppur più costosa, venne sbandierata come un aumento di qualità in termini di look e di resistenza all'abrasione. In realtà il procedimento alla nitro costava di meno. Tu inveci confondi il maggior costo della nitro attuale (a causa delle leggi restrittive sull'inquinamento che vigono in america) rispetto alle vernici standard. Le custom shop verniciate alla nitro quindi ora costano di più, l'esatto contrario di quello che avveniva negli anni 70. Ma tu che vai spesso negli USA, informati meglio, soprattutto sulla storia della Fender. ***Ah per la cronaca le "famose" JV erano delle discrete chitarre che erano considerate migliori della serie american standard dell'epoca (che notoriamente era uno schifo), ma in assoluto non è che siano delle stupefacenti, sono solo discrete. Qualsiasi custom shop è fatta molto meglio. Non ho mai sostenuto il contrario... una JV costa circa 700 euro, una custom shop circa 2500, più di 3 volte tanto. Ma forse con i pickups giusti, si riesce a farla uguale a una CS, ...almeno è quello che scrivi tu. ***-Allora qualsiasi custom shop (che sono verniciate a nitro) dovrebbe fra 30 anni suonare bene, da qui viene smontata la teoria che oggi non fanno più le chitarre come una volta. Ribadisco che le Greco erano verniciate con la poli. Non ho mai detto che ora non si fanno belle chitarre, soprattutto se il legno e i p.u. sono buoni. Certamente fra 30 anni una custom shop ben fatta e ben tenuta suonerà meglio, ma questo è un'ovvietà, solo che dovrai aspettare 30 anni... Ah la mia Greco è alla NITRO ricordatelo... ***Poi non capisco: continui a sostenere che il legno influenza eccome il suono. Quindi se tu mi dici "le mie due chitarre prodotte in serie suonano bene perchè hanno dei buoni legni" è una contraddizione perchè le chitarre in questione NON POSSONO avere buoni legni!!! No, non hai capito, anche se l'ho scritto chiaro,... suonano bene perchè sono invecchiate bene, riguardo alle tue deduzioni logiche non so che dirti... ***Mi pare invece scontato che qualsiasi chitarra economica (che di solito monta quindi pick up economici e scadenti) non possa che trarre un enorme giovamento da una sostituzione dei pick up con dei magneti di qualità, visto che comunque il pick up è il cuore del suono della chitarra elettrica. Poi ovviamente se la chitarrà ha una pessima liuteria non potrà essere perfetta, ma ormai con gli standard attuali delle produzioni in serie persino le squier sono delle chitarre decenti. Ah le Squier sono decenti, però le JV suonano molto peggio di una custom shop... beh non c'è che dire. Insomma via, compriamoci dei bei pickups e una strato media attuale e diamo la pista a tutte le vintage vere e le custom shop di oggi. Ma allora scusa, perchè hai speso 2300 euro per la tua chitarra? Voglio concludere chiedendoti scusa per il tono un pò ironico e critico, ma mi fa imbestialire sentir parlare di chitarre Greco alla nitro o meno, senza averne mai magari suonata una... prima bisogna toccare con mano, documentarsi, poi parlare. Buona musica comunque. jimisound (che chiude le repliche)
            rispondi
            • 
              Re: Per mattguitamurphy

              di luvi - accordiano #3191 | 15 September 2009 @ 02:00
              *** Certamente fra 30 anni una custom shop ben fatta e ben tenuta suonerà *** meglio, ma questo è un'ovvietà, solo che dovrai aspettare 30 anni... Il problema è proprio che questa non solo non è un'ovvietà, ma è una delle affermazioni meno fondate in assoluto! Al punto che per giustificarla, accanto ai supposti effetti della stagionatura del legno e della vetrificazione delle vernici ci siamo dovuti perfino digerire la balla stratosferica dei pickup smagnetizzati dal tempo! Se una solidbody suona bene dopo quarant'anni è solo perché non ha subito traumi elettromagnetici e perché suonava così in origine. Non è una chitarra acustica, non matura nulla nel tempo, la sua stessa invenzione e costruzione si basano sull'abbattimento delle risonanze acustiche e sulla generazione di un segnale ottenuto per trasduzione dell'energia meccanica delle corde in energia elettrica. A ciascuno il suo. Come mi disse rispondendo ad una mia precisa domanda un noto liutaio americano che ha lavorato in Gibson per decenni, se prendiamo in mano una chitarra acustica parliamo di legni, ma se imbracciamo una solidbody allora ragioniamo di pickup e di circuiti...
              --
              Luca Villani http://www.i-spira.com
              rispondi
            • 
              Re: Per mattguitamurphy

              di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 21:46
              1) luvi sostiene che influenzino attacco e sustain la costruzione della chitarra: cioè attacco manico corpo, hardware, scala ecc. e i legni nella misura in cui un supporto rigido ha a che fare con la propagazione generale del suono. Ma parliamo di un supporto rigido che meno vibra meglio è, oltre al fatto che comunque l'influenza è talmente ridotta in mezzo a tutti gli altri fattori da risultare ininfluente. 2) Se la tua pre cbs è in due pezzi hai avuto fortuna, la tua greco comunque è in tre. E comunque non ti aspettare che alla base ci sia stata una selezione del legno. Detto questo non si capisce perchè debbano suonare meglio di qulle moderne in funzione di una selezione dei legni che non c'è stata. Se il tuo discorso invece è riferito solo alla stagioinatura (che però abbi pazienza ma non influeisce sul suono, né sul sustain, né sull'attacco, tuttalpiù rende la chiatarra un pelo più stabile ai cambiamenti climatici) allora siamo sempre lì: una chitarra di oggi verniciata a nitro non è peggiore di una vecchia, basta spettare che i legni "maturino". 3) sulla tua greco non so cosa dirti, se sei convinto che sia verniciata a nitro quando tutti dicono il contrario fatti tuoi...oltre al fatto che ripeto, sebbene apprezzi esteticamente e come il feeling la verniciatura alla nitro, un sacco di liutai sostengono che uno strato di poli molto più sottile sia anche meglio (ribadisco Suhr, Anderson, Olson ecc. saranno degli incapaci?) 4) sono contento che sulla qualità delle custom shop siamo d'accordo, però allora non sostenere il contrario Non ho mai detto che una squier con i pu giusti diventa come una custom shop: dico solo che la qualità del suono al 90% è data dai pick up e a meno che la chitarra non sia fatta di cartone le differenze tra una chitarra di razza e una economica con buoni pick up non saranno eclatanti. Questo perchè la qualità della produzione industriale si è alzata molto e quindi la media della manifattura delle chitarre economiche è abbastanza elevata tanto da non influire negativamente sul suono. Sulle chitarre economiche di una volta posso darti ragione perchè magari avevano il manico ballerino e i fret che sembravano delle montagne russe. Poi ripeto oltre al suono ci sono altri fattori come la suonabilità, l'affidabilità e anche il valore estetico che hanno il loro valore. 5)quello che continui a non capire è questo: supponiamo che tu abbia ragione e che una chitarra invecchiata suoni meglio di una nuova (ma non è vero). Questo non vuol dire che di base la chitarra invecchiata fosse migliore di quella nuova, ma solo che suona meglio eprchè ha 30 anni addosso! Quindi non si può sostenere che le pre cbs fossero fatte meglio se poi si attibuisce la loro qualità all'essere più vecchie! E' abbastanza logico??? 6)Se sai leggere ho solo detto che una chitarra economica che suona male perchè ha dei pessimi pick suonerà molto meglio se ci mettiamo dei buoni pick up sopra. Il che non vuol dire che una squier con dei pu ispira sia migliore di una jv con dei buoni piu o di una custom shop. Il concetto è solo che si sente molto la differenza se si mettono dei buoni pu su una chitarra che prima ne aveva di pessimi. Su qualsiasi chitarra. 7) Il perchè ho comprato la masterbuilt l'ho spiegato diffusamente e non mi va di ripetermi... se leggessi i post anzichè sparare sentenze condivideresti i miei motivi. 8)Fai bene a chiudere le repliche, meglio che ti chiarisci le idee e ti liberi da qualche preconcetto anzichè scrivere a sproposito.
              rispondi
      • 
        Re: Sempre tu...

        di luvi - accordiano #3191 | 13 September 2009 @ 19:13
        * * * Non capisco su che base puoi affermare che una chitarra suoni bene senza attaccarla all'ampli Ti "svelo" il meccanismo tipico in maniera semi-seria e senza alcun riferimento personale alle persone che non conosco direttamente, s'intende, ma casomai a tanti di noi, finanche in parte a me stesso, almeno fino a non molto tempo fa. ;-) Dunque: si prova la chitarra da spenta valutandone il bilanciamento, la comodità del manico e l'eventuale sustain, tutte cose fondamentali per la scelta di uno strumento valido, è vero, ma che a parte l'ultima ben poco hanno a che fare con il "suono percepito" dall'amplificatore. Ci si convince che la chitarra suoni più o meno bene basandosi primariamente su ricordi più o meno sbiaditi dei suoni che ci piacerebbe ottenere, provenienti per lo più da "prodotti finiti" come i dischi o i concerti dal vivo e basandosi su presupposti e meccanismi causa-effetto che non si conoscono o che non si è verificato, ma che si è letto un po' in giro e pertanto devono essere veri. Finalmente si prova la chitarra amplificata, ma dopo una congrua quantità di tempo intercorsa, pienamente sufficiente ad impedire al cervello di fare alcun confronto utile con le caratteristiche udite in precedenza, spesso con un ampli che suona ben diversamente dal setup posseduto ed in un ambiente tutto fuorché acusticamente trattato. Siccome ormai si è scelta quella chitarra al posto di altre, ci si deve convincere del tutto che sia la migliore in assoluto. Tale convincimento arriva più o meno velocemente in funzione del prezzo pagato e perdura di solito fino a nuove disponibilità finanziarie o peggio ancora fin quando non si sente la prossima Strato, ovviamente ben amplificata e magari nelle mani di un bastardo che suona maledettamente bene, che ci piacerà infinitamente di più di quella che possediamo. :-))) So che non è per tutti così, ci mancherebbe, ma capisco che se in un ordine di idee simile si viene a parlare di "prove rigorose" e di "analisi spettrali", alcuni vadano un pò in crisi... ;-))
        --
        Luca Villani http://www.i-spira.com
        rispondi
        • 
          Provare le chitarre da spente

          di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 09:01
          Per Luvi: E' bene che tu racconti i meccanismi che applicavi tu quando provavi le chitarre da spente... peccato che io non ho mai fatto ragionamenti e provato le sensazioni che dici tu, semplicemente perchè ho sempre adottato metodi diversi, in parte utilizzati da chitarristi professionisti che conoscevo. Le chitarre da spente le provo sempre in coppia o più chitarre, senza pensare alla comodità del manico o al colore :-))... confronto sustain, TWANG (si anche le strato twangano checchè ne dica qualcuno in altri post), se ci sono dead spot, confronto volume e dinamica. Punto. Ci sono differenze di voce abissali,... poi è ovvio che una chitarra che suona bene da spenta necessita di ottima elettronica, e quindi di pick up giusti e di qualità, pot e saldature di qualità. Quello che contesto è di sostenere ( e mi dispiace che anche tu Luvi lo hai sostenuto) è che il legno non ha praticamente nessuna influenza e che il suono lo fa l'elettronica. Non è questione di spettri e oscilloscopi, il suono si valuta con le orecchie, non è detto che quell'esaltazione che trovi magari su una certa frequenza sia la chiave di volta che fornisce il suono strato che ci è sempre piaciuto, e questo può dipendere anche dal legno, oltre che dai pickups.
          rispondi
          • 
            Re: Provare le chitarre da spente

            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 14:31
            Ah vorrei ribadire che le Strato non twangano ma fanno Quack....il twang è un termine americano creato apposta per definire quel tipo di suono della tele e anche di altre chitarre come le gretsch e le rickenbacker...e la strato non ce l'ha...se vai in America e dici che una strato twanga ti ridono dietro...
            rispondi
            • 
              Twang

              di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 20:06
              Vorrei ribadire che le strato twangano eccome sul MI basso se sono buone. Non è necessario andare in America per accorgersene, twang significa vibrazione, e se una strato suona come un pianoforte sul mi basso, twanga alla grande. Forse confondi il quack che la strato fa di pickup sula posizione 2 e 4, quello è il quack... come sanno tutti quelli che regolano bene i pickup in posizione 2 e 4. E non è questione di farsi ridere dietro dagli americani (e chi se ne frega, ammesso che ci sia qualcuno tanto ridicolo da farlo per aver chiamato twang la vibrazione che fa il mi basso di una buona strato), più che altro fanno ridere certe affermazioni così categoriche...
              rispondi
              • 
                Re: Twang

                di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 20:22
                No forse non hai capito una cosa: Twang è un termine che, a prescindere dal suo significato letterale, viene usato dagli americani per definire un certo tipo di suono che appartiene solo ad un certo tipo di chitarre e queste chitarre non sono le strato. Poi se tu senti il Twang anche nelle strato sono fatti tuoi, ma il termine applicato al mondo delle chitarre indica una cosa ben precisa. Usarlo in maniera diversa è improprio. Non riesco a credere che tu sia talmente presuntuoso da decidere arbitrariamente che il significato di una parola sia quello che vuoi tu quando in realtà è un altro. Guarda che una lingua non è opinabile e il mondo non gira intorno a te...
                rispondi
                • 
                  Re: Twang

                  di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 22:50
                  a me sembra l'esatto contrario, sei tu che vuoi correggere chiunque. Se io uso twang per la strato tutti capiscono tranne te... i problemi sono i tuoi. Ma da uno che dice che la mia Greco non può essere verniciata alla nitro, usando logica e argomentazioni ridicole, senza magari mai averle possedute, toccate e suonate, ci si può aspettare di tutto. Alla faccia della presunzione.
                  rispondi
                  • 
                    Re: Twang

                    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 23:06
                    Che ti devo dire se vuoi continuare a sbagliare fallo pure...non è la fine del mondo...d'altra parte visto le tesi che sostieni basate sul nulla e la tua incapacità di argomentare qualsiasi opinione in modo razionale e coerente direi che la questione del twang è il meno....fa solo un po' ridere che uno che si professa un grande esperto di chitarre e che suona da una vita non abbia ancora capito cosa significa la parola twang... se la gente ti capisce è solo perchè c'è una vaga onomatopea tra la parola twang e il suono di qualsiasi chitarra con i single coil...ma la parola twang ha un significato ben preciso nel contesto chitarristico... ma come fare a convincerti? Persino messo di fronte a verità inoppugnabili continui per la tua strada...
                    rispondi
          • 
            Re: Provare le chitarre da spente

            di pastrana75 - accordiano #18062 | 14 September 2009 @ 12:28
            Io è da quasi 20 anni che traffico con chitarre, vendo, compro (e da ragazzino rompevo pure...). Ed è gia da un bel po' che le chitarre, nel mio caso Gibson, le provo praticamente SOLO da spente. Le collego ad un ampli solo alla fine, quando ormai me la sto per portare a casa, giusto per vedere se l'elettronica è a posto. Io l'ho capito, com'è che tanti non ci arrivino per me è un mistero. Ho idea che dipenda dal fatto che molti (per fortuna non tutti...) colleghino tra l'ampli (quando c'è...) e la chitarra squadroni di 24 pedalini o pedaliere multieffetti SUPERPODZOOMBEHRINGHERCAZZABUBOLA... Allora si che del suono di partenza della chitarra rimane pochino... P.s.: io adoperandomi nella scelta delle chitarre in questo modo, quindi ascoltandole BENE da spente, mi sono portato a casa una Gibson, circa 10 anni fa, Special Reissue '61, che da spenta suona quasi più di una Yamahina acustica di un amico, che puntualmente mi chiede: " Ma dove hai nascosto l'ampli? In tasca?!".
            --
            "Dici a me?!" ...
            rispondi
            • 
              Re: Provare le chitarre da spente

              di luvi - accordiano #3191 | 14 September 2009 @ 16:02
              Una SG risuona di norma almeno il doppio di una Les Paul (le possiedo entrambe) in quanto è costruita con una tavola di legno molto meno spessa e meno pesante (non per nulla è una chitarra progettata curiosamente dal punto di vista del bilanciamento, dato che il peso è tutto spostato verso la paletta). E' normale che suoni molto di più acusticamente, perché quel che senti viene amplificato per lo più dagli scassi che si trovano sotto il battipenna e nel vano dei controlli. Il problema è che sai quanto gliene importa ai pickup della SG di quanto la chitarra suoni acusticamente? Zero, visto che quella vibrazione si propaga al 99,9% in aria e tramite la tua struttura ossea ed arriva così al tuo orecchio, ma non viene trasmessa alle corde se non in percentuale infima e i pickup sono sensibili solo a quella... Le cose funzionano così e non certo perché lo dico io, ma ciò non implica che tu non possa ugualmente essere felice di come suona la tua SG... ;-)
              --
              Luca Villani http://www.i-spira.com
              rispondi
              • 
                Re: Provare le chitarre da spente

                di pastrana75 - accordiano #18062 | 14 September 2009 @ 18:01
                Scusa.. dimenticavo (è che mi sembra assurdo, tanto che forse spero di non aver capito quello che hai detto...) Il sustain, ad esempio? Dipende forse dai pickup?! Idem per l'attacco? Se credi questo, perdonami, non ho nemmeno voglia più di rispondere, perchè sarebbe come andare contro un muro...
                --
                "Dici a me?!" ...
                rispondi
                • 
                  Re: Provare le chitarre da spente

                  di luvi - accordiano #3191 | 15 September 2009 @ 00:14
                  Ma hai letto una sola riga di quel che ho scritto????
                  --
                  Luca Villani http://www.i-spira.com
                  rispondi
                  • 
                    Re: Provare le chitarre da spente

                    di pastrana75 - accordiano #18062 | 15 September 2009 @ 08:40
                    Certo che ho letto... Hai ragione, '60, quella con manico slim tape. Nella paletta non è che c'è scritto '60 o '61... quindi ho sbagliato. L'ho presa 10 anni fa e ricordavo male. Non volevo trattare nessuno da stupido. Se i miei post sono sembrati troppo polemici non era mia intenzione e chiedo scusa. Dicevo solo che per me è molto importante che una chitarra suoni bene da spenta, perchè io in quel modo ne valuto l'attacco e il sustain, ovviamente con un action regolata decentemente, altrimenti non suona comunque. Forse mi è sfuggito qualcosa di ciò che tu hai detto? Se tu per lavoro te ne occupi, ne saprai di certo più di me, ciò non toglie che io così mi sono sempre trovato bene: considero pick up ed elettronica in genere come un microfono per il cantante, quindi sono importanti. Ma è il suono in partenza che deve essere buono, altrimenti certo i pickup non possono fare miracoli. Se poi mi vuoi spiegare meglio, se ne hai voglia, sono curioso di saperne di più. O se sbaglio capire dove sbaglio e perchè.
                    --
                    "Dici a me?!" ...
                    rispondi
                    • 
                      Re: Provare le chitarre da spente

                      di luvi - accordiano #3191 | 15 September 2009 @ 10:48
                      * * * Se i miei post sono sembrati troppo polemici non era mia intenzione e chiedo scusa. Scuse accettate. Come al solito, il web è una brutta bestia. Ho scritto più volte che distinguo attacco e sustain dalle caratteristiche di colorazione timbrica (perché in effetti non lo sono, sono caratteristiche della "forma" del segnale, non della sua composizione in frequenza) e se leggi l'ho ben specificato anche in questo thread. Anche queste due caratteristiche, comunque, non sono di per sé vincolate solo al tipo di legno o alle sue qualità, ma al tipo di costruzione che lo strumento offre. Sono infatti strettamente connesse alla massa ed alla rigidità del manico e della paletta e secondariamente a quella del body, nonché all'accoppiamento tra body e manico: tutti parametri che influiscono pesantemente sulla quantità di energia che può essere sottratta alle corde. Il sustain, poi, deve molto anche alla lunghezza del diapason ed all'angolazione del manico e della paletta rispetto al body, che permettono angoli di incidenza delle corde più vantaggiosi sia per il capotasto che per il ponte. Queste caratteristiche si ritrovano ormai anche su chitarre economiche, in quanto la produzione industriale è ormai fortemente standardizzata e tutta convertita alle macchine cnc, che non rendono più tali benefici appannaggio esclusivo delle chitarre di alto prezzo, come fino a non molti anni fa. Ovviamente non tutte le chitarre sono costruite con la stessa cura, precisione e qualità di materiali, quindi le differenze continuano ad esserci, ma sono molto meno marcate di quel che era in passato o di quel che ancora alcuni pensano. Soprattutto si tratta di differenze meno estreme di quelle che invece separano le elelttroniche (e a volte l'hardware) che le equipaggiano. Certo, se si confronta una Squier cinese con una Custom shop siamo ai due estremi: se non ci fosse differenza potremmo sentirci tranquillamente autorizzati a demolire le rispettive fabbriche! (scherzo, eh...) ;-) In molti altri casi, però, queste differenze si assottigliano paurosamente e previa sistemazione delle cose che non vanno... beh...
                      --
                      Luca Villani http://www.i-spira.com
                      rispondi
                      • 
                        Re: Provare le chitarre da spente

                        di pastrana75 - accordiano #18062 | 15 September 2009 @ 12:14
                        Che le modalità costruttive incidessero pesantemente sul suono della chitarra e sul suo bilanciamento lo "sospettavo" ;-) Quando hai tempo toglimi una curiosità: curo da anni il set up della mia Gib da solo, le ho fatto nel tempo anche tante modifiche... Uso corde 0.11 /0.48, action abbastanza alta,( più di 2mm al 12" tasto sui registri bassi, un po' meno al mi cantino) e regolazione della barra del manico un po' lenta, con il manico quindi un po' imbarcato. Si lo so, sono uno a cui piace soffrire... Converrai con me che anche l'action influisce moltissimo sul suono, e io così ho il suono che mi piace. E, sembrerà strano, mi ci trovo anche molto bene con la mano (sui soli mi piace andarci pesantuccio con la mano, e con corde sottili e action bassa... mi sa che non ci uscirebbe niente di buono...) La domanda è questa: con un calibro a lame all'8" tasto sto circa sui 0.40 mm, quindi meno di mezzo mm. Secondo te è troppo curvo? Gli do un quarto di giro a stringere? Ho sempre paura che con gli anni poi possa imbarcarsi troppo... La chitarra è stabile così da quando l'ho regolata le prime volte, appena acquistata. Lo so perchè ogni tanto controllo il manico per stare tranquillo.
                        --
                        "Dici a me?!" ...
                        rispondi
              • 
                Re: Provare le chitarre da spente

                di pastrana75 - accordiano #18062 | 14 September 2009 @ 17:57
                Primo: chi ha parlato di SG? La mia è una Les Paul. Comunque... ai pickup non importa nulla di quanto suoni la chitarra acusticamente?! Beh... mi sa che hai le idee un po' confuse... Prova a far vibrare le stesse corde ancorate su di un'asse d'acciaio, o di plastica, o di cartone.. quello che vuoi tu, e vedi un po' se i pickup leggono le stesse vibrazioni del legno... Stai dicendo che ovunque le corde siano ancorate vibrano allo stesso modo, quindi per me prendi un granchio grosso come una casa. 99,9 % nell'aria? Poggia una mano sulla paletta di una chitarra mentre fai vibrare 6 corde a vuoto, e vedi un po' se quella vibrazione che senti è il "99,9% d'aria..." Struttura ossea?! Guarda che se la poggio sul letto suona uguale sai? Ma... il mondo è bello perchè è vario. Ti rimando il tuo invito: contento tu di credere questo, contenti tutti...
                --
                "Dici a me?!" ...
                rispondi
                • 
                  Re: Provare le chitarre da spente

                  di luvi - accordiano #3191 | 15 September 2009 @ 00:40
                  La Special '61 reissue è un modello di SG. Della Les Paul Special, che io sappia, esistono i modelli reissue '59 e '60, per cui forse è meglio che controlli che chitarra effettivamente possiedi. Riguardo alle idee, sarebbe mossa assai saggia quella di riorganizzare prima le tue, dato che non hai capito nulla di quello che ho scritto... Le mie affermazioni sono certamente discutibili come ogni altra cosa che si scrive, ma fanno da base al mio lavoro da anni e non le esprimo tanto per consumare i tasti della tastiera, per cui la prossima volta cerca magari di leggere con attenzione, prima di commentare a vanvera e di trattare da stupido chi non conosci. Grazie.
                  --
                  Luca Villani http://www.i-spira.com
                  rispondi
                • 
                  Re: Provare le chitarre da spente

                  di rockbottom - accordiano #14725 | 14 September 2009 @ 20:22
                  Ma guarda che luvi ha scritto proprio il contrario, la vibrazione della chitarra si propaga (ovviamente) principalmente in aria e siccome sta a contatto con il nostro corpo attraverso quest'ultimo. Mica ha scritto che il 99,99% delle vibrazioni sono aria (frase che tra l'altro non vuol dire niente).
                  --
                  J Mascis: "la chitarra è uno strumento stupido"
                  Gi
                  rispondi
                  • 
                    Re: Provare le chitarre da spente

                    di pastrana75 - accordiano #18062 | 15 September 2009 @ 08:50
                    E' che non ho capito bene quello che mi hai risposto, quindi ti ho risposto con una battuta che non voleva essere polemica. Non intendevo " il 99% delle vibrazioni sono aria...", parlavo del fatto che comunque le vibrazioni sono importanti e secondo me dipendono dai legni e dalle modalità costruttive, quindi se una chitarra si ritrova con poco attacco e zero sustain, anche con un'action regolata ad arte, i pickup non possono certo fare il miracolo. Io così mi sono sempre trovato bene. Se sbaglio, ben contento di capire dove. Potrei non avere capito bene i post tuo e di Luvi, ma non credevo fosse una colpa ;-) Starò più attento.
                    --
                    "Dici a me?!" ...
                    rispondi
                  • 
                    Re: Provare le chitarre da spente

                    di pastrana75 - accordiano #18062 | 14 September 2009 @ 23:03
                    Parlerò solo in presenza del mio avvocato.
                    --
                    "Dici a me?!" ...
                    rispondi
                    • 
                      Re: Provare le chitarre da spente

                      di rockbottom - accordiano #14725 | 14 September 2009 @ 23:15
                      Ma fa un po' come te pare...
                      --
                      J Mascis: "la chitarra è uno strumento stupido"
                      Gi
                      rispondi
          • 
            Re: Provare le chitarre da spente

            di luvi - accordiano #3191 | 14 September 2009 @ 11:37
            Come sempre, questi sono discorsi complessi e sono sempre più convinto che il web sia uno dei luoghi meno adatti per farli, data la lettura distratta e spesso frammentaria che viene fatta di ciò che si scrive, in mezzo a battibecchi, gente che si offende, che provoca, che descrive/chiede/disserta di qualcosaltro, ecc. Questo porta in un modo o nell'altro a finire con il sostenere quel che si pensa con uno slogan, invece che con argomentazioni più articolate, come dovrebbe essere, oltre a costringere il sottoscritto (e tanti altri come me, immagino) a ripetere ogni volta le stesse cose per vederle poi di nuovo travisate... una noia mortale, devo dire. Così i discorsi, le opinioni, le argomentazioni, si estremizzano si enfatizzano o si riducono a delle specie di frasi fatte che poco conservano del significato originario, come in una specie di eterno gioco del "telegrafo senza fili". E' un peccato, un vero peccato, specie quando dietro alle cose delle quali si parla ci sono fenomeni fisici, meccanici e dinamici, piuttosto che semplice passione ed opinioni personali. Ho cercato di spiegare più volte che opero una netta distinzione tra "forma del suono" e " contenuto in frequenze". Entrambe le categorie sono direttamente connesse alle caratteristiche della vibrazione della corda, ma con un distringuo importante: alla prima appartengono parametri come "attacco" e "sustain", che DIPENDONO in maniera drammatica dallo strumento, dalla rigidità e stabilità del legno, dal tipo di costruzione dello strumento, in particolare dal manico e del suo attacco al corpo, così come possono essere influenzati pesantemente (l'attacco di certo) dal tocco dell'esecutore. Queste sono caratteristiche ben valutabili anche a chitarra spenta. Alla seconda categoria appartiene la distribuzione in ampiezza delle armoniche, sia assoluta, che in funzione della dinamica, vincolata maggiormente alla posizione dei trasduttori, alle loro caratteristiche intrinseche nonché alla "modellazione" del segnale che essi generano, pesantemente influenzata dalla loro "curva di trasferimento" ed operata nuovamente, a valle, dal circuito della chitarra e dai suoi componenti, dai quali uscirà il segnale che manderemo all'amplificatore, che provvederà a stravolgerlo ulteriormente. Quando si mette in relazione il suono acustico di una solidbody con il suo suono amplificato, si deve mettere in conto tutta una serie di meccanismi, primo dei quali l'effetto di sottrazione dell'energia meccanica operata dal legno pieno in corrispondenza delle sue risonanze, nei confronti della corda (qualcuno ogni tanto mette in dubbio anche questo concetto, ma la fisica applicata a riguardo lo dà addirittura per scontato), ma soprattutto la differenza abissale dell'ordine di grandezza dei fenomeni in atto. Non si riesce infatti ad accettare il concetto che spiega l'apporto del legno come infinitamente più debole, a livello energetico, delle forze che mettono e mantengono la corda in movimento, così come non si vuole accettare la pesantissima opera di equalizzazione (chiamiamola così) operata dalla generazione del segnale elettrico ad opera del pickup (ricordiamoci che il pickup -che non è un microfono- non amplifica un segnale preesistente, ma ne genera uno autonomamente, trasformando un'energia meccanica in una corrente elettrica alternata indotta) e dei componenti dei circuito. Dato che quello di cui parlo non è un trattato di teoria, ma un fenomeno fisico visibile, analizzabile, rappresentabile e verificabile, in quanto gli strumenti di misura ne danno conto in maniera oggettiva e tranquillamente replicabile da chiunque, incaponirsi a dire che l'orecchio ne capisce di più suona come un volersi arrampicare sugli specchi per non accettare una realtà che non piace (chissà poi perché, come se ognuno di noi se la potesse scegliere a suo gusto...). Tutti noi sappiamo bene (o dovremmo sapere, dato che c'è una letteratura infinita a riguardo) quanto le percezioni uditive siano ingannevoli ed ingannate dalle aspettative, dal ricordo, dalle condizioni ambientali e dalla psicoacustica: basta pensare che l'intera tecnologia di compressione che chiamiamo MP3, si basa proprio sull'inganno percettivo e funziona alla grande! Visto l'interesse, tra breve pubblicherò qualcosa di più preciso proprio sulla relazione tra suono acustico ed elettrico, anche se so già che le cose che lo studio evidenzierà non verranno accettate comunque da certe persone: ci sarà chi sosterrà che "il suo orecchio sente cose diverse" e ad un certo punto, confesso, non me ne importa più nemmeno tanto... ;-))
            --
            Luca Villani http://www.i-spira.com
            rispondi
            • 
              Re: Provare le chitarre da spente

              di Nicol - accordiano #13808 | 14 September 2009 @ 14:26
              Oh... Cazzarola... Luvi... Grazie, con questo post direi che la mia posizione si sposa al 95% con la tua... ho evidentemente dei grossi problemi di comunicazione se ci è voluto tanto per scoprirlo... Il 5% di differenza resta solo nel fatto che non sono pienamente convinto che il ruolo del supporto (tutta la chitarra, escluso le corde...) sia unicamente passivo in quanto io lo vedo come un elemento elastico anch'esso sollecitato nell'atto del suonare.... MA NON PRETENDO DI CONVINCERE NESSUNO... Lo penso e tanto mi basta per giustificare (a me stesso....) FISICAMENTE alcune mie convinzioni... Che sia la volta buona che ci mettiamo una pietra sopra a 'sto discorso?? Ciao!!
              rispondi
              • 
                Re: Provare le chitarre da spente

                di luvi - accordiano #3191 | 14 September 2009 @ 15:32
                A dire il vero avevo cercato di farlo notare anche nella nostra precedente conversazione, ma direi non mi sono spiegato a sufficienza... I problemi di comunicazione sono evidentemente comuni e continuo a pensare che Internet non sia la sede migliore per questi discorsi! :-))) Ho scritto sempre che l'attacco non è una proprietà attribuibile unicamente al pickup perché coinvolge anche manico e ponte e che il sustain non è attribuibile "affatto" all'elettronica (sono anni che rispondo così anche alla domanda fatidica che mi viene rivolta più volte... "vorrei un pickup con molto sustain"...), proprio perché l'unica influenza che il pickup possa avere sulla "durata" della vibrazione della corda è casomai negativa, a causa di un errato settaggio della distanza tra magneti e corde (caso tipico dei singlecoil, poco probabile con gli humbuckers). Che devo dire di più??? Io contesto che si attribuisca al legno un ruolo esclusivo o anche solo predominante nella determinazione della "distribuzione delle armoniche" di una solidbody e che tale contributo sia nettamente percepibile nel suono amplificato. Non parliamo del ruolo attribuito a componenti ancora minoritarie, come vernici ed affini, che per quanto mi riguarda sconfina nell'esoterismo più irrazionale, fortunatamente ritenuto tali anche da operatori del settore della liuteria elettrica, per non parlare di alcuni produttori, parlando con i quali di questi argomenti "a telecamere spente" mi sono spesso sentito rispondere semplicemente con battute di spirito... Ho specificato chiaramente fin dalla prima occasione in cui questo tipo di fraintendimento pareva essere affiorato che attacco e sustain sono un'altra cosa. La dinamica è altra cosa ancora (che c'entra molto con i pickup e molto poco con tutto il resto, però...)! Del resto, non dimentichiamoci che attacco e dinamica sono proprio i parametri meno percepibili da chi ascolta, tra i meno controllati da chi suona dilettantisticamente (anche perché sono fortemente in relazione con il tocco della mano destra), strettamente legati alla mano di chi esegue (stesso motivo precedente) e per di più quasi impossibili da rilevare nel suono registrato. Al contrario, le comuni categorie di valutazione si basano proprio sulle chitarre suonate da altri, così come le ascoltiamo in registrazioni quasi sempre frutto di post-produzione nella quale la dinamica del suono ed il suo contenuto in frequenza vengono elaborati, in un modo o nell'altro. questo crea una contraddizione evidente e mina la credibilità di ogni certezza che ci si possa formare in proposito senza riscontri oggettivi. Valutare "in assoluto" l'attacco di una chitarra è cosa tutt'altro che facile, in quanto legatissimo al soggetto che suona ed alla sua tecnica di plettrata, per cui totalmente imprevedibile e difficilissimo da riprodurre. Analizzare oggettivamente la distribuzione delle armoniche e tentare di stabilire chi ed in quale misura ne sia il principale responsabile è invece cosa possibile. Io, in quanto costruttore di pickup, mi occupo quotidianamente di questa questione e solo parzialmente del resto, perlomeno per la sola parte che compete a ciò che costruisco, cioè la capacità del pickup di reagire diversamente a plettrate dinamicamente differenti. P.S. riguardo a quel 5%... l'elemento "legno" è certamente elastico, così come la corda. L'errore di valutazione non sta nella teoria, a mio parere, ma nel rapporto tra pesi e misure attribuito all'interazione tra i due fenomenii. Che la corda trasferisca energia al legno in quantità importanti è evidente perché lo fa vibrare e questo causa una perdita della sua energia cinetica. Ma l'ampiezza della vibrazione del legno, praticamente non valutabile in termini di valori significativi, come pensi possa influenzare la corda facendole recuperare parte dell'energia persa? Se anche ciò avviene in teoria, all'atto pratico risulta dinamicamente ininfluente per questioni quantitative. Rispetto a quel fenomeno ha ben più peso il solo attrito con l'aria! Non per nulla, si ottiene maggiore sustain dai legni (o da sistemi corpo-manico) più rigidi, che vibrano meno... Pensaci... ;-)
                --
                Luca Villani http://www.i-spira.com
                rispondi
            • 
              Re: Provare le chitarre da spente

              di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 12:34
              Ciao Luvi, apprezzo molto il tono pacato e non saccente delle tue argomentazioni, argomentazioni che capisco perfettamente nell'esposizione in quanto per campare faccio l'ingegnere, solo che purtroppo non ci troviamo daccordo. Per il semplice fatto che tu stesso mi dai ragione: rileggi quello che hai scritto: ***Entrambe le categorie sono direttamente connesse alle caratteristiche della vibrazione della corda, ma con un distringuo importante: alla prima appartengono parametri come "attacco" e "sustain", che DIPENDONO in maniera drammatica dallo strumento, dalla rigidità e stabilità del legno, dal tipo di costruzione dello strumento, in particolare dal manico e del suo attacco al corpo, così come possono essere influenzati pesantemente (l'attacco di certo) dal tocco dell'esecutore. Queste sono caratteristiche ben valutabili anche a chitarra spenta.*** Se leggi quello che ho scritto nei miei precedenti post, sostengo proprio che provando la chitarra da spenta, insieme ad altre strato, io valuto dinamica, volume, sustain... cose che dipendono chiaramente dalla costruzione della chitarra! Qui si stanno valutando stratocaster, cioè chitarre con manico avvitato, scala 25 e1/2, ecc.. quindi diamo per scontato che il confronto si fa su strumenti costruttivamente e tipologicamente uguali, non faccio il confronto con una Les Paul.... quindi anche variazioni che dipendono dal legno, (stabilità, risonanza, ecc...)hanno grande influenza (lo ripeto, fra chitarre stratocaster) Io ci metterei anche la verniciatura. Ma non è questo il punto: il punto è che tu stesso riconosci che il sustain e l'attacco dipendono "in maniera drammatica dallo strumento".... e allora? Per caso hai mai giudicato buona una stratocaster con scarso sustain o senza dinamica.... hai mai giudicato buona una stratocaster con i dead spot verso il 17 tasto sul famigerato sol? (quella che i liutai chiamano "stratocasterite"?) Queste sono tutte qualità che io posso valutare SENZA attaccare la chitarra all'ampli. Ergo... non si può pensare di trasformare una chitarra mediocre in un ottimo strumento solo cambiando i pickups, e dire che il legno e le vernici non c'entrano niente, in quanto le diferenze sul sustain e la dinamica si sentono anche DA SPENTA, cioè senza l'influenza dell'elettronica... Da che mondo e mondo io ho sempre giudicato il sustain e la dinamica una "conditio sine qua non" per valutare se una strato suona o no, valutazione che faccio da spenta, poi si passa al gradino successivo, contenuto dello spettro armonico ecc., e qui la soggettività entra in gioco e posso essere anche in parte daccordo con te. Concludo poi che parlare di queste cose, soprattutto sul contenuto armonico di un segnale, coinvolge sì una grande componente soggettiva, ma lo stesso audiogramma normalizzato dimostra che mediamente l'orecchio umano percepisce le frequenze estreme in maniera differente da quelle al centro dello spettro udibile, e che quindi la famosa componente soggettiva (però soggettiva in senso di distribuzione media di probabilità di sensazione su un grande numero di persone) vanifica anche i freddi responsi delle macchine, che in quanto tali restituiscono solo la realtà fisica. D'altra parte io considero la stratocaster al pari di un organo Hammond o di un rullante.... cioè uno strumento a se stante, codificato con sue specifiche immutabili fornite nel suono dei dischi dei grandi degli anni 50-60-70, ed ovviamente nei grandi di adesso (ci mancherebbe!). Una chitarra perciò con certe specifiche codificate, che necessita solo di avere buoni legni, possibilmente stagionati, buona esecuzione e verniciatura sottile, buoni pickup ed elettronica. Punto. (...ad esempio, pensare di sostituire il pickup al ponte con un Humbucking, può forse migliorare la spinta, ma si tratta di un'altra chitarra, altrettanto valida per certi generi, ma non più una strato per come la intendo io.) Stessa cosa per il ponte a due viti... e si può continuare così per giorni!
              rispondi
              • 
                Re: Provare le chitarre da spente

                di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 11:06
                Credevo di essere l'unico cog***ne a pensarla così. Io credo che chi costruisce qualsiasi cosa, sia portato a dare maggiore enfasi al settore che conosce meglio (quindi non è una polemica verso Luvi, seppure io non ne condivida le posizioni). Il punto è che tanta convinzione porta poi ad affermare verità parziali ed involontariamente (spero) suscettibili di depistare chi ha qualche esperienza in meno: a volte basterebbe avere il coraggio di fare un piccolo passo indietro senza aver paura di essere considerato un incompetente, ma semplicemente un esperto che in quanto tale non perde comunque i suoi termini di valutazione più personali, umani. Volendo fare un paragone personale, devo dire che ho sempre avuto una certa riluttanza verso le Sovtek (sono OT, lo so...) fatta eccezione per le 7025, poi ho avuto modo di ricredermi e non per questo sono rimasto fermo sulle mie posizioni, anzi, sono diventato ancora più critico e pronto ad accogliere nuove evidenze: ho provato delle 6L6WXT alle quali non avrei dato un centesimo e mi sono piaciute molto e subito il pensiero è stato "allora qualcosa di buono c'è". Credo sia pacifico affermare che una chitarra che ha requisiti sonori apprezzabili da spenta si riveli più facilmente una buona candidata a suonare bene anche collegata ad un ampli (fermo restando il perfetto stato dell'elettronica, compresa l'integrità dei pu) e nel caso l'elettronica lasciasse a desiderare, investire in una revisione in tal senso può risultare una scelta più saggia. Nel caso i legni non facciano il loro lavoro, dei buoni pu potrebbero valorizzare lo strumento, ma non correggerne le carenze sotto il profilo della liuteria. Credo sia altrettanto pacifico che,a parità di pu, vi siano tra le chitarre uscite dalla stessa linea di produzione quelle che si comportano bene, quelle senza infamia e senza lode e quelle penose: se consideriamo che la qualità industriale consiste in una maggiore omogeneità dei prodotti e che quindi i pu saranno molto simili tra loro, cosa determina le differenze sonore tra gli strumenti del caso considerato? E non venitemi a dire, giusto per fare un esempio, che tutte le american standard suonano uguali e lo dico per esperienza diretta e condivisa con decine di amici stratoidi come me: io potrei anche essere un deficiente, ma molti di loro non suonano per hobby e non suonano da ieri mattina.
                --
                Cristian
                rispondi
                • 
                  Re: Provare le chitarre da spente

                  di jimisound - accordiano #2452 | 15 September 2009 @ 11:51
                  Concordo con tutto quello che hai scritto, .....anche sulle Sovtek: 2 sovtek 6L6wxt+ sono montate sul mio Blues Deluxe e vanno benissimo, anche io pensavo che non andassero in quanto avevo avuto cattivi risultati con delle 12ax7... ma ci si può sempre ricredere saluti
                  rispondi
                  • 
                    Re: Provare le chitarre da spente

                    di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 11:55
                    Penso che il ricredersi faccia parte dell'evoluzione della specie e non renda più stupido chi davanti a nuove evidenze supera le proprie posizioni. ;)
                    --
                    Cristian
                    rispondi
                    • 
                      Re: Provare le chitarre da spente

                      di jimisound - accordiano #2452 | 15 September 2009 @ 12:08
                      yeah... stay groovy jimisound
                      rispondi
        • 
          Re: Sempre tu...

          di oblivions13 - accordiano #17859 | 13 September 2009 @ 21:37
          Salve scusi se mi permetto di disturbarla slurp..slurp..slurp....scherzi apparte volevo fare una domanda alla persona che penso qui dentro sia uno dei piu esperti in questo campo.e ancora slurp!!! Volevo avere delle delucidazioni, tu dici che il corpo di una chitarra incide pochissimo sul suono ottenuto poi amplificandola,e su questo una buona parte delle caratteristiche arriva dall'elettronica,quindi pu cond. pot. cavo, per non parlare della qualita delle saldature ecc ecc,dalle informazioni in mio possesso so che i p.a.f venivano realizati con un magnete in alnico (tre differenti materiali alluminio nichel e cobalto)non so in che percentuali,e del resto non voglio mica rubarti il lavoro!!! Pero poi con sommo stupore, dando uno sguardo nel tuo sito, scopro che per realizzare i "Replica Vintage" tu non usi lo stesso materiale,ma il neodimio che si discosta un po in caratteristiche rispetto all alnico incidendo sul suono comunque....inoltre trovo il cablaggio '57 e scopro che i sample li fai con una burny fernandes dell '82 a detta di molti, e anche tua, la copia piu fedele della produzione anni '50 della gibson..inoltre usi condensatori in mylar (pet) contrariamente ai vecchi bumblebee che sono fatti in polipropilene (pp) che differiscono per caratteristiche chimico elettriche anche se della stessa famiglia di polimeri....Ho fatto i compiti eh!!!!!! Quindi anche tu in maniera inconscia pensi che la liuteria di una volta sia migliore di quella attuale e che per ricreare determinati suono ci vogliano gli stessi strumenti???? Oppure l'alnico lo avevano finito?!!!!!:) Non voglio in assoluto creare discussioni vuole essere solo un modo simpatico per cercare di capire come mai l'unica cosa che cambia sia l'elettronica riuscendo comunque ad ottenere quel suono!!!
          rispondi
          • 
            Re: Sempre tu...

            di luvi - accordiano #3191 | 14 September 2009 @ 14:41
            * * * Salve scusi se mi permetto di disturbarla... Nessun disturbo. ;-) Io sostengo che "i fatti oggettivi" dimostrino che il suono di una chitarra elettrica solidbody "da spenta" non mostri una relazione causa-effetto lineare con il suo suono da amplificata. La cosa è talmente suffragata da un panorama di prove, analisi, misure e confronti oggettivi ripetuti e reiterati, che solo una dimostrazione altrettanto rigorosa (non certo basata solo su percezioni soggettive, insomma) può convincermi del contrario. Dimostrazione che continua a non arrivare, per ora, ma che sono sempre disposto ad accettare, naturalmente. Questo concetto, di per sé, non implica il fatto che il legno non influenzi il suono e non dice nemmeno in quale modo lo faccia (o non lo faccia). E' una questione diversa ed indipendente. Significa casomai che, per fare uno dei possibili esempi, se una solidbody suona acusticamente mediosa e con pochi bassi non è assolutamente detto che sia tale anche da amplificata. Riguardo ai PAF, o ai pickup in genere, il discorso è ancora diverso. Il comportamento elettromagnetico di un PAF è cosa che ho studiato a lungo e quando ho ritenuto di averlo compreso a sufficienza ho capito che la via di replicarlo copiandone materiali o proporzioni non era necessariamente l'unica (cosa che poi ho comunque parzialmente fatto, se vedi sul sito...). Forte di questo ho messo a punto dei progetti diversi che si comportano in modo analogo. Uno di questi è quello che hai citato. ;-) La Burny che utilizzo è un clone Les Paul: una chitarra costruita con gli stessi criteri e proporzioni, oltre che con gli stessi materiali di una Gibson. Il cablaggio '59 ha un'influenza ben precisa sul suono di una Les Paul perché permette ad una maggiore quantità di frequenze acute di arrivare all'amplificatore. I vecchi Bumblebee erano condensatori in carta e olio da 22nF e 400V... sono le loro riedizioni "furbette" che mascherano da carta e olio dei meno costosi componenti in polipropilene, chiedendo cifre da capogiro per il loro acquisto! I condensatori che uso di norma sono dei carta e olio di precisione, non mylar, ma non hanno influenza sul suono della chitarra per la loro tipologia (il segnale che li attraversa si perde a massa, non esce dal jack...): sono però componenti di ottima qualità e precisione di valore, per cui li utilizzo volentieri nelle mie chitarre, tutto quà. Non penso che la liuteria di una volta, così come la tecnologia, fosse migliore. Specie se parliamo di produzioni industriali fatte in grande serie e nate per essere tali. Da sempre si producono chitarre che suonano meglio o peggio di altre e il loro anno di fabbricazione non è necessariamente una garanzia. I pickup che si producono oggi sfruttano materiali indubbiamente migliori di quelli disponibili negli anni '50, così come la componentistica elettronica disponibile attualmente (non quella più dozzinale, ovviamente) è sostanzialmente migliore di quella di cinquant'anni fa. La tecnologia si evolve e le prestazioni migliorano di conseguenza, anche se tendiamo a non riconoscerlo sempre... Casomai sono le attività umane a risentire negativamente della necessità di produrre sempre di più, in meno tempo, spendendo sempre meno per guadagnare di più, su questo non ci piove. ;-)
            --
            Luca Villani http://www.i-spira.com
            rispondi
  • 
    Re: Sempre tu...

    di flowers - accordiano #5078 | 13 September 2009 @ 13:08
    Concordo con mattguitarmurphy. Dopo infiniti dibattiti su: "to relic or not to relic"..non se ne può più..)) . Ognuno si compri i jeans che preferisce: nuovi di zecca blu scuri scuri, meglio se con la riga o un po' consumati (stone washed) senza troppe analisi psicologiche. Non che il tuo articolo sia brutto, ma è un po' la ripetizione della ripetizione.. Relic. La ricerca di “quel suono” della chitarra che non riesce ad uscire dalle dita del chitarrista mediocre, fa propendere, a volte, per lo strumento d'epoca. questa tua affermazione di inizio articolo, mi sembra, invece, un po' così....affrettata, diciamo.
    --
    www.notforsale-band.it
    rispondi
    • 
      Re: Sempre tu...

      di feder - accordiano #17573 | 14 September 2009 @ 18:18
      sono pienamente d'accordo e mi sembra che tu sia stato anche troppo buono.
      rispondi
  • 
    Re: Sempre tu...

    di Cukoo - accordiano #17731 | 13 September 2009 @ 13:06
    D'accordo su tutto o quasi. I Pickup si dovrebbero smagnetizzare di qualche percento ogni 100 anni. Se questo è vero, non dovrebbe esistere al mondo nessun PU, prima o dopo il periodo CBS, che abbia cambiato pelle in modo percettibile da quando è stato costruito, almeno che non sia stato volutamente smagnetizzato. Hai qualche fonte da segnalare?
    rispondi
    • 
      Re: Sempre tu...

      di luvi - accordiano #3191 | 13 September 2009 @ 18:29
      Il modo nel quale i magneti venivano magnetizzati e la composizione chimica dell'alnico utilizzato industrialmente negli anni del vintage sono due variabili di arduo controllo: parametri praticamente impossibili da replicare partendo dal concetto della "copia 1:1". Riguardo alla smagnetizzazione, se si prova oggi a misurare la permeabilità e l'efficienza magnetica dei pickup Fender degli anni d'oro "che funzionano" si vedrà che è superiore a quella di gran parte dell'alnico usato attualmente. Quella dei pickup che suonerebbero meglio perché smagnetizzati dal tempo è solo una bufala come tante altre o una trovata commerciale (come quella dei pickup invecchiati, del resto)... Un pickup smagnetizzato diventa semplicemente fiacco, poco efficiente e decisamente avvilente da utilizzare. Si può altresì scegliere di magnetizzare più o meno il materiale all'origine, per ottenere feeling diversi, cosa che molti produttori fanno abitualmente. ;-)
      --
      Luca Villani http://www.i-spira.com
      rispondi
      • 
        Re: Sempre tu...

        di Cukoo - accordiano #17731 | 13 September 2009 @ 18:43
        Occhio che stai rivelando qualche trucco del mestiere ;-Þ
        rispondi
        • 
          Re: Sempre tu...

          di luvi - accordiano #3191 | 13 September 2009 @ 19:48
          Sto rivelando più che altro qualche trovata pubblicitaria per quel che è... ;-))
          --
          Luca Villani http://www.i-spira.com
          rispondi
    • 
      Re: Sempre tu...

      di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 13:27
      Mi riferivo più a smagnetizzazioni anomale che possono avvenire nel corso dell'utilizzo dello strumento piuttosto che al naturale smagnetizzamento dei pu...che per l'appunto deve essere talmente lento e minimo che non può influenzare più di tanto il suono... era giusto per provare a cercare dei fattori oggettivi che possono influuenzare il suono su uno strumento usato piuttosto che su uno nuovo...di per sè anche il legno a "stagionarsi" ci impiega un bel po' di anni...grazie per la precisazione comunque...
      rispondi
      • 
        Re: Sempre tu...

        di luvi - accordiano #3191 | 13 September 2009 @ 18:31
        * * * Mi riferivo più a smagnetizzazioni anomale Quelle sono certamente da evitare e non fanno davvero migliorare il suono di nessuno strumento! ;-)) Tenere vicini a forza due pickup che si respingono, ad esempio, è un ottimo sistema per trovarsi con due pickup da rifare! .-(
        --
        Luca Villani http://www.i-spira.com
        rispondi
• 
  a me il relic non pi

  di SolarFlames - accordiano #17379 | 13 September 2009 @ 12:53
  a me il relic non piace. Piace comprare una chitarra, mi piace che sia io ad invecchiarla
  --
  www.myspace.com/solarflames
  rispondi
• 
  lo trovo esteticamen

  di SteveRV - accordiano #14271 | 13 September 2009 @ 13:32
  lo trovo esteticamente piacevole, la david gilmour ha il suo fascino(l'ho provata c'è addirittura il segno di un ponte diverso) ma poi si capisce che è finto ed è deludente, scadente e penoso. le chitarre sono belle nuove ancora più belle quando le hai vissute invecchiando e migliorando con loro, poi se mi mettessi a reliccare la mia strato mio padre mi prenderebbe a bastonate e farebbe bene:D
  --
  "Ok ragazzi, questo è un blues con riff in Sì, per
  rispondi
  • 
    Re: lo trovo esteticamen

    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 13:39
    A me onestamente la Gilmour Nos mi ispira abbastanza, anche considerato che negli States costa "solo" 2230€...potrei farci un pensierino la prossima volta che ci vado... non l'ho provata ma dai sample non sembra male, come chitarra in assoluto intendo, non perchè è la copia di quella di Gilmour...tu che ne pensi?
    rispondi
    • 
      Re: lo trovo esteticamen

      di SteveRV - accordiano #14271 | 13 September 2009 @ 13:46
      guarda senza ombra di dubbio è un ottima chitarra, ed essendo uguale alla Black Strat ha il suo fascino ma non credo proprio che valga il prezzo(che si aggira in Italia sui 2800euro) penso che sia preferibile una customizzazione di una strato o simil strato(come ha fatto un mio amico chitarrista di una Pink Floyd tribute Band) cambia battipenna, pickup e ottieni un ottimo risultato.
      --
      "Ok ragazzi, questo è un blues con riff in Sì, per
      rispondi
      • 
        Re: lo trovo esteticamen

        di Cliath - accordiano #196 | 14 September 2009 @ 09:06
        La mia personalissima esperienza è la seguente: ho assemblato con estrema e diciamo la verità, maniacale cura, una replica della Black Strat che vi assicuro suona veramente, ma veramente bene. Ovviamente ho speso molto, ma molto meno di quanto avrei pagato "l'originale". Qualche giorno fa mi sono recato per altri acquisti all'Emporio Musicale Senese dove ho avuto la possibilità di provare la NOS con una certa tranquillità. Non c'è stata gara, purtroppo la NOS ha stracciato la mia Black Strat. Razionalmente e tecnicamente non so spiegare il motivo. Al mio orecchio, ma credo anche in generale, è così e basta. Che dire...magari quelli del Custom Shop non sono proprio dei poveracci dediti a prendere a martellate corpi......
        --
        <p>--
        Lorenzo</p>
        rispondi
• 
  io il relic lo prendo con serenità

  di ivaneffect - accordiano #12070 | 13 September 2009 @ 13:48
  aggiungo che personalmente il relic non mi ha mai attirato ma neanche schifato... il risultato è che al momento che dovetti cambiare il manico alla mia strato perchè troppo usurato, ho scelto un manico fender relic "maple cup" , ma solamente perchè sul mercato era quello che costava meno (e quindi nel mio caso un relic che porta vantaggi economici) ,con le meccaniche incluse e tutto rigorosamente originale. Infatti il proprietario mi spiegò le difficoltà nel venderlo per via dell'aspetto trucido e che dunque alla fine dovette scendere di prezzo. Un manico che a dispetto della reliccatura (fatta pure bene) aveva i tasti nuovissimi, integro al 100% e un profilo adatto alla mia mano , per non parlare della scorrevolezza che sembra di accarezzare la pelle di una donna fresca di doccia. Il controsenso sta nel fatto che il mio body è impeccabilmete perfetto lucido sembra nuovo , ha solo un graffietto (accidentale) su un lato e l'hardware non è relic... un assemblaggio non omogeneo esteticamente ma funzionale al 100%. Questo per farvi capire che io il relic lo vivo con indifferenza, se una cosa mi piace ed è comoda e conveniente non è certo una reliccatura che mi influenza (ma sono scelte personali tuttosommato), il mio obbiettivo era avere una chitarra suonabile e comoda... se fosse stato avere una chitarra curatissima e impeccabile esteticamente, non l'avrei scelto. Inoltre che nel mio caso (magari raro) il relic mi ha fatto risparmiare e sorridere.
  rispondi
• 
  Chitarre borghesi e chitarre proletarie

  di richard19662005 - accordiano #15758 | 13 September 2009 @ 13:55
  Vorrei gettare un sasso nello stagno di Accordo e il tuo articolo fornisce l'assist per dire la mia in fatto di Fender, di Custom Shop, di relic e tutto quello che ruota intorno a questi termini.Così,se polemica deve essere che sia almeno corretta e leale.Che si basi cioè su vere conoscenze derivanti dalla esperienza diretta, maturata sul campo, insomma dall'aver suonato a lungo questi strumenti e non si parli per sentito dire.Sia chiaro che con quello che dirò non ho alcuna intenzione di sminuire chi non si può permettere di spendere migliaia di euro per una chitarra ne tanto meno di fare lo "smargiasso".Seconda premessa: è ovvio che il mio sarà un discorso che tenderà a generalizzare.E come tutte le generalizzazioni sconterà i suoi limiti.Perciò il fortunato possessore di "eccezioni" non farà testo, dal momento che trattasi appunto di "eccezioni" ovvero di limitati casi fortunati che, in quanto tali, non fanno media.Cominciamo: ritengo, in base alla mia esperienza diretta che mi ha visto nel corso degli anni fortunato possessore di diverse Strato e Tele, che TUTTA la attuale produzione Fender abbia un rapporto qualità/prezzo assolutamente scandaloso.Far pagare ad esempio 620 euro una Mexico è esagerato.I PU dei quali è dotata, basta aprirli per verificarlo, sono costruiti con un numero limitatissimo di spire avvolte intorno ad un potente magnete, e non potranno far altro che produrre "suoni di cartone".Discorso simile, andando più su di qualità, per le "American Standard" o "Deluxe", per le "Highhway" e per le nuove " Road Worn" : legni di scarsa qualità coperti da uno "Strato" (non verrà mica da qui il nome...ah,ah,ah), perdoanate la battuta di spirito, spesso di vernice, rifiniture inesistenti.Salendo ancora, e scusandomi per la sommarietà della mia analisi, arriviamo alla serie "American Vintage": qui devo dire che ho trovato spesso chitarre che mi hanno soddisfatto.In particolare il discorso è valso per le Telecaster.Ma siamo già a quota 1700 euro! Tutta questa premessa è servita per arrivare a dire che, se oggi vogliamo acquistare una "vera" Fender,nuova, non possiamo far altro che rivolgerci a quelle del Custom Shop.Aggiungo inoltre, se vogliamo salire ancora di qualità, prima di arrivare alle Masterbuilt, dobbiamo necessariamente acquistare una "Relic" meglio ancora se "Heavy"!!!Perchè, ragazzi miei, non è come pensano quelli che non le hanno mai avute (qui preparatevi, mettetevi seduti,sto per fare una rivelazione CLA-MO-RO-SA!!!):le " Heavy Relic" non sono le stesse chitarre solo un po ammaccate da qualche apprendista addetto appena assunto dalla Fender.Sono proprio un'altra storia!Legni finemente stagionati (e dire che c'e ancora qualcuno che pensa che in una elettrica i legni non siano importanti...),meccaniche e ponte praticamente perfetti, suonabilità massima anche da spenta ( e conta, altro se conta), e così via. Per concludere, mi sembra di poter dire che ormai la produzione Fender si sia divisa per fasce:una economica-popolare,di massa, alle quali fornisce, a prezzi non giustificati, un surrogato dei propri strumenti corredati però dal proprio logo e un'altra, di alta qualità, il Custom Shop appunto, per una ristretta elite.Apriamo gli occhi (e le orecchie) all'esterno.Andiamo oltre una visione "provinciale" del mondo (delle chitarre).Cerchiamo di appropriarci anche noi del sapere e dei previlegi fino ad oggi appannaggio di pochi.A qualcuno piace continuare a tenerci nell'ignoranza. Entriamo nei negozi e proviamole queste "chitarre da piccoli nababbi" e ci accorgeremo che, indipendentemente dalla "griffe" e facendo attenzione a non far traboccare l'invidia, suonano veramente bene!Non c'è che dire: i ricchi, da che mondo è mondo, si sono sempre trattati bene! Buone chitarre a tutti.
  rispondi
  • 
    Re: Chitarre borghesi e chitarre proletarie

    di luvi - accordiano #3191 | 13 September 2009 @ 20:09
    * * * I PU dei quali è dotata, basta aprirli per verificarlo, sono costruiti con un * * * numero limitatissimo di spire avvolte intorno ad un potente magnete, e non * * * potranno far altro che produrre "suoni di cartone". Non so se ti riferisci ai pickup ceramici delle Mexico Standard, ma comunque ne ho aperti un bel numero. Si portano dietro i tipici artefatti sull'attacco della nota e sulle frequenze acute tipici dell'utilizzo del magnete ceramico, cosa che vale anche per prodotti ben più performanti, tra l'altro. Non è un problema di numero di spire, che comunque sia non condiziona di certo il valore del componente all'origine. Anche a mio parere quei pickup sono pessimi, comunque: concordo sul tuo giudizio, specie se il riferimento è un suono Strato "classico". Non per nulla basta cambiarli per far rinascere quelle chitarre a nuova vita. Per quanto riguarda le serie Classic, i "Vintage Alnico" sono invece pickup interessanti, ben centrati come picco di risonanza, che fanno suonare queste chitarre molto più similari alle Strato "anni '50" rispetto a molte altre serie, a cominciare dalle Standard made in USA... Non sono particolarmente dinamici e questo è il loro punto debole, ma quanto a proporzioni della bobina tanto loro, quanto i pessimi ceramici, non si discostano dai canonici 6 KOhm di resistenza rame, spira più, spira meno. I legni "finemente stagionati", al di là che contino più o meno, lasciamoli a qualche bravo liutaio che fa al massimo una decina di strumenti l'anno, perché è noto che i medi e grandi produttori li essiccano artificialmente da decenni.
    --
    Luca Villani http://www.i-spira.com
    rispondi
  • 
    Re: Chitarre borghesi e chitarre proletarie

    di Cukoo - accordiano #17731 | 13 September 2009 @ 18:53
    Hai fatto troppe premesse mio caro Richard, e si fatica un po' a seguire le tue rivelazioni. Però quella dei legni stagionati per trent'anni l'ho vista, e mi piacerebbe conoscere il buontempone che te l'ha raccontata.
    rispondi
    • 
      Re: Chitarre borghesi e chitarre proletarie

      di richard19662005 - accordiano #15758 | 14 September 2009 @ 20:04
      Mi dispiace non essere stato chiaro.Approfitto per riassumere sinteticamente il post: per chi vuole comprare una chitarra Fender NUOVA LE CHITARRE DEL CUSTOM SHOP RELIC E HEAVY RELIC SONO DELLE GRANDI CHITARRE anche se sono troppo costose!Per quanto riguarda l'affermazione che mi attribuisci probabilmente mi stai confondendo con qualcun altro.Non ho mai parlato di "legni stagionati per trent'anni",ho usato l'espressione, parlando del Custom Shop", di "legni finemente stagionati" che non è proprio un'espressione azzeccata,ma il senso di quello che volevo dire, e dal contesto si poteva capire, era "legni essiccati al punto giusto".Ma non era questo il tema centrale del post.Comunque mi fai dato l'occasione per spiegarmi e ti ringrazio.Ciao
      rispondi
  • 
    Non sono per niente d'accordo.

    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 14:45
    L'unica cosa su cui mi sento di concordare è che probabilmente tutte le Fender dovrebbero costare un po' meno, tipo le a standard sui 700 euro e le custom shop NOS sui 1600...però il discorso secondo me si può estendere un po' a tutto il mercato delle solid body, specie quelle con il manico avvitato che secondo me sono tutte troppo costoso per quello che sono e per quello che alla fine offrono. -Sulle Mexico: io penso che siano delle chitarre più che dignitose e che nel caso delle classic player abbiano anche dei buoni pick up, migliori della seire american standard. Infatti da specifiche la Classic Player '60 ha i pick Custom '69 del custom shop e l'a Classic Player '50 ha i '57\'62 che sono GLI STESSI che ci sono sulla American Vintage '57 serie da te tanto decantata. Inoltre ribadisco che anche come liuteria non sono niente affatto da buttare, e sicuramente non sono fatte di cartone. Posso anche garantirti che ho provato a fondo la classic player '60 (ce l'ha un mio amico) e non sfigura di fianco alla mia masterbuilt con gli stessi pu. -Sulle American Deluxe posso dirti che prima dell'aumento dei prezzi erano forse il modello con il miglior rapporto qualità prezzo della serie americana: liuteria impeccabile, ottimo hardware (meccaniche Fender Schaller autobloccanti, pu SCN silenziosi e a mio parere ottimi anche se un po' moderni), legni molto belli, almeno a vedersi, e innovativo sistema di switching S-1 che secondo me è una gran cosa e adà alla chitarra una versatilità pazzesca. E parlo per esperienza diretta perchè ne possiedo una. L'unica cosa che avrei preferito è una verniciatura sottile alla nitro, ma solo perchè mi piace di più esteticamente. -Sulle chitarre del custom shop: se di uno stesso modello c'è sia la versione Relic che closet classic o Nos parliamo effettivamente della stessa identica chitarra (stessa liuteria, stessi legni, stesso hardware) ma con diverse finiture. Ho anche personalmente effettuato una prova comparativa in un negozio (a livello di suono, suonabilità e per quel che si poteva vedere esternamente dell'hardware). Smentisco assolutamente che le Relic abbiano legni "migliori" o diversi rispetto alle Nos. Inoltre il Custom Shop non usa assolutamente legni stagionati, nessuno a livello industriale li usa, neanche molti costruttori di acustiche figuriamoci per le solid body: i legni vengono seccati nei forni, reidrati e poi seccati di nuovo. - Vorrei ribadire inoltre che in una solid body NON HA ALCUN SENSO USARE LEGNI STAGIONATI (tra l'altro sapete quanto impiega a stagionare bene il legno?? Almeno 10 anni) perchè non avrebbero influenza alcuna sul suono finale e perchè è un procedimento troppo costoso per uno strumento che deve poi andare a costare intorno ai 2500 euro al massimo (fin troppo per una strato).
    rispondi
    • 
      Re: Non sono per niente d'accordo.

      di jimisound - accordiano #2452 | 13 September 2009 @ 16:28
      Sono in TOTALE disaccordo con maxguitarmurphy... il legno è importantissimo, il legno vecchio suona meglio (se suonato e tenuto bene, non sto parlando di vintage tenuto in cantina alla muffa per 20 anni) e le sfumature di suono sono importanti!!! Le american standard sono delle chitarre sigillate in una BARA di "plasticone" che non le farà suonare bene MAI... il ponte a 2 piloni filtra solo le frequenze, ed è stato inserito solamente per far funzionare senza scordature il tremolo. Basterebbe invece solo un pò di esperienza per settare bene un ponte stratocaster vintage style 6 viti classico: personalmente ho una strato originale Febbraio 1966 che non si scorda nemmeno con le dive bombs più hendrixiane, le corde cadono sulla tastiera e quando si lascia il tremolo la chitarra rimane accordata... ho detto tutto. Nello stesso modo una stratocaster Greco degli anni 70 (legni, hardware, maestranze TOTALMENTE NON RIFERIBILI a FENDER...) fatta bene nel periodo in cui molti copiavano chitarre anni 60 mentre la Fender si gingillava con corpi in frassino pesante da 4 Kg e mezzo, suona altrettanto bene... altro che Custom Shop masterbuilt da 3000 euro... con 3000 euro io mi ci compro un ampli point to point della Cornell o una testata superbass plexi del 1969...
      rispondi
      • 
        Re: Non sono per niente d'accordo.

        di luvi - accordiano #3191 | 13 September 2009 @ 19:44
        * * * il legno è importantissimo, il legno vecchio suona meglio E' il metodo, più che il merito, ad essere sbagliato. Affermare apoditticamente non basta: puoi fornire una dimostrazione rigorosa di questo assunto? Hai mai montato, ad esempio, lo stesso set di componenti hardware ed elettronici su un manico e corpo del 2000 e su uno identico del 1960, registrando la stessa frase con entrambi e mettendo successivamente a confronto i suoni? Questo, ad esempio, potrebbe servire a dare un minimo di solidità all'affermazione. * * * Le american standard sono delle chitarre sigillate in una BARA di "plasticone" che non le farà suonare bene MAI... La vernice spessa e plasticosa è effettivamente tipica degli strumenti della fine degli anni '70, quelli che oggi qualcuno si fa convincere ad acquistare come "vintage" dal prezzo abbordabile (si fa per dire, visto che con più di 2000 euro si mettono le mani su quelle che fino a qualche anno fa erano unanimemente considerate le peggiori Fender della storia...). Sono però parecchi anni, mi pare, che la finitura è di spessore più contenuto e di consistenza maggiormente "vetrosa". Pare invece che non fosse per nulla traspirante proprio la vernice delle gloriose PRE-CBS dal suono divino, perlomeno dalle ricerche delle quali ci ha messo a parte recentemente Alberto Biraghi su questo stesso sito. Come la mettiamo, allora? Forse che sia possibile ipotizzare che la vernice non conti un fico secco? Il metodo per capire è sempre lo stesso: mettiamo a confronto due strato verniciate diversamente, passiamo dall'una all'altra tutto l'hardware e l'elettronica, con identico setup, poi registriamo e riascoltiamo. Se necessario, analizziamo anche il contenuto in frequenza dei due suoni. * * * Basterebbe invece solo un pò di esperienza per settare bene un ponte stratocaster vintage style 6 viti classico Qui ti appoggio in pieno. Aggiungerei solo che bisognerebbe intervenire anche sul capotasto. Non so se il tremolo vecchio stile possa reggere proprio i "dive bombs", ma per un utilizzo normale, se ben settato va alla grande!! ;-)
        --
        Luca Villani http://www.i-spira.com
        rispondi
        • 
          Re: per Luvi

          di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 09:54
          ***Forse che sia possibile ipotizzare che la vernice non conti un fico secco? Ma andiamo dai... lo dici tu stesso che la verniciatura plasticosa e spessa delle strato anni 70 ha contribuito a renderle le peggiori fender... (per quanto qualche strato del 71-72-73 suona anche molto bene, ma guardacaso il frassino usato era diverso di quello delle strato del 79, che era molto più pesante..... come la mettiamo? Allora il legno, la vernice e la stagionatura non contano?) Riguardo alle vernici sigillate delle preCBS e all'ultima scoperta di Alberto Biraghi, boh... ho letto anche io, magari sarà la vernice che si è assottigliata, sarà qualcosaltro, ma sta di fatto che la strato di Alberto suona molto bene,... e sarebbe bello (hai mai provato tu?...) di montare l'elettronica della strato vintage di Alberto su un'american standard o su una custom shop attuale... e poi vedere se suona uguale (secondo me suonerà peggio... cioè la differenza sta nel legno e nella verniciatura). Ma dubito che in ogni caso il proprietario ce lo farebbe fare...
          rispondi
          • 
            Re: per Luvi

            di luvi - accordiano #3191 | 14 September 2009 @ 12:01
            * * * Ma andiamo dai... lo dici tu stesso che la verniciatura.......... A dire il vero ho detto che il mercato del vintage propone come tali chitarre considerate come le peggiori Fender mai prodotte. Questo non significa che la vernice da sola le renda tali... troppi parametri ci sono in gioco, dai pickup prodotti all'epoca fino al ponte, all'attaccatura del manico al corpo e così via... * * * sarebbe bello (hai mai provato tu?...) di montare l'elettronica della strato vintage Sì, ovviamente occorrerebbe "prima" anestetizzare il proprietario... ;-))) Io mi sono accontentato di analizzare a fondo le caratteristiche di parecchi set di pickup dell'epoca 56/59 e degli anni '60 e di montarne e provarne alcuni sugli strumenti che ho a disposizione e ti garantisco che buona parte delle caratteristiche originarie se le sono portate dietro alla grande. Su una mia Strato personale, infatti, monto attualmente un set che replica le caratteristiche di un set del '58 che ho messo a punto come prototipo. La prova che tu proponi darebbe senz'altro risultati più interessanti, ma come sappiamo entrambi non è facile poterla fare. ;-)
            --
            Luca Villani http://www.i-spira.com
            rispondi
            • 
              Re: per Luvi

              di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 13:08
              ***A dire il vero ho detto che il mercato del vintage propone come tali chitarre considerate come le peggiori Fender mai prodotte. Questo non significa che la vernice da sola le renda tali... troppi parametri ci sono in gioco, dai pickup prodotti all'epoca fino al ponte, all'attaccatura del manico al corpo e così via... Non ti dimenticare il legno... il frassino pesante 8^)) ***Io mi sono accontentato di analizzare a fondo le caratteristiche di parecchi set di pickup dell'epoca 56/59 e degli anni '60 e di montarne e provarne alcuni sugli strumenti che ho a disposizione e ti garantisco che buona parte delle caratteristiche originarie se le sono portate dietro alla grande. Su una mia Strato personale, infatti, monto attualmente un set che replica le caratteristiche di un set del '58 che ho messo a punto come prototipo. Beh, mi trovo daccordo, mai sostenuto che i pickups vecchi non suonino, ho invece sostenuto che degli ottimi pickup NON fanno suonare bene una strato mediocre. ***La prova che tu proponi darebbe senz'altro risultati più interessanti, ma come sappiamo entrambi non è facile poterla fare. ;-) Beh in fondo che cos'è rifare una saldaturina sul piatto molle di una strato degli anni 50... giusto un 15.000 euro di differenza con una intoccata...8^)
              rispondi
      • 
        Re: Non sono per niente d'accordo.

        di richard19662005 - accordiano #15758 | 13 September 2009 @ 18:54
        error!!!!il post è finito nel "posto"sbagliato!!!chiedo venia.
        rispondi
      • 
        Re: Non sono per niente d'accordo.

        di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 16:47
        Non usi la logica: anche se il legno invecchiato suonasse meglio (e secondo me per quel che riguarda le solid body è una panzana) non vuol dire che la tua greco o una pre-cbs sono fatte meglio di una standard 2008 perchè hanno i legni più vecchi...vuol dire che in origine avevano i legni giovani proprio come una standard del 2008...quindi teoricamente una standard del 2008 fra 30 anni dovrebbe suonare altrettanto bene. Anche perchè è assolutamente impossibile che le Greco e le strato Pre-cbs avessero legni stagionati (e neanche particolarmente selezionati). Come qualità è cura di costruzione una custom shop di oggi è molto migliore di una pre-cbs che era una chitarra fatta per essere prodotta in serie (figuriamoci di una Greco poi!) Per il ponte a due pivot ripeto che può piacere o meno, non è necessariamente peggiore. Insomma, la prova che la selezione dei legni conta poco o niente ce l'hai davanti: sia la tua Greco che la tua vecchia Fender suonano bene...
        rispondi
        • 
          Re: Non sono per niente d'accordo.

          di jimisound - accordiano #2452 | 14 September 2009 @ 09:35
          Mattguitarmurphy scrive: Non usi la logica: anche se il legno invecchiato suonasse meglio (e secondo me per quel che riguarda le solid body è una panzana) non vuol dire che la tua greco o una pre-cbs sono fatte meglio di una standard 2008 perchè hanno i legni più vecchi...vuol dire che in origine avevano i legni giovani proprio come una standard del 2008...quindi teoricamente una standard del 2008 fra 30 anni dovrebbe suonare altrettanto bene. Anche perchè è assolutamente impossibile che le Greco e le strato Pre-cbs avessero legni stagionati (e neanche particolarmente selezionati). Come qualità è cura di costruzione una custom shop di oggi è molto migliore di una pre-cbs che era una chitarra fatta per essere prodotta in serie (figuriamoci di una Greco poi!) Per il ponte a due pivot ripeto che può piacere o meno, non è necessariamente peggiore. Insomma, la prova che la selezione dei legni conta poco o niente ce l'hai davanti: sia la tua Greco che la tua vecchia Fender suonano bene... Mi sembra che la logica non la usi tu, soprattutto nel leggere affrettatamente i miei post (ma quando si ha un preconcetto è facile). Ti rispondo: - quando parlo di influenza dei legni parlo anche di stagionatura, quindi una chitarra ben fatta 30 anni fa, ben verniciata (non i plasticoni delle american standard) ora suona meglio che 30 anni fa, il legno si è asciugato, la nitro è "cascata nelle venature e la vernice si è assottigliata, forse ha vibrato anche bene, ... se il legno era di qualità ora è un'ottima chitarra. Dubito che l'america standard fra 30 anni suoni meglio, rimarrà la chitarra che era con i suoi pregi e suoi difetti. Intanto però per vederlo bisogna aspettare 30 anni, meglio allora una chitarra vecchia come la mia Greco del 1978, CHE RISULTA VERNICIATA ALLA NITRO, ed è vecchia di 30anni, fra l'altro l'ho pagata un terzo di un'american standard... Riguardo al ponte a due piloncini non mi hai risposto, forse è il caso che visto che sostieni che le mie tesi non hanno il conforto della scienza, tu ti faccia un'analisi spettrografica delle frequenze filtrate da 2 piloni rispetto al 6 viti, poi ne riparliamo. Poi scrivi: ---Insomma, la prova che la selezione dei legni conta poco o niente ce l'hai davanti: sia la tua Greco che la tua vecchia Fender suonano bene... Semmai ciò prova l'esatto contrario, che la mia 66 e che la mia Greco suonino bene (mo ho anche una america vintage 62 scelta da spenta e poi migliorata sverniciandola e facendola verniciare alla vera nitro dal grande Claudio Dini) è l'esatta dimostrazione che i LEGNI CONTINO MOLTO, in quanto le ho scelte da spente e sono il punto di arrivo di tante chitarre cambiate. Detto questo saluto tutti compreso te, mi dispiace se la discussione è stata un pò accesa, ma non ho trovato giusto il modo con cui si è attaccato l'autore dell'articolo solo perchè sostiene posizioni che non vanno secondo il sentire di molti "abituè" di Accordo. Solo questo. Buona musica a tutti e viva la stratocaster jimisound
          rispondi
          • 
            Re: Non sono per niente d'accordo.

            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 14:28
            Guarda che sei tu che sei profondamente irrazionale: tanto per cominciare qualsiasi custom shop è verniciata a nitro, e ha anche il corpo in due pezzi (almeno tutte quelle che mi sono passate sotto mano). Quindi comunque secondo il to ragionamento anche una custom shop fra 30 anni dovrebbe suonare bene come la tua greco o la tua pre cbs. Inoltre se tu le hai scelte da spente quello che semmai hai valutato non è la qualità del legno ma semmai hai saggiato la qualità della costruzione che si riperquote sul suono. Ribadisco che di base la tua Greco e la tua Fender pre cbs non possono avere legni buoni più di tanto perchè all'epoca sicuramente non li selezionavano e facevano dei collage di pezzi di legno. Riguardo al ponte a due piloncini cosa devo dirti? Ripeto che è una questione di gusti. La mia chitarra ce l'ha e suona benissimo. Continuo a dubitare che la tua Greco sia verniciata a nitro. In ogni caso anche sull'importanza della nitro si potrebbe discuterne (anche se a me esteticamente piace molto) visto che molti liutai famosi di solid body non la usano (suhr anderson) e nemmeno alcuni costruttori di acustiche, primo tra tutti Olson che forse non è l'ultimo arrivato (e considerato che le sue chitarre costano a partire dai 10000 euro forse se pensasse che la nitro fosse la scelta migliore non penso che ci risparmierebbe sopra!). Mi pare piuttosto che non abbia capito tu il senso dell'articolo. Diversamente non potresti che trovarti d'accordo con me.
            rispondi
        • 
          Re: Non sono per niente d'accordo.

          di Matteo Barducci - accordiano #29 | 13 September 2009 @ 18:23
          Anche perche' sono almeno 40 anni che nessuno fra i produttori industriali usa piu' legni stagionati naturalmente, ma asciugati in autoclave. Quindi la storia della chitarra che suona meglio fra 30 anni perche' il legno invecchia e' una panzana colossale. Oltretutto, le Greco come tutti i produttori giapponesi ha sempre usato verniciature al poliestere.
          --
          - Matteo Barducci
          rispondi
• 
  Secondo me...

  di fusionguitarman - accordiano #20469 | 13 September 2009 @ 14:37
  Ciao a tutti ,secondo il mio parere una chitarra puo' nascere buona o meno buona ,ma comunque resta il fatto che uno strumento stagionato e suonato periodicamente avra' sicuramente un suono piu' vero e chiaro di una recente:Poi bisogna considerare anche il periodo e dove è stata costruita,da li' puoi aspettarti un qualcosa di piu' o meno buono!
  rispondi
  • 
    Re: Secondo me...

    di luvi - accordiano #3191 | 13 September 2009 @ 20:11
    Ehhh... se il legno potesse parlare!!! ;-)))
    --
    Luca Villani http://www.i-spira.com
    rispondi
• 
  Once Upon A Time......

  di RubberSoul - accordiano #5895 | 13 September 2009 @ 17:30
  Riflessioni dovute a 43 anni di musica e chitarre sulle spalle (bypassando del tutto la diatriba Vecchiosuonabene / Nuovosuonamale): Il Chitarrista Maturo, coetaneo di Strato e Les Paul e che ha seguito in diretta l'evoluzione dello strumento, ha certamente avuto tra le mani chitarre e ampli oggi inavvicinabili, ma all'epoca solo strumenti usati (e magari anche fuori moda) quindi acquistabili con poche lire e facilmente sostituibili. Oggi ovviamente desidererà di riavere indietro quegli strumenti, però ha qualche preconcetto contro le rapine in banca (o magari ne è solo incapace).. Per questo esisono le Riedizioni. Che però non soddisfano chi era abituato a chitarre ben suonate (prove 5 giorni alla settimana e concerti a scuola, manifestazioni varie, feste dell'Unità etc, tour de force che riducevano le chitarre in condizioni esteticamente pietose, ma un burro da tenere in mano) Soprattutto i manici di oggi, verniciati in modo indegno, risultano ripugnanti, per cui c'è chi opta per la lana d'acciaio 000 per togliere 50 cm sul metro di "plastica" del retro del manico. Chi invece può permettersela, preferirà una Relic Custom Shop (e fin qui ci si può stare, manie senili con qualche motivazione reale; anche perchè NOI SENIOR non è che possiamo aspettare 10/20 anni per avere una chitarra "maturata" naturalmente!). Invece un 20/30enne in preda alla febbre del Relic è una cosa incomprensibile, evidentemente soffre della stessa sindrome che ha portato al dominio assoluto delle Cover Band: il voler VIVERE LA VITA DI QUALCUN ALTRO, nell'impossibilità (o incapacità) di costruirsene una soddisfacente in proprio. MORALE (i miei 50 cent, dicono oltreoceano): Scartavetratevi un poco i manici delle Fender, di sicuro si suona meglio. Ma lasciate che le vostre chitarre invecchino da sole (se suonano bene, se no c'è il caminetto). O Risparmiate per comperarne una VERAMENTE vecchia (ma anche NUOVA) e dal suono maturo. Una Messicana reliccata fa solo pena, e denota nel possessore qualche problemino psicologico! E comunque, lo ripeto sempre in tutti i miei interventi, PREOCCUPATEVI IN PRIMIS DI COME E CHE COSA SUONATE. C'è bisogno di un ricambio generazionale anche nella creatività artistica, basta rimasticamenti più o meno aggiornati delle idee (e del look dei musicisti, chitarre comprese) di 40 anni fa!!!
  --
  <p>"NON VOGLIO MORIRE IN 4/4 (Moondog)</p>
  rispondi
  • 
    Re: Once Upon A Time......

    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 13 September 2009 @ 18:27
    Guarda che la storia dei manici e' piu' psicologica che altro, cosi' come il discorso delle chitarre "vecchie" e percio' "mature" e "ben suonanti". Ho visto a SHG Strato degli anni '60 scambiate a decine di migliaia di Euro che suonavano come un cesso della Richard Ginori preso a martellate... Il fatto che molti si ostinano a non considerare e' che le chitarre di oggi sono realizzate(o meglio, DOVREBBERO) con controlli e precisione sconosciute ai tempi. Il problema reale e' che tali controlli e precisione non vengono applicate per ragioni di costi, se non in una fascia di strumenti pressoche' inarrivabile.
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
    • 
      Re: Once Upon A Time......

      di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 11:44
      Si vabbè, ma Richard Ginori era robetta: hai mai provato a rompere un Ideal Standard? Altre ceramiche, altri suoni, altri colori.... ;)
      --
      Cristian
      rispondi
• 
  Secondo me sbagliate punto di vista...

  di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 18:28
  Il relic non è una moda, o meglio forse lo è per qualcuno, ma alla fine è una finitura come un altra che si paga come qualsiasi altra...Non c'è niente di strano o di immorale. Così come chi si compra una Road Worn, se la compra perchè gli piace avere una chitarra con quel look, senza scomodare strani processi psicologici. Concordo sul fatto che una chitarra vissuta molto possa "calzarti" come un abito usato, però è una questione di comodità e al massimo di suonabilità. E poi è un discorso che lascia un po' il tempo che trova, allora tutti dovrebbero comprarsi chitarre usate da 10 anni e non chitarre nuove? Senza contare che bisogna anche trovare quella giusta, una chitarra suonata per decenni settata sempre in un modo mal si adatterà ad essere settata in un altro. Il discorso sui Senior e le relic non lo capisco tanto...alla fine la Relic ha poi solo il manico un po' sverniciato, per il resto è come avere una chitarra nuova a livello di suonabilità (e per fortuna, sai che problema refrettare una chitarra nuova dopo 6 mesi dall'acqusito). Per quel che riguarda le cover band anche sono solo parzialmente d'accordo: capisco chi fa un motivo di vita quello di emulare perfettamente il suo artista di riferimento, e secondo me è sbagliato, ma le migliaia di persone che suonano cover per divertirsi, lasciamole stare. Alla fine non tutti possono avere la voglia di mettersi a fare pezzi propri. Ah a proposito dei manici di oggi, c'è chi preferisci i manici verniciati con la poliretanica proprio perchè li sente meno appicicosi di quelli in nitro. E allo stesso modo Warmoth sconsiglia di suonarli grezzi (senza finitura) perchè più a rischio di warping..
  rispondi
• 
  Peccato, un'occasione sprecata!

  di richard19662005 - accordiano #15758 | 13 September 2009 @ 18:43
  E pensare, caro maxguitarmurphy, che avevi iniziato così bene sottolineando i costi troppo alti delle Fender e più in generale, di tutte quelle chitarre "con il manico avvitato" ritenute anche da te "troppo costose per quello che sono e per quello che alla fine offrono". Poi però ci comunichi che hai speso inutilmente un certo capitale per l'acquisto di una masterbuilt (per carità:sono soldi tuoi e comunque complimenti per esserne un fortunato possessore) perchè ad una mexico basta cambiargli i PU e la stessa "non sfigura" al suo cospetto! Mi dispiace per te:il consiglio che ti posso dare è di cercare di rivenderla e di recuperare almeno in parte i soldi che hai speso, così potrai comprarti anche tu una mexico.In fondo in fondo:1) il legno,sia che il suo invecchiamento sia avvenuto in forno o per cause naturali, non ha alcuna influenza sul suono.2) basta sostituirci i PU (prova che avrai fatto sicuramente (per caso smontando quelli della masterbuilt per poi rimetterceli?) 3) il ponte a due piloncini o a sei è solo una questione di gusti che non incide più di tanto sul suono.4) le "heavy relic" hanno gli "stessi legni,stessa liutera.stesso hardware" delle altre e tu hai fatto anche una prova "comparativa" e sicuramente "scientifica" in un negozio (....) suonandole, immagino, prima una e poi l'altra per un pomeriggio intero! Aggiungi a tutto ciò il tono perentorio e ultimativo che usi per trattare questi argomenti,utilizzando termini come "smentisco assolutamente"(manco a parlare fosse Leo Fender in persona,,,),come se avessi in tasca una qualche patente di "VERO ED UNICO ESPERTO" e il quadro di quello che dici e di come lo dici è completo.Spero che rileggendo le tue affermazioni in questa chiave un po surreale,ti serva per renderti meglio conto di quello che, probabilmente per il desiderio di difendere un partito preso, hai detto magari andando oltre le tue intenzioni.Anche perchè, modo di esprimerle a parte, alcune cose che sostieni sono senz'altro condivisibili.Senza rancore. P.S.: non ho detto che le mexico sono di cartone ma che è di "cartone" il suono che producono.Ho usato il termine in senso metaforico per riuscire a rendere l'idea di un suono "scatoloso".
  rispondi
  • 
    Re: Peccato, un'occasione sprecata!

    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 13 September 2009 @ 19:44
    Allora innanzitutto: la Masterbuilt l'ho pagata 2200€ comprata in loco negli Stati Uniti a fronte di uno street price in Europa di 3999€ direi che non è un pessimo affare, considerato che per una cifra lievemente superiore a quella che avrei pagato per farmene fare una uguale da un liutaio (ma chissà poi se il risultato mi sarebbe piaciuto) ho una chitarra con una liuteria perfetta e con materiali di pregio: elettronica cablata come dio comanda, schermata, pot CTS ecc, fret dunlop, capotasto in osso, meccaniche schaller autobloccanti, frassino leggero in due pezzi (perchè anche l'occhio e la schiena vogliono la loro parte), manico in acero con taglio di quarto (pare che il legno tagliato in quarti sia più stabile ai cambiamenti climatici). Inoltre ho il blasone (che sarà sciocco ma fa sempre piacere) e una rivendibilità garantita probabilmente ad un prezzo superiore a quello che l'ho pagata. Chiamami stupido. -Confronto con la Mexico: ovviamente la mia è rifinita molto meglio, ha un incastro manico corpo perfetto e un manico molto più comodo da suonare. Oltre al fatto che essendo stati usati materiali di qualità (fret dunlop, pot cts ecc) probabilmente durerà più a lungo. La mexico tuttavia non è un catorcio e si fa suonare, quello a cui mi riferivo era evidentemente il suono che essendo che dipende al 90% dai pick up non differiva più di tanto se non a livello di sfumature. Entrambe le chitarre avevano, per la cronaca, gli stessi pu in posizione centrale e al manico di serie. Non smetterò mai di ripetere che le messicana Classic Player 60 monta di serie gli ottimi custom shop '69. Detto questo sicuramente la differenza di performance tra le due chitarre non vale la differenza di prezzo, ma per l'acquisto di un oggetto, che sia uno strumento o meno entrano in gioco anche altri fattori, non per ultimo il fatto di avere un bell'oggetto. Ma saranno tutti scemi quelli che si comprano le polo Lacoste uguali identiche alle polo Fila ma che costano tre volte? - Per quel che riguarda le Relic: Vado spesso negli Stati Uniti (ci saro stato 8-9 volte in cinque anni), e inevitabilmente capita che passi in qualche mega-store e passi un po' di tempo a provare chitarre. In questi negozi è molto più facile che in Italia reperire lo STESSO modello di chitarra nelle 3 finiture (Nos, CC e Relic) poichè hanno un sacco di Fender e in generale siccome sono di grandi dimensioni sono piene di chitarre. Mi è capitato più volte di provare per l'appunto LA STESSA versione di una chitarra in Relic e Nos, mentre qua in Italia se ti danno una Am vintage spacciandotela per una Nos e una relic è già tanto, e meraviglia delle meraviglie suonavano pressochè identiche, non avevano una suonabilità diversa e da quel che potevo vedere anche i legni sembravano simili (per quel che posso capire io, nel senso che una non era in 8 pezzi piena di nodi con le venature storte e l'altra in un pezzo quartersawn). Direi che questo esaurisce la questione, oltre al ragionamento logico che farebbe chiunque: ma perchè Fender dovrebbe usare legni stagionati e pregiatissimi (che non possiede) per le Relic e non per le Nos e farle pagare soltanto poco di più? (poco considerando che il lavoro di Relicing comunque ha dei suoi costi). Detto questo alcune considerazioni: non prendetevela con Fender, fa il suo lavoro e vende chitarre complessivamente buone (qualche modello di più, qualcuno peggiore) a prezzi è vero un po' troppo alti, ma neanche di tanto se si considerano i costi di importazione, di sdoganamento, l'iva e soprattuto i RINCARI SCANDALOSI del rivenditore italiano. Gibson insegna che se si fanno le cose bene si può togliere anche un buon 25% dal prezzo. Poi insomma, la Fender è un marchio e giustamente, dico io, il marchio si paga (un po' non cifre enormi). Non vuoi pagare soldi per una chitarra smangiucchiata Relic? Non farlo...ma non criticare chi lo fa, ne Fender che mette a disposizione i modelli Relic (bontà sua che ci sono pure i NOS). Secondo me i disonesti sono i liutai che per venderti una chitarra con il manico avvitato a 2000€ ,che non richiederebbe neanche un maestro liutaio ma giusto un falegname, si inventano mistiche teorie sull'importanza della scelta dei legni che ovviamente solo loro sanno individuare (parliamo sempre di solid body).
    rispondi
    • 
      Re: Peccato, un'occasione sprecata!

      di brucetruce - accordiano #19719 | 14 September 2009 @ 07:54
      stra concordo con te max! Accetto scommesse sul fatto che fra massimo un mesetto ci sarà qualcuno, che se ne uscirà con un'alro articolo del tipo: Fender USA std, questa ciofega!!! ....per non parlare dei legni!!! Vuoi metterla a paragone con la mia pinco-pallo inc.!!!! Please!!! Ma se non vi piace, perchè ci sprecate del tempo boh? ...ma nun ce l'avete una donna con cui sfogavve!!!! A me le ibanez non piacciano ma non ce spreco del tempo ad analizzare che tipo di hardware, PU, capotasto, cablaggio, tipo di vernici usano in giappone. Chi se ne frega!!!! Non mi piacciano!!! e non ci perdo tempo ad analizzarle, Punto! Anch'io non comprerei mai una fender rod worm o una gibson sg worm cherry , ma se a qualcuno piace, bella per loro! ....Più suonate e meno pugnette!!!!
      rispondi
• 
  Appunto, parlo dal p

  di RubberSoul - accordiano #5895 | 13 September 2009 @ 18:48
  Appunto, parlo dal punto di vista del "chitarrista di una volta". Chiaro che ci sono chitarre anni 50 o 60 che suonano come la tavoletta del Water, come ho avuto una Squier fine 80 che suonava da Dio. E in questi giorni ho preso una SG Epiphone in condizioni pessime ma che suona benissimo, e calza come un guanto. Allo stesso modo, però il mio Les Paul e la mia SG d'epoca suonano molto meglio di tutte le Gibson che ho provato in negozio. Ed è anche vero che pure queste tra 20 anni (forse) suoneranno da Dio, ma lo strumento serve OGGI!!! E poi c'è sempre quel FORSE di mezzo, sappiamo tutti della scarsità dei legni e delle logiche di profitto che dominano l'industria. Per cui preferisco una chitarra che già suoni bene, meglio se ben stagionata, e quindi ben vengano anche i segni del tempo. L'ultima chitarra DI SERIE comprata nuova che ha fatto una buona riuscita l'ho presa nel 1986 (e ho il privilegio di poter tirare giù tutto il magazzino provandone diverse). Dopo solo pezzi di marmo ricoperti da un giubbotto antiproiettile al poliuretano!! Anche le Fender Custom Shop presentano una quantità di schifezze, ma in misura molto limitata (per comprare la mia ho girato a suo tempo tutta Roma, provandone almeno 10). Per i manici, mi risulta che siano quelli verniciati alla poliuretanica a essere appiccicosi, per questo li rendo satinati con una leggera passata di lana di acciaio triplo zero. Si accelera solo quello che accadrebbe naturalmente col tempo. Se poi piace la plastica sulle dita, padroni..... vedete, questione di abitudine. Ho il vago ricordo che una volta le chitarre non avessero manici con Condom incorporato!!
  --
  <p>"NON VOGLIO MORIRE IN 4/4 (Moondog)</p>
  rispondi
• 
  Adoro le "vecchie" c

  di pastrana75 - accordiano #18062 | 13 September 2009 @ 18:56
  Adoro le "vecchie" chitarre.. la vernice sbiadita, qualche colpetto qua e la, le cromature non proprio luccicanti, la tastiera o i binding ingialliti... Si, tutto molto bello. Ma che sia vero. Spendere un botto (perchè costano un botto..) per una chitarra che hanno "maltrattato" in fabbrica per sembrare vecchia, ditemi quello che volete, per me è stupido. Ma è anche vero che i gusti son gusti. Non voglio offendere nessuno.
  --
  "Dici a me?!" ...
  rispondi
• 
  Romanticoni o no...

  di feidtublec - accordiano #18093 | 13 September 2009 @ 20:24
  non ci si trova certo davanti a una chitarra rovinata dal tempo e dall'uso (cosa che potrebbe in effetti "nobilitarla"). Mi viene da piangere a pensare che una chitarra si debba rovinare: forse per questo trovo veramente ridicolo il fatto di pagare qualcuno per rovinarla (...). Poi i gusti sono gusti-
  rispondi
• 
  Le chitarre relic ci

  di oblivions13 - accordiano #17859 | 13 September 2009 @ 20:28
  Le chitarre relic ci sono, perche ci sono le persone che le comprano,e a me questo fatto non mi da fastidio,del resto qualcuno compra le chitarre in plastica o fibra di carbonio.che per me sono la cosa piu brutta che abbia mai visto... Ricordo anche un articolo su accordo dove una di queste chitarre,molto buona a detta di molti,risultava avere un suono un po freddino con poco calore e ben lontana dalle chitarre realizate con body di legno, anche se i pu montati di serie non erano affatto male. Questo mi fa pensare che i legni nelle chitarre solid body una certa importaza c'è l'abbiano e come!!....certo che anche il resto va considerato di tale importanza..inoltre non sempre vecchio vuol dire buono,io sono possessore di chitarre vintage +o- e devo dire che facendo un paragone tra i modelli in mio possesso solo due di quattro suonano bene,le altre due sono una ciofeca!!! un saluto a tutti e spero di non offendere nessuno!
  rispondi
  • 
    Re: Le chitarre relic ci

    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 13 September 2009 @ 22:55
    Che qualcuno rispolveri i dischi degli Stones primi anni '70 ed ascolti i riff immortali di Keith RIchards e della sua Dan Armstrong con il corpo in plexiglass, poi venga a scrivere che aveva un suono "freddino", se ha il coraggio... :-D
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
    • 
      Re: Le chitarre relic ci

      di brucetruce - accordiano #19719 | 14 September 2009 @ 08:02
      ....magari troverai qualcuno che obbietterà: "si ma era plxiglass vissuto e quindi molto più suonante di quello nuovo!" Aspetto quel giorno.... tanto primo o poi qualcuno lo si trova di certo! Ahahahaha!!!!!!
      rispondi
      • 
        Trovato?

        di pastrana75 - accordiano #18062 | 14 September 2009 @ 12:10
        "si ma era plexiglass vissuto e quindi molto più suonante di quello nuovo!" Si sa, il plexiglass quando invecchia... quel calore, qulla morbidezza... solo il plexiglass invecchiato te lo può dare. Altro che mogano, acero occhiellinato, abete Val diFiemme, palissandro dell'Onduras....
        --
        "Dici a me?!" ...
        rispondi
    • 
      Re: Le chitarre relic ci

      di oblivions13 - accordiano #17859 | 14 September 2009 @ 00:36
      Nessuno tocchi Keith!!!e tanto meno io!!!stanotte mi fustighero prima di dormire!!!! Ma se vai a ritrovare quell articolo si diceva che la chitarra in questione risultava un po freddina, ti ricordi le eko master in plexiglas? grande chitarra ma come le prendevo in mano non riuscivo a provare feeling!!che vuoi la plastica fa puzza se ti ritrovi al freddo!!!;)
      rispondi
    • 
      Re: Le chitarre relic ci

      di flowers - accordiano #5078 | 14 September 2009 @ 00:18
      ..e pensare che è stato proprio il vecchio Keith a lanciare la relicmania, presentandosi in casa Fender e dicendo: "Ragazzi mi serve una chitarra per 'sto concerto, ma non la voglio nuova perchè altrimenti che cavolo di figura ci faccio..rovinatemela un po' come le mie, datele quell'aspetto vecchio e sporco ..vissuto" ..da quest'idea è nato tutto 'sto casino. Lui l'Adamo del reliccaggio! PS: ho letto sopra.."ci sono Fender di 50 60 anni che suonano da schifo". Prego di avvisarmi perchè sono disposto a ritirarle in blocco, anche pagando un piccolo sovrapprezzo. Anch'io ho una 'certa' età e qualche vecchia chitarra (e ampli) mi è passata vicina, ma una Fender non degli anni '70, ma fino alla metà '60 non l'ho ancora sentita suonar male. ..Forse sono stato fortunato, forse altri sono stati, invece, sfortunati, ma se suona male è davvero un'eccezione!! Thanks Leo!
      --
      www.notforsale-band.it
      rispondi
      • 
        Re: Le chitarre relic ci

        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 14 September 2009 @ 00:23
        Chiedi ad Alberto Biraghi. Lui di chitarre cosi' ne ha sentite suonare a dozzine.
        --
        - Matteo Barducci
        rispondi
        • 
          Re: Le chitarre relic ci

          di flowers - accordiano #5078 | 14 September 2009 @ 00:27
          ..sempre simpaticamente ti rispondo: le ritiro io!
          --
          www.notforsale-band.it
          rispondi
• 
  Che c'è di male!?!

  di Gibs0n - accordiano #18002 | 14 September 2009 @ 01:27
  Davvero nn capisco....una chitarra è pur sempre un oggetto che amiamo osservare e quindi deve rispondere a canoni estetici a noi congeniali!Esistono tantissime altre cose che rispondono ad esigenze estetiche particolari (cucine vintage, jeans rovinati, mobili "invecchiati") che costano un occhio della testa proprio per la lavorazione extra.Le Relic rientrano in questa categoria e nn ci trovo nulla di male in questi strumenti ne tantomeno penso che chi le acquista abbia problemi psicologici come ha asserito qlcuno... E' bello poter sfoggiare una radio degli anni 30 ereditata dalla nonna, ma nn credo sia da biasimare chi ne compra una costruita l'altro ieri con le stesse caratteristiche! Saluti
  --
  http://www.myspace.com/matteobidoglia
  rispondi
• 
  dunque... sicurament

  di relicmaster - accordiano #18760 | 14 September 2009 @ 03:40
  dunque... sicuramente non è il caso di comprare una chitarra relic a millemila euro solo perchè è ammaccata. Se proprio ci piace il relic se ne compra una che costa mille, invece di millemila e la si invecchia, cosa non molto difficile. In ogni caso, per quanto riguarda l'invecchiare del legno, non sono molto d'accordo. Con il tempo i legno si riduce molto male, si ammorbidisce e in qualche caso si modifica anche la forma. I violini più famosi e migliori al mondo, gli stradivari, sono tali perchè nel periodo in cui sono stati costruiti vi era una particolare qualità di legno perfetta per l'utilizzo che ne è stato fatto, a parte poi la maestria nel costruirli. Potrebbe essere possibile anche nelle vintage 50 e 60. Sicuramente il vintage ha il suo fascino, ma chi ha i soldi per permetterselo? Il relic lo vedo come una finitura come un'altra. Rosso, Nero, Sunburst, Rosso Relic, Nero Relic, Sunburst Relic. A me piace il relic sulle stratocaster e sulle telecaster, ma non mi piace per esempio sulle gibson e sulle chitarre acustiche, l'adoro sulle dobro sia biscuit che steel, ma non lo sopporto sulle classiche. Vedete? Per me è come dire che la stratocaster per me è sunburst 2 toni, la telecaster butterscotch blonde, la les paul goldtop e la sg cherry red. Non v'è differenza. Certo è che non comprerei mai una custom shop relic, troppi soldi. Poi quelle invecchiano in poco e bene, non è come le american standard che le prendi a martellate e nn succede assolutamente niente. Al massimo aspetto che invecchi da sola. Ma in ogni caso preferisco comprare una economichetta e farla come più mi pare. Partire dalle basi per spenderci un paio di centinaia di euro tipo una squier o una epiphone e poi rifarla daccapo, magari relic. Io l'ho fatto e niente mi da soddisfazione quanto la mia stratocaster SILVIOCUSTOM ex SQUIER AFFINITY. Tutto qua. Il relic mi da tanta tranquillità perchè non ho paura di sbattere qua e la, così suono meno impacciato, è una cosa comune a molti, ma non è il caso di spendere mille euro per una finitura, qualunque essa sia... certo a meno che non sia placcato oro, ma non costerebbe mille euro. :D
  rispondi
• 
  grande

  di appio - accordiano #3689 | 14 September 2009 @ 10:41
  non ho letto tutte le risposte ma appena finito di leggere l'articolo voglio ringraziarti per questa bellissima prova di saggezza. Grandissimo Apache! E' ora di sfatare tutti questi miti del "relic" e cominciare a suonare meglio le nostre "povere" chitarre contemporanee. Il mio maestro mi disse una cosa una volta:
  --
  <i>rock n rollah!</i>
  rispondi
• 
  Certo che...

  di Randy84 - accordiano #18247 | 14 September 2009 @ 11:02
  Certo che se per dimostrare la tesi che il pickup conti più del body usate pod et-similar allora non me ne vogliate, ma non ci siamo proprio. Ed inoltre sono sample che appiattiscono ancora di più le differenze. Avete mai provato a prendere una pedaliera "digitale" e registare un sample con pickup al manico e poi al ponte? Quant'è la differenza tra i 2 suoni? ECco, ora prendete una plexi e rieseguite il test e ditemi il risultato. Come si fa a dire che tra una messicana e una CS corrono piccole sfumature se equipaggiate dagli stessi pickup? Ma con che cosa le provate le chitarre? Davvero pensate che una fender standard di oggi tra 30 anni possa suonare come una strato anni 60? Mi sembra che qui manchi un tassello fondamentale: la qualità dei legni, dell'hardware e della produzione sul vintage. Non è solo questione di invecchiamento dei legni, è questione di qualità dei materiali che un tempo si aveva e oggi, ahimè, non è più riproducibile.
  rispondi
  • 
    Re: Certo che...

    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 16:54
    -Ma infatti nessuno usa il pod per effettuare certe prove -per la prova tra custom shop e messicana io l'ho fatta, su un fender valvolare e ribadisco le mie impressioni...tu no. -chissà perchè una custom shop fra 30 anni non potrà suonare come una vintage pre cbs...anzi secondo me ce ne sono diverse che già ora suonano meglio... -le custom shop attuali hanno una qualità di legni, hardware e anche di liuteria decisamente superiore alle vintage pre cbs...
    rispondi
    • 
      Re: Certo che...

      di Randy84 - accordiano #18247 | 14 September 2009 @ 20:10
      1) non era riferito a te in particolare, ma a più interventi che ho visto inerenti all'argomento su questo sito; 2) se non cogli la differenza tra una CS e una messicana a livello di suono son contento per te, almeno non hai bisogno di spendere troppi soldi per avere un chitarrone che suoni; certo che poi, rileggendo il tuo intervento sopra, dove giustifichi una spesa di 2200€ a dispetto di un 500€ con " il fatto di avere un bell'oggetto"...scusa ma questo mi fa pensare. Mi piacerebbe sapere quali sono gli altri motivi che ti spingono ad una scelta del genere, visto che non li hai elencati; 3) ma mica per te suonano tutte uguali e sono solo sfumature? e come fai allora a dire che suonano meglio? non suonerà come una pre-cbs semplicemente perchè non lo è. E non capisco nemmeno questa cosa dei 30 anni: allora se prendo una fender anni 80 dovrebbe suonare come una precbs? 4) NO COMMENT; Non voglio innescare ovviamente nessuna polemica, ti lascio comunque nelle tue convizioni e le rispetto. Cio che mi preme è passare a chi legge questo sito informazioni più realistiche possibli. Io di vintage ne ho sentite un sacco, ne ho avute per mano molte, poi non so tu. La differenza c'è, e non sono sicuramente sfumature. Troverai conferma andando a sentire i dischi che hanno fatto la storia, andando a vedere le quotazioni che hanno questi strumenti e ovviamente provandole e provandole e provandole come si deve. Non è un caso che ancora oggi molti artisti affitano strumenti di questo tipo, oppure le tengono a casa e le utilizzano solamente in fase di incisione. Non credo che siano tutti stupidi da continuare a spendere soldi e soldi solo per avere un bell'oggetto. Il TONO è li, in quella "razza" di strumenti, ed è innegabile. C'è sempre l'eccezione alla regola, perchè no? Ma non parliamo per favore di sfumature... basta semplicemente guardare tutti i sample audio/video che girano sul web per farsi un'idea, figurati poi sotto le mani!!!
      rispondi
      • 
        Re: Certo che...

        di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 20:42
        1) ok 2) non è che non la colgo, è che non c'è...a parte qualche sfumatura...e non ero solo quando ho fatto la prova c'erano altre due persone che sono giunte alle stesse conclusioni. Non vedo tra l'altro cosa ci sia di strano visto che: la messicana in questione era in ordine e settata perfettamente da un liutaio e che il suono lo fanno al 90% i pu. Ormai lo standard industriale è tale per cui anche le messicane escono fuori con una liuteria più che discreta e che quindi non basta di per sè a farle suonare male. La spesa la giustifico nel modo seguente: maggior affidabilità (hardware e materiali più di qualità rispetto alla mexico) che comunque non è poco, una suonabilità e un feeling migliore del manico che non è poco, la rivendibilità e il prezzo a cui l'ho avuta (mai l'avrei comprata a 3999€), non da ultimo il fatto di avere un bell'oggetto (che c'è di male? Ripeto: tutti scemi quelli che comprano una polo lacoste al posto di una polo fila ad un terzo del prezzo?). 3) Non hai capito il mio punto: io contesto le affermazioni assurde di chi dice: "la mia chitarra pre cbs è migliore di quelle moderne che fanno schifo perchè ha i legni invecchiati di 50 anni". Mi sta bene, però non vuol dire che quando era nuova la pre cbs era migliore, perchè all'epoca avrebbe avuto legni nuovi! Poi non parlo di una Fender anni '80 che era progettualmente nata male e realizzata si con materiali scadenti ma di una custom shop odierna che fra trent'anni se è vero che il legno invecchiando fa migliorare lo strumento (ma è una stupidaggine) dovrebbe suonare come il sacro graal delle stratocaster... 4) Perchè no comment? Su che base dici che i materiali sarebbero migliori? Le custom shop hanno tute legni selezionati almeno in base al peso e in due pezzi, mentre il buon Leo è risaputo che metteva anche 3 o 4 pezzi insieme, i cablaggi delle custom shop di oggi sono perfetti così come la liuteria molto curata, mentre so di liutai che ne hanno viste di pre cbs che mi hanno detto che avevano cablaggi fatti a casaccio e tolleranze nell'assemblaggio approssimative. Ma è normale, perchè le chitarre che produceva Leo all'epoca erano chitarre se vogliamo industriali anche se su piccola scala, mentre il custom shop lavora in maniera diversa, per non parlare delle Masterbuilt che sono costruite da un singolo liutaio. L'hardware moderno non mi pare di qualità peggiore di quello di una volta. 5) di vintage ne ho sentita e provata qualcuna anche io, in compenso ho avuto modo di provare una caterva di custom shop...io non la trovo così enorme la differenza, anzi la qualità delle custom shop è molto più costante mentre di vintage con suoni pessimi ce n'è una caterva. I prezzi elevatissimi che ha raggiunto il vintage non derivano certo dalla qualità di queste chitarre, ma dalla pura logica del collezionismo. Tanto più che fino a 30 anni fa le pre cbs costavano due lire e la gente che già le possedeva le customizzava all'inverosimile per adattarle alle proprie esigenze... e stai tranquillo che le rock star che possiedono fender del '56 se le tengono in cassaforte e ce le hanno lì solo per investimento...
        rispondi
        • 
          Re: Certo che...

          di Randy84 - accordiano #18247 | 14 September 2009 @ 21:05
          Lasciando perdere il fatto che non sono d'accordo che il 90% del suono lo fanno i pickup è quindi inutile discutere su alcuni punti, abbiamo opinioni diverse, dettate probabilmente anche da diverse esperienze. Il vecchio e il nuovo hanno semplicemente suoni diversi. Non è una questione di invecchiamento, collegata all'ampli se buona è un altro mondo come bellezza timbrica rispetto al suono sterile della miglior custom shop che hai provato. Amici liutai han fatto delle prove tra pezzi vecchi e nuovi che dimostrano che il vecchio era di fatto piu musicale, se tu non lo senti buon per te. Quindi non è solo questione di invecchiamento. Il nuovo è un'imitazione del vecchio e ogni volta, mi dispiace dirlo, ma fallisce. Il nuovo funziona bene come nuovo. A me risulta che invece gli strumenti vintage i big li usino x i dischi. ma queste cose e meglio lasciarle stare, altrimenti sembra che si parla per sentito dire, a meno che tu non sia mai entrato di persona in casa di gary moore a vedere se la sua les paul del 58 è in cassaforte o la usa...
          rispondi
          • 
            Re: Certo che...

            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 14 September 2009 @ 21:50
            Può darsi che abbiano suoni un po' diversi anche se come dici tu basta vedere su internet qualche video per accorgersi che tra una strato warmoth con dei voodoo euna pre cbs non 'cè una gran differenza...suonano diverse come potrebbero suonare diverse tra loro 2 strato pre cbs... non so quali liutai abbiano fatto queste prove, potrei dirti che ne conoscono che sostengono l'esatto contrario....resta il fatto che è innegabile che il 90% del suono di una solid body dipenda dai pick up, soprattuto se partiamo da chitarre di qualità media...alla fine una strato sono due pezzi di legno avvitati insieme con un po' di hardware sopra...che variabili vuoi che ci siano?
            rispondi
            • 
              Re: Certo che...

              di Randy84 - accordiano #18247 | 14 September 2009 @ 23:45
              Man mano che discutiamo colgo sempre nelle tue frasi dei "contro-sensi", rispetto a quelle che sono le tue tesi. Ad esempio: perché dici "soprattutto se partiamo da chitarre di qualità media?". E quali sono per te le chitarre di fascia media? E soprattutto: perché man mano che si sale di qualità a questo punto il pickup conta meno?(Lo hai detto tu). In base a cosa dai questa percentuale così "definita"? Permettimi di farti notare che hai fatto un'analisi molto, ma molto superficiale sul "cos'è" una chitarra. Ti sei mai chiesto perchè due fender american standard(ad esempio), spesso suonano diverse? Oppure ritieni che suonino perfettamente identiche?
              rispondi
              • 
                Re: Certo che...

                di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 00:48
                Allora premetto che le stratocaster american standard suonano tutte uguali: se hai sentito qualche differenza provandone due (nello stesso momento non una un giorno e l'altro un mese dopo) controllando che fossero lo stesso modello (no perchè c'è gente che dice che le am standard suonano tutte diverse e poi prova una am vintage, un highway e una mexico pensando che siano lo stesso modello) tale differenza era dovuta probabilmente a set up differenti e ad usura differente delle corde fattori che influenzano grandemente il suono, molto di più che un legno un po' più stagionato. Non c'è nessuna contraddizone nel mio ragionamento. L'idea è che una volta la qualità media delle chitarre di fascia bassa (cioè quelle che costavano un terzo di una standard e anche meno) era molto peggiore, per cui avevi chitarre assemblate in maniera sbilenca, addirittura i ponti montati storti e legni che effettivamente erano più tavole di compensato. Con l'utilizzo dei macchinari a controllo numerico e con il progressivo abbatimento dei costi delle materie prime dovuto anche ad una maggior razionalizzazione dell'approvvigionamento delle stesse derivata da una realtà industriale più organizzata e dallo spostamento degli stabilimenti in paesi in cui il costo della manodopera è più basso la qualità media degli strumenti di livello basso è cresciuta. Per cui in sostanza una squier o una messicana di oggi a livello di costruzione e di materiali non sono più legna da ardere e hanno raggiunto un livello dignitoso. Se provi una strato messicana vedrai anche tu che ha delle finiture discrete un fretwork buono, e una liuteria buona per quel che costano. Ora su una chitarra di fascia bassa di molti anni fa probabilmente un paio di pick up buoni avrebbero migliorato la situazione ma sarebbero rimasti grossi problemi legati alla realizzazione della chitarra, mentre le chitarre di oggi di fascia bassa sono di QUALITA' MEDIA poichè tutto sommato sono chitarre in ordine che con un buon set up possono funzionare molto bene e possono avvicinarsi a delle chitarre di fascia alta con dei buoni pick up. Perchè diciamocelo un liutaio può anche intagliarti a mano il manico e il body, impiegarci due mesi e fartelo pagare 2000 euro, ma converrai anche tu che un manico e un body fatto a macchina con tolleranze limitatissime non può essere più di tanto diverso. Un body resta un body e un manico un manico, non c'è alta liuteria dietro stiamo parlando di solid body, sono due pezzi di legno lavorati... L'esempio del liutaio è estremo ma era per farti capire che tra un body fatto da macchina a controllo numerico in korea, in usa nel custom shop e fatto a mano da un liutaio tanta differnza non può esserci. Quante variabili possono esserci? Quindi appurato che la qualita della manifattura di una chitarra messicana non è poi così tanto diversa da una chitarra di liuteria o da una chitarra americana puoi ben capire che con dei buoni pu la chitarra mesicana si può avvicinare alle prime due, considerato che comunque i pu fanno la maggior parte del suono e che la differenza nella manifattura non è più così abissale. Spero di essermi spiegato.
                rispondi
                • 
                  Re: Certo che...

                  di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 09:29
                  Se per te tutte le standard suonano uguali allora scusami ma non hai orecchio. Fatti un giro sui vari forum, ascolta le opinioni degli utenti e prova a rivalutare le tue. Se il 90% del sound è del pickup mi spieghi perchè se monto un pickup su un body in ontano risponde diversamente rispetto al mogano? Qunidi, secondo il tuo ragionamento: stasera esco da lavoro, vado all'ikea e compro qualche tavolo, magari quello che costa meno. Vado a casa, prendo quella tavola, gli attacco la con 4 viti il primo manico che trovo(a questo punto credo che bolt-ont VS neckthrough per te non conti nulla o comunque una piccola percentuale) un ponte a caso, e monto il PAF gibson. A questo punto, secondo il tuo ragionamento, dovrei avere al 90% il suono di una LP 59? Poi magari prendo dei single coil da una CS, li metto sul mio tavolo e ho al 90% il sound di una fender CS? Poi magari prendo una precbs e una LP59, gli inverto l'elettronica e... magia, suonano proprio l'opposto di prima per il 90%. Perdonami man non credo che siamo tutti cosi scemi. Tu hai davvero queste convinzioni? Se è cosi per favore dimmelo che evito di portare avanti questa discussione.
                  rispondi
                  • 
                    Re: Certo che...

                    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 12:36
                    Randy nei vari forum c'è gente proprio come te che tende a farsi suggestionare. Posso garantirti che tutte le standard suonano uguali tra loro così come tra di loro le am vintage ecc, ma per accorgersene devi provare ad usare le orecchie non leggere sui forum, oltre al fatto che se qualche differernza c'è è dovuta sicuramente al diverso set up e allo stato delle corde. Ma sai quanto ti cambia il suono se un pick up è 2mm più altro rispetto ad un altro? Infatti una telecaster con il body in mogano suona inequivocabilmente da telecaster e non da les paul, il fatto che il body sia in mogano non influisce minimamente. Va a vederti il video del ragazzo che ha recensito la sua tele Bach (con il corpo in mogano) e dimmi se senti un suono diverso rispetto a quello di una comune telecaster. Per quel che riguarda la sequela di stupidaggini che dici dopo: mi pare evidente che neck through rispetto a bolt on piuttosto che set-neck sia diverso a livello sonoro, anzi ho più volte specificato nei miei post che le differenze sonore tra due chitarre sono dovute ovviamente per la maggiorparte ai pick up, all'hardware e poi alla costruzione: tipo di ponte, giunzione manico corpo, scala ecc. Mentre i legni hanno un influenza talmente bassa rispetto a questi fattori sul suono finale che è trascurabile. Inoltre ti ricordo che la discussione più che sulla tipologia di legni era incentrata sull'influenza della qualità degli stessi, che ovviamente influisce ancora meno (quanto suoneranno diversamente due pezzi di frassino diversi?). Per cui per favore leggi con attenzione i post prima di mettere in bocca alla gente certe idiozie. Oltre al fatto che il tavolo ikea potevi anche risparmiartelo visto che ho sempre parlato di chitarre con una liuteria di qualità almeno medio...ah già ma tu i post non li leggi...e poi parli...
                    rispondi
                    • 
                      Re: Certo che...

                      di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 12:55
                      Io non vivo proprio di suggestioni, parlo solo dopo aver provato certe cose e non per sentito dire. In caso differente leggo con interesse le opinioni altrui cercando di farmi un'idea(che di certo non vado a riproporre su altri 3d, ma questo è altro argomento). Ti ricordo per l'ennesima volta che tu scrivi che il suono di una chitarra è fatto al 90% dal pickup. Quindi è inutile che tiri in ballo altri fattori, per te contano solamente un 10% perchè è una percentuale davvero bassa. L'esempio del "tavolo dell'ikea" è abbastanza estremo, ma mi sembra di capire che voi andate in quella direzione. Se mi dici che il legno ha un'influenza talmente bassa(a questo punto mi aspetto che parli di un 1% ad andare bene) perchè non dovrebbe andar bene un tavolo qualunque come body? Ci monti lo stesso hardware di una LP 59, e al 90% dovrebbe suonare uguale no? In caso di risposta negativa mi dici perchè? Ti inviterei ad utilizzare un linguaggio più corretto e civile e a rispettare le opinioni altrui.
                      rispondi
                      • 
                        Re: Certo che...

                        di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 13:08
                        Oh ma non hai speranze...leggi i post e ragiona se no ci fai solo perdere tempo! Come ho già spiegato diffusamente dire che i pick up contano il 90% è un modo di dire per spiegare che la differenza su due chitarre dello stesso tipo è dovuta grandemente ai pick up, poi all'hardware all'elettronica al tipo di scala ecc. Ovviamente, ma mi pare scontato, se prendi una acustica, un tavolo o un gatto e ci metti dei single coil non suoneranno come una stratocaster......ma mi sembra una cosa ovvia è scontata...dovevo specificarla? Non basta fare uno sforzo? Ma attacchi il cervello prima di scrivere certe boiate? Ovviamente invece se prendi il tavolo lo fai sagomare da un liutaio a forma di body di les paul e ci metti un manico, l'hardware e due humb ti trovi con una chitarra che suona distintamente da les paul...ma non capisco dove vuoi arrivare visto che prendere un oggetto di legno e trasformarlo in un body equivale a tagliare un albero prenderne il legno e farne un body...quindi non vedo dove sia la differenza... poi magari la qualità del legno è più o meno buona, ma sicuramente non influisce se non in maniera infinitesimale sul suono... Per quel che riguarda il linguaggio capirai che è scocciante dover rispondere a qualcuno che spara sentenze senza non aver neanche letto (e capito) i post precedenti...
                        rispondi
                        • 
                          Re: Certo che...

                          di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 14:01
                          Mi spiace per averti creato scocciature, non era mia intenzione, volevo solo portati ad un ragionamento "logico", che però in qualche modo sfuggi ancora. non ti preoccupare che leggo bene i tuoi post e certe frasi le trovo imbarazzanti. Ti rinvito comunque ancora a mantenere la calma e confrontarti in maniera educata, visto che questa è una prerogativa del sito, o almeno spero. Io ti contesto che non è vero che il 90% del suono lo fa il pickup e che il legno del body influisce minimamente sul suono; Da qui il mio ragionamento sul prendere un tavolo qualunque e montarci lo stesso hardware,pickup,manico, fare le stesse regolazioni... di una LP59 per vedere come suona. Seguendo il tuo ragionamento dovrebbe suonare molto simile ad una LP59, secondo il mio no. O per caso ho detto ancora una boiata?(Guarda che non sono l'unico che sta intendendo questa cosa). Dopotutto cambia solo il legno del body. Il resto lo prendo identico dalla LP59. Esatto?
                          rispondi
                          • 
                            Re: Certo che...

                            di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 18:40
                            Perche' non dovrebbe? Anche perche' bisognerebbe prima definire qual'e' il "suono" della LP59...
                            --
                            - Matteo Barducci
                            rispondi
                            • 
                              Re: Certo che...

                              di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 19:54
                              Perchè secondo me il suono del body incide eccome sul risultato finale.
                              rispondi
                              • 
                                Re: Certo che...

                                di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 19:57
                                Bene, allora come mai se su una solid body monti corde di budello, semplicemente non suona?
                                --
                                - Matteo Barducci
                                rispondi
                                • 
                                  Re: Certo che...

                                  di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 20:01
                                  Non lo so, non ho mai avuto sotto le dita corde di budello. Perchè non suonano?
                                  rispondi
                                  • 
                                    Re: Certo che...

                                    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 20:18
                                    Puoi provare anche con le corde in nylon da classica. Prova a montarle su - per esempio - una Les Paul, magari del '59. Attaccala all'amplificatore e sentirai che bel suono...
                                    --
                                    - Matteo Barducci
                                    rispondi
                                    • 
                                      Re: Certo che...

                                      di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 20:33
                                      Equindi? Scusami ma non capisco proprio dove vuoi arrivare. Altrimenti io ti dico: togli le corde e attacca all'ampli la chitarra e poi suona...
                                      rispondi
                                      • 
                                        Re: Certo che...

                                        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 20:48
                                        Appunto, dal momento che il legno "suona" dovresti sentire una bella melodia...
                                        --
                                        - Matteo Barducci
                                        rispondi
                                        • 
                                          Re: Certo che...

                                          di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 20:50
                                          Non andiamo sul ridicolo per favore. Se ci sono argomentazioni utili su cui confrontarsi bene, altrimenti lasciamo perdere. Non ho detto che il body suona da solo, ma che influisce. Se no monta i pickup su un sacchetto della spesa e poi suona ;) !
                                          rispondi
                                          • 
                                            Re: Certo che...

                                            di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 21:03
                                            Paragone sbagliato. Il sacchetto di plastica non e' un supporto rigido.
                                            --
                                            - Matteo Barducci
                                            rispondi
                                            • 
                                              Re: Certo che...

                                              di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 21:10
                                              non farmi cadere nel volgare :D!
                                              rispondi
                          • 
                            Re: Certo che...

                            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 14:33
                            Esatto, comunque qua di imbarazzante ci sono solo certi individui che continuano a sostenere opionioni basate sul niente contro qualsiasi prova empirica logica e razionale.
                            rispondi
                            • 
                              Re: Certo che...

                              di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 14:40
                              Ok, era qui che volevo arrivare. Volevo solo capire se pensi davvero questo. Non ho nulla da aggiungere, grazie ;) ! PS: se ti riferisci a me sappi che le mie opinioni sono esclusivamente dettate dalle mie esperienze e non dal sentito dire o da che altro.
                              rispondi
                  • 
                    Re: Certo che...

                    di luvi - accordiano #3191 | 15 September 2009 @ 11:10
                    Tutto questo succede come al solito perché non si ha presente come funziona una solidbody... Una strato e una Les Paul non suoneranno mai uguali perché è completamente diverso il loro progetto. Sono diversi il diapason, il sistema di accoppiamento corpo-manico, la posizione dei pickup, il tipo di ponte, il circuito, tutto. Montare un humbucker sul battipenna della Strato o un singlecoil negli scassi degli hb della Les Paul non porterà comunque al suono dell'altra per questo motivo: il pickup non capterà in nessuno dei due casi una vibrazione della corda con caratteristiche coerenti a quelle della chitarra dalla quale proviene in origine. Ciò non toglie che mezzo mondo si ostini a rifare (spesso con ottimo risultato) il solo finale di Another brick in the wall con il pickup al manico della Strato, mentre l'originale proviene da una Les Paul con i P90, quindi l'inganno percettivo è certamente possibile. ;-) Riguardo alle ipotesi del 90% dei suoni sulla tavola dell'Ikea (che poi mica che l'Ikea venda brutte cose, eh...), non proponi nulla di sconvolgente. Se vuoi, ti faccio valutare il confronto tra il suono dello stesso pickup montato su un pezzo di compensato di pioppo (!) e quello sulla chitarra (strumento "importante") dalla quale proviene. Poi possiamo discutere su quanto quel 10% (che forse è anche meno, ma non mi piace dare numeri a caso) sia importante per chi suona la chitarra stessa (e quindi non sia in assoluto da trascurare...), ma non certo per chi ascolta. La premessa però non cambia, credo e così nemmeno i pesi e le misure in gioco. ;-)
                    --
                    Luca Villani http://www.i-spira.com
                    rispondi
                    • 
                      Re: Certo che...

                      di DanielSan - accordiano #16899 | 15 September 2009 @ 11:34
                      ==Ciò non toglie che mezzo mondo si ostini a rifare (spesso con ottimo risultato) il solo finale di Another brick in the wall con il pickup al manico della Strato, mentre l'originale proviene da una Les Paul con i P90, quindi l'inganno percettivo è certamente possibile== Ma.... se tu stesso ammetti che ci si può confondere tra due pickup così diversi, mi viene da pensare che il cambio pickup non abbia poi così senso. (Differenza tra P90 e Single coil maggiore della differenza tra qualsiasi single coil stock e qualsiasi single coil handwired, ad esempio) Allora è meglio concentrarsi su altro per ottenere il risultato.
                      --
                      Ciao a tutti!!!!! :-)
                      rispondi
                      • 
                        Re: Certo che...

                        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 18:41
                        Tipo? Vogliamo ritirare fuori tutta la questione di "Apache"(la canzone, non l'utente).?
                        --
                        - Matteo Barducci
                        rispondi
                        • 
                          Re: Certo che...

                          di DanielSan - accordiano #16899 | 16 September 2009 @ 08:25
                          Mi sono perso qualcosa, qual'è la questione di "Apache"?
                          --
                          Ciao a tutti!!!!! :-)
                          rispondi
                    • 
                      Re: Certo che...

                      di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 11:23
                      Io ho letto un'affermazione dove si dice che il suono di una solidbody dipende al 90% del pickup. Ho fatto una domanda esplicita, la vostra risposta è si o no? non ho parlato di un risultato uguale al 100%, ma al 90%. Mi sembra che tirate sempre dentro altri fattori che per la mia visione ed esperienza contano moltissimo, ma per voi il 10%... o sbaglio? Onestamente non capisco perchè parlare di stagionatura del legno. Non c è bisogno che uno sia più o meno stagionato, a seconda del pezzo di legno, anche tagliato nello stesso giorno nello stesso luogo, ci sarà' quello che suona in un modo e quello che suona in un altro.
                      rispondi
• 
  per carità.......

  di mulerie - accordiano #19603 | 14 September 2009 @ 12:25
  se ti do 2000 e oltre euri, a me la chitarra me la dai immacolata e senza un graffio. semmai a martellate ce la prendo io se non mi soddisfa....... ma dai davvero pensate che relic sia migliore ?? è solo una manovra commerciale, provate a chiedere a Manne a Frudua a Molinelli, ed in generale a tutti quei liutai seri se prenderebbero mai a martellate le lorfo creazioni. Fender ha sputtanato il nome con le Mexico, le Squier ecc.ecc. persino le USA non sai nemmeno da dove, e dove, le hanno costruite........il catalogo è diventato incomprensibile tante sono le varianti............ avete mai provato a paragonare una strato american standard con una Music Man ad esempio ?? ecco perchè nascede il custom shop, relic ecc.
  rispondi
  • 
    Re: per carità.......

    di mulerie - accordiano #19603 | 14 September 2009 @ 12:27
    mi sono dimenticato di dire.........il suono, il tocco, quello che rende riconoscibile il chitarrista ascoltando bendati un assolo o un riff, è la mano !!
    rispondi
• 
  Peace

  di sfleznaa - accordiano #19125 | 14 September 2009 @ 13:05
  Dai su datevi un bacino e fate la pace,magari nasce qualche cosa.
  rispondi
• 
  dico la mia

  di dale - accordiano DOC #2255 | 14 September 2009 @ 13:54
  Ho posseduto Fender Japan, Custom Shop (no relic) e Standard. Dopo aver fatto un pò di esperienza suonando (non su internet) mi sono fermato su una double fat strat a cui ho sostituito in due Duncan HB con un set di Duncan Antiquity s.c. e ho trovato il suono che mi piace (dò sempre per scontato che la chitarra deve essere regolata bene e almeno corde 0.10 IMHO). Questa è la configurazione che preferisco, cosi come i p.u. che adoro, che mi fanno suonare meglio e con"l'intenzione" giusta. Non ho mai potuto provare Kinman ne I-Spira (anche se sono di Rimini). Una volta ho provato una strato standard con duncan Antiquity e subito dopo una strato relic con antiquity: mi sono trovato meglio con la relic, sia come suonabilità che come manico, ma il suono era quello. Se aveva qualche botta fatta apposta, che male c'è? A ognuno il suo, non denigriamo chi compra relic,ne chi compra standard o mexico! ciao
  rispondi
• 
  non capisco dove vuoi arrivare

  di Vudienne - accordiano #9301 | 14 September 2009 @ 15:37
  e non capisco il senso del tuo articolo. Chi compra un LesPaul Flamed Top AAAAA è un cog***ne perche la plain top costa 700 euro in meno e suona uguale?!? Allora tutti dovremmo acquistare una Stato NERA perche tanto suona uguale al sunburst ma costa 100 euro in meno?!? Io che ho comprato una Fiat Punto METALIZZATA sono scemo, perche con quella pastello risparmiavo 400 euro e va uguale?!? Insomma, un cristiano avrà il sacrosanto diritto di comprare quello che piu gli piace o no? Se un fan di Gilmor vuole la Relic e puo permettersela... dico a noi che ci frega?!?
  rispondi
• 
  Esiste il libero mercato

  di mke52 - accordiano #17126 | 14 September 2009 @ 16:07
  Non concordo con una inutile polemica sulle relic che costano di più. Costano troppo? NON COMPRATELE e basta. Fender non obbliga nessuno ad acquistare una relic per cui cosa c'è da criticare? Il mercato degli strumenti musicale ed in particolare delle chitarre è immenso e come molti hanno già detto la Fender non è necessariamente una spanna sopra le altre in termini qualitativi, per cui perchè lamentarsi? Non gradite la politica commerciale di Fender? eppure se la Fender fosse VOSTRA e notaste che un modello tira pur costando di più cosa fareste? un bello sconto del 20% a tutti? Non scherziamo.
  rispondi
• 
  Ma allora...

  di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 16:04
  ...visto che con 400-500 euro si trovano pickup miracolosi avvolti da Gesù Cristo in persona con Alnico ricavato dai chiodi della sua croce dopo la lunga esperienza del calvario (saranno pre o post resurrezione?); -visto che i pu secondo alcuni utenti (faccio salvo, anche non condividendolo, Luvi che almeno argomenta le sue teorie con evidenze scientifiche e dopo lunghi studi) contano al 90% sul suono di una solid body; -visto che si parla tanto dell'ininfluenza o influenza marginale dei legni e che quindi si suppone che (tolti i pu made in nazareth) i costi di produzione per la parte restante di uno strumento si riducono a 2-300 euro; ME LA FATE VEDERE E/O PROVARE UNA CHITARRA DI LEGNACCIO, MULTISTRATO, TRUCIOLARE, PLEXIGLASS DI 800 EURO CHE SUONA COME UNA CUSTOM SHOP? ESISTE? QUALCUNO CE L'HA?
  --
  Cristian
  rispondi
  • 
    Re: Ma allora...

    di pone - accordiano #13123 | 16 September 2009 @ 14:39
    bè, io ce l'avrei una chitarra così, di legnaccio: l'ho scritto in un articoletto del 10 agosto. Spesa totale: 200 euro. La chitarra si chiama Stratopallet e c'è anche un test audio tra questa chitarra proletaria ed una vera Strato del 1990. Pone
    rispondi
    • 
      Re: Ma allora...

      di strato78 - accordiano #17091 | 18 September 2009 @ 11:03
      Ho letto il tuo articolo e mi è sembrato molto simpatico.
      --
      Cristian
      rispondi
    • 
      Re: Ma allora...

      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 18 September 2009 @ 02:08
      la stratopallet e' ormai un'ospite definitivo del nostro cuore.. (vado a rileggere!!!)
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
  • 
    Re: Ma allora...

    di luvi - accordiano #3191 | 16 September 2009 @ 12:12
    * * * ME LA FATE VEDERE E/O PROVARE UNA CHITARRA DI LEGNACCIO Al di là di ogni intento polemico... Io faccio abitualmente confronti tra chitarre di ogni genere e grado ed il mio "banco di prova per i battipenna" è costituito da un pezzo di multistrato di pioppo da 2 cm, sul quale ho avvitato un ponte fisso e un manicaccio in scala 25.50, in acero/palissandro, risultante da un vecchio acquisto online dall'oriente, pagato circa 15,00 euro. Non credo sia semplice fartelo provare, a meno che tu non stia a poca distanza da me, ma fartelo sentire a confronto con qualcosa di molto diverso per farti rendere conto di quali e quante differenze parliamo, sarebbe un piacere. ;-))
    --
    Luca Villani http://www.i-spira.com
    rispondi
  • 
    Re: Ma allora...

    di hivez - accordiano #9272 | 15 September 2009 @ 20:30
    come ho ricordato più sotto: http://www.noahguitars.com/ oltre alle già citate: http://www.jamestrussart.com/ e molte altre... tipo Zemaitis ..Dan Armstrong..
    --
    pace e bellezza
    
    http://www.myspace.com/cybillshep
    rispondi
    • 
      Re: Ma allora...

      di strato78 - accordiano #17091 | 16 September 2009 @ 09:47
      Figurati Hivez, non dubito che il legno non sia il materiale esclusivo, anzi, oltre al metallo ci sono delle stupende realizzazioni in carbonio e tra un pò magari inventeranno qualche resina con cui ottenere i corpi per colata con notevole risparmio negli anni a venire. Non sono contro all'innovazione, anzi ci spero. Quello che ho scritto sopra però riguarda i legni ed il metro di paragone dovrebbe essere quello, cioè: esiste uno strumento elettrico con i requisiti che ho indicato (pu d'avanguardia e materie prime di scarso pregio o valore) che possa restituire il suono proveniente da una chitarra di razza di concezione tradizionale? La risposta sonora delle chitarre che hai indicato, ad esempio, è la stessa di una chitaara solid body con il corpo in legno? A che prezzi?
      --
      Cristian
      rispondi
      • 
        Re: Ma allora...

        di hivez - accordiano #9272 | 16 September 2009 @ 21:56
        A proposito di resine ti linko questa ditta nordica: http://www.flaxwood.com/home/ Non dubito del fatto che tu sia aperto al nuovo, dico che se non ci sono prove scientifiche non si può affermare che deve essere per forza il legno a dare la giusta sfumatura, se ci sono degli studi, invece, che provano la diretta correlazione di timbrica e pick up, beh di che si sta discutendo? Anche ammettendo che il legno possa influenzare del 10% , saresti disposto a spendere per quel poco, cifre assurde? Nella mia ignoranza ricordo però, come sottolineava qualcuno, che il solidbody é nato per diminuire le risonanze e feedback e permettere livelli di amplificazioni più alti, quindi probabilmente fender e gli altri hanno cercato di rendere effettivamente il supporto su cui vibrano le corde il più rigido possibile e il meno risonante; Vorrei chiederti poi una cosa, hai mai riflettuto sul fatto che le grandi chitarre di una volta tipo chessò le chitarre di hendrix, page & co in realtà erano chitarre a loro coeve praticamente? Quindi come la mettiamo con la stagionatura? Inoltre chissà come sono state amplificate... quindi il suono di riferimento qual é? Non ritengo sia corretto parlare di impressioni per quanto riguarda un problema complicato come la meccanica del suono di una chitarra, tutto qua.. Comunque se ascolti il pick up al manico di una Zemaitis o di una Alembic si può confondere tranquillamente con il pick up al manico di una LP, eppure sono chitarre costruite in modo differente..
        --
        pace e bellezza
        
        http://www.myspace.com/cybillshep
        rispondi
        • 
          Re: Ma allora...

          di strato78 - accordiano #17091 | 17 September 2009 @ 17:03
          Caro Hivez, sei un sadico.... Io credevo di aver intuito qualcosa di nuovo e avveniristico nel panorama delle solid body e tu bruci così le mie speranze... Hai presente Peppino De Filippo quando interpreta un compositore che non riesce a comporre nulla e si giustifica dicendo che è perché ormai hanno già inventato tutto? Ecco... La Leikki con i P-90 mi intriga e non poco. In Italia arrivano? I prezzi ? Mi hai suscitato una curiosità insana! ;)
          --
          Cristian
          rispondi
          • 
            Re: Ma allora...

            di hivez - accordiano #9272 | 18 September 2009 @ 01:13
            beh dai non abbattiamoci!:) ricordiamoci che siamo figli degli anni 70!:D:D:D Mi sembra una bella idea questo flaxwood, mi piacerebbe saperne di più ma le informazioni in mio possesso sono quelle che trovi nel sito..per l'italia: ITALY MESSIAH MUSIC ITALIA SRL Alberto Meucci Via S. Francesco n. 17 57123 Livorno Tel. e fax +39 0586 800463 Mobile tel. +39 334 8166202 per il listino prezzi credo siamo intorno ai 2000 euro ps : bell'anno il 78:)
            --
            pace e bellezza
            
            http://www.myspace.com/cybillshep
            rispondi
            • 
              Re: Ma allora...

              di strato78 - accordiano #17091 | 18 September 2009 @ 09:49
              Figurati, altro che abbattersi... siamo ancora talmente giovani che non destiamo nemmeno interesse collezionistico (e poi siamo pure CBS!!!) :D Queste Flaxwood sono davvero belle e sarebbe bello provarne qualcuna, ma vantano già un pò di endorsers importanti e quindi non credo riservino spiacevoli sorprese. Per ora il supporto nuovo con cui sono realizzate ha un certo costo, ma credo che con il tempo vi sarà anche un abbattimento dello stessoe se questo dovesse rivelarsi degno sarebbe anche ecocompatibile. Questa è tecnologia che mi piace. Ovviamente mii riservo il diritto di ritrattare dopo qualche prova futura!!! Proprio un bell'anno il '78!!! ;)
              --
              Cristian
              rispondi
              • 
                Re: Ma allora...

                di hivez - accordiano #9272 | 18 September 2009 @ 10:45
                sono rimasto favorevolmente impressionato anch'io, poi dal punto di vista estetico le finiture "natural" sono bellissime; l'ecosostenibilità é un valore aggiunto non da poco dire!
                --
                pace e bellezza
                
                http://www.myspace.com/cybillshep
                rispondi
        • 
          Re: Ma allora...

          di strato78 - accordiano #17091 | 17 September 2009 @ 09:04
          Non mi fraintendere, io non sono un feticista e per le chiatrre sono fatte per essere suonate, non contemplate. Anche io rido quando penso che per molti i decenni di stagionatura siano sempre migliorativi per uno strumento (può esserlo, ma non è una regola e non garantisce chissà quali enormi differenze. Questi studi tra la diretta correlazione tra timbrica e pu dove sono? E l'esperienza di chi prova uno strumento anche da spento e poi spesso si ritrova a confermare le proprie impressioni quando si arma di jack ed ampli dove le mettiamo? Sulle chitarre dei nostri chitarristi preferiti non puoi trovarmi che d'accordo, credo che loro la pensassero in buona parte come me (sono fatte per suonare non per il voodoo). Di cose che si possono "confondere" l'una con l'altra ve ne sono tante, indubbiamente, ma non credo sia "suonare come" visto che anche nell'universo les paul si divertono differenze sensibili da serie a serie. Chiudo con un piccolo appunto. La ricerca di un fenomeno e la costruzione di precisi modelli matematici, fisici, parte sempre da impressioni o intuizioni: basta chiederlo a Newton. Poi resto del parere che cifre irrazionali per un body siano un furto quanto cifre irrazionali per un set di pu. ;)
          --
          Cristian
          rispondi
  • 
    Re: Ma allora...

    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 16:51
    A parte il fatto che si, un corpo in multistrato o in 5 o 6 pezzi incollati fa suonare la chitarra esattamente come una con un corpo in un pezzo unico, e se permetti io mi fido delle argomentazioni di Luvi che a qunto pare sono le uniche argomentate, oltre al fatto che ho provato diverse chitarre con legni evidentemente non di particolare qualità che suonavano benissimo...anche se fosse vero, mi spieghi tra 2 pezzi di ontano che differenza ci può essere, senza scomodare plexiglass o truciolare? Pezzi di ontano che per altro costano comunque al massimo 200$ già lavorati.... Pensi che il legno di una messicana sia così diverso da quello di una custom shop? Sempre di legno si tratta...poi ci sono chiaramente altri fattori oltre i pu...ma il legno...
    rispondi
    • 
      Re: Ma allora...

      di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 17:01
      Ma sei proprio sicuro? Allora puoi farmela provare tu?
      --
      Cristian
      rispondi
      • 
        Re: Ma allora...

        di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 17:10
        ti rigiro la domanda che evidentemente non ti è chiara: che differenza ci sarà mai tra un pezzo di ontano di una mexico o di una american standard e tra un pezzo di ontanto di una chitarra del custom shop o di liuteria? Questa differenza quanto potrà mai influire sul suono?
        rispondi
        • 
          Re: Ma allora...

          di strato78 - accordiano #17091 | 15 September 2009 @ 17:30
          Tra due cose identiche è ovvio che non ci sia differenza (al max può variare la scelta dei legni ma credo che ciò non sia influentissimo) mentre quello che ho posto come quesito si poggia su differenze più palesi: tra un corpo in un unico pezzo ed uno a due, tre, cinque pezzi le differenze ci sono eccome, anche se pezzi della stessa essenza, in quanto la giuntura lungo l'incollaggio produrrà un maggiore smorzamento (più giunture= più smorzamento vibrazioni). Figurati se tiriamo in ballo legnacci, impiallacciati ecc. ecc..
          --
          Cristian
          rispondi
          • 
            Re: Ma allora...

            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 17:47
            Infatti il problema di fondo era che l'autore dell'articolo oltre a sostenere l'inutile ed infelice tesi che il Relic sia il male del mondo chitarristico, quando alla fine è solo una questione di preferenze estetiche, sosteneva anche che una chitarra suonata con assiduità e con legni "maturi" suoni meglio di una nuova. Ora ti renderei conto anche tu che quella della maturazione del legno è una boiata...oltre al fatto che sempre lo stesso individuo aveva poco tempo prima pubblicato un artiocolo in cui sosteneva la mirabolante importanza della scelta dei legni....che invece come puoi ben capire influisce poco o niente sul suono... Per la questione del corpo in più pezzi in realtà, oltre al fatto che le pregiatissime fender pre cbs spesso sono in due o più pezzi, bisogna dire che un maggior smorzamento delle vibrazioni è auspicabile nel corpo di una solid body, perchè per un semplice fenomeno fisico tutte le vibrazioni che non provengono dalla corda ma dal supporto su cui è tesa vengono sottratte dalla vibrazioni della corda stessa. Quindi in sostanza non è il corpo della solid body che deve vibrare ma la corda, la cui vibrazione sarà captata dai pick. La vibrazione del corpo non viene amplificata dai pick up, al massimo sottrae delle vibrazioni alla corda che vibrerà un po' meno, ma tuttavia queste vibrazioni minime sono assolutamente ininfluenti rispetto all'enorme importanza che hanno gli altri fattori (anche solo per dire la struttura dell'asse ponte\capotasto).
            rispondi
            • 
              Re: Ma allora...

              di strato78 - accordiano #17091 | 16 September 2009 @ 09:41
              Guarda Max, il relic secondo me non è né un bene né un male, ma solo un vezzo che alcuni si concedono e altri no. Non credo che un copro unico debba suonare per forza meglio di un due pezzi o un tre pezzi, ma probabilmente suoneranno diversi tra loro, tutto qui. Credo che sia un errore considerare la corda come unico elemento vibrante, essendo direttamente collegata al corpo tramite ponte, capotasto, ecc. ecc. Il fatto che indubbiamente il corpo sia sottrattivo rispetto alle vibrazioni indotte dalle corde non implica una non influenza, anzi, indica che una scelta errata del corpo potrebbe diminuire sensibilmente le vibrazioni che i pu capteranno: forse l'ìerrore sta nel non considerare lo strumento nel suo insieme ma per prevalenze. Un altro esempio puoi trarlo considerando un amplificatore di concezione classica e cioè con i controlli di tono che sono sottrattivi: nonostante la loro natura sottrattiva credo che pochi li usino tutti aperti, ma credo sia più verosimile che il giusto mix di sottrazioni ci restituisca il suono che desideriamo, correggendo anche eventuali difetti in frequenza provenenti dallo strumento. Sottrattivo non è ininfluente, tutto qui: bisogna distinguere come e cosa sottrae.
              --
              Cristian
              rispondi
            • 
              Re: Ma allora...

              di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 18:38
              Ricordo che quando ero giovane, immaturo ed inesperto feci visita al Maestro Pistolesi. Alla mia domanda idiota di quale fosse il fornitore migliore per il miglior ontano dal quale rifornirsi Egli mi rispose: "Come il meglio ontano??!? L'ontano ll'e' ontano!" Da li ho capito tutto. Sono stato per anni collezionista delle chitarre inglesi Shergold, costruite in obeche, un legno africano usato per pancali che se lo tocchi si sbriciola. Io e Pistolesi le adoravamo.
              --
              - Matteo Barducci
              rispondi
              • 
                Re: Ma allora...

                di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 20:05
                Beh io a questo punto insisto sulla richiesta fatta da strato78...
                rispondi
                • 
                  Re: Ma allora...

                  di hivez - accordiano #9272 | 15 September 2009 @ 20:26
                  ti segnalo giusto per la cronaca: http://www.noahguitars.com/ usate tra l'altro anche da Lou Reed che quanto a TONE é uno che ne sa..
                  --
                  pace e bellezza
                  
                  http://www.myspace.com/cybillshep
                  rispondi
                  • 
                    Re: Ma allora...

                    di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 20:37
                    Non sto mettendo in discussione la bontà degli strumenti da voi linkati, possono o meno piacere, possono suonare più o meno bene, non sto cercando assolutamente alternative. Sto cercando una chitarra che suoni esattamente come un precbs, coma un lp59 o cio che volete voi alla cifra citata da strato78
                    rispondi
                    • 
                      Re: Ma allora...

                      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 21:01
                      Non ci capiamo. Stabiliscimi per primo cosa significa "suonare come una precbs" o come "una LP59" perche' se non si parte da li non si arriva da nessuna parte. Innanzitutto: una pre-CBS o un LP '59 CON QUALE AMPLIFICATORE??? No perche' se per voi il "suono" delle sopracitate chitarre lo valutate da spento, beh chiudo tutto e vado a vedere "Paperissima" che probabilmente mi fa ridere di piu' e non pretende di essere un ragionamento serio o quasi. Allora, supponiamo di prenderci una bella Stracaster pre-CBS su un Deluxe Reverb(un setup piuttosto comune). Ammesso - e non concesso - che voi abbiate un'idea ben precisa dello standard di QUEL suono (perche' si trovano strumenti dell'epoca con pickups sovravvolti dal suono "grosso" estremamente diversi da altri della stessa famiglia, specie ed epoca...) E' POSSIBILISSIMO rifare lo stesso suono con strumenti di fattura e costruzione assai diversi PURCHE' le caratteristiche di vibrazione delle corde siano SIMILI fra i due strumenti. La prova lampante e' il famoso suono di "Apache" degli Shadows che per decenni i chitarristi di tutto il globo erano CONVINTI si potesse ottenere solo da Stratocaster e che invece si e' scoperto essere il prodotto di una Gretsch (grazie Maestro): chitarra totalmente diversa con caratteristiche totalmente diverse. Non voglio addentrarmi nel filone psicologico della questione (quella che vuole che a "certe" chitarre sia associato un "certo" suono), dico solo che il legno, ma anche l'hardware, la plastica, ogni vite dello strumento influenzano COME la corda vibra, ma il suono - e questa e' fisica ragazzi - lo produce la corda ed il pickup. Fine
                      --
                      - Matteo Barducci
                      rispondi
                      • 
                        Re: Ma allora...

                        di Randy84 - accordiano #18247 | 15 September 2009 @ 21:08
                        Non sono e non ho voluto entrato in questo contesto perchè non voglio divagare, altrimenti chissà dove finiamo. Il punto è semplicemente che per me il body influenza il suono di una solidbody e questo lo affermo "semplicemente" per esperienza. Non sei d'accordo? Tu dici che il suono lo produce la corda ed il pickup. Ma hai dimenticato forse cosa deve fare la corda? PS: Avrei comunque preferito un tuo intervento di questo tipo subito, anzichè ciò che mi hai scritto sopra.
                        rispondi
                        • 
                          Re: Ma allora...

                          di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 21:26
                          La corda deve vibrare e come vibra lo stabilisce tutto quello che sta sotto, qui non ci piove. Il punto della questione non e' questo, ma che determinati materiali e determinate caratteristiche costruttive diano una sorta di "imprinting" a questo tipo di vibrazione in maniera riconoscibile e codificabile. Questo puo' essere vero fino ad un certo punto, cioe' fino al famoso 10% di cui si e' parlato, perche' alla fine cio' che fa vibrare la corda e' la risultante di tanti fattori. Quindi una corda puo' vibrare allo stesso, IDENTICO modo sia con un body di acero, che con uno di frassino che con uno di plexiglass(ovviamente in determinate condizioni, e se non ve ne siete accorti e' proprio quello che i costruttori cercano...). E se una corda vibra IDENTICAMENTE su due strumenti diversi, con gli stessi pickups, suoneranno UGUALI.
                          --
                          - Matteo Barducci
                          rispondi
                          • 
                            Re: Ma allora...

                            di strato78 - accordiano #17091 | 16 September 2009 @ 10:04
                            Ciao Matteo, nelle prime due righe hai sintetizzato quello che è anche un mio pensiero, a parte il 10% con il quale viene relegato il ruolo dei legni (se è riconoscibile deve anche essere apprezzabile in termini percentuali, credo). Concordo in pieno con quello che dici quando affermi che due chitarre, anche di diversa fattura, per suonare similissime devono essere costruite in modo da permettere alle corde di vibrare in modo quasi identico (il quasi è d'obbligo, essendo condizione reale difficilmente realizzabile anche tra chitarre di identica fattura) e che quindi è sufficiente utilizzare anche diversi materiali ma con questo obiettivo: ma è già successo? C'è qualche strumento dai materiali innovativi che riproduca le caratteristiche sonore esatte (o almeno similissime) di uno fatto con le solite rodate concezioni? A parità di pu, suonano uguali anche in presenza di materiali diversi per il body? Non voglio essere polemico nei tuoi confronti, anzi mi piace molto il tuo modo di comunicare con gli altri e non sono questi i primi tuoi commenti che leggo, ma qui si è arrivato ad affermare che l'influenza dei legni sia quasi impercettibile poggiando tale tesi su teorie scientifiche che però di empirico non mostrano nulla (dove sono queste evidenze? Si possono vedere? SI possono sentire o provare?) mentre quasi si deride chi ha passato una buona parte della vita a toccare decine e decine di chitarre diverse come se queste ultime non fossero delle evidenze: questo lo dice uno che concorda con te e con Pistolesi anche sulla questione che "l'ontano l'è ontano".
                            --
                            Cristian
                            rispondi
                            • 
                              Re: Ma allora...

                              di luvi - accordiano #3191 | 16 September 2009 @ 23:29
                              * * * dove sono queste evidenze? Si possono vedere? SI possono sentire o provare? Dai tempo al tempo... ;-)
                              --
                              Luca Villani http://www.i-spira.com
                              rispondi
                              • 
                                Re: Ma allora...

                                di strato78 - accordiano #17091 | 17 September 2009 @ 09:06
                                Luca, io so essere molto paziente.... Prenditi il tempo che ti serve e se avrai ragione sarò il primo a congratularmi con te, per quel che può valere poi (non sono nessuno). Fino ad allora credo sia meglio per tutti essere un pò più possibilisti.
                                --
                                Cristian
                                rispondi
                • 
                  Re: Ma allora...

                  di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 20:20
                  Eccola: http://www.jamestrussart.com/Steelcaster.htm
                  --
                  - Matteo Barducci
                  rispondi
• 
  Che vespaio!

  di ciun - accordiano #15167 | 15 September 2009 @ 19:14
  Pensavo che il mio post di due giorni fa che riportava il mio PARERE sulle relic non sarebbe stato seguito da niente, invece ecco una polemica rovente! Detto una volta per tutte che ognuno la può intendere come vuole relativamente ai gusti estetici e anche sonori, mi lasciano però perplesso le posizioni di Luv e Maxguitar, che ormai assomigliano proprio più a una presa di posizione che a una convinzione fondata. Per carità potete anzi DOVETE rimanere della vostra opinione (nessuno quì è DIO), ma non potete pretendere di convincere tutti gli altri, non sono i chitarristi che scrivono su Accordo che hanno decretato il fatto che ci siano chitarre diverse o serie diverse della stessa chitarra o chitarre uscite in anni diversi della stessa serie che suonano diversamente. Lo dicono chitarristi e liutai che se ne fregano dell' esperienza di tutti noi messi insieme, e se permettete il loro parere per me conta più del vostro, per quanto questo possa anche essere suffragato da decenni di esperienza e comunque importante. Questo non vuol dire che se lo sice Clapton è legge mentre se piace a te non significa nulla, vuol dire che se naturalmente, ossia per effetto di un comune gusto che riconosce il bello in una data direzione, si riconosce che una certa categoria di strumenti è migliore di un' altra, non è un dato di fatto, ma quasi. Incapponirsi a voler dire per forza il contrario significa credere di avere un' intelligenza o un gusto o un' esperienza superiore che in realtà non credo si abbia (per lo meno non la vedo quì). E comunque ciascuno continui a pensarla come vuole, sta di fatto che una Gibson e un kit Saga basato sullo stesso progetto e ben assemblato non suonano allo stesso modo. E senza necessità di provare per credere.
  rispondi
  • 
    Re: Che vespaio!

    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 20:40
    La discussione non è stata generata dal tuo post sul diario, ma dagli articoli zeppi di luoghi comuni che apache continua a postare. Quello che si legge nei forum, cioè che tutte le strato suonane diverse è una boiata per i seguenti evidenti motivi: 1) spesso e volentieri chi prova una o piu strato crede di star provando lo stesso modello ma non è così, vuoi per pigrizia mentale sua vuoi per ignoranza\disonestà del commesso. Altrettanto spesso il paragone su due strato non è neanche fatto nello stesso momento ma a memoria su una strato provata settimane o mesi prima che si pensava fosse lo stesso modello. Da qui nascono certe leggende metropolitane. 2) Come ho già ripetuto ma evidentemente non è stato recepito, differenze di set up e usura delle corde influenzano in modo importante il suono della chitarra. Basta che il pick up sia un po' più alto di 2 mm e già il suono cambia. Ora essendo che è certo che tutte le chitarre presenti in un negozio anche dello stesso modello hanno set up differenti (perchè è molto difficilile fare due set up uguali se quello non era il tuo scopo di partenza) e un usura differente delle corde , ora dovete spiegarmi come fate a dire che la differenza che sentite è dovuta ai legni piuttosto che agli altri fattori da me elencati che indubbiamente sono presenti ed influenzano il suono. 3) Dovete spiegarmi dove stanno i fattori che le fanno suonare diversamente considerato che per esempio le american standard: hanno legni della medesima qualità, essendo prodotte in serie con tollerranze molto ridotte hanno la stessa precisione nella fattura, hanno lo stesso hardware (anche quello prodotto in serie e virtualmente praticamente identico da un pezzo all'altro), sono verniciate allo stesso modo....ebbene se queste chitarre suonano diverse tra loro, mi spiegate a cosa si ricollega il motivo? Un kitsaga les paul evidentemente non suonerà con una les paul per diversi motivi: primo tra tutti il manico non è incollato ma avvitato e la fattura dei componenti è presumibilmente pessima (non mi riferisco ai materiali, ma alla fattura). Tuttavia è possibile mettendoci dell'hardware e dei pick up di qualità e facendo raddrizzare tutti i difetti, qualora possibile, da un luitaio di farla suonare in modo abbastanza simile ad una les paul....e questo nonostante il manico sia avvitato...certo i miracoli non si possono fare...se un manico è bolt on non lo si può far diventare set neck...e comunque se non hai mai provato un kit saga con hardware gibson come fai ad esserne sicuro? Il punto è proprio questo: provare per credere...troppa gente qui ha dei preconcetti mai verificati...io le mie opinioni le baso sulle prove che ho fatto io e su quelle documentate che hanno fatto persone come luvi...non le baso su chicchiere da forum...
    rispondi
    • 
      Re: Che vespaio!

      di ciun - accordiano #15167 | 15 September 2009 @ 20:57
      Non credo neanch' io che la polemica sia dovuta al mio post, ho detto che non credevo che l' argomento avrebbe suscitato tale vespaio. Comunque riguardo al provare per credere, allora vuol dire che tu hai provato tutte le Strato di tutti i modelli e con tutti i setup, e tutte le Fender e tutte le Gibson e tutte le chitarre. Questo si che si chiama metodo scientifico....
      rispondi
      • 
        Re: Che vespaio!

        di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 21:04
        Vedi di fronte a certe affermazioni ti cadono le braccia. Salti a pié pari le spiegazioni del mio post senza controbatterle (perchè non puoi) e te ne esci con ste bambinate: secondo te devi provare tutte le strato di tutti i modelli con tutti i set up per sapere che un set up differente cambia tantissimo il suono di una chitarra? (suppongo che tu per sostenere certe tesi risibili l'abbia fatto). No dico fai una prova, se hai una strato in casa (ma a sto punto mi viene il dubbio che tu non ce l'abbia) alza di 2 mm. ciascun pick up e poi dimmi se suona come prima... per favore se vogliamo dibattere facciamolo un minimo seriamente...
        rispondi
        • 
          Re: Che vespaio!

          di ciun - accordiano #15167 | 15 September 2009 @ 23:53
          Boh! Fammi capire, un set up cambia dal giorno alla notte il suono e un corpo fatto di legni differenti, assemblato diversamente, ecc. invece no! (questo è il succo del discorso PU=influenza al 90% sul suono). Se interessa, ho montato un kit tipo Saga per Strato, costo 120 €. Niente male, ben fatto, tastiera e manico ottimi, hardware decente. Solo molto leggerina. Praticamente non suona quasi. e sono certo che dipenda dalla parte "acustica" della chitarra. Ora sarei tentato di cambiare battipenna con tutti gli annessi e connessi, e faccio due conti : se metto un set molto buono, diciamo 250 €, e considero che una Strato vera la trovo per 800 €, il risultato sarà aver guadagnato 430 € oppure averne buttato 250? Per me la seconda. Anche se credo che in fin dei conti proverò. E' vero, non ho una Strato in casa, ma domenica andrò a confessarmi di questo peccato....
          rispondi
          • 
            Re: Che vespaio!

            di AC_COLLEZIONE - accordiano #18459 | 17 September 2009 @ 17:56
            Considerando che spendendone 800€ per una strato vera devi dopo spenderne altri 250€ per renderla oltre che vera anche ben suonante, direi che la scelta migliore è ancora la prima, al massimo ti restano i PU. E mi raccomando confessati !!! Ciao Alberto
            rispondi
            • 
              Re: Che vespaio!

              di ciun - accordiano #15167 | 17 September 2009 @ 18:33
              Hahaha, grazie del consiglio! Forse però ci ho ripensato, non mi confesso e rimango un Gibsoniano eretico! Anzi, forse tradisco la mia religione e cercherò (se la trovo a non più di 800 €!!) una Strato. A quel punto dovrò confessarmi....
              rispondi
          • 
            Re: Che vespaio!

            di luvi - accordiano #3191 | 16 September 2009 @ 11:03
            Come funziona "secondo noi" il meccanismo (mi viene da sorridere pensando che possa essere ritenuta un'opinione personale, credetemi...) l'abbiamo spiegato ormai in decine di interventi e non ne possiamo più (almeno io) di ripeterlo... Prima leggi quel che abbiamo scritto e poi controbatti le argomentazioni in oggetto sulle quali non concordi motivando il "perché" non le ritieni attendibili! Parlare per slogan o per preconcetti non aiuta a capire meglio le cose, nè tantomeno serve a rendere utile la discussione. Tornando "a bomba", ti sei montato in kit Saga, che per 120 euro ti dà a momenti anche il chitarrista che suona dentro l'imballo e "deduci" che le prestazioni finali deludenti dipendano "con certezza" dalla parte "acustica" (cosa che perdonami, ma trattandosi di una chitarra "elettrica" solidbody è un'affermazione che suona di per sé involontariamente comica...)??? Ma hai idea del valore commerciale della componentistica che hai montato? Lo sai che il costo all'origine dell'intero set di pickup ceramici che ci hai trovato dentro non arriva a 5 dollari? E ti viene naturale dare la colpa all'unica cosa che risponde bene o male ai criteri dell'originale di riferimento, cioè il LEGNO? Hai idea di quanto ontano si tagli da quelle parti, senza ripiantare e senza rispettare alcun criterio ambientale? E non è che perché nasce in Corea o in Cina abbia caratteristiche diverse (se si tratta della stessa specie vegetale, ovviamente)... Hai idea di quanto i produttori di quelle regioni del mondo si preoccupino dei costi all'origine del manico e del corpo di una chitarra? Sai che corpi e manici di qualità, lavorati, verniciati, finiti ed assemblati, da quelle parti non passano i 15-20 euro di valore complessivo? Io, purtroppo, lo so. ;-)
            --
            Luca Villani http://www.i-spira.com
            rispondi
            • 
              Re: Che vespaio!

              di ciun - accordiano #15167 | 16 September 2009 @ 13:50
              I post dovresti leggerli bene anche tu prima di rispondere. Siccome so di che valore è la componentistica che ho montato ho scritto che probabilmente la cambierò. Non dò interamente la colpa al legno infatti cambierò la componentistica perché bene o mal il legno il suo dovere lo fa. E comunque, anche volendomi inchinare alla Vostra onniscenza che vi fa essere padroni del meccanismo di come funziona il tutto, stai pur certo che il risultato non sarà quello di una Strato originale in ontano. Questo lo "deduco" dalla mia misera esperienza di chitarre simili già prese in mano e suonate e non tanto dalla scienza alla quale si vuole tutto ricondurre. Se poi la differenza è solo nella mia testa ed è condizionata dal fatto che comunque non sto suonando una Fender allora sarò uno degli imbecilli che danno per certo che una Fender sia meglio di una Squier, una Gibson meglio di una Epiphone e via dicendo. Lasciatemi beare nella mia ignoranza...voi che sapete tutto e siete stanchi di ripetere a noi poverelli la lezione.
              rispondi
              • 
                Re: Che vespaio!

                di luvi - accordiano #3191 | 17 September 2009 @ 00:06
                "Praticamente non suona quasi. e sono certo che dipenda dalla parte "acustica" della chitarra." Non leggo bene i post... Quindi non l'hai scritta tu poco più sopra, la frase virgolettata. Hai un clone evidentemente, occhio... Il resto del tuo intervento non mi pare abbia il tono di chi cerca un confronto sereno, non capisco cosa ti spinga a rispondermi in modo tanto polemico, ma ognuno sceglie la via di comunicazione che crede migliore. Anch'io però posso scegliere e scelgo di non replicare alle provocazioni, né tantomeno alla delegittimazione della scienza, che mi pare non abbia proprio bisogno di commento alcuno...
                --
                Luca Villani http://www.i-spira.com
                rispondi
              • 
                Re: Che vespaio!

                di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 16 September 2009 @ 23:54
                Mi trovi perfettamente d'accordo sulle ultime cinque righe, non tanto sulla causa dello stesso, quanto sul risultato finale.
                rispondi
          • 
            Re: Che vespaio!

            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 16 September 2009 @ 00:31
            .
            rispondi
          • 
            Re: Che vespaio!

            di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 16 September 2009 @ 00:31
            Allora sembra di parlare con i bambini: è ovvio che differenze minime di set up non cambiano il suono dal giorno alla notte (a meno che non siano veramente radicali nel qual caso la differenza è molto più marcata), ma cambiano un po' il suono. Quindi si suppone che se tu provi due american standard e le senti diverse la cosa più plausibile da pensare è che questa differenza sia dovuta al set up diverso. Siccome è sicuro che il set up è diverso, ed è sicuro che influenzerà il suono, spiegami come fai a dirmi che le differenze sono dovute ai legni piuttosto che al set up! Se usi una stratocaster saga con dei pessimi pick up sicuramente non suona, mettici dei fender custom shop (e magari falla settare da un liutaio che ho seri dubbi sulle tue capacità) e poi dimmi come suona....comunque se questa è la prima strato che hai in casa (mi pare di capire da poco tempo) allora non capisco come tu possa parlare...
            rispondi
            • 
              Re: Che vespaio!

              di ciun - accordiano #15167 | 16 September 2009 @ 00:52
              E perché il discorso vale solo per le Strato? Allora si che mi viene da ridere! Ho una Les Paul da vent' anni, e non è stata la mia prima chitarra, e l' ho sempre settata da me con risultati che a me stanno bene, se tu ti rivolgi ai liutai per questo fai pure, io non uso la maleducazione di sindacare sulle altrui capacità. Per risponderti, fammi capire perché se due chitarre identiche con set up diversi suonano diverse (ovviamente) non può valere anche il discorso che due chitarre con lo stesso set up suonino diversamente. Una cosa non mi sembra che debba escludere l' altra. Infatti sono convinto che una Saga con PU fender custom shop non suonerà come una Strato con PU fender custom shop!
              rispondi
              • 
                Re: Che vespaio!

                di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 16 September 2009 @ 01:50
                1) ovviamente il discorso set up non vale solo per le strato...ma mi pare che si stesse dicendo che sono le stratocaster anche della stessa serie a suonare tutte diverse... 2) Io i tuoi ragionamenti non li capisco. Due chitarre uguali con set up diverso sonano diverse. E fin qui mi dai ragione. Se avessero un set up identico, corde nuove, hardware e pu identici, due esemplari prodotti in serie in catena di montaggio insomma...mi spieghi cosa le farebbe suonare diversamente l'una dall'altra? Così diversamente da riempire i forum gridando "di strato ne suona una bene 10 da schifo anche se le chitarre sono della stessa serie"? 3) Guarda resta covinto di ciò che vuoi, se non verifichi la tua tesi resta campata in aria. Io ho paragonato come ho scritto negli altri post una Fender Masterbuilt e una messicana che avevano gli stessi pu (ma altre differenze a livello di hardware e legni). Ebbene suonavano veramente molto simili. Ora queste differenze potevano essere imputabili al diverso set up, alla diversa liuteria (la Masterbuilt impeccabile l'altra meno), a qualche differenza in hardware e materiali (meccaniche autoblocanti vs normali, capotasto i osso vs plastica, vernice poli vs nitro, pot cts vs pot scarsi...), al fatto che una era in ontano e l'altra in frassino. Ora se due chitarre di fasce di prezzo così differenti, realizzate in modo completamente differente, una praticamente di liuteria, l'altra prodotta in serie, con hardware differenti, legni differenti (i manici però erano entrambi in acero con tastiera in palissandro) e altre differenze MA CON GLI STESSI PU, suonano praticamente identiche, perdonami ma non penso che il legno di per se abbia questa influenza enorme su una solid body...ah e per la cronaca la prova è stata fatta su un fender valvolare...e non ero solo...altri hanno confermato le mie impressioni...se poi mi chiedi con quale chitarra c'è più feeling e quale è più comoda ti dico la masterbuilt...ma a livello di suono: sfumature...
                rispondi
  • 
    Re: Che vespaio!

    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 20:28
    Guarda che qui non si discute di gusti musicali. Si sta cercando di stabilire almeno una parte di verita' su un argomento dibattuto da anni. Io personalmente appoggio in pieno le tesi delle persone di cui sopra, che sono le uniche ad aver detto qualcosa di sensato. Mi dispiace per gli altri, ma continuo a leggere un sacco di cose confuse a sostegno delle loro tesi (come confondere il "suono" del legno con la capacita' di trasmettere vibrazioni, che e' tutto un altro paio di maniche). Quanto alle convinzioni "radicate da decenni" si e' assistito ad un bello smontaggio solo poche settimane fa, con lo splendido articolo di Alberto che ha disintegrato in una botta sola almeno mezza tonnellata di luoghi comuni e leggende metropolitane sull'argomento. Consiglio a tutti di rileggerlo.
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
    • 
      Re: Che vespaio!

      di ciun - accordiano #15167 | 15 September 2009 @ 20:52
      Non parlo di gusti musicali. O meglio non solo. Ma su questo territorio non voglio entrare. Le "convinzioni radicate da decenni" sono discorsi oggettivi, come ad esempio la scelta del legno per il manico, perché tutti i liutai (non io) dicono che l' acero conferisce un suono più cristallino rispetto al mogano? Perché la presenza del top cambia il suono della chitarra al punto che, per quello che mi risulta, la stessa Gibson tornò sui suoi passi quando si accorse che, togliendo il top dalle chitarre verniciate nelle quali il top in acero non era in vista, il suono cambiava? Eppure queste considerazioni non sono fatte dai tecnici delle case produttrici sulla base di "romanticherie" o di "mi sembra che suoni meglio". Penso che dispongano di fior di tecnici la portata dei quali non è neanche lontanamente raggiungibile da coloro che scrivono quì sopra (me compreso, ovviamente). Quindi se da un lato condivido lo spartiacque percentuale (10-90) che divide l' importanza fra legno e pick up (ormai il discorso si è ridotto a questo) personalmente ho opinione che si debbano invertire i ruoli. I luoghi comuni poi non è detto che siano tali, molte volte tendiamo a classificarli così perché non ci sentiamo di condividerli, ma potrebbero essere comunque derivati da tesi fondate (non ho letto l' articolo che citi, lo farò e risponderò in merito), però quanto meno ci si dovrebbe porre il dubbio che se molti musicisti fanno una scelta e molti li ascoltano forse non sono tutti pecore, ma al di là dei gusti un po' di qualità ci deve essere.
      rispondi
      • 
        Re: Che vespaio!

        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 21:13
        Aridaje, L'acero del manico NON CONFERISCE ALCUN SUONO, al limite INFLUENZA LA VIBRAZIONE DELLA CORDA. Sono due cose diverse come il giorno e la notte, e sull'influenza dello stesso si puo' dibattere Come mai una Rickenbacker col manico in palissandro verniciato suona in maniera completamente diversa da una chitarra con il manico non verniciato? La differenza sta nella verniciatura o in altro? Come mai un LP fine anni '70 con la tastiera in acero suonera' inevitabilmente come un LP? Come mai Pastorius col suo Jazz Bass dalla tastiera sigillata in epossidica suonava come una bestia non assomigliando a nessuna cosa sulla faccia della terra? Allora: nella chitarra elettrica solid body il suono lo produce il pickup (magnetico!) captando le vibrazioni delle corde in metallo. Tutto il resto - fermo restando che il pickup non si puo' influenzare piu' di tanto - contribuisce alla vibrazione della corda. Detto questo la vibrazione la puoi stravolgere come vuoi, e non e' affatto improbabile che allo stesso risultato si arrivi con configurazioni estremamente diverse.
        --
        - Matteo Barducci
        rispondi
        • 
          Re: Che vespaio!

          di ciun - accordiano #15167 | 15 September 2009 @ 23:10
          Sinceramente ora non riesco a capire se mi stai dando ragione o no! al di la della correzione alla mia frase circa l' influenza del legno del manico sulla vibrazione (mi pare che il senso si sia capito lo stesso, se vogliamo criticare chi non scrive come sulla Treccani allora chiudiamo il sito...) mi sembra che tu confermi quello che dico io. Dici che la verniciatura di un manico INFLUENZA LA COLORAZIONE SONORA, che il suono di Pastorius dipendeva dalla vernice della tastiera e non si ammette che un body fatto anche con lo stesso legno, ma di diverse qualità e stagionature, in uno, due o tre pezzi produce lo stesso effetto a parità di altre condizioni? Mah. Chissà perché uno Stradivari non suona come un violino fatto con lo stesso legno, copiando al millimetro il suo "progetto", usando la stessa finitura superficiale...evidentemente l' acustica dipende da troppe cose non esattamente codificabili. E siccome anche le chitarre elettriche hanno una componente acustica nella formazione del suono mi sembra ovvio che il tutto non dipenda solo o per la maggior parte dai PU. Il mio pensiero era questo. E per inciso in una chitarra elettrica solid body il suono NON lo produce il pick up. Il suono, definito fisicamente come variazione di pressione che si propaga nell' aria, è prodotto dalle corde che vibrano insieme al sistema fisico che le sostiene (cioè tutta la chitarra). I pick up si ocupano di trasformare in segnale elettrico la variazione di campo magnetico indotta dalla vibrazione delle corde all' interno, appunto, del campo magnetico dei magneti, per trasmetterlo ad un amplificatore che a sua volta lo trasforma in onde di pressione trasmesse all' aria, cioé in un SUONO. Ma allora il suono inizia a dipendere anche dal cavo che uso! Altro che ottenere lo stesso risultato con configurazioni diverse, quì non basterebbe neanche una vita per sperimentare cose di questo tipo! E mi sa che l' influenza dei PU inizia a scendere ancora di più in relazione a quello che SENTIAMO. E ancora per inciso LA Les Paul è una chitarra (sostantivo femminile), quindi non si dice IL Les Paul. Se non ci credi chiedilo a Pistolesi....
          rispondi
          • 
            Re: Che vespaio!

            di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 23:16
            Ancora con lo Stradivari... No, la chitarra solid body non ha alcuna componente acustica nella composizione del suo suono. i pickups non sono microfoni che funzionano con onde di pressione ma con induzione elettromagnetica. Pensala come vuoi ma se volete confondere la timbrica con la dinamica fate pure. E se vogliamo essere precisi, la chitarra in questione si chiamava "Les Paul model".
            --
            - Matteo Barducci
            rispondi
            • 
              Re: Che vespaio!

              di luvi - accordiano #3191 | 16 September 2009 @ 02:15
              Per chi non avesse ben presente cosa abbia inventato Les Paul e su quali principi e presupposti "acustici" si basi una chitarra solidbody rispetto ad una chitarra tradizionale, consiglio l'attenta osservazione di questa foto: http://www.gibson.com/Files/aaFeaturesImages2009/Les-Paul-The-Guitar.jpg Prego di immaginare l'influenza del body cavo nella trasmissione di caratteristiche particolari alle corde, volutamente resa zero dalla sua esclusione dalla parte "attiva" dello strumento, che del resto era il presupposto essenziale dell'invenzione stessa... Prego anche di notare che Les Paul aveva considerato cruciale il posizionamento della bobina del trasduttore sotto l'armonico naturale delle corde, unico sistema per captare maggiore energia e complessità armonica e che assieme a ponte ed attaccacorde risiede su un supporto di legno pieno, che comprende un manico incollato (Epiphone) con la paletta inclinata di circa 17 gradi, cosa che assieme alla sua rigidità assicura il tanto agognato attacco e sustain che Gibson ha poi trasportato pari pari nelle solidbody "di produzione", facendo di tali caratteristiche un marchio di fabbrica. Semplice e lineare, certamente scevro (come i progetti di Leo Fender, del resto...) delle paranoie che caratterizzano le elucubrazioni che noi ci ritroviamo a fare a distanza di decenni... ;-)
              --
              Luca Villani http://www.i-spira.com
              rispondi
              • 
                Re: Che vespaio!

                di Matteo Barducci - accordiano #29 | 16 September 2009 @ 06:52
                Ma secondo te l'asse di legno era in pezzo unico o piu' pezzi? Ed aveva almeno 30 anni? Altrimenti non "suona" come unA LP... :-D
                --
                - Matteo Barducci
                rispondi
                • 
                  Re: Che vespaio!

                  di luvi - accordiano #3191 | 16 September 2009 @ 10:38
                  [modo ilare-ma-non-tanto ON] L'asse era in un pezzo unico e ben stagionato, ma certo, il segreto era tutto lì, mica nel fatto che non c'era più nulla di acustico da far risuonare! Psssttt: in realtà "il ceppo" (trad. di The Log) suonava terribilmente male (ma non lo dire a nessuno) anche a causa del fatto che la trave era rimasta nella cantina di Lester per troppo tempo! In quel periodo, aveva assorbito le sue idee malsane di inventore e invece di donare straordinarie colorazioni al suono che il pickup avrebbe potuto al massimo amplificare, si limitava a stare lì a guardare impassibile la corda che vibrava indisturbata tra ponte e manico, lasciando il pickup libero di fare il suo sporco lavoro. Per fortuna che dopo hanno rimesso le cose a posto con quei bei corpi vuoti che prendono l'iniziativa e fanno suonare tutto il resto come pare a loro! ;-)))) Come dici? Erano pieni anche quelli? Nemmeno loro prendevano l'iniziativa? Nemmeno quelli degli anni '50? O bella... ... eppure mi pareva... Sarà stata la radioattività? [modo ilare-ma-non-tanto OFF] Qualcuno ha scritto in questo thread (troppo lunga ritrovare dove, per cui l'autore mi scuserà se non lo cito testualmente) che la differenza tra un corpo in un solo pezzo e uno in più pezzi è evidente, perché gli incollaggi rendono il body più sordo e quindi la chitarra suona peggio. L'autore della dichiarazione è pregato di procurarsi un corpo in pezzo unico e uno in cinque pezzi (minimo) a sua scelta, dopodiché può ritenersi ufficialmente invitato nel mio studio per registrare a mie spese tutto quel che vorrà per fare confronti incrociati tra le due soluzioni equipaggiate con lo stesso hardware ed elettronica. Se accetterà, chiederò alla redazione di Accordo di pubblicare i risultati dei test in home page e di sottoporli al giudizio di tutti. ;-)
                  --
                  Luca Villani http://www.i-spira.com
                  rispondi
                  • 
                    Re: Che vespaio!

                    di strato78 - accordiano #17091 | 17 September 2009 @ 09:57
                    Che l'incollaggio tra pezzi di legno ne riduca la capacità vibrante è un dato di fatto e credo sia accettato da tutti pacificamente, ma che un corpo unico debba necessariamente suonare meglio di un corpo in due o tre pezzi sembra anche a me un'esagerazione, anche perché mi risulta che tra le chitarra più desiderate (e suonate) poche (o nessuna?) possiedono il requisito del corpo unico. Comunque, se l'autore di questa affermazione dovesse raccogliere il tuo invito, spero che ci sia un posticino libero anche per me, così possiamo affrontare questo interessante dibattito senza spersonalizzarlo troppo con i limiti del web. Purtroppo questo si presta a fraintendimenti che due visi sereni non generano.
                    --
                    Cristian
                    rispondi
                    • 
                      Re: Che vespaio!

                      di luvi - accordiano #3191 | 17 September 2009 @ 14:48
                      Pienamente d'accordo! ;-)
                      --
                      Luca Villani http://www.i-spira.com
                      rispondi
                  • 
                    Re: Che vespaio!

                    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 16 September 2009 @ 14:20
                    Quindi un basso Alembic Series II il cui manico e corpo sono costituiti da almeno 7 (se non 9 o 11...) strati di quantomeno 3 essenze diverse incollati asseme suonerà inevitabilmente da schifo. Come dici? Costa 25.000,00 Dollari??!?!
                    --
                    - Matteo Barducci
                    rispondi
                    • 
                      Re: Che vespaio!

                      di Randy84 - accordiano #18247 | 16 September 2009 @ 17:24
                      Mi attengo solo a dare giudizi su cose che ho provato e i bassi non rientrano in questa categoria.
                      rispondi
                      • 
                        Re: Che vespaio!

                        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 16 September 2009 @ 18:25
                        Vabbe' Alembic fa anche chitarre, uff...
                        --
                        - Matteo Barducci
                        rispondi
                        • 
                          Re: Che vespaio!

                          di Randy84 - accordiano #18247 | 16 September 2009 @ 22:44
                          si ma sono loro che le fanno bassi, non io !
                          rispondi
                  • 
                    Re: Che vespaio!

                    di Randy84 - accordiano #18247 | 16 September 2009 @ 12:37
                    Sarei molto contento di partecipare dal vivo se è possibile, credo che si riesce a cogliere meglio le differenze ed inoltre vorrei esser parte integrante delle scelte della componentistica. Mi piacerebbe ad esempio sentire un duncan dimebucker su ontano, mogano e acero
                    rispondi
            • 
              Re: Che vespaio!

              di ciun - accordiano #15167 | 15 September 2009 @ 23:44
              Anche in inglese una "Les Paul model" è pur sempre una chitarra, quindi femminile. Se l' inglese non dispone di articoli distinti per il maschile e il femminile l' italiano li ha. Quindi, anche chiamandola "guitar" la Les Paul si chiama al femminile. Così come non ti sogneresti di suonare UNO Stratocaster. Se leggi bene i post prima di rispondere ho scritto che il suono sono onde di pressione sonora e i PU generano corrente elettrica per variazioni di campo magnetico indotte dal moto delle corde (fenomeno detto, appunto induzione, sono Ingegnere da più di 10 anni, forse non sarò un bravo musicista, ma queste cose credo di masticarle un po' meglio della media degli utenti di Accordo...), non ho parlato di microfoni. In un sintetizzatore la componente acustica non ha influenza sul suono, in una chitarra elettrica sì. E questo non sono io a volerlo ne' la tua volontà opposta a negare il fatto. E anche questo, se ha un po' di testa, potrebbe confermartelo Pistolesi.
              rispondi
              • 
                Re: Che vespaio!

                di Matteo Barducci - accordiano #29 | 15 September 2009 @ 23:46
                Pensala come vuoi, ingegnere. Quanto a Pistolesi, e' morto qualche anno fa. Saluti.
                --
                - Matteo Barducci
                rispondi
                • 
                  Re: Che vespaio!

                  di ciun - accordiano #15167 | 16 September 2009 @ 00:03
                  Pardon. Su certe cose non mi piace scherzare. La penso come voglio, come anche tu fai, e da ingegnere posso dirti che di induzione, di vibrazioni dei sistemi fisici, di comportamento acustico posso discuterne senza timore che tu possa insegnarmi nulla. Ho però la modestia di ritenere che il suono di uno strumento sia molto di più che queste stupidate teoriche, quindi in cose che non so non metto bocca oltre. E un po' di modestia non guasterebbe per tutti
                  rispondi
                  • 
                    Re: Che vespaio!

                    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 16 September 2009 @ 00:12
                    Amico, io sono fisico(quasi, perche' poi ho cambiato mestiere). Quindi anche io ne mastico abbastanza di induzioni e campi magnetici. E nessun ingegnere folgorato sulla strada di Fullerton puo' convincermi che un pezzo di legno possa influenzare la TIMBRICA (ovvero la composizione spettrale del suono) di un qualcosa che funziona sul principio dell'induzione elettromagnetica. Oltretutto ho visto, ho ascoltato e mi sono passate per le mani troppe Gibson riempite di balsa , troppe Strato con il corpo in acero e troppe fuffe spacciate per Sancta Sanctorum chitarristici per abbandonare le mie convinzioni. Per me le chitarre si dividono in due categorie: quelle che suonano bene e quelle che suonano male, indipendentemente dai corpi, dall'eta', dai manici e dalle verniciature, e tutto con buona pace dei guru del frassino di palude e degli ayatollah della verniciatura alla nitro. Quindi rimani pure nelle tue convinzioni. Io rimango in quelle di Luca Villani & Co. Hai ragione: la modestia non guasterebbe. Per primo a chi tira fuori titoli personali per avallare le proprie IPOTESI.
                    --
                    - Matteo Barducci
                    rispondi
                    • 
                      Re: Che vespaio!

                      di ciun - accordiano #15167 | 16 September 2009 @ 00:39
                      Puoi rimanere non convinto, ma la "composizione spettrale" del suono che esce da una chitarra dipende anche dal materiale di cui sono composte le viti che reggono il ponte. Il fatto è che nè io nè tu potremo conoscere il peso e le leggi che regolano tale influenza, altrimenti cosa ci vorrebbe a costruire chitarre che suonano tutte invariabilmente bene, o meglio, tutte come noi desideriamo? Figuriamoci se non sarebbe possibile farlo a maggior ragione se il suono dipendesse solo dai PU! Se, come a ragione dici, ci sono solo chitarre che suonano bene e altre male, non è così facile ridurre il tutto soltanto a quello che tu dici, avremmo solo chitarre che suonano bene. Infine, non tiro fuori i titoli personali per vantarmi di chissaché, d' altronde non c'è nulla di cui vergognarsi, era solo perché si capisse che i paroloni che tiri fuori (come la "composizione spettrale del suono") qualcuno sa che cosa sono e potrebbe risponderti che per costruire "chitarre che suonano bene" non è necessario arrivare a essere laureati in fisica (ne' in ingegneria) e quand' anche conoscessi il segreto di tale composizione non sapresti certo costruire la chitarra dei sogni. Questa è la mia ultima risposta perché andando troppo OT si rischia anche di inacidire la discussione e sinceramente non mi sembra che Accordo meriti di vedere tutto questo. A me piace continuare a discutere con tutti chiamandoli Amico senza sarcasmo.
                      rispondi
                      • 
                        Re: Che vespaio!

                        di luvi - accordiano #3191 | 16 September 2009 @ 02:45
                        Non sono un fisico e tantomeno un ingegnere o uno scienziato (ho studiato molte cose, ma sono un autodidatta in tutto quel che ho fatto e faccio nella vita e non me ne vergogno), mi ritengo solo un modesto seguace del metodo scientifico, che applico nello studio dei fenomeni che riguardano le mie passioni o a maggior ragione il mio lavoro. Lasciatemi dire però che trasecolo vedendo persone che si svelano in possesso di lauree scientifiche e/o tecniche e che mostrano una così scarsa considerazione o peggio ancora ritengono addirittura un potenziale motivo di inaridimento della loro percezione proprio quella filosofia, quell'approccio alla realtà che dovrebbe averli accompagnati da sempre, nonché portati ad interessarsi delle materie nelle quali si sono specializzati nella vita... Trasecolo anche cogliendo tra le righe di alcuni interventi una celata paura che l'analisi rigorosa dei fenomeni possa intaccare la sfera della creatività o della libera espressione artistica... Personalmente odio il nozionismo, la concezione enciclopedica del sapere, la teoria fine a sé stessa svincolata dall'utilità pratica, ma non potrei mai preferire l'illusorietà di una percezione sensoriale alla solo ipotetica spiegazione razionale. Mi gratifica indagare su come stanno le cose davvero escludendo ciò che possa ingannare la mia percezione, ben conscio del fatto che questo non intaccherà di certo l'integrità del mio immaginario o della mia sfera creativa. Rendermi conto che la Terra gira attorno al Sole e non il contrario non mi impedisce di apprezzare estasiato la poesia di un tramonto, così come sapere come funziona la fisica di una solidbody non mi impedisce di ascoltare e bearmi del suono di una chitarra che mi piace o di dedicare più tempo che posso allo sviluppo del tocco e del fraseggio nell'improvvisazione. Ma come recita il detto, il mondo è bello perché è vario. ;-)
                        --
                        Luca Villani http://www.i-spira.com
                        rispondi
• 
  Riporto la mia brevi

  di profano - accordiano #12763 | 15 September 2009 @ 19:53
  Riporto la mia brevissima esperienza per quanto riguarda il legname. Parliamo di dieci anni fa. Avevo una chitarraccia, una Vester simil Stratocaster. Aveva il corpo in multistrato, e non intendo due, tre, quattro o cinque pezzi di massello incollati (magari) ma multistrato quello vero: i 4 cm di spessore erano composti da diversi strati di compensato incollati. Originariamente era rossa, ma il tipo che me l'ha venduta a due lire l'aveva sverniciata pensando di abbellirla, ma si vedevano gli strati, era orribile. Così sotto consiglio e aiuto di un mio amico che stava imparando liuteria ho realizzato un corpo in alder, in due pezzi, incollati in modo speculare, pare che così il body sia più resistente a eventuali deformazioni (ma bisognerebbe tenerla in cantina!). Ancora prima di riverniciarla preso dalla smania ho rimontato la chitarra coi vecchi magneti (magnetacci): il suono era totalmente cambiato, e non parlo di piccole differenze percepite grazie alla suggestione. Il suono era diventato molto più corposo, aveva più bassi e aveva acquistato molto più sustain. Poi molto tempo dopo ho cambiato manico, meccaniche e pick up, e della vecchia Vester è rimasto solo questo ricordo. Da lì ho avuto la prova dell'influenza del "supporto" e che i pickup ne risentono. Credo che a parità di modello e pickup, e a diversa tipologia di legno (mogano, alder, ecc) il suono rimane riconoscibile ma può acquisire diverse sfumature, un po' più nasale, un po' meno nasale, un po' più brillante o meno. Ma stiamo parlando di caratteristiche, non di meglio o peggio. Poi se parliamo di stagionatura naturale, artificiale, pezzo unico, due pezzi, 4 pezzi ecc ecc credo si cominci a entrare nella sfera della psicologia, o comunque sfumature minime che spariscono al primo overdrive. Quest'ultima parte è una mia ipotesi in quanto non ho tutta st'esperienza di chitarre, ma l'unico dato certo è che tra multistrato (il vero multistrato) e massello la differenza c'è eccome, e i magneti ne subiscono l'influenza. Non linciatemi,
  rispondi
  • 
    Re: Riporto la mia brevi

    di strato78 - accordiano #17091 | 16 September 2009 @ 10:15
    Invece no, ti linciamo eccome!!! Essere presuntuoso e imbecille... come tanti di noi che credono la stessa cosa! ;)
    --
    Cristian
    rispondi
  • 
    Re: Riporto la mia brevi

    di maxguitarmurphy - accordiano #20111 | 15 September 2009 @ 20:43
    Nessun linciaggio...solo penso che le differenze che hai sentito fossero dovute più ad un set up diverso che hai fatto cambiando il body (volontariamente o meno) e a, presumo, una giunzione manico corpo più precisa ed accurata (suppongo che avrai preso bene le misure per realizzarlo). Poi sarebbe anche interessante verifcare per esempio se la posizione dei magneti e la loro altezza dovuta agli scassi fossero la copia precisa, identica del body precedente...è plausibile che qualche millimetro ti sia sfuggito e tanto basta a farla suonare molto diversa...
    rispondi
    • 
      Re: Riporto la mia brevi

      di luvi - accordiano #3191 | 16 September 2009 @ 12:10
      Dato il confronto tra due "supporti" tanto diversi, le differenze ci stanno tutte: è evidente che rispetto al legno massello, il compensato sia molto meno rigido. Questo comporta una relativa perdita di energia delle corde (che si è correttamente rilevata anche ad orecchio più marcata sugli estremi della banda) che si risente inevitabilmente anche nel segnale generato dai pickup. Quel che la corda perde per causa esterna, il pickup non può certo re-inventarselo! Ma questo è un caso ben diverso dal ragionare sull'entità della differenza di suono che possano fare ontano e frassino, per non parlare di quella che divide due corpi dello stesso legno, ma valutati "di qualità diversa". Quegli esempi mi richiamano il guardare un granello di zucchero a vista, al potere massimo di ingrandimento di un microscopio ottico o con il microscopio elettronico: aumentando l'ingrandimento si sveleranno i più reconditi segreti della struttura molecolare del granello (e mi pare utile ed affascinante scoprirle ed esserne coscienti), ma dal mio occhio privo di aiuti esterni il granello verrà percepito sempre come un cubo. Nel momento in cui qualcuno sostiene di essere in grado di giudicare quale sia il granello migliore in funzione della regolarità del suo reticolo cristallino (quale sia la chitarra che suona meglio grazie al legno migliore) guardandolo a vista (semplicemente sentendone il suono ad orecchio), o perfino attraverso un vetro deformante (provandola non si sa in quali in condizioni, con quale amplificatore, regolato come, in quale ambiente, con quali confronti diretti, fatti come...), non potrò che mettere ragionevolmente in dubbio le supposte capacità di discernimento visivo (uditivo) del mio interlocutore e non potrò attribuire alle ragioni da lui addotte (io vedo/sento così) un reale fondamento.
      --
      Luca Villani http://www.i-spira.com
      rispondi
• 
  ho trovato questo.

  di profano - accordiano #12763 | 16 September 2009 @ 00:04
  ho trovato questo. ognuno ne tragga qualcosa. http://www.acoustics.org/press/137th/fleischer.html 'notte ;)
  rispondi
  • 
    Re: ho trovato questo.

    di luvi - accordiano #3191 | 16 September 2009 @ 11:27
    NON CI POSSO CREDERE!!!! Non sai quanto ti ringrazio!!! Ho studiato a lungo questo contributo sui "dead spots" (tanto per cambiare facente capo ad uno studio universitario... pare che le ricerche universitarie siano il ricettacolo dell'incompetenza e non valgano nulla, ma io continuo a considerarle tra i contributi ppiù interessanti per capire "davvero"...), perché mette in luce meglio di altri come per la meccanica e la fisica della chitarra sia "scontato" dire che l'unico contributo possibile da parte del sistema corpo-manico nei confronti della vibrazione della corda (al di là del fatto che poi possa essere percepibile piùo meno) sia di tipo SOTTRATTIVO! Questo era esattamente uno dei link che mi ero perso e che non avevo potuto citare in alcune discussioni passate nelel quali sarebbe servito alla grande per documentare una delle cose che sostengo da anni!!! Sono disponibile a tradurlo parola per parola per chi non avesse dimestichezza con l'inglese, perché ci sono scritte cose interessantissime, ma per chi volesse limitarsi anche solo a... "guardare le figure" ;-) , invito ad osservare con attenzione la tabella centrale che mostra la distribuzione delle zone di risonanza secondo una scala di ampiezze energetiche misurata grazie ad un "vibrometro Laser Doppler", un sistema di rilevazione assai sofisticato, che non dà certo adito a fraintendimenti. Spero che questo dato "visivo", al di là dei discorsi su altre questioni, possa dare almeno un'idea ai fautori della grande influenza del body sulla corda (in un pezzo o in dieci, in ontano o in plexiglass che sia) di quanto siano fuori strada in questa loro convinzione. ;-)
    --
    Luca Villani http://www.i-spira.com
    rispondi
    • 
      Re: ho trovato questo.

      di strato78 - accordiano #17091 | 16 September 2009 @ 12:29
      Luvi: -questo è uno studio sui famigerati dead spots e non sull'ininfluenza del legno sul suono di una solid body; -nello stesso studio non si esclude (ma si considera) anche l'interazione ed il passaggio delle vibrazioni all'intero sistema che indubbiamente risulta sottrattivo (ma questo si capisce anche con un pò di intuito e senza ricorso al vibrometro laser doppler); -sempre nello stesso studio, grazie alle immagini colorate ed alla scala di valori alla sinistra, si può facilmente rilevare che la zona del corpo sia compresa nella scala tra 0 e 2 in termini di risonanza, il che non significa che non risuoni ma che sia la parte meno risonante; -un sistema che agisca sulle vibrazioni in senso sottrattivo non è ininfluente (anzi) e questo non significa che lo stesso sottrarre possa migliorare o peggiorare sensibilmente lo strumento; -infine, per i meno attenti, lo studio viene condotto su una chitarra sola (che è quanto dire) in quanto si parla del fenomeno dei dead spots e non hanno nulla a che vedere con quanto affermato finora. Non è il body che influenza la corda, ma è vero il contrario ed in questa interazione le caratteristiche fisiche del body credo abbiano la loro importanza. Con stima ps: l'inglese non è che lo mastico... lo bestemmio! ;)
      --
      Cristian
      rispondi
      • 
        Re: ho trovato questo.

        di luvi - accordiano #3191 | 17 September 2009 @ 00:22
        * * * questo è uno studio sui famigerati dead spots e non sull'ininfluenza del legno sul suono di una solid body; So leggere, grazie. :) Piuttosto, mi sa che tu abbia letto troppo in fretta quel che ho scritto appena qui sopra a commento del ringraziamento per avermi fatto ritrovare il link! Altrimenti ti saresti accorto che ho specificato appositamente che lo studio in questione è interessante per quel che dice "al di là dei discorsi su altre questioni"... controlla, prego... ;-) E comunque sia, il contributo in oggetto offre una dimensione almeno indicativa di quanto il body sia meno importante del manico e di quanto non si parli genericamente di "influenza del legno sul suono", ma di sottrazione di energia alla vibrazione della corda da parte del legno alle frequenze di risonanza del sistema corpo-manico... cosa che vado predicando da tempo infinito, pur non avendo mai nominato il "Vibrometro Laser Doppler", ricevendo spesso in cambio anche commenti poco lusinghieri! Chissà, forse se avessi citato la misteriosa macchina, la cosa avrebbe fatto più colpo (stile fantascienza, come il tele-trasporto di StarTrek) e qualcuno ora si ricorderebbe di averlo già letto, ma avevo perso il link... ;-)
        --
        Luca Villani http://www.i-spira.com
        rispondi
        • 
          Re: ho trovato questo.

          di strato78 - accordiano #17091 | 17 September 2009 @ 09:22
          "Spero che questo dato "visivo", al di là dei discorsi su altre questioni, possa dare almeno un'idea ai fautori della grande influenza del body sulla corda (in un pezzo o in dieci, in ontano o in plexiglass che sia) di quanto siano fuori strada in questa loro convinzione. ;-) " Dici che è stato letto in fretta? Luvi, io mi fermo qui... Più sopra ho preso con te un "Impegno" e "darò tempo al tempo". Aspetto con ansia: se avrò ragione avrò di che essere soddisfatto, se avrò torto, sono abbastanza giovane per avere tutto il tempo per imparare qualcosa di nuovo ed interessante. Le buone premesse per un confronto costruttivo mi pare ci siano tutte.
          --
          Cristian
          rispondi
      • 
        Re: ho trovato questo.

        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 16 September 2009 @ 13:58
        Guarda che proprio il termine "ri-sonanza" sta ad indicare quel passaggio di vibrazioni dal corpo verso la corda. E' vero che è il sistema vibrante della corda a mettere in moto il body, ma è quest'ultimo che - risuonando appunto - di riflesso condiziona il sistema vibrante. E questo si estende ad ogni componente dello strumento, non soltanto al body. I dead spots poi sono appunto "spots", ovvero "istantanee" nelle quali si verifica il fenomeno legate ad una particolare frequenza in quel momento eccitata o inibita. Il discorso è quello: quanto tutto questo influisce sul risultato finale del suono che esce fuori da una chitarra elettrica solid body amplificata?
        --
        - Matteo Barducci
        rispondi
        • 
          Re: ho trovato questo.

          di strato78 - accordiano #17091 | 17 September 2009 @ 09:31
          Matteo, quel che mi piace di più del tuo modo di affrontare la questione è la quasi assenza di posizioni radicali e questo merita grande rispetto. Nelle ultime due righe hai posto un quesito per il quale mi sembra palese vi siano due diversi pensieri, tutti dotati di un repertorio di esperienze pratiche che creano condizioni sufficienti affinché la stessa domanda, fatta dall'altra "fazione" (che brutta parola...) potrebbe essere: perché tutto questo non dovrebbe influire sul risultato finale del suono che esce fuori da una chitarra elettrica solid body amplificata? Non voglio assolutamente sminuire i risultati degli studi citati finora da Luvi e che rafforzano la sua tesi, ma è davvero tutto così chiaro, definitivo e non suscettibile di ulteriori approfondimenti che potrebbero rivelare anche che quanto detto finora si poggia su verità ancora troppo parziali? Tutto qui. Pretendere di possedere LA verità è cosa diversa dal possedere alcune certezze.
          --
          Cristian
          rispondi
          • 
            Re: ho trovato questo.

            di luvi - accordiano #3191 | 17 September 2009 @ 14:58
            * * * Pretendere di possedere LA verità è cosa diversa dal possedere alcune certezze Sacrosanto!! ;-) Ma per funzionare, la cosa deve valere per tutte le parti, a cominciare da quella che (non è il tuo caso, ma lo si vede a volte anche in questa discussione) sentendosi maggioritaria si crede in diritto di poter affermare senza dimostrare nulla!! Altrimenti è ovvio che l'altra parte proprio perché certa della solidità delle basi sperimentali sulle quali poggia, tende ad estremizzare, accentuare ed enfatizzare anche le affermazioni che ammetterebbero, in una discussione serena, sfumature più tenui (che se per caso cerco però di recuperare, mi vengono rinfacciate anche da te come dei ripensamenti che non vorrei ammettere... ;-))) ).
            --
            Luca Villani http://www.i-spira.com
            rispondi
            • 
              Re: ho trovato questo.

              di strato78 - accordiano #17091 | 17 September 2009 @ 16:35
              Certo, la moderazione fa bene sempre e senza è un pò difficile confrontarsi serenamente e proficuamente. In realtà i tuoi "ripensamenti", non intesi come cambio radicale di idea ma come semplice attenuazione di posizioni iniziali più estreme, sono stati apprezzati anche da me. Il fatto che io dia una qualche importanza ad un pensiero differente dal tuo non mi colloca comunque sul versante opposto e non mi rende meno interessato a quanto esponi: considera che se mi fossi trovato davanti un'estremista dei legni avrei avuto lo stesso atteggiamento critico. Credo che due voci in contrasto creino un dialogo, due voci uguali un coro.
              --
              Cristian
              rispondi
              • 
                Re: ho trovato questo.

                di luvi - accordiano #3191 | 17 September 2009 @ 20:01
                Ok... ;-)
                --
                Luca Villani http://www.i-spira.com
                rispondi
        • 
          Re: ho trovato questo.

          di luvi - accordiano #3191 | 17 September 2009 @ 00:33
          Il dead spot è proprio ciò che si verifica quando una momentanea perdita di rigidità dello strumento, causata dalla risonanza del legno ad una determinata frequenza, provoca una corrispondente e repentina perdita di efficienza della vibrazione della corda. Diciamo che se questo fenomeno si verificasse per tutto lo spettro o perlomeno in molti punti di esso, davvero si potrebbe dire che il legno "determina in maniera importante il contenuto in frequenze del suono di una solidbody"... il problema è che se così fosse lo determinerebbe distruggendolo! :D * * * Il discorso è quello: quanto tutto questo influisce sul risultato finale del suono che esce fuori da una chitarra elettrica solid body amplificata? Questo è proprio uno degli "altri discorsi" al dì la dei quali mi interessa il contributo citato... :)
          --
          Luca Villani http://www.i-spira.com
          rispondi

Accedi o crea un account per commentare.