Drop Tune: cambiare tonalità non è più un problema

di accordo.it srl - accordiano DOC #3672 | 13 November 2009 @ 11:54 |
1
MORPHEUS Drop Tune™ da alla tua chitarra una istantanea diminuzione della tonalità polifonica con decrementi di ½ -step fino a 3 ½ -step - più una ottava completa e Octaver Ora si può passare da una specifica intonazione per l'esecuzione di un certo brano ad un'altra senza reintonare la chitarra o cambiarla o avere due, tre o più chitarre con varie intonazioni minori. Per esempio, suona un accordo in Mi con intonazione standard, poi usa questo pedale per abbassare la tonalità della chitarra così l'accordo diventerà un Mib, Re, Reb, Do, SI, Sib o La.

I chitarristi metal possono così avere un tono molto "heavy" a diverse accordature senza dover combattere con problemi di corde troppo lente, di calibro maggiore o una ulteriore e costosa chitarra. Lo stesso dicasi per chitarre acustiche o violini sia acustici che elettrici.
Se il vostro cantante, per una serata, è colpito da un brutto abbassamento di voce, con questo pedale potete abbassare l'intonazione della vostra chitarra per accordarvi con lui senza dover cambiare le posizioni degli accordi sul manico o doverla reintonare.
Il pedale Morpheus DROPTUNE™ include inoltre l'effect-toggling tramite il quale è possibile istantaneamente passare dal modo effetto ON a effetto OFF per avere un effetto di variazione di tonalità durante un assolo o un motivo ritmico .
Inoltre, il pedale DROPTUNE incorpora la funzione Full Octave Drop e Octaver
Non confondete questo con un effetto che esegue una semplice trasposizione di pitch. Il DROPTUNE usa un algoritmo polifonico proprietario di abbassamento di tonalità che mantiene una accuratezza armonica perfetta e toni timbricamente corretti - dovete semplicemente sentire questo pedale per rendervi conto di quanto suoni reale!
Non c'è da sorprendersi se il DROPTUNE è stato sviluppato da un team di progettisti professionisti di effetti per chitarra con una esperienza totale di oltre cinquanta anni in altre società, dove hanno sviluppato i più famosi pedali oggi esistenti sul mercato. Con un telaio in metallo, comodi switch a pedale in acciaio e piedini antiscivolo in gomma , DROPTUNE è un pedale costruito per durare nel tempo. I LED sono ad alta luminosità in modo da essere ben visti anche all'aperto ed alla luce del giorno.
Se avete un istante di tempo ascoltate le demo in video indicate sotto …. o ancora meglio andate a provare di persona il DROPTUNE presso un nostro rivenditore.

  • Brevetto polyphonic pitch drop
  • Drop tune fino a 3½ step in decrementi d ½-step
  • Ottava completa e Octaver
  • Interruttore ON/OFF di effetto
  • Pulsanti DOWN e TOGGLE/UP
  • Indicatori di DROP TUNE, OCTAVE, OCTAVER, TOGGLE e EFFECT illuminati
  • Controllo di TRIM LEVEL sul posteriore con display del livello sul pannello superiore
  • 2 IN, OUT e ingresso alimentazione (alimentatore incluso)
  • Patent Pending
  • Chassis in metallo
  • Due anni di garanzia limitata

Official Website: www.morpheusefx.com

Risorse
Official Website
effetti e processori   
Potrebbe interessarti anche:
Line 6 digitale a casa, POD o Tone Port UX2? (17/03/2008)
Piccoli Problemi di Wah (20/03/2008)
Booster prima del pedale volume? (03/08/2009)
che sequenza per gli effetti? (30/03/2008)
Eventide h8000 (07/04/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • Sinceramente mi fa p
    di fabio1887 - accordiano #18181 | 13 November 2009 @ 12:42
    Sinceramente mi fa paura.....però mai esser scettici contro le novità ^^
    --
    Malchevada Jazz Band
    www.malchevada.it
    rispondi
  • lol
    di live_evil - accordiano #17691 | 13 November 2009 @ 12:54
    forse potrebbe tornare utile. A me per esempio servirebbe una cosa simile. Avendo una chitarra sola... Bisogna vedere quanto costa e come funziona (qualitativamente parlando)....
    rispondi
  • E quanto costerebbe
    di Giacomo_glam - accordiano #20147 | 13 November 2009 @ 12:56
    E quanto costerebbe sto giochino? Tra l'altro non ci sono venditori in Italia...(visto dal sito)
    --
    Blues is easy to play, but not to feel...

    <a hr
    rispondi
  • Ma, se non erro...
    di Friday - accordiano #18580 | 13 November 2009 @ 13:18
    E" un pedale digitale, giusto?
    rispondi
  • Per chi non è buono
    di giaf - accordiano #13837 | 13 November 2009 @ 13:49
    Per chi non è buono a cambiare posizione nel manico in somma
    rispondi
  • da metallari
    di lorenzof - accordiano #17952 | 13 November 2009 @ 14:03
    A me pare una macchina appetibile soprattutto per quei rocker / metallari che dal vivo avrebbero bisogno di due o tre chitarre, specie se fanno cover. Ma appunto per questo sarebbe utile sentire come se la cava su pickup più hot di questi. Dal video la qualità pare buona, più limpido di altri fx simili integrati in altre macchine. Certo se invece non si fanno cover e basta una chitarra, il piacere di menare le 0,58 un tono e mezzo sotto è irrinunciabile!
    --
    Rigore e immaginazione (G. Bateson)
    rispondi
  • ma pensa te a che pu
    di coldshot - accordiano #15902 | 13 November 2009 @ 14:31
    ma pensa te a che punto siamo arrivati nel mondo della chitarra, ma davvero cosi tanta gente suona con accordature abbassate?
    rispondi
    • Re: ma pensa te a che pu
      di AndreaAmott - accordiano #18987 | 13 November 2009 @ 18:03
      ma davvero tanta gente usa anche accordature che non sono la solita EADGBE? forse ci son più chitarristi che suonano mezzo tono sotto, forse ci son più chitarristi cheusano accordature "non standard" che quelli che la usano standard :) è sconvolgente non usare la solita in mi?
      rispondi
      • Re: ma pensa te a che pu
        di coldshot - accordiano #15902 | 13 November 2009 @ 18:11
        non è sconvolgente figurati è che mi sembra diventata quasi una tendenza suonare in eb o in d, ma sicuramente mi sbaglio, sarà di sicuro per necessità
        rispondi
        • Re: ma pensa te a che pu
          di AndreaAmott - accordiano #18987 | 13 November 2009 @ 18:15
          lo spero che non sia una moda cacchio!! ormai con le mode si finisce per seguire le mode anche se ciò comporta disagi, come seguire le mode giovanili in qualità di vestiti, da un giorno all'altro, ultima moda questa, ci son ragazze che portano stivaletti ORRIPILANTI nella forma, sono un tubo e una pantofola di finto pelo attaccati insieme, con suola discutibilmente adatta a una stagione bagnata, che sembrano più stivali da montagna, del costo di 180 euro circa, ma che tutte o quasi ormai tendono ad avere..non penso piacciano tanto :) le varie accordature sotto sicuramente hanno un fine pratico, non penso che ci si voglia complicar la vita a far accordi strani solo per essere trendy!
          rispondi
          • Re: ma pensa te a che pu
            di Dodo87 - accordiano #14799 | 14 November 2009 @ 10:56
            bah, mi sembra che questo discorso lasci un po' il tempo che trova. parlando di hobby o di passioni niente "serve". noi tutti suoniamo perchè ci piace, e se a uno piace suonare mezzo tono, un tono sotto non vedo dove sia il problema. Anche fosse una moda.. concordo pienamente con yaso... in fondo noi suoniamo uno degli strumenti più "modaioli" e possibili, prova ne è che di chitarristi c'è pieno, ma se uno cerca un batterista deve rimboccarsi bene le maniche (esperienza personale). oltretutto suonare un tono sotto (ma anche mezzo) non fa cambiare le posizioni sul manico. perchè se è vero che l'accordo in senso stretto cambia (es. da un la si passa ad un sol) è anche vero che chi accorda la chitarra in questo modo intende dare a tutto il brano un timbro più caldo e profondo, quindi.... provate a suonare un acustica in drop D. sentite che armonici profondi che sprigiona anche senza toccare la sesta corda...
            --
            It is a long way to the top, if you wanna rock 'n'
            rispondi
            • Re: ma pensa te a che pu
              di AndreaAmott - accordiano #18987 | 14 November 2009 @ 13:51
              no io intendevo dire che non penso possa essere una moda, e l'ultima frase si riferiva a chi potrebbe usare accordature in open qualcosa per poi suonare accordi "normali" e quindi dovendo reinventarsi le posizioni, sarebbe piuttosto scomodo se non c'è una finalità pratica reale nel cambiare accordatura :)
              rispondi
          • Re: ma pensa te a che pu
            di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 13 November 2009 @ 22:52
            non capisco che danno farebbe un'eventuale moda delle accordature non standard
            --
            <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
            http://www
            rispondi
  • Sinceramente credo c
    di elia - accordiano #15964 | 13 November 2009 @ 14:43
    Sinceramente credo che questo oggetto possa essere abbastanza appetibile anche in ambito non metal...ho guardato su ebay usa e il prezzo si aggira sui 190 dollari. A me servirebbe, così posso lasciare sulla mia 335 le adorate 0.46 e suonare mezzo tono sotto...poi vabbè, certamente non è una cosa STRETTAMENTE necessaria...
    rispondi
  • Interessante, divers
    di RozzoAristocratico - accordiano DOC #17844 | 13 November 2009 @ 14:45
    Interessante, diverse volte mi sono trovato a dovermi abbassare per necessità dei cantanti, per alcuni pezzi è davvero scomodo, quando ad esempio ti sei studiato le tue posizioni per un accompagnamento particolare, e riaccordare la chitarra richiede tempo e spesso poi ha pure problemi a tenere la nuova accordatura, senza dimenticare l'intonazione, che sarà anche leggermente sfalsata! A volte ho risolto col pitch, cioè il whammy della mia Vox Tonelab, ma il suono non è per nulla naturale e, a volumi non altissimi, quando riesci anche a sentire un po' della tua acustica non amplificata, è piuttosto fastidioso, considerando che sentirai una perenne seconda chitarra che suona un semitono più in alto, fastidiosissima soprattutto per un'eventuale improvvisazione! A parte questo sarei curioso di sentire come riflette il suono originale dello strumento questo aggeggino, farebbe un favore a molti chitarristi
    --
    http://www.myspace.com/rozzoaristocratico
    rispondi
    • Re: Interessante, divers
      di substratos - accordiano #11149 | 13 November 2009 @ 23:35
      Oltre all'indubbia utilità nell'assecondare il cantante che sforza o che in in certi brani propio non arriva alla tonalità originale, a me farebbe comodo, quando studio pezzi dei Gun's o di Hendrix con basi dove ci sono anche brani in accordatura standard. Ho provato con programmi che permettono la trasposizione di tonalità (tutto standard / tutto in mi bemolle) ma il risultato, in particolare con le voci è orribile Inoltre è' veramente una rottura di palle cambiare chitarra o stressare il manico cambiando accordatura ogni volta se non disponi di uno strumento dedicato. Anche spostarsi sul manico non è sempre da buoni risultati in particolare se si devono suonare corde a vuoto nella diteggiature in prima posizione. Però tutto dipende da quanto è realistica la trasposizione e da quanto costa l'oggettino in questione. rock & roll forever
      rispondi
  • potrebbe essere molto utile
    di Van_Dalen - accordiano #7454 | 13 November 2009 @ 15:01
    .. ma come detto da RozzoAristrocratico, il punto chiave è il suono. Se lo rispettasse, per me sarebbe utilissimo, io suono con una band in cui siamo accordati 1/2 tono sotto ( e non siamo metallari), per cui ho 2 elettriche ed un'acustica accordate di conseguenza. I problemi sono che: la 339, pur con le .11, è troppo morbida e si perde un po' il controllo di suono ed accordatura vorrei usare queste due chitarre anche per altre situazioni, ma l'accordatura non me lo consente.. pertanto, al solito, alle orecchie l'ardua sentenza e speriamo di provarlo presto :-)
    rispondi
    • Re: potrebbe essere molto utile
      di lorenzof - accordiano #17952 | 13 November 2009 @ 16:01
      NOn l'ho detto ma era sottinteso: finora di octaver polifonici veramente perfetti non ne ho mai provati, anzi siamo ancora lontani dalla perfezione. Se questo faccia eccezione non so.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
  • impressionante
    di fattore k - accordiano #8261 | 13 November 2009 @ 15:02
    mi ha stupito davvero , anche il semplice octaver funziona bene e poi almeno nel video il suono e' molto naturale, da provare secondo me anche per chi , come nel mio caso, e' unica chitarra e magari vuole un suono un po piu' ricco senza abusare di delay , overdrive ecc
    rispondi
  • A me me pare na stru
    di irmo - accordiano #17391 | 13 November 2009 @ 15:13
    A me me pare na strun.....! pero' forse, ripensandoci....
    --
    danilo
    rispondi
  • E adesso anche i gun
    di francescoRELIVE - accordiano DOC #13581 | 13 November 2009 @ 15:36
    E adesso anche i guns si possono suonare con l'accordatura standard! o Nobody's wife...
    --
    www.reliveband.com
    therobbiekids.com
    rispondi
  • bha, a me sembra uno
    di SeLaRgIUS - accordiano #21129 | 13 November 2009 @ 15:38
    bha, a me sembra uno dei tanti modi tecnologici che si trovano per studiare sempre meno lo strumento... quando non avevano questo tipo di effetti, chi suonava, sapeva che in una certa tonalità vanno bene certi accordi che in altra fanno schifo ma lo sapeva perchè aveva studiato...
    --
    &quot;Il bello della musica è ke quando ti colpisc
    rispondi
    • Re: bha, a me sembra uno
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 13 November 2009 @ 22:55
      indubbiamente puo' favorire una certa pigrizia.. ma puo' essere anche uno strumento di grande creativita'
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: bha, a me sembra uno
        di SeLaRgIUS - accordiano #21129 | 13 November 2009 @ 22:58
        come suggeriscono i post dei nostri colleghi accordiani, sotto, può essere utile con le acustiche perchè, cambiando tonalità, non si ha sempre l'effetto desiderato... sicuramente è una tecnologia che può servire ma io preferirei studiare determinati argomenti per poi poter suonare in qualunque tonalità e, sopratutto, in qualunque situazione... penso comunque che se, un turnista, si presenta con questo aggeggio e, dopo che gli è stata comunicata la tonalità, ci smanetta sopra prima di suonare... non fa una bellissima figura (io non lo richiamerei)...
        --
        &quot;Il bello della musica è ke quando ti colpisc
        rispondi
        • Re: bha, a me sembra uno
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 14 November 2009 @ 00:09
          ti informo che la chitarra e' uno strumento musicale, :-) ovvero qualcosa che emette un suono.. e il suono di un re maggiore fatto nel modo standard o preso nella posizione del mi con le corde abbassate di un tono e' del tutto differente .. un suono che a qualcuno, a me per esempio, puo' andare di avere a disposizione.. io, per esempio, suono anche la chitarra baritona.. e ti assicuro che il si maggiore preso come un mi in prima posizione e' qualcosa di differente dai si-maggiore presi nell'accordatura "regolare"
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: bha, a me sembra uno
            di SeLaRgIUS - accordiano #21129 | 14 November 2009 @ 07:39
            guarda che è proprio quello che ho detto io...
            --
            &quot;Il bello della musica è ke quando ti colpisc
            rispondi
            • Re: bha, a me sembra uno
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 14 November 2009 @ 23:43
              no.. tu hai descritto questo apparecchio solo come una possibile scappatoia per svogliati e incompetenti impresentabile in ambito professionale io ti ho spiegato che un accordo preso in una chitarra trasposta in basso (elettronicamente o naturalmente) puo' avere un suono che con la chitarra intonata in modo regolare e' impossibile da ottenere... cosa che puoi provare anche tu... abbassi la chitarra di due semitoni, suoni il re maggiore in posizione di mi... lo registri.. poi reintoni la chitarra, fai il re maggiore nel modo regolare e poi confronti.. in questo modo probabilmente ti sara' chiara l'esigenza di trasposizione di qualcuno che comunque gli accordi saprebbe prenderli tutti anche con l'intonazione regolare
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: bha, a me sembra uno
                di SeLaRgIUS - accordiano #21129 | 16 November 2009 @ 00:02
                bhe ma per suonare accordi + bassi dell'accordatura standard, per farti un esempio il RE, si può suonare un RE/FA# che ha un suono diverso rispetto al re "aperto" o al re fatto al 5 tasto... io sto solo dicendo che ultimamente, a mio parere, stanno uscendo un po troppi prodotti che semplificano le cose... per esempio i Pod che "copiano" i tipi di chitarre ed amplificatori : usandoli, a mio parere, non si ricerca un suono proprio anche per fare solamente cover in quanto si disporrà sempre del suono di Slash o di Steve Vai. e comunque penso che, se in un gruppo si ha bisogno di abbassare di tonalità uno strumento perchè abbia un certo suono, si farà tutta la canzone cosi... c'è gente, quasi tutti, che utilizza due chitarre con accordature diverse per ovviare a questo problema. ma poi scusa... se io ho uno strumento, chitarra o basso che sia, accordato in RE... quando dovrebbe essere in MI... per fare il MI con il suono "standard" dovrò solo farlo + "sopra" rispetto a dove lo faccio normalmente ma, per fare questo, devo conoscere lo strumento e sapere dove mettere le mani anche perchè, se sto aggeggio si spacca 10 minuti prima di suonare? Sergio
                --
                &quot;Il bello della musica è ke quando ti colpisc
                rispondi
                • Re: bha, a me sembra uno
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 16 November 2009 @ 00:11
                  ===per suonare accordi + bassi dell'accordatura standard, per farti un esempio il RE, si può suonare un RE/FA# che ha un suono diverso rispetto al re "aperto" o al re fatto al 5 tasto..=== certo.. ma non e' uguale al re fatto nella posizione di mi magg in una chitarra abbassata di un tono o al re fatto in posizione di sol maggiore fatto su una baritona in si... Gli accordi, anche quando sono siglati allo stesso modo, non hanno tutti lo stesso suono... concordo, come ho gia' detto, sul fatto che spesso le apparecchiature ci rendono la vita piu' facile ed e' solo per quello che le acquistiamo, non per essere piu' creativi.. ma non per questo bisogna, penso, demonizzare la tecnologia.. il fatto che si possa fare la stessa cosa con una o piu' chitarre non penso sia un argomento sostenibile.. se l'accorgimento elettronico funziona, e rende ovviamente la vita piu' facile, perche' non dovrei usarlo? e perche' non dovrei cambiare accordatura con un colpo di switch, se mi servisse, anche in mezzo ad un pezzo? finisco con... no il mi preso come fa# in una chitarra accordata un tono sotto, non e' come quando si prende come mi regolare nella chitarra accorgata regolare.. il suono delle corde a vuoto, non e' mica lo stesso delle corde tastate.. dai..
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
                  • Re: bha, a me sembra uno
                    di SeLaRgIUS - accordiano #21129 | 16 November 2009 @ 07:41
                    lo so benissimo... però a mio parere un professionista che utilizza un effetto del genere non è ben visto nell'ambito dei turnisti ecc... poi, come hai detto tu, in alcuni casi potrebbe servire però c'è gente che ne abuserebbe...
                    --
                    &quot;Il bello della musica è ke quando ti colpisc
                    rispondi
                    • Re: bha, a me sembra uno
                      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 16 November 2009 @ 09:39
                      sai cosa conta nel "professionismo"? che tu offra alla svelta una parte che valorizzi il brano e con un buono suono... se un cosiddetto turnista ad un certo punto preme qualcosa sulla sua pedaliera e poi fa bene il suo lavoro, questo e' cio' che viene richiesto, non che fornisca una prestazione qualsiasi mostrando di conoscere tutti gli accordi.. il resto e' fuffa... fra l'altro, senza essere un gran virtuoso, mi chiedo dov'e', in una chitarra settata mediamente bene, la difficolta' a suonare tutti gli accordi possibili. Per cui qualcuno che si scorda la chitarra perche' diversamente non prenderebbe l'accordo e' qualcuno che sta cominciando a suonare.. e quindi non fa testo
                      --
                      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                      http://www
                      rispondi
                      • Re: bha, a me sembra uno
                        di SeLaRgIUS - accordiano #21129 | 16 November 2009 @ 16:09
                        io NON so cosa richiede di preciso l'ambito professionale però so che, IO, preferirei un chitarrista che suona un dato pezzo anche senza questo effetto di drop tune... perchè, se si rompesse poco prima di suonare? o se, una volta sul palco, al momento di premerlo ci si accorge che nn va +? una chitarrista bravo riuscirebbe comunque a non far venir fuori una schifezza... a mio parere... questo effetto si può anche usare... però NON mentre si sta studiando lo strumento... Sergio P.S. "fra l'altro, senza essere un gran virtuoso, mi chiedo dov'e', in una chitarra settata mediamente bene, la difficolta' a suonare tutti gli accordi possibili. Per cui qualcuno che si scorda la chitarra perche' diversamente non prenderebbe l'accordo e' qualcuno che sta cominciando a suonare.. e quindi non fa testo" NON HO CAPITO COSA INTENDI DIRE...
                        --
                        &quot;Il bello della musica è ke quando ti colpisc
                        rispondi
                        • Re: bha, a me sembra uno
                          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 November 2009 @ 01:51
                          ====io NON so cosa richiede di preciso l'ambito professionale però so che, IO, preferirei un chitarrista che suona un dato pezzo anche senza questo effetto di drop tune...=== certamente anche io sarei perplesso rispetto a qualcuno che non potesse suonare certi accordi se non trasponendo la chitarra. Ma siccome il suono e' differente.. se questo ne giovasse, viva la trasposizione... Sei un musicista e all'interno della musica il suono per te e' un interesse secondario? ===perchè, se si rompesse poco prima di suonare? o se, una volta sul palco, al momento di premerlo ci si accorge che nn va +?=== ribadisco.. a te risulta complicato, specialmente su una chitarra elettrica, prendere certi accordi? io che non sono una cima riesco a fare tutti gli accordi in vari "rivolti". Quindi trovo molto difficile che esista qualcuno, in ambito professionale, che se non ha il traspositore o una chitarra trasposta, sia completamente impedito a fare certi accordi. Per cui che ne parliamo a fare? Per ottenere certi accordi con una certa sonorita' bisogna trasporre.. stop... se non si puo' trasporre si campa lo stesso, ma non si ottengono certi risultati. Inutile girarci intorno.. ====una chitarrista bravo riuscirebbe comunque a non far venir fuori una schifezza... === ma la musica non e' fatta di decenza, la musica e' fatta di eccellenza... se io voglio la botta dell'accordo di mi maggiore sul mibemolle, devo abbssare l'intonazione, in un modo o nell'altro.. =====questo effetto si può anche usare... però NON mentre si sta studiando lo strumento...=== gli studenti non possono prescindere dal saper fare tutti gli accordi.. nessuno lo mette in dubbio.. ====NON HO CAPITO COSA INTENDI DIRE... === intendo dire che la chitarra, specialmente se ben settata, non e' uno strumento difficile sul quale prendere accordi.. Per cui non ritengo intelligente avere tutta 'sta paura che col traspositore o con le chitarre accordate diversamente la gente si dimentichi le posizioni di certi accordi... il suono... ricordati il suono di un re maggiore suonato in posizione di mi in una chitarra abbassata di due toni... non ha niente a che vedere con il re fatto in QUALSIASI posizione in una chitarra accordata "normale".. stiamo parlando di suono, non di arrivare comunque a strimpellare un accordo di re..
                          --
                          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                          http://www
                          rispondi
                          • Re: bha, a me sembra uno
                            di SeLaRgIUS - accordiano #21129 | 17 November 2009 @ 15:55
                            no, non ho difficoltà a prendere gli accordi... ma io mi riferivo al fatto che, qualcuno particolarmete pigro, potrebbe utilizzarlo per semplificarsi parecchio le cose sino a dipendere da quest'effetto... cosa che secondo me non va bene. per il resto sono d'accordo con te.. Sergio
                            --
                            &quot;Il bello della musica è ke quando ti colpisc
                            rispondi
                            • Re: bha, a me sembra uno
                              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 18 November 2009 @ 02:18
                              ====mi riferivo al fatto che, qualcuno particolarmete pigro, potrebbe utilizzarlo per semplificarsi parecchio le cose sino a dipendere da quest'effetto.== certo.. uno puo' usarlo anche per darlo in testa ai passanti e rapinarli.. in questo caso l'oggetto si rivelerebbe ancor piu' deleterio....
                              --
                              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                              http://www
                              rispondi
  • Moltissime Band Hard
    di carlos74 - accordiano #9844 | 13 November 2009 @ 15:38
    Moltissime Band Hard Rock suonano mezzo tono sotto
    rispondi
    • Re: Moltissime Band Hard
      di brandX - accordiano #21614 | 13 November 2009 @ 15:46
      perchè suonano scordati ??
      rispondi
      • Re: Moltissime Band Hard
        di Fireball76 - accordiano #3432 | 14 November 2009 @ 12:45
        perchè il suono sulle chitarre si gonfia e riempie ed il cantante si sgola di meno :) tutto li.... non ho ancora capito che male c'è nel tenere la chitarra accordata sopra,sotto,di lato..boh? :) non è che uno che accorda in mib o in re è perchè è pigro come ho letto in alcuni post...alla fine mica cambia la tecnica a suonare accordati sotto...è solo una scelta di suono e sinceramente la grossezza soprattutto nelle ritmiche ne guadagna parecchio..la seconda parte del commento non è rivolta a brand x ma è una riflessione generale
        rispondi
  • Donne du du du
    di micheled - accordiano DOC #18687 | 13 November 2009 @ 15:44
    Avete mai provato ad accompagnare con l'acustica una donna che canta pezzi da uomo e quindi si sposta spesso nelle tonalità bastarde di Mib, Lab o Sib, limitando molto gli arrangiamenti e rischiando di farti venire una tendinite galoppante? Forse l'aggeggio in questione potrebbe essere utile.
    rispondi
    • Re: Donne du du du
      di Van_Dalen - accordiano #7454 | 13 November 2009 @ 16:30
      eh, appunto, la questione è proprio questa (anche con cantanti uomini), oltretutto, anche trasponendo la tonalità secondo me si snatura il suono, in particolare con l'acustica. Suonare un pezzo in MI o MIb è molto diverso, specie con l'acustica ed in strumming..
      rispondi
    • Re: Donne du du du
      di pone - accordiano #13123 | 13 November 2009 @ 16:24
      Finalmente incontro qualcuno che odia il MIb quanto me. pone
      rispondi
      • Re: Donne du du du
        di Cukoo - accordiano #17731 | 15 November 2009 @ 00:56
        Metà degli standard jazz è in MIb. L'altra metà è in SIb (poche eccezioni in DO, SOL, LAb). E praticamente tutti la suonano nella chiave originaria. E si suona una corda a vuoto una volta ogni 1000 note. Chiaramente senza drop tune o robe simili. E tutto per fare i porci comodi dei sassofonisti, trombettisti ecc.
        rispondi
        • Re: Donne du du du
          di micheled - accordiano DOC #18687 | 16 November 2009 @ 10:22
          Concordo. Il repertorio di uno dei gruppi in cui suono è fatto proprio da standard jazz e i fiati mi fanno impazzire per trovare accordi decenti. Anche quando improvvisano dicono:"Facciamo un blues. Però in Sib".
          rispondi
    • Re: Donne du du du
      di brandX - accordiano #21614 | 13 November 2009 @ 15:48
      infatti anch'io penso che sia più utile per l'acustica che, come dioce l'articolo, per l'eletrtrica o il metal
      rispondi
  • e per accordature aperte tipo:
    di bernablues - accordiano #16917 | 13 November 2009 @ 16:41
    open D, open G, e via discorrendo? Da quanto mi sembra di aver capito il "coso" in questione abbassa solo la tonalità. insomma un capotasto mobile al contrario.... o sbaglio? Se cosi' è..... continuo a riaccordare la chitarra alla bisogna, ormai sono diventato abbastanza veloce da non far perdere l'attenzione di chi mi sta ascoltando.
    rispondi
    • Re: e per accordature aperte tipo:
      di valeriomas - accordiano #8328 | 13 November 2009 @ 17:25
      Purtroppo non penso che sia cosi' intelligente da abbassare solo le frequenze emesse da alcune corde in particolare :) A quanto capisco e' un normalissimo PITCH-SHIFTER dedicato esclusivamente a questa funzione e quindi dovrebbe farla alla perfezione. Ciao, Valerio.
      rispondi
      • Re: e per accordature aperte tipo:
        di lorenzof - accordiano #17952 | 13 November 2009 @ 18:35
        Per quello basta avere un pickup separato per ogni corda, no? Che ce vo'? In configurazione SSS hai 18 uscite jack, con altrettanti ampli e relative colonne di effetti...Ti ricoverano. Comunque di PthShifter polifonici perfetti mai trovati finora, anche se dedicati. Neanche l'Axe-Fx ci riesce.
        --
        Rigore e immaginazione (G. Bateson)
        rispondi
  • Salvachitarre
    di ADayDrive - accordiano #12502 | 13 November 2009 @ 17:01
    Se funziona bene è mio! Ho due band, una che suona accordata mezzo tono sotto (con conseguenza di due chitarre dedicate) e l'altro accordato standard, quindi con questo potrei usare tutte le mie chitarre per ogni band (soprattutto la 12 corde)... Very useful!
    --
    <p>...interessante...</p>
    rispondi
  • Da provare
    di valeriomas - accordiano #8328 | 13 November 2009 @ 17:32
    Se funzionasse bene sarebbe utilissimo. Mi piacerebbe provarlo. Ho avuto modo di provare due/tre pitch-shifter utilizzandoli per abbassare la tonalita' (su multieffetti/rack) ed il risultato e' stato sempre pessimo. Le cose limitanti da me riscontrate erano due: - la qualita' dello shift: si veniva a creare un suono MOLTO poco naturale - il tempo di latenza: queste macchine impiegano svariati millisecondi prima di buttare fuori le loro elaborazioni...RISULTATO: questi ritardi si sentono molto e danno fastidio Questa, essendo una macchina dedicata allo scopo, dovrebbe essere ottimizzata e di alta qualita'. Sarei curioso di provare. Anche io lotto sempre con cantanti donne che mi chiedono continui cambi di tonalita'. Sarebbe molto utile in alcuni casi avere un aggeggio del genere per evitare in alcuni casi delle tendiniti. Valerio.
    rispondi
  • controllare ogni singola corda
    di Salvodp - accordiano #18421 | 13 November 2009 @ 18:44
    sarebbe bello anche poter controllare ogni singola corda con un dispositivo come questo per le accordature aperte...il drop D...e non dovrebbe neanche essere difficile crearne uno così...immaginate sopratutto chi ha un floyd rose e conosce bene i problemi nel cambio accordatura...quello che mi preoccupa senza dubbio è che è dififcile ottenere un suono naturale con questo sistema secondo me
    rispondi
    • Re: controllare ogni singola corda
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 13 November 2009 @ 22:59
      ==sarebbe bello anche poter controllare ogni singola corda con un dispositivo come questo per le accordature aperte...il drop D...e non dovrebbe neanche essere difficile crearne uno così.== per ora e' del tutto impossibile,... non esiste nemmeno qualcosa che distingua note dentro un accordo e trasponga solo quelle.. figuriamoci capire da che corda di chitarra escono e agire di conseguenza
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: controllare ogni singola corda
        di Salvodp - accordiano #18421 | 13 November 2009 @ 23:54
        ma guarda il MIDI fa già qualcosa di simile! hai presente quei programmi di scrittura della musica...dove suoni e scrivi direttamente la musica sullo spartito? le note vengono riconosciute anche degli accordi perchè ogni nota ha una sua frequenza...certo individuare da quale corde vengono le note è sicuramente qualcosa di più complesso a causa degli unisoni...eppure riusciamo a distinguere la corposità di un Mi preso sulla 6a corda o il suo unisono sulla 5a...evidentemente c'è qualcosa di riconoscibile... poi ricorda: nulla è impossibile sicuramente sarebbe una cosa figa :D
        rispondi
        • Re: controllare ogni singola corda
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 14 November 2009 @ 00:11
          si parlava di trasporre il suono.. non il midi che esce, da una chitarra midizzata la cosa, come saprai anche tu, e' del tutto differente.. ribadisco.. per ora la tecnologia e' lontanissima dall'isolare sia le note all'interno di un accordo, sia le note appartenenti ad una corda o ad un'altra..
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: controllare ogni singola corda
            di lorenzof - accordiano #17952 | 14 November 2009 @ 01:00
            Ma non sarebbe poi così complicato, solo molto costoso. Immagina una chitarra con un pickup che sono in realtà 6 pickups, uno per polo. Prima scherzavo, ma è fattibile, specie se si tratta di un piezo: tanti segnali quante sellette. Senza far uscire 6 cavi per 6 pickups/sellette, il tutto viene processato direttamente dentro la chitarra con l'integrazione di una macchina come questa, un pò più potente, che ti permetta di processare separatamente ogni corda. Magari dentro una sottiletta come la Ibanez SA non ci starebbe (anzi sì), ma dentro una 335 nessun problema. Da tutto questo esce un solo cavo. Che ne dici? Per certe applicazioni sarebbe carino.
            --
            Rigore e immaginazione (G. Bateson)
            rispondi
            • Re: controllare ogni singola corda
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 14 November 2009 @ 01:05
              con una rilevazione singola per ogni corda sarebbe possibile.. certo.. con l'equivalente di sei macchine come questa.. :-)
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: controllare ogni singola corda
                di lorenzof - accordiano #17952 | 14 November 2009 @ 01:09
                Bhe se consideri che così com'è ora costa 200 euro in Germania e Austria (e 200 dollari negli USA), con un processore più potente ci siamo già, non credo ci sia nulla di trascendentale in gioco. Quanto potrebbe costare? 800 euro integrato? Non mi pare così tanto, c'è chi li spenderebbe a occhi chiusi. Agiungo che trattando nota per nota, se si tratta di un piezo (non se si tratta di un pickup) l'octaver può essere monofonico anziché polifonico, con un certo sensibile risparmio di calcolo- Ma vedrai che ora arriverà anche la concorrenza. L'interfaccia un po' acerba mi fa pensare che si siano sbrigati a farlo uscire per avere il primato. Da quello che ho ascoltato comunque mi pare di poter dire che lascia indietro la concorrenza attuale. Non so che latenza abbia.
                --
                Rigore e immaginazione (G. Bateson)
                rispondi
  • sono un po' perplesso
    di simonec78 - accordiano #13803 | 13 November 2009 @ 23:15
    Essendo in spazio business inevitabilmente l' articolo ha un tono un po' reclamistico. Non ci vengono pertanto narrati i punti deboli (che tutti gli effetti hanno). Credo di aver capito che non modifica le accordature ma solo le tonalta'. Quindi con quest' oggetto non si creano accordature alternative (di cui sono un grande fan) on fly. Sara' una deformazione mia , ma credo che il suonare con tonalita' diverse dovrebbe essere fatto in modo meccanico. O con quel geniale attrezzo che e' il capotasto mobile. O con la trasposizione degli accordi. O , ancora , accordandosi piu' bassi , se si ha quest' esigenza (in certi generi e' indispensabile). Se devo cambiare la tonalita' all' interno dello stesso pezzo la prima cosa che mi viene in mente di fare e' cambiare gli accordi , non di far far passare tutto attraverso un algoritmo che mi porta ad una tonalita' diversa in modo digitale.
    --
    ilpratodidefault.blogspot.com
    rispondi
    • Re: sono un po' perplesso
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 15 November 2009 @ 03:32
      come ho detto sopra.. e' ovviamente buono se uno le trasposizioni le sa fare anche senza accordare (virtualmente o meno) la chitarra in un altro modo.. ma gli accordi non hanno tutti lo stesso suono in tutte le posizioni... un mib maggiore fatto, che so, in sesta posizione.. non suona come fatto in prima posizione, come un mi magg, con una chit abbassata di un tono... mi meraviglio perche' cio non risutli...
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: sono un po' perplesso
        di Friday - accordiano #18580 | 15 November 2009 @ 10:21
        Se è vero come dici che: "un mib maggiore fatto, che so, in sesta posizione.. non suona come fatto in prima posizione" è anche vero che per quanto trasparente un effetto del genere ha delle ricadute timbriche (effetto chorus, ecc.) perciò a meno che non sia indispensabile, credo sia meglio un accordo che suona leggermente diverso che l'effetto chorus o comunque una certa perdita di naturalezza. Non dico che non possa tornare utile, ma senza dubbio sono casi veramente isolati. Oggi è passata l'idea che "se hai un problema da risolvere basta comprare un effetto che fa il lavoro al posto tuo", e' questa idea che a me pare sbagliata! Snaturare il proprio timbro per non dover girare una chiavetta! Tutto qui, poi che il chitarrista metal col floyd rose possa trovare applicazioni utili per il suddetto aggeggio ci sta, il metal è comunque un genere in cui il suono della chitarra è spesso molto "artificioso" già di suo. Quindi il Drop Tune non ti cambia la vita.
        rispondi
        • Re: sono un po' perplesso
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 16 November 2009 @ 00:45
          io diffido sempre quando a questioni semplici si danno risposte complicate... semplicemente le posizioni di accordo della chitarra non hanno tutte lo stesso suono, per cui ha realmente molto senso cercare sia fisicamente che elettronicamente soluzioni "traspositive" sostenibili... il resto per me e' chiacchiera..
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: sono un po' perplesso
            di Friday - accordiano #18580 | 16 November 2009 @ 12:32
            Accordo di per se è chiacchiera, e noi siamo qui a chiacchierare, non certo a rivoluzionare coi nostri giudizi, il mondo della musica. Accettarlo è un buon inizio, a mio avviso. Diffidi quando si danno risposte complicate a domande semplici? Beh, questo mi sembra un esempio lampante, senza con questo voler criticare la tua posizione, sul serio. Non a caso, coloro che hanno potuto provare l'aggeggio hanno ravvisato problemi di naturalezza nel timbro. Vorrei chiederti, e ripeto senza criticare alcunchè, ma per curiosità (e dovere di chiacchiera, se mi permetti) se preferisci un accordo che suona diverso o una chitarra che suona artificiale. Perché a mio avviso è senza dubbio preferibile un accordo diverso, ma ognuno ha diritto di avere le sue preferenze e magari tu preferisci l'effetto chorus...
            rispondi
            • Re: sono un po' perplesso
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 November 2009 @ 02:08
              ===Diffidi quando si danno risposte complicate a domande semplici?=== certamente.. la questione e' molto semplice.. nella chitarra, forse piu' che in altri strumenti, le posizioni di accordo hanno un suono diversissimo. Per cui se voglio il suono del mi maggiore suonato in prima posizione in un accordo di re, devo abbassare, artificialmente o meno la chitarra... non esiste altra soluzione... ====Non a caso, coloro che hanno potuto provare l'aggeggio hanno ravvisato problemi di naturalezza nel timbro.=== soggettivamente cio' puo' essere insopportabile, sopportabile o addirittura gradito.. uno decidera' a proprio gusto.. In ogni caso il principio per il quale "le posizioni di accordo della chitarra non hanno tutte lo stesso suono, per cui ha realmente molto senso cercare sia fisicamente che elettronicamente soluzioni "traspositive" sostenibili..." rimane.. Il resto.. ovvero questioni di "purismo" di varia natura per me sono vera e propria fuffa... ===Vorrei chiederti, e ripeto senza criticare alcunchè, ma per curiosità (e dovere di chiacchiera, se mi permetti) se preferisci un accordo che suona diverso o una chitarra che suona artificiale.=== "suona artificiale" per me e' una frase senza significato.. mi interessa solo se il suono mi appare efficace all'interno del brano nel quale viene collocato. Quindi avere la possibilita' di intonare la chitarra differentemente mi interessa molto... ribadisco.. quando questioni semplici vengono obbiettate in modo complicato per me c'e' qualcosa che non quadra... tu vuoi ottenere un risultato, un apparecchio te lo permette.. a te decidere se il risultato TI PIACE o NO ... il resto, ovvero questioni di naturalezza, di correttezza, di tradizione, di rispetto di certi canoni non le prendo nemmeno in considerazione.. siamo musicisti? si.. quindi l'interesse deve essere sulla riuscita musicale, non su altre storie...
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: sono un po' perplesso
                di Friday - accordiano #18580 | 17 November 2009 @ 12:29
                "tu vuoi ottenere un risultato, un apparecchio te lo permette.. a te decidere se il risultato TI PIACE o NO ... il resto, ovvero questioni di naturalezza, di correttezza, di tradizione, di rispetto di certi canoni non le prendo nemmeno in considerazione" Si, infatti non ne ho mai fatto una questione di "correttezza" o "naturalezza", un suono ti piace o o non ti piace, può essere una chitarra o una padella percossa col martello. Il problema è che quando si introducono elementi come il drop tune il tuo timbro va a farsi friggere. Allora se il suono della tua chitarra ti piace (e suppongo di si), a rigore di logica non ti piacerà uno strumento che te lo cambia, giusto? Se ho usato il termine "artificiale" era per sottolineare il fatto che il risultato non è quello che (credo...) ognuno vorrebbe ottenere, ovvero il proprio suono uno o due toni sotto, il punto è proprio questo. Io compro uno strumento che dovrebbe abbassarmi il tono e il risultato è che me lo cambia completamente (o in parte). SE, come dicono coloro che l'hanno provato, il DT crea quest'effetto chorus allora per me fallisce il suo compito ovvero non è trasparente (naturale), perché "sporca" il tuo timbro. Poi magari è il miglior chorus che sia mai stato messo in commercio allora diventerà un pezzo da collezione per gli amanti del chorus ma il suo impiego iniziale era diverso. Non ne faccio una questione "etica" ma pratica: - A cosa serve questa cosa? ad abbassarti di un tono (o due, o dieci) - Lo fa bene? Si (in base a quanto dicono) - Controindicazioni? Ti crea una specie di effetto chorus che ti cambia il suono Non mi piace. Punto.
                rispondi
                • Re: sono un po' perplesso
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 17 November 2009 @ 15:17
                  ==Il problema è che quando si introducono elementi come il drop tune il tuo timbro va a farsi friggere. Allora se il suono della tua chitarra ti piace (e suppongo di si), a rigore di logica non ti piacerà uno strumento che te lo cambia, giusto?== ancora mi stai parlando di qualcosa che trovo irrilevante.. Cos'e' rilevante? la musica.. Questo suono sta o non sta bene, a mio gusto, nel brano che sto realizzando? si... no... ===Non ne faccio una questione "etica" ==== invece mi sembra, secondo il tuo modo di usare tale termine, tutta "etica"... mi parli pure del rispetto del "tuo suono".. :-) Il "tuo suono" e' quello che fa funzionare meglio la musica che realizzi o alla quale partecipi.. intendiamoci.. a me di questo apparecchio non e' che prema particolarmente, fra l'altro se voglio trasporre elettronicamente una parte di chitarra, gia' lo faccio con altri mezzi.. ed e' ovvio che un effetto puo' anche stravolgere il nostro suono precedente in modo eclatante e a noi inaspettato, se uno ha suonato fino ad ora pulito e va a comperarsi un fuzz, cosa deve aspettarsi, la fedelta' al suo suono precedente? quindi ho continuato a chiacchierare per la questione di principio, ovvero il veder fluttuare un sacco di pippe.. ma poca considerazione per la messa in pratica del suono, ovvero la sua collocazione efficace in un brano.. :-) quindi ribadisco cio' che di me hai citato: "tu vuoi ottenere un risultato, un apparecchio te lo permette.. a te decidere se il risultato TI PIACE o NO ... il resto, ovvero questioni di naturalezza, di correttezza, di tradizione, di rispetto di certi canoni non le prendo nemmeno in considerazione" al posto di "certi canoni" ci metti "il mio suono" .. :-D
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
                  • Re: sono un po' perplesso
                    di Friday - accordiano #18580 | 17 November 2009 @ 20:46
                    ====ancora mi stai parlando di qualcosa che trovo irrilevante.. Cos'e' rilevante? la musica.. Questo suono sta o non sta bene, a mio gusto, nel brano che sto realizzando? si... no... === [...] =====se uno ha suonato fino ad ora pulito e va a comperarsi un fuzz, cosa deve aspettarsi, la fedelta' al suo suono precedente?==== Beh allora suppongo che compri un pedale per ogni pezzo, se è così ti invidio, ma il mio parere è che se compro un pedale che non fa bene il suo lavoro ritengo che non sia un buon pedale. L'esempio del fuzz, infatti è abbastanza mal scelto, perché il fuzz è pensato per sporcare il suono ("fuzzy" letteralmente significa "sporco") dunque è quello che ci si aspetta da quel pedale. Diverso è un pedale che dovrebbe abbassarti di una o più ottave e ti fa il chorus... Suona bene? Direi di no perché non è un chorus e suppongo che un vero chorus suoni meglio. Se poi dobbiamo dire che una zappa usata come cucchiaio è una soluzione sostenibile allora va bene tutto. Ma non ne farei una questione di pratica contro metafisica. Se compro una automobile che consuma molto e si rompe in continuazione quella macchina NON E' quello che si dice un buon acquisto. Anche se ha al suo interno un bel frigobar che conserva le bibite alla grande, resta una macchina del cavolo, se voglio il frigobar compro un frigobar e non un auto. A me questo sembra un discorso abbastanza pratico, non ci vedo nessuna elucubrazione etica o filosofica. Poi si può anche inciampare in un microfono e creare un suono magnifico, questo però a me sembra un altro discorso che poco ha a che vedere col Drop Tune.
                    rispondi
                    • Re: sono un po' perplesso
                      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 18 November 2009 @ 02:06
                      ===Beh allora suppongo che compri un pedale per ogni pezzo=== non vedo perche'.. uno puo' anche farsi un suono che poi gli sembra funzioni in brani diversi, o addirittura in progetti diversi. Sicuramente pero' l'interesse e' che il brano tragga giovamento dal suono che uso... non che io debba mantenere a tutti i costi un suono, anche nel caso in cui senta che ne potrebbe funzionare uno differente ===il mio parere è che se compro un pedale che non fa bene il suo lavoro ritengo che non sia un buon pedale.=== dipende che significato dai a "lavoro".. se si tratta di fare un suono che stia bene in un brano, ok.. questo e' il "lavoro", se si tratta di altro sono pippe.. ===L'esempio del fuzz, infatti è abbastanza mal scelto, perché il fuzz è pensato per sporcare il suono === l'esempio e' ben scelto e ha funzionato.. dato che ha rivelato quella che per me e' una problematica del tuo modo di pensare. Ovvero.. che esista un suono vero e un suono sporcato.. invece esiste solo il suono.. ovvero il suono che ti sembra, senza altri condizionamenti, che stia bene nel brano.. ===Diverso è un pedale che dovrebbe abbassarti di una o più ottave e ti fa il chorus... Suona bene? Direi di no perché non è un chorus=== nel senso che un chorus e' un chorus solo se si chiama chorus? direi di no... fra l'altro tutti gli effetti che oggi usiamo nascono dall'uso "errato" di apparecchi nati per fare altro. Per cui giudicare che un traspositore non va usato perche' ha effetti collaterali di chorus o altri "errori" e' una cavolata... ovviamente se uno invece non usa un effetto perche' gli sembra che non gli serva, ha piu' che ragione. Come ho gia' detto sopra, cio' che mi spinge a continuare la chiacchierata e' la questione di principio.. ===Se poi dobbiamo dire che una zappa usata come cucchiaio è una soluzione sostenibile allora va bene tutto. === in effetti senza pensarci tanto.. tutti gli effetti che usi oggi sono zappe usate come cucchiai... tanto per dirne una, ne' leo fender, ne' les paul.. e forse nemmeno jim marshall pensavano di produrre roba che poi la gente avrebbe usato in distorsione. Per cui ritengo ancora che giudicare in base ad un cliche' invece che considerando se il suono ci interessa sia un problema che si dovrebbe educarsi di risolvere.. Come? Io non sono stato mai un gran purista e' mi e' sempre interessato, fin da piccolo, essere piu' artista che chitarrista (ovviamente non e' detto che ce l'abbia fatta).. in ogni caso mi ha aiutato molto suonare con gente che delle pippe del chitarrista se ne fotte e gli interessa solo il suono... e gli ho dato retta. Probabilmente sara' successo anche a te di gradire un suono del bassista, del batterista, del tastierista che a loro, invece, non piaceva perche' sentivano che il loro strumento non era usato nel modo "giusto". O perche' per esempio si trattava dello strumento di riserva meno costoso.. ====Se compro una automobile che consuma molto e si rompe in continuazione quella macchina NON E' quello che si dice un buon acquisto.== anche qui' hai scelto l'esempio giusto per sostenere la mia posizione.. e' anche facile... pensa alla distorsione ===A me questo sembra un discorso abbastanza pratico, non ci vedo nessuna elucubrazione etica o filosofica. === se sei arrivato qui' a leggere ti sarai accorto che stiamo messi esattamente come prima.. :-) ====Poi si può anche inciampare in un microfono e creare un suono magnifico, questo però a me sembra un altro discorso=== invece non solo e' lo stesso discorso... hai addirittura raccontato la storia della chitarra elettrica.. Drop Tune compreso...
                      --
                      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                      http://www
                      rispondi
                      • Re: sono un po' perplesso
                        di Friday - accordiano #18580 | 18 November 2009 @ 13:13
                        Evidentemente parliamo due lingue diverse, la nostra sequenza di post mi ricorda una discussione tra due miei amici in cui uno continuava ossessivamente a ripetere: "Non mi interessa, per me contano solo azione e forza, ha ragione chi è più forte", e l'altro gli ha assestato un bel cartone sui denti commentando: "allora io ho ragione". Quando leggo i tuoi post ho l'impressione di parlare con una persona che si tappa le orecchie e continua a ripetere: "Non mi interessa, questa è solo fuffa". Partiamo dal presupposto che le tue posizioni sono molto filosofiche e non pragmatiche come credi, cito ad esempio: "===il mio parere è che se compro un pedale che non fa bene il suo lavoro ritengo che non sia un buon pedale.=== dipende che significato dai a "lavoro".. se si tratta di fare un suono che stia bene in un brano, ok.. questo e' il "lavoro", se si tratta di altro sono pippe.." Ma anche la storia di Leo Fender e del fuzz è un modo da sofista (si, quei sofisti) per non ammettere apertamente che il DT ha dei difetti evidenti. Il fatto che ci si possa fare cose interessanti E' CONNATURATO AD OGNI OGGETTO DEL MONDO E' DAI TEMPI DI JOHN CAGE CHE SE NE DISCUTE, MA SE PARLIAMO IN QUESTI TERMINI OLTRE AL FATTO CHE FACCIAMO FILOSOFIA (!!!) QUALSIASI DISCUSSIONE DIVENTA IMPOSSIBILE. Tutto può produrre suono, ma qui si parla di un pedale che fallisce, stando a quanto dicono coloro che lo hanno provato, il suo impiego. POI tu dici che POTREBBE STAR BENE NEL TUO PEZZO, MA QUESTA E' INTANTO UNA IPOTESI, CHE ANDREBBE VERIFICATA. Di certo c'è che il suo compito non lo fa bene!!! Ma quale posizione è più filosofica tra queste due: 1- Questo pedale NON FA bene il suo lavoro perché oltre ad abbassare il tono aggiunge un effetto chorus che non gli è richiesto e che non mi piace 2- Questo pedale POTREBBE essere utile perché forse potrebbe stare nel pezzo a cui sto lavorando INOLTRE ===Ovvero.. che esista un suono vero e un suono sporcato.. invece esiste solo il suono.. ovvero il suono che ti sembra, senza altri condizionamenti, che stia bene nel brano..== guarda che sei tu che nel post precedente scrivevi: ====se uno ha suonato fino ad ora pulito e va a comperarsi un fuzz, cosa deve aspettarsi, la fedelta' al suo suono precedente?=== Sei tu che hai introdotto la questione "fedeltà", sei tu che fai filosofia mascherata da pragmatismo. Una posizione "pratica" come quella che pretendi di sostenere non ridurrebbe la faccenda a entità metafisiche come il concetto assoluto di "suono" che sostieni tu. Inoltre cadi in evidente contraddizione semplicemente confrontando le tue stesse affermazioni. Ripeto tutto può produrre suono, ma se parliamo in questi termini allora NON C'E' DISCUSSIONE, ognuno dovrebbe stare insilenzio e evitare ogni tipo di commento altrimenti l'interlocutore di turno risponderebbe sempre allo stesso modo: "solo fuffa, sta bene nel mio pezzo e non mi scocciare" Ovvio, ognuno ha i suoi gusti e io non discuto i tuoi, se il pedale ti piace va bene così, ma se siamo qui su Accordo a chiacchierare (ed eccoci al punto di partenza) lo si fa per semplice piacere e per il gusto di sentire opinioni diverse dalla propria non per rievocare la storia del mondo a sostegno della tesi: "forse però sul mio pezzo sta bene" o "tutto produce suono e quindi stai zitto". Si, tutto produce suono, io posso apprezzare una Squier e non entusiasmarmi per una custom shop, E' OVVIO, ma perché stai su Accordo? Qui di discute amabilmente di "fuffa", è come un bar, ci si scambia opinioni e si impara qualcosa, ma alla fine ognuno resta sempre delle sue convinzioni ed è logico e sacrosanto che sia così. Ma nessuna opinione è gerarchicamente superiore alle altre, neanche quelle che pretendono di essere pragmatiche ma alla fine sono una versione "sofisticata" di "non è bello ciò che è bello..."
                        rispondi
                        • non sono poi tanto perplesso...
                          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 18 November 2009 @ 15:15
                          cerco di seguirti.. senza citare... non parliamo due lingue differenti.. io ti capisco benissimo, semplicemente non concordo con cio' che dici e con l'approccio che mi sembra tu esprima. E mi capisci benissimo anche tu se no non avresti scritto tutta 'sta roba,, per cui bando alla retorica :-) poi non mi sembra di ragionare come "quello che si tappa le orecchie", dato che io sto parlando proprio di tenere le orecchie aperte e giudicare la validita' di un approccio o di un apparecchio sulla base della sua efficacia in un brano, non per il rispetto di certi stilemi o cliche'. come ti ho detto sopra , forse piu' di una volta, la valutazione dei difetti collaterali del DT e' a carico di chi eventualmente se lo vuol comprare. Cio' che sostengo e' che bocciarlo in astratto perche' il suo scopo lo raggiunge mettendoci qualcosa di suo, addirittura sulla base di pregiudizi, e' una cavolata.. in effetti concordo sul fatto che ogni oggetto possa essere usato per fare cose interessanti.. se cio' blocca le discussioni astratte e cavillose sulla bonta' o meno di un apparecchio fatte sulla base di cliche' artificiali di purezza del suono.. evviva! oltre a questo, se leggi bene, sembra che questo effetto chorus si presenti come qualcosa di pressoche' trascurabile (se no fra l'altro non lo farebbe funzionare bene in distorsione dove sembra che sia eccellente).. ma non e' questo il problema, il problema e' il principio. Se uno mi dice che un apparecchio non gli piace, che non pensa che possa stare nelle sue realizzazioni per una pura valutazione sonora, trovo che sia un atteggiamento maturo anche se, ipoteticamente, a me tale strumento o apparecchio apparisse insostituibile. certo che lo stare bene in un pezzo, riguardo ad un apparecchio, sarebbe qualcosa da verificare... il problema e' quando uno si nega tutta una serie di verifiche interessanti per motivazioni astratte in termini di "purismo" o qualcosa del genere.. la posizione "filosofica" nel senso di contraria alla pratica sul campo e' la 1) .. soprattutto per la sua categoricita' e per la sua astrattezza.. e, aggiungo, anche se non e' molto importante, rispetto a quanto e' effettivamente sensibile l'effetto "collaterale" nell'apparecchio in questione. Effetto collaterale che, a mio parere, sarebbe irrilevante o addirittura quasi inavvertibile nella maggior parte degli usi effettivi.. ma, ripeto, mi interessa di piu' chiacchierare sul principio.. qui' debbo citare: ====Sei tu che hai introdotto la questione "fedeltà", sei tu che fai filosofia mascherata da pragmatismo. == no.. perche' io ho parlato di fedelta' in relativo.. non in assoluto. Il suono di una chitarra attaccata ad un ampli regolato in modo da ottenere un pulito e' ovviamente stravolto dall'inserzione di un fuzz.. ma mica ho detto che uno dei due suoni e' quello vero e l'altro quello "sporco". In definitiva anche un ampli da chitarra e' un distorsore.. anzi, essendo la chitarra elettrica uno strumento nel quale il suono naturale e' irrilevante, non c'e' nemmeno un appiglio per poter parlare, seriamente, in termini di naturalezza o di suono originale da dover rispettare.. Osservando anche che l'argomento e' interessante, vale la pena di parlarne perche' cio' fa bene alla musica.. quindi, da parte tua, essere sceso in campo con l'idea di trovarmi in contraddizione mi sembra buffo. Non essendo in tribunale per un processo per omicidio, scrivo senza una particolare paura di sbagliare, per cui, anche se mi sembra chiaro di non aver detto niente di contraddittorio, anche se lo fossi stato, come la penso e' chiaro ed e' questo il mio apporto da prendere in considerazione se si ha voglia di scambiarsi dati utili per la rispettiva arte... ==Una posizione "pratica" come quella che pretendi di sostenere non ridurrebbe la faccenda a entità metafisiche come il concetto assoluto di "suono" che sostieni tu. Inoltre cadi in evidente contraddizione semplicemente confrontando le tue stesse affermazioni.== appunto.. ci hai provato e hai toppato.. :-) ====Ripeto tutto può produrre suono, ma se parliamo in questi termini allora NON C'E' DISCUSSIONE== non ci sarebbe discussione sulla fuffa... Per esempio parlare delle caratteristiche dell'apparecchio "x", o della nostra esperienza con l'apparecchio "x" non e' fuffa.. e' fuffa parlare di quanto l'apparecchio "x" rispetti o meno certi cliche' astratti di rispetto di un suono "originario" o "naturale" che, per giunta, non esiste. =====altrimenti l'interlocutore di turno risponderebbe sempre allo stesso modo: "solo fuffa, sta bene nel mio pezzo e non mi scocciare"== questo sicuramente batte tutte le discussioni.. Vai a dire a Jimi Hendrix che la sua stratocaster, rispetto alla liuteria di una archtop e' un cesso e che il suo marshall non e' fedele al suono che vi si immette.. e che introduce il difetto collaterale di distorcere.. La risposta da te formulata sarebbe perfetta ===ma se siamo qui su Accordo a chiacchierare== si puo' chiacchierare sulla fuffa.. oppure su cose che hanno un vero valore pratico.. oppure, nel mio piccolo, ci si puo' sentire in diritto di sostenere e promuovere una certa liberta' da cliche' e pregiudizi.. che penso male non faccia. Come fa un musicista a sentire come un problema se qualcuno gli raccomanda di esprimere giudizi in base alla musica e non sulla base di stilemi astratti? la liberta' e l'ampiezza di vedute sono valori desiderabili, mica problemi... =====io posso apprezzare una Squier e non entusiasmarmi per una custom shop, E' OVVIO, ma perché stai su Accordo?==== scherziamo? per esempio per dire che se una Squier entusiasma e la custom shop no, vuol dire, eventualmente, che il prezzo in piu' e l'eventuale maggior accuratezza costruttiva in termini musicali contano zero.. La chiacchiera a vanvera e' una bella cosa.. ma vogliamo negarci, su Accordo, la possibilita' di dirci talvolta anche qualcosa che poi ci torni veramente utile come artisti? io direi di no.. continuando... trovo ancora molto particolare la tua affermazione per la quale dopo aver chiacchierato su accordo si rimane necessariamente delle proprie convinzioni. A me non succede, io vengo qui' anche per imparare, e ci riesco.. spero quindi che, come e' naturale, le convinzioni degli accordiani, dopo le visite ad accordo, cambino e si evolvano. Se no che senso ha rapportarsi fra persone per poi rimanerne completamente impermeabili? insomma.. se stiamo sul punto, invece di giocarcela, non troppo bene, sui cavilli e sul sarcasmo... e' piu' facile che ne esca fuori una discussione interessante... poi vedi tu.. un abbraccio! :-)
                          --
                          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                          http://www
                          rispondi
                    • Re: sono un po' perplesso
                      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 18 November 2009 @ 01:50
                      ===Beh allora suppongo che compri un pedale per ogni pezzo=== non vedo perche'.. uno puo' anche farsi un suono che poi gli sembra funzioni in brani diversi, o addirittura in progetti diversi. Sicuramente pero' l'interesse e' che il brano tragga giovamento dal suono che uso... non che io debba mantenere a tutti i costi un suono, anche nel caso in cui senta che ne potrebbe funzionare uno differente ===il mio parere è che se compro un pedale che non fa bene il suo lavoro ritengo che non sia un buon pedale.=== dipende che significato dai a "lavoro".. se si tratta di fare un suono che stia bene in un brano, ok.. questo e' il "lavoro", se si tratta di altro sono pippe.. ===L'esempio del fuzz, infatti è abbastanza mal scelto, perché il fuzz
                      --
                      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                      http://www
                      rispondi
      • Re: sono un po' perplesso
        di simonec78 - accordiano #13803 | 15 November 2009 @ 06:24
        Ciao. Quello che intendi l' ho capito. Non volevo assolutamente negare quello che dici. Non suonano uguali. Dico solo che se e' cosi' c'e' un motivo e bisognerebbe rispettare i limiti meccanici dello dello strumento. Preferisco un suono diverso (in ogni caso sostanzialmente coerente dal punto di vista armonico con la composizione) che non un algoritmo che mi va a modificare la forma d' onda in modo cosi' invasivo. Mi lascia perplesso soprattutto la modifica fatta verso il greve , infatti dovendo distendere la forma d'onda per diminuire la frequenza dell' oscillazione diventa inevitabile "l' aggiunta di pezzi" con una , a mio avviso , sensazione di artificiosita'. Alla luce anche dei sample , vedrei quest' oggetto utile solo per certe applicazioni ultra di nicchia e per sperimentazioni sonore. Non a livello formale , specie su una chitarra acustica.
        --
        ilpratodidefault.blogspot.com
        rispondi
        • Re: sono un po' perplesso
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 16 November 2009 @ 00:32
          ===Dico solo che se e' cosi' c'e' un motivo e bisognerebbe rispettare i limiti meccanici dello dello strumento=== personalmente, se si parla di suono, non capisco altro se non l'efficacia in termini di suono...
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
    • Re: sono un po' perplesso
      di Friday - accordiano #18580 | 14 November 2009 @ 11:36
      "Se devo cambiare la tonalita' all' interno dello stesso pezzo la prima cosa che mi viene in mente di fare e' cambiare gli accordi , non di far far passare tutto attraverso un algoritmo che mi porta ad una tonalita' diversa in modo digitale." infatti, perchè siamo ossessionati dalle soluzioni meno immediate e spesso anche meno sensate? facciamo il diavolo a quattro per avere amplificatori valvolari che restituiscano il più fedele possibile il suono della chitarra e poi ci dotiamo di aggeggi che, a mio modesto avviso, non solo sono inutili (mi viene in mente la freddura dello "sparare al passero col cannone") ma dubito fortemente lascino invariato il nostro suono.
      rispondi
  • Ascoltate
    di lorenzof - accordiano #17952 | 14 November 2009 @ 00:17
    questi clip: http://www.youtube.com/watch?v=DcDvSq1pFjA http://www.youtube.com/watch?v=70Ei5uw30Xk A me pare che il pedale dia un effetto tipo chorus. Leggero, ma c'è. Boh Qui si sente sul distorto: dal sesto minuto in poi: http://www.youtube.com/watch?v=ox3p4_Rh-90 http://www.youtube.com/watch?v=oACsRUNfDag http://www.youtube.com/watch?v=6aRYVnRDJ2I http://www.youtube.com/watch?v=yEV4pCmWdYQ
    --
    Rigore e immaginazione (G. Bateson)
    rispondi
  • L'ho provato
    di Salva - accordiano #4592 | 15 November 2009 @ 03:05
    Durante il solito giro settimanale al negozio di strumenti, ho avuto l'occasione di provare, abbastanza in anteprima, questo pedale. Il mio confronto sonoro si basa su un pedale Digitech Whammy tenuto fisso come pitch shifter, e devo dire che col Morpheus si va decisamente molto meglio. Ho potuto provarlo abbastanza approfonditamente, sia con una Les Paul sia, successivamente, con una Ibanez 7 corde, dentro un testata e cassa della ENGL. Il primo suono con cui l'ho provato è stato un lead superdistorto: sono rimasto molto colpito. Il suono usciva molto bene, senza perdite di punch, praticamente identico al suono non effettato. Ho proseguito il test su una 7 corde per valutare la risposta sui bassi ed è stata egregia: fino a 2 toni e mezzo o 3 in basso il suono continuava ad essere preciso, poi cominciava a slabbrare un poco, comprensibilmente visti anche i coni da 12" dell'ampli. L'aspetto particolarmente positivo è che il pedale risponde perfettamente anche su armonici, pick scrape e corde mute. Ripresa in mano la Les Paul e passato ad altri suoni, il discorso cambia. Purtroppo qui il Morpheus soffre abbastanza, specialmente su un crunchettino caldo, anche solo mezzo tono è fatale per il timbro. Ho riscontrato il leggerissimo effetto chorus di cui parla lorenzof, sui suoni puliti soprattutto. Le funzioni addizionali sono ridotte all'osso: buona l'idea del "toggle", un interruttore che inserisce l'effetto solo quando è premuto, buono per trip simil-Morello. Non sono un fanatico dell'octaver ma, se qualcuno lo ama, il Morpheus lo offre. In conclusione: Assolutamente consigliato a chi suona metal, specialmente se ha una chitarra col Floyd Rose che non gli permette di scordare a piacimento. Non mi sento di raccomandarlo invece a chi ha necessità di fare pop-rock e deve fronteggiare la classica accordatura mezzo tono sotto. EDIT: dimenticavo, assolutamente zero problemi con la latenza, non si sente assolutamente.
    rispondi
    • Re: L'ho provato
      di lorenzof - accordiano #17952 | 16 November 2009 @ 12:49
      Un po' pazzo sei, hai pitchato 3 toni sotto una sette corde heh! Io nei video ci sento un effetto chorus sui puliti, tu l'hai avvertito?
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
  • Booooh?! E' un pò
    di davidederosa64 - accordiano #20297 | 15 November 2009 @ 17:02
    Booooh?! E' un pò come per i tastieristi che usano il trasposer. Io penso che suonare con accordature alternative non centri niente con questo sicuramente ottimo pedale. Lì conta anche la tensione delle corde e i differenti armonici che scaturiscono. Io ho registrato un pezzo mio dove ho usato una acustica dodici corde accordata un tono e mezzo sotto. Il MI basso l'ho abbassato ancora un tono più giù come se in tonalità standard lo avessi sceso a RE. L'unico accompagnamento era una Tabla. L'effetto è stato quello di uno strumento ipotetico dell'aria Pakistana. Il punto è che ad agevolarmi tecnicamente a suonare delle sequenze abbastanza impegnative è stata propio la tensione delle corde e poi,altro aspetto importante,ho potuto agire con dei bending e dei vibrati molto particolari ottenendo dei suoni al di fuori dell'equabile. In somma io penso,(senza voler fare il vecchio che non ama le novità)che l'uso di un pedale del genere sia legato solo al fatto di suonare con le stesse posizioni su di un altra tonalità. E' legittimo risparmiarsi un pò di fatica ma attenzione:L cosa importante è l'ingegno.A volte questi attrezzi,se non usati con giudizio,possono atrofizzare quelle capacità ricognitive che in un musicista sono sempre da sviluppare.E poi ....può sempre esserci un black out.
    rispondi
  • Hmmm....
    di GiorgioV - accordiano #10912 | 15 November 2009 @ 17:42
    L' idea era buona soprattutto per un discorso di praticità ma come suono mi pare lasci un pò a desiderare. Nella prima demo postata si sentiva verso i 2 minuti che il dimostratore era andato a parare su cose che il pedale non riesce a gestire senza suonare "glitchy". Un peccato, mi riserverò di provarlo di persona ovviamente perchè mi potrebbe far comodo ma l' impressione a pelle è che non mantenga tutte le promesse che fa.
    --
    I' m in love with Rock 'n Roll, it satisfies my so
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia