Cronaca del Taylor Roadshow

Tutti i commenti

• 
  Un paio di settimane

  di sepp - accordiano DOC #10489 | 13 December 2009 @ 15:28
  Un paio di settimane fa ho avuto il piacere di "farmi un giro" su quella in cedro (ma giusto 10 min) di un mio amico, che dire chitarra ENORME non per le dimensioni, ma per la sostanza. Quello che più mi ha colpito è stato il manico, bello largo come un'autostrada e facile anche per le mie mani non molto grandi.
  rispondi
• 
  Interessante e Instruttivo

  di paolinux - accordiano #14508 | 13 December 2009 @ 18:31
  Molto interessante ed istruttiva come demo. Delle acustiche sono quasi un neofita e non ho occasioni di suonarne spesso.
  --
  The Haddocks ||| Vinile ||| The Soulphits
  rispondi
• 
  il dimostratore

  di lorenzof - accordiano #17952 | 13 December 2009 @ 19:08
  è il parente quasi albino di Paolo Pilo, hanno la stesa mano pesante :-) Istruttivo, anche, per la conoscenza dei tipi di body
  --
  Rigore e immaginazione (G. Bateson)
  rispondi
• 
  Devoto delle Taylor

  di giaf - accordiano #13837 | 13 December 2009 @ 19:49
  Beati quelli che erano lì...
  rispondi
• 
  Fantastic!

  di Jojo - accordiano #12612 | 13 December 2009 @ 23:48
  Finalmente svelate le sfumature di equalizzazione dei vari legni, troppe volte se ne parla esclusivamente a livello teorico, per sentito dire. Se per quanto riguarda Abete, Cedro, Mogano e Acero le differenze sono facilmente identificabili, chi sapeva come suonano il cocobolo o il koa?
  --
  <p>vivere a orecchio....e forse stonare di brutto.
  rispondi
  • 
    Re: Fantastic!

    di Lauro - accordiano #1550 | 14 December 2009 @ 10:21
    veramente sono anni che qui su accordo tentiamo di spiegare le diferenze tra i vari legni, teorico perchè a parole è vero ma tra meeting e incontri anche a livello pratico, grazie a questi, anche Cocobolo e Koa sono abbastanza facilmente identificabili. Ed in ogni caso, ogni legno suona in modo diverso soprattutto a seconda di come è stagionato, tagliato, lavorato, incatenato, accordato e verniciato; per questo ci saranno sempre legni meno nobili che suoneranno sempre molto meglio di legni "più" nobili ma lavorati male Amen
    rispondi
    • 
      Re: Fantastic!

      di Jojo - accordiano #12612 | 14 December 2009 @ 14:08
      Non mi è mai capitato di notare in queste informazioni anche perchè solo da poco ho incominciato ad interessarmi alle acustiche per un importante progetto. Mi rimangono un paio di curiosità che magari sapprai soddisfare. Possiedo 2 acustiche, una è la Seagul s 6 c.w. dei primi anni '90 finitura opaca leggerissima. Il top è in Cedro massello, fondo e fasce in laminato Wild cherry, Ciliegio selvatico? Come è equalizzato rispetto al Mogano? L'altra curiosità è sulla Martin 000C 16RGTE premium del 2003. Ha tastiera e ponte in Black Micarta, un composto fenolico contestatissimo su vari siti specialistici ma dove oltre alla polemica conservatrice nessuno ha mai detto come suoni rispetto a Palissandro ed Ebano. Credo che queste rare informazioni sarebbero utili a tutti gli appassionati :0) Grazie 1000!!
      --
      <p>vivere a orecchio....e forse stonare di brutto.
      rispondi
      • 
        Re: Fantastic!

        di Lauro - accordiano #1550 | 14 December 2009 @ 15:11
        Rare non troppo perchè il cedro da sempre suona prima dei vari abeti con cui si costruiscono i vari piani armonici; è più tenero, meglio lavorabile e più morbido e sposta la sonorità della chitarra verso una enfatizzazione delle medio alte; viene utilizzato anche in certe chitarre classiche di pregio per bilanciare la ricchezza di medio-basse del palissandro ed enfatizzare bassi ed alti del più lineare mogano. Suona prima e da subito un po' più forte ma ha minori margini di miglioramento negli anni; migliora, come tutti i legni ma un abete raggiunge la propria completezza (anche più estesa in ternini di spettro sonoro) in un tempo maggiore del cedro. L'utilizzo della micarta (black or white) è dovuto al fatto che si tratta di un materiale che meglio di altri registra e trasmette gli impulsi al un pre montato sullo strumento: anche i ponti delle Seagull sono di un materiale sintetico (brevettato) molto simile alla micarta; io sarei un purista che sulle acustiche "pure" preferisce osso ma se una chitarra viene progettata per suonare meglio elettrificata, va da se ... l'uso della micarta deve essere considerato proprio per quello. Acusticamente la trovo un po' freddina, indipendentemente da tastiere in palissandro (più morbido e più medioso) o ebano (più duro e con alti e bassi in maggior evidenza rispetto a tastiere in palissandro). Generalmente e ripeto ... generalmente (dipende da tutto, spessori e dimensioni comprese) il mogano è più lineare, più equilibrato e meglio gestibile degli altri legni (non a caso le chitarre in mogano sono le ppiù registate delle storia), il palissandro enfatizza bassi ed alti ed è più potente (Martin D28 docet) e viene equalizzato da una cstruzione che arriva a prevedere il fondo in tre pezzi (Martin D35 docet, più equilibrata della D28) mentre l'acero enfatizza le medie (non a caso è il legno RE per il Jazz). Ma ripeto ... GENERALMENTE; su una chitarra acustica il suono cambia anche solo al variare dello spessore delle catene qundi ... la scienza acustica non è esatta ma fortunatamente può contare su alcuni capisaldi che sono tutt'altro che rari. Altro, sono a disposizione :-)
        rispondi
        • 
          Re: Fantastic!

          di ansgar - accordiano DOC #18075 | 14 December 2009 @ 19:48
          "il palissandro enfatizza bassi ed alti ed è più potente (Martin D28 docet) e viene equalizzato da una cstruzione che arriva a prevedere il fondo in tre pezzi (Martin D35 docet, più equilibrata della D28)" ecco cosa mi piace: quando tu per esempio provi due chitarre in negozio (d28 e d35), ti fai le tue impressioni personali, poi vieni qua e capisci il perchè delle tue impressioni. (lauro, ma un bell'articolo circostanziato su legni, rese, esempi di modelli, no? e non diciamo che ce ne sono già 10000, che non attacca..)
          rispondi
          • 
            Re: Fantastic!

            di Lauro - accordiano #1550 | 15 December 2009 @ 09:12
            Intanto ringrazio anche te, poi ti segnalo questi due articoli (ma guarda la vita alle volte): uno mio ed uno del riconosciuto ed Illuminato Maestro che oltre ad un articolo, mette a disposizione anche dei files per il download e la consultazione http://www.accordo.it/articles/2006/04/4666/martin-hd28-vs-martin-d35.html http://www.accordo.it/articles/2008/06/16826/i-legni-per-le-acustiche.html Altro ... io sono a disposizione ma gli articoli di Mario, di Enzo "Sirio" Giovannini, di Ermanno 55 ed altri (qualcuno dice anche i miei ma insomma ecco ... ehm ... ) costituiscono una biblioteca abbastanza interessante; non è pigrizia sia chiaro ma ... conoscere ciò che accordo è in grado di offrire in quanto la storia di accordo passa anche attarverso quegli scritti. In ogni caso, ripeto, massima diponibilità ;-)
            rispondi
            • 
              Re: Fantastic!

              di Jojo - accordiano #12612 | 15 December 2009 @ 21:16
              Ecco.. lo sapevo, non posso avere niente che prima di arrivare a casa l'ho già smontato e customizzato.. Ho 8 elettriche dalle F '62 alla PRS '04, ora ci mancavono solo le acustiche con le loro essenze pregiate e profumate.. Ritieniti uno spacciatore di sostanze stupefacenti!! :0)))))
              --
              <p>vivere a orecchio....e forse stonare di brutto.
              rispondi
              • 
                Re: Fantastic!

                di Lauro - accordiano #1550 | 16 December 2009 @ 09:12
                alla prossima potremmo spiegare come e con cosa customizzare una acustica senza produrci in modifiche irreversibili o (peggio) danni irreparabili :-D
                rispondi
                • 
                  Re: Fantastic!

                  di Jojo - accordiano #12612 | 16 December 2009 @ 09:23
                  Noooooo!!!!!!! :0)
                  --
                  <p>vivere a orecchio....e forse stonare di brutto.
                  rispondi
            • 
              Re: Fantastic!

              di accademico - accordiano #19611 | 15 December 2009 @ 11:00
              utilissimi gli articoli grazie per la competenza e la passione con la quale rispondi. Certo le parole sono nulla senza la pratica, (è un po' come per i sommelier), ma aiutano parecchio. Per la pratica spero di venire a Sarzana quest'anno, mi pare un'esperienza molto istruttiva. ciao
              rispondi
              • 
                Re: Fantastic!

                di Lauro - accordiano #1550 | 15 December 2009 @ 14:46
                Non ringraziare perchè osservare da vicino una bella acustica è sempre una gioia per gli occhi e discorrerne amabilmente ... cibo per lo spirito :-) Sarzana ? ASSOLUTAMENTE SI (rafforzativo, non urlato :-)) se ce la fai è un meeting irrinunciabile; certo, se uno mette mano capisce meglio ma serve anche puntualizzare e avere dei riferimenti precisi (oggettivi) in quanto conoscendo le caratteristiche generali dell'acero (per es.) è possibile ragionare sulle varie differenze costruttive di modelli, forme e marche. Personalmente ho già prenotato il B&B (e non sto scherzando) ma sono già stato "tracciato" da chi mi perquisirà a fondo per impedirmi di portar con me assegni, carte di credito e contante assortito. Rimangono però i pagamenti in natura ...
                rispondi
        • 
          Re: Fantastic!

          di Jojo - accordiano #12612 | 14 December 2009 @ 17:20
          Lauro santo subito! :0) La mia Seagul (dreadnought) ha ponte e tastiera in palissandro ed un sistema di elettrificazione piezo abbastanza semplice della l.r.baggs essendo la chitarra prossima ai 20 anni. Cosa strana è che amplificata ha un suono più naturale della Martin (000) che monta un più moderno Fishman Premium Blend piezo più microfono.... Boh.. Misteri... E del ciliegio selvaggio che diciamo? :0))) Grazie x le delucidazioni!
          --
          <p>vivere a orecchio....e forse stonare di brutto.
          rispondi
          • 
            Re: Fantastic!

            di Lauro - accordiano #1550 | 15 December 2009 @ 09:01
            Lauro santo subito! :0) Oh oh ... buoni eh ... per carità, ringrazio in modo sontuoso ma io avrei intenzione di metter mano a legni e corde per diversi anni ancora :-D La tua Seagull è prossima ai 20 anni e monta Baggs ? TIENILA !!! Io ne avevo una in acero fiammato in tre pezzi (la S6cw maple II ... mi pare) che aveva nell'attacco la sua arma migliore; il fatto che abbia pote e tastiera in palissandro e cassa in ciliegio mi parrebbe (ma conosco poco il ciliegio, ragiono sulla famiglia del legno) che sia un filino sbilanciata sulle medio alte ma con le medie maggiormente in evidenza (cosa che parrebbe confermata dalla maggiore naturalezza rispetto alla Martin). Personalmente ho una considerazione sconfinata per le Seagull, linea di chitarre erroneamente considerate di secondoi livello perchè economiche ma che sono sempre state sia strumenti assolutamente professionali sia (e questa è storia) delle chitarre assolutamente di riferimento per la amplificazione. Non nascondo che a tutt'oggi io consiglio sia a chi inizia sia a chi cerca uno strumento amplificato soddisfacente ecc ... di orientarsi su Seagull per il motivo che hai già ascoltato tu: la filosofia Baggs, pur se "vecchia" rispetto a sistemi anche più moderni ha preferito DA SEMPRE la naturalezza del suono rispetto alla potenza ed alla presenza del segnale; poi è chiaro che ciascuno acquista e suona ciò che preferisce (e ci mancherebbe) ma la grande differenza dei due sistemi (e due filosofie) che hanno fatto la storia della amplificazione della acustica sta esattamente qui. Baggs - più naturale, più difficile da elaborare e da gestire, più "caldo" ed equilibrato Fishman-più potente, stabile, lineare, meno malleabile Non sono uno migliore dell'altro ma diversi perchè progettati in modo diverso: il piezo fishman è stato IL piezo di riferimento per lustri ed ancora oggi è un pu che si difende benissimo, ottimo rapporto q/p, facilissimo da montare e pronto subito. Mi sento la testa pesante ... non è che qualcuno mi ha imposto una aureola ? No eh ? :-D
            rispondi
• 
  premesso che fare un

  di ansgar - accordiano DOC #18075 | 14 December 2009 @ 00:55
  premesso che fare una dimostrazione su un'intera linea di produzione di chitarre come la taylor in circa un'ora deve essere necessariamente, strutturalmente, fisiologicamente un po' riduttiva, e questo lo sa benissimo chi l'ha preparata e chi la fruisce, e su questo penso siamo tutti d'accordo, il lavoro che ha fatto il tizio è impressionante, utilissimo e molto "americano". la parte che ho gradito di più è senz'altro quella comparativa su legni e body. certo, io che ci ho messo più di un anno a trovare nella 412 - ovangkol, grand concert - il compromesso migliore per adesso (anche economicamente, diciamolo), è come se avessi ripercorso il tutto in fast-forward. detto questo, ma che razza di accento ci aveva il tizio?
  rispondi
  • 
    Re: premesso che fare un

    di accademico - accordiano #19611 | 14 December 2009 @ 10:37
    anch'io ho unaTaylor in sitka e ovangkol, (GA4) e concordo sul buon rapporto qualità prezzo, secondo me intorno ai 1200 euro non ha rivali anche fra martin e Larrivee. Su fasce di prezzo più alte le cose cambiano.
    rispondi
• 
  ecco, se proprio vog

  di ansgar - accordiano DOC #18075 | 14 December 2009 @ 00:59
  ecco, se proprio vogliamo fare un appunto, strapazzare la grand concert a quel modo non è il massimo per tirar fuori le sue peculiarità. ma probabilmente è solo che la prendo un po' sul personale.
  rispondi
  • 
    Re: ecco, se proprio vog

    di Lauro - accordiano #1550 | 14 December 2009 @ 10:22
    sono assolutamente d'accordo con entrambi i tuoi interventi
    rispondi
• 
  Taylor Vs resto del mondo

  di accademico - accordiano #19611 | 14 December 2009 @ 10:56
  premesso le differenze tra le varie forme, legni e tipologie costruttive all'interno della stessa marca è possibile parlare di un "Taylor sound"? Ovvero, secondo voi quali sono le caratteristiche che distinguono particolarmente il suon Taylor da quello di altre marche storiche (non faccio nomi ma avete già capito). Io non credo che in generale il suono Taylor sia omologato e "privo di complessità", come spesso si sente dire dai soliti detrattori, anzi lo trovo ricco di armoniche e "pronto subito all'uso", in quanto al suo miglioramento nel tempo davvero non so dire.
  rispondi
  • 
    Re: Taylor Vs resto del mondo

    di ansgar - accordiano DOC #18075 | 14 December 2009 @ 19:27
    io sono fermamente convinto che la taylor abbia un suo suono. ne sono convinto perchè lo sento proprio. ovvio che ogni shape ha caratteristiche proprie, ma per me è evidente - e molto più che in altri marchi - che alla base c'è una 'voce' taylor inconfondibile. per me è quella grande definizione della pasta sonora, ottima proiezione, perfetta intellegibilità delle signole note negli accordi e nel fraseggio rapido. se ci fosse una densità del suono che, come quella dell'atmosfera, diventa più rarefatta all'aumentare dell'altitudine, con la taylor saremmo in alta montagna. altra cosa molto caratteristica è una sorta di sfrigolìo percepibile soprattutto nei cantini che avvolge e crea spazio tra le note, di contro ad una asciuttezza del registro medio basso. ok mi sono fatto prendere un po' la mano, si capisce che mi piacciono le taylor?
    rispondi
    • 
      Re: Taylor Vs resto del mondo

      di Lauro - accordiano #1550 | 15 December 2009 @ 10:42
      mi associo, soprattutto quando scrivi "perfetta intellegibilità delle signole note negli accordi e nel fraseggio rapido" e "sorta di sfrigolìo percepibile soprattutto nei cantini "; prova ne sia (nel primo caso) che, senza giungere alle fuoriserie Collings, Bourgeois, Goodall ecc ... Taylor è la chitarra che ha sostituito le corazzate Martin D in molti combo di bluegrass, piccoli o grandi che siano, soprattutto sul palco ... in breve molti chitarristi di bluegrass registrano con Martin d'annata ma sul palco usano Taylor; nel secondo caso invece .. credo che costituisca la caratteristca del suono Taylor, molto moderno, a qualcuno può piacere a qualcuno meno (legittimamente) ma è sicuramente una caratteristica distintiva, come hai scritto giustamente. Ebbi una Goodall che aveva nella ricchezza di armonici una delle sue armi migliori, la sentivo come un miglioramento (ma ad altri costi) del suono moderno Taylor ... poi per tanti motivi sono tornato a suoni più scuri ...
      rispondi
  • 
    Re: Taylor Vs resto del mondo

    di scrapgtr - accordiano DOC #12444 | 14 December 2009 @ 12:46
    Io una Taylor ce l'ho da undici anni; è una 512 (forma 000, mogano e sitka, rosetta in abalone e tastiera e ponte in ebano, oggi disponibile solo nella versione cutawai elettrificata). Certamente il suono Taylor non è privo di complessità, piuttosto a mio parere manca un po' di personalità, di carattere, il che può essere un difetto se si ha uno stile particolare, che ben si sposa ad una chitarra particolare, o se, possedendo qualche dozzina di acustiche, ci si può permettere di usare la chitarra più adatta per ogni situazione (Jackson Browne docet), ma penso che sia un pregio per tutti quei chitarristi che hanno una o due acustiche e che vogliono uno strumento più o meno per tutte le stagioni (anche la Gibson 335, per intenderci, non ha la personalità di una Strato, di una Tele o di una Les Paul, ma proprio per questo è una grande chitarra). Quanto al miglioramento nel tempo, la mia nell'arco di sei-sette anni ha acquistato certamente in complessità e rotondità del suono, prontezza di risposta e volume, tanto quanto le Martin di alcuni miei amici, e certamente più della Guild americana (acquistata nuova negli anni '80 e tenuta per una dozzina d'anni) che avevo prima.
    rispondi

Accedi o crea un account per commentare.