Valvole, microprocessori e pezzi di silicio

di Sykk - accordiano DOC #21196 | 30 March 2010 @ 14:10 |

In quale misura le componenti di un amplificatore a valvole contribuiscono a creare quel suono così unico? Questa domanda mi girava per la testa da un po’ di tempo. Per trovare una risposta ho chiamato un po’ di amici e ho organizzato una super prova comparativa domenicale…. Gli strumenti a nostra disposizione erano un amplificatore testata e cassa 2x12” valvolare di ottima qualità (Twintone), un amplificatore combo a transistor (Cube 60 watt di metà anni ‘80) e un POD XT.

L’idea era quella di prendere come punto di partenza il valvolare completo e sostituire una alla volta le sue componenti, ovvero preamplificatore, finale e cassa, confrontando poi i vari suoni ottenuti.
La comparativa è stata fatta su un suono clean e su un suono high gain. I voti sono stati dati considerando un 10 per il valvolare.

Pre a stato solido – Finale valvolare – Cassa 2x12”
Prova fatta solo sul pulito. Il suono è spento, magari per il Jazz potrebbe andare ma non è quello che vogliamo. La cassa 2x12” chiusa aiuta ma non fa miracoli. Decidiamo di passare oltre e di non usare più il pre a stato solido per altre prove. VOTO 5.

Pre valvolare – Finale valvolare – Cono del combo
Suono da scatoletta, inutile lavorare di equalizzatore. Decidiamo di passare oltre e di non usare più il cono del combo per altre prove. VOTO 2.

Pre valvolare – Finale a stato solido – Cassa 2x12”
Unico elemento “estraneo” il finale.
Otteniamo un'equalizzazione lievemente diversa e un po’ meno botta, in altre parole il suono è leggermente meno tridimensionale, ma alzando molto il volume la differenza diventa sempre più impercettibile (a proposito, su una cassa decente, 60 watt a stato solido spingono tanto quanto 60 watt valvolari, tanto per sfatare un luogo comune).
Questa prova ci ha portato alla convinzione che il motivo principale per cui un valvolare suona bene ad alto volume è perché bisogna spingere i coni.
La storia di dover saturare le finali su un ampli moderno di almeno 30 watt lascia il tempo che trova, ma questo lo sapevamo già… VOTO 9.

Pre digitale – Finale valvolare – Cassa 2x12”
Non c’è che dire, i suoni ottenuti sono spettacolari.
Abbiamo anche ottenuto dei suoni simili alla situazione interamente valvolare con la simulazione di un Hiwatt per i puliti e di un Soldano per i distorti (nota: il suono non somigliava a quello degli amplificatori modellati, tuttavia era stupendo).
Sul distorto si sentiva un po’ di quello che in inglese viene chiamato “digital garbage”, niente di grave comunque. VOTO 9,5.

Pre digitale – Finale a stato solido – Cassa 2x12”
Proviamo a eliminare del tutto le valvole e dobbiamo ammettere che ora la differenza inizia a farsi sentire. Il suono resta comunque ancora molto bello e usabile, vorremmo avere a disposizione un finale a Mosfet di qualità superiore per vedere cosa se ne potrebbe tirare fuori (probabilmente una specie di Vetta).
Immaginiamo il nostro amplificatore Frankenstein in un piccolo pub di quelli in cui fare i suoni è un dramma e concordiamo sul fatto che molto probabilmente anche l’esecutore dimenticherebbe che non c'è l'ombra di una valvola alle sue spalle. VOTO 8.

Conclusioni (le nostre)
L’amplificatore valvolare è ancora il punto di riferimento, la qualità assoluta.
Tuttavia si può benissimo pensare di sostituire il preamplificatore con un ottimo digitale per avere più versatilità e/o il finale con un ottimo solid state per costo e affidabilità.
Una cassa di qualità è fondamentale!!!

Risorse

Potrebbe interessarti anche:

commenta

Tutti i commenti

Una precisazione

di Sykk - accordiano DOC #21196 | 30 March 2010 @ 14:12

Ci tengo a precisare che i voti sono stati dati considerando l'eventuale uso delle varie combinazioni dal vivo, dove la differenza viene appiattita dalla presenza degli altri strumenti. Mettendosi a cercare il pelo nell'uovo da soli in una saletta insonorizzata considererei un ulteriore punto in meno. Altra puntualizzazione: lo scopo della prova era cercare di avere dietro le spalle il suono che spettina tipico degli amplificatori valvolari, dato che è la cosa di cui più i chitarristi sentono la mancanza utilizzando i simulatori in diretta nell’impianto.

--
Hard tramp! I love you so!

rispondi
La differenza...

di briziofazer - accordiano #21497 | 30 March 2010 @ 14:34

Forse la differenza sta nella dinamica che si ha gestendo il suono semplicemente con il pot del volume sulla chitarra, di solito i sistemi digitali troncano il segnale di uscita se in ingresso non c'é sufficiente segnale da captare, perlomeno è quello che mi é sempre capitato.

rispondi
- Re: La differenza...
  
  di Sykk - accordiano DOC #21196 | 30 March 2010 @ 14:48
  
  Bravo, mi hai ricordato un'altra cosa che non ho detto. La prova è stata fatta su un suono clean e su un hi-gain proprio per questo difetto che hanno i digitali sui crunch. Variare il gain di un suono crunch con il volume della chitarra su un digitale non da buoni risultati, conviene farsi diversi preset con vari gain... o tenersi il valvolare.
  
  --
  Hard tramp! I love you so!
  
  rispondi
  - Re: La differenza...
    
    di madguitar78 - accordiano #17836 | 31 March 2010 @ 09:36
    
    ciao anche io ho fatto un po di prove del genere.... Per quanto riguarda pre digitale e finale valvolare però mi ricordo che le impressioni catturate erano quelle di avere le note non perfettamente distinguibili sopratutto sui suoni hi-gain....sanno molto di "tutte attaccate"... Mentre con un valvolare hi-gain anche se il gain è sempre meno hi-gain del digitale le note sono distinguibili al limite si boosta un po il canale overdrive... Per quanto riguarda il suono di un pre digitale credo che la cosa migliore sia amplificarla con un finale solid-state che rimane molto più lineare dato che manca il trasformatore in uscita... Sono pienamente d'accordo anche sul fatto che la storia di far saturare le finali sono tutte frottole e luoghi comune.....alla fine il finale su un ampli hi-gain deve essere lineare....poi un tipo di valvole risponde in maniera diversa rispetto ad un altro ma le differenze sono sopratutto sulla risposta in frequenza secondo me....credo anche che il suono sia dato in maniera preponderante dal pre. Inoltre credo che il pregio di un valvolare e il fatto che i digitali non lo riescano ad eguagliare sia semplicemente dovuto alla differenza di alimentazione....valvole centinaia di volt....fdigitali e solid state poche decine....il che comporta uno swing disponibile per il segnale impressionante....che si traduce in dinamica etc etc.... Poi per i valvolari credo che siano anche molto importanti i condensatori di accoppiamento utilizzati e la disposizione delle piste nella board Ciao e buona musica...
    
    rispondi
    - Re: La differenza...
      
      di smilzo - accordiano #428 | 31 March 2010 @ 09:59
      
      ***... di far saturare le finali sono tutte frottole e luoghi comune.... un tipo di valvole risponde in maniera diversa rispetto ad un altro ma le differenze sono sopratutto sulla risposta in frequenza secondo me*** La pensiamo in maniera molto simile, dunque! *** un valvolare e il fatto che i digitali non lo riescano ad eguagliare sia semplicemente dovuto alla differenza di alimentazione....valvole centinaia di volt....fdigitali e solid state poche decine....il che comporta uno swing disponibile per il segnale impressionante....che si traduce in dinamica etc etc....*** Questo invece non lo capisco, si scala il segnale: invece di essere amplificato a 200v, è amplifcato a 9v. Tra 0 e 9v e 0 e 200v ci sono infiniti stati (parliamo di analogico), quindi sono equivalenti. *** Poi per i valvolari credo che siano anche molto importanti i condensatori di accoppiamento utilizzati e la disposizione delle piste nella board *** Anche per i solid state o i digitali. Quello che cambia è la retroazione: molto alta nei finali solid state, bassa o assente nei valvolari. Tutto ciò influenza il damp. Quindi valvolare impreciso, transistor definito. Vorrei poterli paragonare a parità di retroazione. ;)
      
      rispondi
      - Re: La differenza...
        
        di madguitar78 - accordiano #17836 | 31 March 2010 @ 10:16
        
        *** un valvolare e il fatto che i digitali non lo riescano ad eguagliare sia semplicemente dovuto alla differenza di alimentazione....valvole centinaia di volt....fdigitali e solid state poche decine....il che comporta uno swing disponibile per il segnale impressionante....che si traduce in dinamica etc etc....*** Questo invece non lo capisco, si scala il segnale: invece di essere amplificato a 200v, è amplifcato a 9v. Tra 0 e 9v e 0 e 200v ci sono infiniti stati (parliamo di analogico), quindi sono equivalenti... Perchè sarebbero equivalenti a livello di energia del segnale? PER sommi capi e semplificando provo a spiegarmi meglio...:-) Se prendi un transistor semplice es MOS lo polarizzi per esempio in classe A mettendo una resistenza sul source una sul drain e con VDD a 12V utilizzando la regola empirica della suddivisione delle tensioni per dimensionare le resistenze ti rimane 1/3 disponibile per lo SWING che sono 4V.....quindi hai uno swing di uscita che ti permette di udire certe cose (applicando il segnale sul GATE in ingresso)...se lo fai con le valvole il segnale può permettersi uno SWING differente che ti permette di sentire altre sfumature....(alias dinamica o più nitidezza nelle note) o sbaglio qualcosa??? Thanks...
        
        rispondi
        
        Re: La differenza...
        
        di smilzo - accordiano #428 | 31 March 2010 @ 10:44
        
        Anche con le valvole hai uno swing limitato (diciamo 80v su 180v). Oltre saturi. I picchi di segnale sono: * in un valvolare il segnale di decine di volt. * in un transistor di volt. Nella zona lineare (siamo nell'analogico, e quindi nel continuo) si devono comportare in maniera identica (altrimenti non sono lineari). Fuori dalla zona lineare, la valvola è più progressiva. Però stiamo attenti, che "qualche" ;) effetto a pedale che distorce bene c'è... :DDD Supponiamo (per assurdo) che tu abbia ragione. Allora, in un valvolare il trasformatore d'uscita abbassa la tensione e moltiplica la corrente: il segnale perde sfumature, perchè hai poco voltaggio (alla fine watt, voltaggio e tensione che arrivano all'ampli sono sempre quelle...).Il transistor non ha questo problema, lavorando a questo stadio a decine di volts accoppiato in alternata. Il finale a transistor ha maggiori sfumature. CVD. :D
        
        rispondi
        
        Re: La differenza...
        
        di madguitar78 - accordiano #17836 | 31 March 2010 @ 10:57
        
        no che non perde sfumature perchè la tensione viene moltiplicata in corrente e le sfumature della tensione te le trovi in corrente che poi ti pilotano la cassa...a me sembra abbastanza lineare come ragionamento... Ma a me e alla mia mente contorta.....:D:D:D :D poi è solo un mio ragionamento.... Il transistor non ha trasformatore di uscita ci metti un bello stadio finale in corrente e ciccia....Solo che la dinamica non te la ritrovi perchè quando plettri te la perdi in partenza.....
        
        rispondi
        
        Re: La differenza...
        
        di smilzo - accordiano #428 | 31 March 2010 @ 11:29
        
        Allora ti ribalto l'argomento: le valvole perdono tutte le sfumature in corrente. Non sei l'unico ad affermare che il valvolare ha più sfumature perchè ha più tensione. Solo che ad oggi non ho trovato uno straccio di dimostrazione che lo comprovi. Può essere che questo sia il risultato di un'altra causa, correlata. Trovo più scientifico imputare la causa al drogaggio (e quindi comportamento in clipping), e alla retroazione, fino a prova contraria è il solid state che permette sfumature maggiori. Il valvolare "suona" meglio, ma perchè ha dei grossi limiti: vorrei capire se replicandoli (senza budget limitanti o pregiudizi) si potrebbe arrivare a risultati simili. Prodotti come Hughes & Kettner, L6 Vetta, Yamaha DG, Roland, Blu music suonano da paura anche se solid state o digitali...
        
        rispondi
        
        Re: La differenza...
        
        di madguitar78 - accordiano #17836 | 31 March 2010 @ 11:42
        
        In effetti il tuo è un ragionamento molto più scientifico e quello che dici alla fine è verissimo riguardo la lista!!! però la differenza la sento lo stesso riguardo a caratteristiche che definisco come "vita"...del suono... Però mi piacerebbe avere tempo e risorse da dedicarci per scoprirlo... Mi veniva naturale pensare che uno swing di tensione a più alto contenuto di energia trasmettesse meglio le sfumature ma non avevo idea che si perdessero in corrente e a tutt'ora non capisco per quale motivo ma mi documenterò :-), è sempre un piacere avere uno scambio di opinioni con te dai sempre spunti per intelligenti riflessioni Saluti
        
        rispondi
        
        Re: La differenza...
        
        di smilzo - accordiano #428 | 31 March 2010 @ 12:35
        
        *** Mi veniva naturale pensare che uno swing di tensione a più alto contenuto di energia trasmettesse meglio le sfumature *** Una tensione maggiore corrisponde ad una differenza di potenziale maggiore. L'energia è data dalla corrente, il lavoro (W) che si produce è tensione (V) per corrente (I). Un finale di potenza transistor ha molta corrente, molta di più che un valvolare. Io non ho mai indagato su quanta corrente scorra in un preamp a transistor o valvolare per il segnale (escludendo perciò i filamenti).
        
        rispondi
        
        Re: La differenza...
        
        di madguitar78 - accordiano #17836 | 31 March 2010 @ 13:15
        
        ***Una tensione maggiore corrisponde ad una differenza di potenziale maggiore.*** e aggiungo io....a una differenza di potenziale maggiore dato che comunque sempre di amplificatori di tensione si tratta.... corrisponde uno swing maggiore.. Secondo te se unisci lo swing a una non linearità delle valvole del pre...po esse che questo faccia crescere il segnale in maniera diversa rispetto a un pre a transistor che invece è molto + lineare ? E' mi viene facile immaginarmi la dinamica dicendo che le non linearità si eccitano solo in presenza di un tot di energia in ingresso...se plettro forte satura...se no suona pulito...poi bo sono solo ipotesi da profano :-) Poi nel finale si....è sicuramente come dici tu quelli a transistor pompano più corrente perchè fanno quello...al posto del trasformatore che è passivo e si limita solo a convertire tensione e corrente e dissiparne nelle resistenza parassita...i transistor sono attivi quindi hanno anche facoltà di moltiplicare la corrente
        
        rispondi
        
        Re: La differenza...
        
        di smilzo - accordiano #428 | 31 March 2010 @ 13:48
        
        *** a una differenza di potenziale maggiore ... corrisponde uno swing maggiore.*** No. L'alimentatore fornisce corrente, valvole e transistor non fanno altro che modulare. Come rubinetti: il segnale controlla il passaggio dell'acqua della rete, che ha una una pressione e una superfice di passaggio. Qui stiamo dicendo: è più controllabile riempire un secchio che ha un rubinetto con forte pressione e poca superficie (valvole) o uno che ha poca pressione ma grande diametro (transistor)? A monte sappiamo che la portata (W) è la stessa. Teoricamente è assolutamente indifferente. La differenza la può fare la velocità con cui risponde la valvola, o il nostro occhio/cervello/braccio (feedback), non l'acqua. IMHO.
        
        rispondi
  - Re: La differenza...
    
    di smilzo - accordiano #428 | 30 March 2010 @ 16:13
    
    *** Variare il gain di un suono crunch con il volume della chitarra su un digitale non da buoni risultati *** Su un POD o su un V-amp, per citarne due. Basta andare su un DGstomp o magicstomp... per avere una controprova. ;)
    
    rispondi
  - Re: La differenza...
    
    di adriphoenix - accordiano #11414 | 30 March 2010 @ 15:07
    
    Avete entrambi ragione nel dire che il digitale "taglia" il segnale in ingresso se non supera una certa soglia, io peró sul Digitech RP1000 sto cercando di ovviare al problema lavorando di fino (molto di fino) sul controllo del noise-gate, in modo da lasciare una finestra abbastanza ampia da poter esser gestita dal pot-volume della chitarra (simulando la dinamica valvolare) ma non troppo da far emergere troppo il rumore di fondo, che cmq si sente, ma che al mio orecchio abituato al suono analogico non sfigura...anzi...il risultato non é malvagio, anzi. Complimenti per l'iniziativa :D PS: e qualche sample? ..non guasterebbe per "verificare" l'esperimento..
    
    --
    enjoy every note..of your life and music!
    
    rispondi
    - Re: La differenza...
      
      di Sykk - accordiano DOC #21196 | 30 March 2010 @ 15:15
      
      Io il noise gate sono riuscito a non usarlo, almeno per ora, nel senso che mi tengo qualche fruscio che comunque ci sarebbe anche con le valvole. Riguardo ai sample, magari tra qualche giorno faccio un video e posto il link. Potrei fare anche qualche mp3 ma non sono ancora riuscito a capire come e se si può mettere tra le risorse dell'articolo.
      
      --
      Hard tramp! I love you so!
      
      rispondi
Bell'idea, ma troppe variabili

di robbyboy - accordiano #13010 | 30 March 2010 @ 15:14

L'idea è valida, ma devo dire che la presenza di infinite variabili, quali compatibilità tra gli elementi connessi in serie, le caratteristiche dei singoli elementi e la differenza di sfumature apprezzabili tra elementi simili della stessa marca, mi fa pensare che in realtà sia molto difficile arrivare a conclusioni definitive. Non intendo discutere sulla bontà dell'idea dell'autore, ma ricordo come ampli diversi, a transistor o a valvole o ancora ibridi, diano risultati estremamente diversi accoppiandoli a overdrive all'apparenza simili, ad esempio uno sparkle drive invece di un comunissimo ts9; non solo: certi effetti che risultano ottimi su un fender non fanno altrettanto con un marshall e viceversa; forse ora sto banalizzando all'estremo, ma anche i finali si comportano diversamente con pre differenti o con casse altrettanto differenti. Personalmente faccio sempre il paragone con la cucina, ovvero ingredienti giusti, ma soprattutto azzeccati e compatibili. Di certo la cassa di qualità fa la sua, ma deve essere anche adatta all'uso, ad esempio se vogliamo un suono scuro e medioso, con pochi alti sfrigolanti, non opterei per una cassa in mdf e celestion v30 abbinati ad uno hughes e kettner duotone (tanto x esempio); magari sostituirei il h&k con un mesa o un peavey, oppure la cassa con i v30 con una cassa in multistrato o compensato e altoparlanti eminence tipo legend oppure celestion classic lead (un pò più chiari).. è un esempio - ovvio, ma credo che il suono ed in particolare la dinamica cambino e di tanto. L'articolo comunque fa riflettere e giustamente ci invita a meditare su un risultato (ad orecchio dell'autore) positivo anche rinunciando ai tubi a vuoto (anche parzialmente). L'ultima riflessione è che comunque un processore a modelli fisici spesso funziona alla grande su un mixer, meno nell'ampli o con finale, a me è capitato di avere risultati scadenti nel return dell'ampli con un POD, a ciascuno il suo? L'importante è sempre il risultato. Un saluto variabile da robbyboy

rispondi
- Re: Bell'idea, ma troppe variabili
 
 di ColdBlueSteel - accordiano #18869 | 31 March 2010 @ 15:53
 
 Mi trovi pienamente d'accordo... Citando le marche e i modelli degli elementi che avete utilizzato sconsigliate certi tipi di accoppiate, ma solo tra quegli elementi.. Per poter generalizzare bisognerebbe far la prova su più marche e modelli e vedere se vale la stessa legge (il che porterebbe via un sacco di tempo). Bisogna mobilitare un bel numero di chitarristi per rendere l'esperimento effettivamente valido.. Detto questo sottolineo anch'io l'estrema validità delle intenzioni e dell'iniziativa.. :D Buone prove a tutti..
 
 --
 Keep on Rocking in a Free World
 
 rispondi
Come i nuovi marshall?

di sciani - accordiano #3555 | 30 March 2010 @ 15:17

http://www.accordo.it/articles/2010/01/30401/valvole-e-bit-per-il-marshall-jmd-1.html

rispondi
Digitale, variazione del timbro e potenziometro

di antsonc - accordiano #13494 | 30 March 2010 @ 15:19

"di solito i sistemi digitali troncano il segnale di uscita se in ingresso non c'é sufficiente segnale da captare, perlomeno è quello che mi é sempre capitato" Provate la Dg-Stomp se la trovate nell'usato (o sistemi simili sempre della Yamaha): Io ce l'ho ed è molto sensibile alla quantità di segnale in ingresso, tanto che la spingo con un overdrive (artigianale) in testa - i suoni hi-gain della Stomp non mi piacciono granché ma il timbro "Overdrve 2" è molto bello, ma un po' povero di compressione, per cui sovralimento la pedaliera con un pedalino.

--
<a href="http://www.youtube.com/user/antsonc">http

rispondi
non e' molto importa

di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 30 March 2010 @ 15:19

non e' molto importante.. ma sono state esaminate troppe poche varianti per essere drastici e assolutisti.. particolarmente interessanti i resoconti sulle varie "ibridazioni"... per come la penso io qualsiasi prova che non abbia a che vedere col piazzere il suono in un brano conta abbastanza poco.. la chitarra elettrica non viene quasi mai usata fuori da contesti piu' o meno orchestrati.. il suono che a noi puo' risultare, ascoltato da solo, per esempio, secco, compresso e acido, puo' essere la miglior soluzione per bucare un mix..

--
http://www.jalebimusic.com/home.html
http://www

rispondi
Manca la prova PRE D

di francescoRELIVE - accordiano DOC #13581 | 30 March 2010 @ 15:24

Manca la prova PRE DIGITALE/VIRTUALE e CASSA ATTIVA. Per il resto quoto il 9,5 per "Pre digitale – Finale valvolare – Cassa 2x12” Se non fosse per i cavi utilizzati sarebbe la soluzione perfetta. Per i distorti fino a qualche tempo fa nemmeno i pod xt riuscivano a darmi una bella impressione, ma con le ultime tecnologie (basti pensare a guitar rig 4) è meraviglioso il risultato, ovviamente SEMPRE abbinato ad un finale valvolare. E' quello che offre il fractal fx: ottimi pre digitali (volendo emula sia finali che casse che microfonaggio) che se valvolati ad hoc ti danno un risultato pazzesco in termini sonori. Per ora mi limito a far invidia ad altri chitarristi con il pod xt diretto nell'impianto... :D

--
www.reliveband.com
therobbiekids.com

rispondi
- Re: Manca la prova PRE D
  
  di madguitar78 - accordiano #17836 | 31 March 2010 @ 09:41
  
  Cavolo secondo me un pre a modelli fisici digitale su un finale valvolare suona sempre molto male....magari è l'accoppiata! posso chiederti che finale usi?
  
  rispondi
  - Re: Manca la prova PRE D
    
    di francescoRELIVE - accordiano DOC #13581 | 01 April 2010 @ 17:01
    
    Se senti il lineout diretto della mia testata, o quello di una mesa mark 4, diresti che è una schifezza. Ma è quella schifezza che viene emulata con i pre digitali, e più passa il tempo e più la schifezza diventa simile all'originale. Ovviamente accoppiata a finale decente (o anche ad un Return di una testata) e una cassa buona (o buoni impulsi software) è tutto un altro discorso. quindi non mi fossilizzarei sul finale, bensì su quello che ci si aspetta dal pre.
    
    --
    www.reliveband.com
    therobbiekids.com
    
    rispondi
    - Re: Manca la prova PRE D
      
      di madguitar78 - accordiano #17836 | 01 April 2010 @ 18:58
      
      ----Ma è quella schifezza che viene emulata con i pre digitali------ Ciao!.....non sono pienamente d'accordo... Ho usato e uso ancora una GT8 in un return di un Behringer, oppure in diretta su mixer, ottenendo sempre risultati più che buoni...La pedalanza in questione simula anche le casse proprio perchè il digitale dovrebbe essere uno strumento completo che ti da la possibilità di fare "un suono" che poi deve essere tirato su in maniera "HI-FI" quindi con roba che ha un comportamento lineare.... Ad alti volumi però il suono sgrana...e questa non è una novità lo fanno anche gli impianti HI-FI con fonti digitali (mp3)... Comunque credo che quando costruiscano questi aggeggi e stiano a campionare i segnali per estrarre dei modelli e/o algoritmi software di simulazione si riferiscano ai prodotti completi...es peavey 5150...non "pre" del peavey 5150 e poi usi la cassa che vuoi con i microfoni che vuoi nella posizione che preferisci....ovviamente tutto via SW... I produttori atessi consigliano poi di attaccarci un finale HI-FI per alterare il meno possibile il suono prodotto dai giocattolini...
      
      rispondi
      - Re: Manca la prova PRE D
        
        di francescoRELIVE - accordiano DOC #13581 | 01 April 2010 @ 19:05
        
        Giustamente ;) Ma forse mi son lasciato influenzare troppo dalle modalità che offere il Fractal Axe-fx... e quindi le mie idee son nate di consegueza! Comunque pure io uso il pod xt diretto sull'impianto ... nessuno si è mai lamentato :D
        
        --
        www.reliveband.com
        therobbiekids.com
        
        rispondi
  - Re: Manca la prova PRE D
    
    di Sykk - accordiano DOC #21196 | 31 March 2010 @ 10:47
    
    Secondo me più che il finale il problema sta nell’usare correttamente il pre digitale. Prima di tutto devi disattivare la simulazione di cassa (l’AIR nel POD) e qualsiasi altro effetto, compressore e noise gate tranne la simulazione di amplificatore. Poi c’è anche da dire che parecchie simulazioni del POD fanno pena, o se sono fatte bene significa che fanno pena anche gli amplificatori originali. Ne avrò trovate 3 o 4 che mi piacciono veramente (Hiwatt, SLO, Jumpered Plexi, forse un Fender o due). In più ho notato che i controlli di tono del POD sono molto più reattivi di quelli di un ampli vero e bisogna stare li un po’ prima di trovare quelli corretti, anche se potendo fare il confronto con il preamplificatore valvolare che uso sempre ci ho messo molto meno. Infine, non tutti i preamplificatori hanno la stessa qualità: ho una zoom di 12 anni fa che i suoni del POD se li sogna...
    
    --
    Hard tramp! I love you so!
    
    rispondi
- Re: Manca la prova PRE D
  
  di Sykk - accordiano DOC #21196 | 30 March 2010 @ 15:47
  
  Fatta anche quella ; ) E con risultati ottimi, anzi spesso migliori del valvolare microfonato (se non si sa microfonare bene). Ma come ho scritto più su quello che volevo ottenere era la botta, che non si ha con le casse attive per quanto il suono possa essere efficace. Ne approfitto per rispondere anche ad altri, mi rendo conto che la prova non è rappresentativa di tutti i prodotti sul mercato. Magari avessimo avuto a disposizione un Axe FX, un Atomic Amp, un Vetta, e anche qualche altro valvolare... tuttavia credo che il confronto pezzo per pezzo sia un pel punto di partenza
  
  --
  Hard tramp! I love you so!
  
  rispondi
io sono per un mix

di dvg - accordiano #11506 | 30 March 2010 @ 18:20

Premetto che suono un mix di impro, ambient, jazz, e drones utilizzando svariati effetti, RC50 e il guitar synth (il tutto sono 2 case e mezzo :( ). Il giusto equilibrio l'ho trovato facendo confluire il tutto trattato con effertti analogici nel pod xt, dove mi son fatto dei preset di base (qualche pulito, qualche distorto). La gestione globale e' molto flessibile e Il tutto e' perfetto per i locali piccoli. Poi se me lo posso permettere a livello di spazio, ci aggiungo la testata fender showman, e il suono e' veramente superbo!

rispondi
io ho provato a usar

di marcellopacifici - accordiano #12487 | 30 March 2010 @ 23:25

io ho provato a usare il pre del Koch mandandolo al computer dall'uscita diretta dell'ampli. Loro ti dicono che hanno un simulatore di cabinet, in realtà pare che non ci sia tanto il suono sia zanzaroso e "inscatolato". Così ho mandato il segnale dal Koch alla scheda audio e l'ho processato su protools usando AudioEase cabinet, che è un plug-in che simula tante casse diverse per chitarra e il risultato devo dire che non è affatto da disprezzare, a mio modesto giudizio migliore di un simulatore (ma meno elastico come gestione, tanto per citarne una, non puoi cambiare l'ampli di partenza o aggiungere e togliere stompbox a piacimento), ma impossibile il paragone con un ampli "vero" microfonato come si deve. Im my humble opinion, comunque trovate sul mio myspace una traccia di un minuto che ho registrato in questa maniera come esperimento. Rock!

--
La mia band: Spex Trio
https://www.facebook.com/s

rispondi
Se la prova è fatta

di alcor72 - accordiano #16133 | 31 March 2010 @ 00:07

Se la prova è fatta senza suonare nel mix con altri strumenti, è valida a metà. Può andare bene per registrare, può essere forviante per le esecuzioni dal vivo nel volume generale degli altri strumenti. Ho personalmento avuto ampli combo, Finale a valvole pilotati da pre a valvole, finale a valvole pilotato da V-ampr pro e testata cassa. La mia impressione è che i sistemi compositi suonino bene magari per conto loro, si riescono a tirare fuori tante sfumature sonore in particolare con i pre a modelli fisici ma nel mix fatichino e non poco ad uscire. Il suono di per se può essere bello (opinabile) e anche molto potente ma non passa spesso la prova del gruppo (anche se pilotato da finale a valvole ben lanciate). Mi capita la stessa cosa quando preparo a casa i suoni sulla testata che possiedo attualmente. Bello questo, poi fai le prove con gli altri e passi mezz'ora a spippettare su medi alti e presenza, trovando suoni che magari da soli risultano un po' acidi ma nel mix funzionano bene. Questo per la mia modesta esperienza.

rispondi
- Re: Se la prova è fatta
  
  di Sykk - accordiano DOC #21196 | 31 March 2010 @ 08:44
  
  Diciamo una via di mezzo: abbiamo fatto la prova senza altri strumenti ma usando come base il suono dell'amplificatore equalizzato come lo uso dal vivo: CLEAN: ingresso bright, bassi a -4, medi a +1, alti a 0 (vuol dire a metà su questo ampli) DISTORTO: tutto a ore 2 compreso il presence. Gain variabile tra -1 e +2 a seconda della canzone e si, è un suono abbastanza acido a meno di non stare di fianco alla cassa. Ha ha, mi è venuto in mente che quando ero un novellino mi sentivo in colpa a non tagliare i medi nei pezzi più metallari... che scemo!
  
  --
  Hard tramp! I love you so!
  
  rispondi
  - Re: Se la prova è fatta
    
    di alcor72 - accordiano #16133 | 01 April 2010 @ 01:28
    
    Beh, si e no. I tagli di frequenze dei vari ampli/pre sono diversi,come sai certamente Alcuni ampli non hanno affatto il controllo presence alcuni canali puliti non hanno il master volume se non adirittura i medi. Lavorare con tutti a stessa eq e gain potrebbe significare non utilizzare in alcuni modelli un bel timbro (inteso..... che rientri nei propri gusti). Non so è difficile....dire.
    
    rispondi
    - Re: Se la prova è fatta
      
      di Sykk - accordiano DOC #21196 | 01 April 2010 @ 08:53
      
      no... mi sono spiegato male, il pre valvolare l'ho lasciato con l'equalizzazione che uso dal vivo, sul digitale invece ci ho lavorato parecchio per ottenere un suono analogo, ma i controlli erano in posizioni diverse
      
      --
      Hard tramp! I love you so!
      
      rispondi
pre digitale e finale tube!

di ivaneffect - accordiano #12070 | 31 March 2010 @ 09:30

io di recente ho sperimentato una modestissima zoom g1x abbinata a un overdrive e compressore a pedale e un delay esterno... nell'ordine COMP, ts808, zoomg1x, delaydl8 .. tutto mandato nel return del valvolare da 60watt.. escludendo la simulazione cabinet della zoom. Controllo sia eq che il master dalla zoom e sfrutto oltre che le emulazioni di marshall e mesa (le uniche che mi piacciono) anche i pedali ottenendo varie sfumature e potendomi permettere anche il doppio delay...quello a pedale e quello della zoom... certo che il suono valvolare del solo ampli pre e finale , rimane il mio preferito e senza dubbio il più realistico, ma in quanto versatilità dei suoni, già belli e pronti non c'è paragone e suonando in un pub ,dove spesso l'acustica fa pena, vi assicuro che non si nota la differenza.. ancheio ero scettico verso il digitale ma mi ritrovavo una zoom tra i piedi e ho voluto provare.... a molti farà cag... però se usata bene e con furbizia, si pttengono cose interessanti... la stessa catena nell'input dell'ampli faceva pena! questo è un consiglio che mi ha dato un caro amico molto bravo ed esperto, il quale però usa una boos gt10... mi ha fatto notare che molti acquistano fior fiori di multieffetto e poi neanche sanno dove metterli e come usarli, indubbiamente vanno in diretta sull'impianto voce oppure esclusivamente sul finale.. valvolare sarebbe meglio..poi però spippolare a manetta per limare i suoni è sempre d'obbligo.

rispondi
al di la del suono

di dh3im - accordiano #16164 | 02 April 2010 @ 22:24

personalmente suono col PODxt in casa (e la storia che il gain non si può regolare con il volume della chitarra è un luogo comune, almeno con i modelli a gain basso o medio) (tra parentesi, a voi piace il crunch ottenuto in questo modo con un amplificatore high gain da metal? a me no), e con un valvolare in sala prove (per fortuna il batterista ha la sua) e dal vivo... la caratteristica che il POD emula in assoluto peggio è l'attacco del valvolare. nel senso che con il POD suonare è molto, molto più facile, e questo - a pensarci bene - potrebbe essere un'evoluzione e non un difetto! però - sarà psicoacustica - neppure i miei migliori set del POD riescono a raggiungere il livello di ferocia e botta del mio Fireball... dovrei provarlo con un finale valvolare, per giudicare.

--
NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO

rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.