Le imprese impossibili

di giambu - accordiano DOC #4070 | 08 April 2010 @ 10:30 |
8
t_keyboards___recording.jpgL'età conta, certamente, e non è sempre uno svantaggio. Leggo sempre con interesse e curiosità molti degli articoli che vengono scritti su questa testata virtuale e alcune volte mi sono cimentato pure io a dire la mia su diversi argomenti. Ma quello che sto per scrivere è una osservazione che riguarda il modo di affrontare a musica da parte di molti, e cioè il desiderare, lo sperare e l'illudersi di poter "fare le nozze coi fichi secchi" ottenendo tanto con poco.

La mia generazione lo sapeva molto bene. C'erano gli strumenti professionali e c'erano quelli economici. Ed era tutto. Questo non voleva dire, certamente, che dei grandi interpreti non potessero tirar fuori bellissimi suoni da strumenti di basso prezzo e che, addirittura, alcuni di loro suonassero prevalentemente questo tipo di chitarre o amplificatori. Ma erano l'eccezione. La norma era che i grandi musicisti suonassero con una strumentazione eccellente. E il risultato si sentiva.

Oggi, con la crisi galoppante che ci ha travolto tutti, stiamo assistendo ad una rincorsa alla "chitarra economica che suona come una da tremila euro" o all'amplificatore da cinque, tre, uno o mezzo watt (!) con un cono da 6 pollici "che suona come uno da 100 watt e quattro coni da 12"!
E' una pia illusione. E' un inganno del mercato che per continuare a vendere abbassa la qualità dei componenti, della lavorazione, le dimensioni e il peso, raccontando poi che il risultato finale è come o meglio di prima.
Io non discuto il fatto che i miglioramenti tecnologici hanno fatto si che oggi una chitarra economica suoni meglio di quelle economiche di ieri. Ma non ne posso più di ascoltare gente che discute seriamente sulla possibilità dell'uso professionale di un amplificatore da 150 euro.
E' vero che Frank Zappa ha utilizzato in studio, per un certo tempo, un Pignose. Ma certamente tutti gli altri componenti della catena di registrazione, microfoni, cavi, preamplificatori, equalizzatori, mixer e registratori non erano certamente dei più economici…
Per cui raccontare alla gente, e raccontarsi, che con 7/800 euro tra strumentazione e apparecchi di registrazione si ottiene un suono finale quasi professionale non è serio.
Il business è cominciato con la diffusione dell'home recording e con la diffusione degi studi casalinghi. Anche io ho qualcosa a casa ma non penso di fare delle registrazioni serie, al massimo posso arrivare a fare un discreto demo.
Per cui, guardiamoci in faccia e cerchiamo di divertirci e di far divertire li altri, quando è possibile. Ma ricordiamoci che niente può sostituire una strumentazione professionale e le capacità e l'esperienza di chi la usa da venti anni ogni giorno. E smettiamola una buona volta di fare lunghe disquisizioni su amplificatori che sono più o meno dei giocattoli.
Per le mie orecchie il suono di un Fender Twin, di un AC30 British o un Marshall d'altri tempi hanno un'altra pasta, un'altra spazialità, altri armonici. Anche se continuo ad essere soddisfatto del mio Fender Champ 12!

 

Risorse

tecniche di registrazione   
Potrebbe interessarti anche:
Home Recording su Accordo (11/04/2008)
Devo insonorizzare una stanza (04/03/2006)
Home Recording - la scheda audio (20/05/2008)
Guida per piccoli recorder squattrinati (09/08/2009)
Bisogna ri-equalizzare l'ampli per le registrazioni? (12/02/2010)
 commenta

Tutti i commenti

  • L'immagine è del mi
    di giambu - accordiano DOC #4070 | 08 April 2010 @ 06:52
    L'immagine è del mio home studio!
    rispondi
  • Beh....
    di elgaldil - accordiano #22921 | 08 April 2010 @ 10:39
    ...ogni tanto ci vuole qualcuno che lo dica... io quoto!!! P.S. poi possiamo continuare a parlare degli strumenti da 150 € perchè è divertente (e a volte interessante) :-)
    --
    I need a little twang, twang, twang
    rispondi
  • Quoto in pieno..in e
    di Gila - accordiano #10109 | 08 April 2010 @ 10:44
    Quoto in pieno..in effetti il buon vecchio detto "chi più spende meno spende" è sempre valido
    rispondi
  • sono d'accordo con t
    di pigalleska - accordiano #22332 | 08 April 2010 @ 10:53
    sono d'accordo con te... in linea di massima... anche se comunque, se prima da un'attrezzatura economica tiravi fuori suoni osceni, oggi col progresso tecnologico e con qualche modifica si arriva perlomeno alla decenza. Forse, un giorno, chissà... ma anche se fosse possibile in un futuro, non metteranno mai in vendita robe così. Mica sono scemi, loro... loro chi? Loro lo sanno. In ogni caso è questione di gusti. Io trovo molto più soddisfacente tirare fuori un suono "DECENTE" da strumenti economici, che magari avere un suono eccelso da strumenti professionali pagati millemila euro. Ma è questione di gusti. C'è gente che si diverte a fare anche questo. Certo non è possibile eguagliare il suono di una Strato del 1963, ma è divertente riuscire a tirare fuori un bel suono da una Squier cinesina attuale. :)
    rispondi
    • Re: sono d'accordo con t
      di enrico73 - accordiano #22985 | 08 April 2010 @ 18:14
      "Io trovo molto più soddisfacente tirare fuori un suono "DECENTE" da strumenti economici, che magari avere un suono eccelso da strumenti professionali pagati millemila euro.." Scusa l'osservazione, ma questa frase non ha proprio senso per me. Ti diverti a tirar fuori suoni belli da roba economica piu' che aver ottimi strumenti? Sarebbe meglio che dicessi non ho i soldi x cose costose o i miei soldi li spendo piu' volentieri in altro modo. Piu' coerente. Che tu ti possa divertire comunque a suonare anche con una fascia bassa di strumentazione, su questo sono d'accordo. Te lo dico perchè quando passi ad una attrezzatura professionale, ti diverti molto di più. Scusa la puntualizzazione... Ciao
      --
      Sostieni greenpeace, ne va del nostro futuro.
      rispondi
      • Re: sono d'accordo con t
        di pigalleska - accordiano #22332 | 08 April 2010 @ 18:25
        è chiaro che se puoi permetterti degli strumenti di fascia alta piuttosto che degli economici, prendi quelli di fascia alta. Non è il mio caso, questo è ovvio, anche se alcuni buoni strumenti ce li ho anche io. Resta il fatto che ogni strumento serve a fare qualcosa di preciso e anche se ho per esempio una Strato USA e una Road Worn Mexico, preferisco sempre suonare la mia vecchia Squier customizzata da me... questo è il discorso. Poi magari sarò strano, che ti devo dì, ma per me funziona così. :D
        rispondi
    • Re: sono d'accordo con t
      di elgaldil - accordiano #22921 | 08 April 2010 @ 11:11
      "C'è gente che si diverte a fare anche questo. Certo non è possibile eguagliare il suono di una Strato del 1963, ma è divertente riuscire a tirare fuori un bel suono da una Squier cinesina attuale. :)" questo è evidente... io in primis se mi devo divertire, mi cerco una Squierina o similaria con cui arrabattarmi :-)
      --
      I need a little twang, twang, twang
      rispondi
  • Mi trovo d'accordo c
    di marcellopacifici - accordiano #12487 | 08 April 2010 @ 11:08
    Mi trovo d'accordo con ogni tua parola, Giambu!
    --
    La mia band: Spex Trio
    https://www.facebook.com/s
    rispondi
  • Il discorso non mi convince
    di sphinnix - accordiano #22260 | 08 April 2010 @ 11:08
    1) Non ho capito cosa intendi per fascia economica, ad esempio ci sono alcuni che considerano chitarre di fascia economica anche le fender stratocaster U.S.A., quindi la cosa è molto relativa. 2) Suppongo che la maggior parte delle persone iscritte su accordo siano degli "amatori" e non dei professionisti, quindi secondo me su questo sito è più che lecito parlare di strumenti di una fascia medio o medio bassa visto l'uso che se ne fa 3) la ricerca che la maggior parte della gente fa è sul rapporto qualità prezzo secondo me, ed essendo un "rapporto" appunto è indipendente dall'altezza della qualità e del prezzo, cosa che va a rafforzare il punto due. Voglio dire che questo tipo di ricerca può essere fatta su strumenti di 3000€ come di 300€ 4) Pensare che spendendo tanto si risolvono tutti i problemi è più da ingenui che da musicisti. 5) Viste le tecnologie odierne sotto il punto di vista della produzione penso che la convinzione che i vecchi strumenti suonino meglio dei nuovi è connesso più ai bei ricordi dell'epoca che ad un reale confronto.
    rispondi
    • Re: Il discorso non mi convince
      di pigalleska - accordiano #22332 | 08 April 2010 @ 11:26
      fratè... i vecchi suonano meglio veramente... lascia sta... io ho una Mustang del 1969 e nn si vede nessuna custom shop o affini di oggi. Figurati che è una CBS e allora era considerata una chitarrella economichetta che suonicchiava per studenti. Ma cià un suono caldo e suadente... mmmmm... :D
      rispondi
      • Re: Il discorso non mi convince
        di sphinnix - accordiano #22260 | 08 April 2010 @ 12:27
        Secondo me le fender hanno il discorso a parte del know how di Leo Fender, avresti dovuto confrontarla bendato con una g&l, però non fanno un corrispettivo della mustang (a parte la SC-2 che la ricorda un minimo).
        rispondi
    • Re: Il discorso non mi convince
      di elgaldil - accordiano #22921 | 08 April 2010 @ 11:23
      " ... Viste le tecnologie odierne sotto il punto di vista della produzione penso che la convinzione che i vecchi strumenti suonino meglio dei nuovi è connesso più ai bei ricordi dell'epoca che ad un reale confronto. ..." Questo non è propriamente vero, la teoria vuole che la standardizzazione produttiva, tipicamente quella industriale, porti ad un "innalzamento medio" della qualità del prodotto contestualmente ad un abbattimento del prezzo (questo deriva anche da un sacco di altri fattori...ma semplifichiamo). Il che vuol dire che in range qualitativi elevati il meccanismo funziona meno, ovvero si elevano gli standard qualitativi dei prodotti di fascia bassa più che del top di gamma. Oltretutto parliamo di prodotto a basso livello tecnologico (non basta l'elettronica a far considerare la chitarra un prodotto evoluto), assimilabile al manufacturing, ove i miglioramenti dettati dall'industrializzazione, di pari all'evoluzione degli automatismi produttivi, sono decisamente più bassi... Sostanzialmente il grosso della differenza di prezzo tra una Squier ed una American Std. lo fanno i cinesi sottopagati ed i tempi di produzione (ed i parte -minore- la componentistica ed i materiali), ma non possiamo dire che questo in generale non intacchi per nulla la qualità dello strumento.
      --
      I need a little twang, twang, twang
      rispondi
  • concordo in pieno!!!
    di stabilies - accordiano #18457 | 08 April 2010 @ 11:10
    concordo in pieno!!! io suono la chitarra da qualche anno. per avere il suono che ho adesso e che mi soddisfa, purtroppo ho dovuto spendere soldi, e non pochi purtroppo...parlo di una cifra che supera i 5000 euro. ho tentato di provare delle vie di mezzo e cercare di farle suonare, ma non è la stessa cosa! proprio per niente. la differenza ahimè si sente. idem per le registrazioni home made...c'ho provato, ma sono arrivato alla conclusione che 1.ci devi spendere soldi per avere una qualità audio soddisfacente 2.ci devi spendere un sacco di tempo! e a me piace suonare, non registrare, e non sarò mai bravo come un professionista. quindi, in questo si, mi sono fermato ad una via di mezzo. registrazioni amatoriali per un demo decente o per pre produrre i pezzi prima di andarli a registrar seriamente...pochi soldi e poco tempo da impiegare... bello vedere che c'è chi la pensa come me, ultimamente sembrava che chiunque leggesse questo sito fosse un musicista a 360 gradi senza punti d'ombra...cosa in cui credo poco...
    rispondi
    • Re: concordo in pieno!!!
      di pigalleska - accordiano #22332 | 08 April 2010 @ 11:28
      sempre se li puoi spendere 5000 euro... se nn puoi ti arrangi e ti fai una buona chitarra con 4-500 euro... che so comunque tanti, ma so dieci volte meno dei 5000 tuoi. Io ho preso una telecaster usata per 70 euro, Fender, Jappo anni 80, sfasciatella. Ho fatto qualche riparo qua e là... dovrò cambiare i piuppi, ma già suona come una chitarra vera. Tutto sta nell'arrangiarsi nel migliore dei modi e se una cosa non te la puoi comprare, quando puoi, imparare a fartela da solo. Non avrai sicuramente risultati eccelsi, ma nemmeno sempre si può dire di aver perso solo tempo.
      rispondi
      • Re: concordo in pieno!!!
        di Gila - accordiano #10109 | 08 April 2010 @ 11:42
        Non hai tutti i torti, ma secondo me dovresti tenere in considerazione anche un altro punto: lo strumento fai da te da si soddisfazione, ma non ha mercato in futuro. Un Les Paul Custom (o chi per essa), mantiene comunque un certo valore nel tempo, ed oggi come oggi non si sa mai in futuro quando si avrà bisogno disperato di soldi (tocchiamoci un pò che è meglio!). Quindi direi che se si è nelle possibilità di fare un acquisto importante, che soddisfi le nostre esigenze, non è una cattiva scelta puntare alla fascia alta.
        rispondi
        • Re: concordo in pieno!!!
          di pigalleska - accordiano #22332 | 08 April 2010 @ 11:46
          Puntare alla fascia alta non è una cattiva scelta, ma non va bene pensare al mercato. Uno strumento deve soddisfarci. Ce ne dobbiamo fottere se si rivende o meno, parliamoci chiaro. Credimi che se riesci a farti una chitarra anche partendo da una economica che per qualche strano motivo TI SODDISFA, nessuno mai te la strapperà di mano, nemmeno offrendoti una costosissima LES POL CASTOM. Credimi... :) IL PROBLEMA È RIUSCIRCI! :D
          rispondi
          • Re: concordo in pieno!!!
            di Gila - accordiano #10109 | 08 April 2010 @ 11:52
            Sisi, lo so, ti parlo da autocostruttore e da possessore di diversi strumenti (molti rivenduti), e da esperienza posso dirti che per farsi uno strumento esattamente con le caratteristiche che si desiderano, ne passano di prove e di fallimenti, oltre che a centinaia di euro investiti. Quello che intendevo è: se trovi una buona ascia, che soddisfa appieno il proprio gusto,vale la pena l'investimento anche di una cifra elevata. Per esperienza personale, non ho mai trovato strumenti economici di fascia medio/bassa che mi hanno soddisfatto a 360°. Ho trovato si, buoni strumenti, ma ho sempre e comunque dovuto scendere a patti con il famoso rapporto qualità/prezzo
            rispondi
            • Re: concordo in pieno!!!
              di pigalleska - accordiano #22332 | 08 April 2010 @ 11:54
              a trovarlo uno strumento che ti soddisfa appieno... che costi 100, 1000 o 10000 euro... nessuno strumento ti darà mai proprio TUTTO ciò che ti serve. Io sono arrivato a questa conclusione.
              rispondi
              • Re: concordo in pieno!!!
                di stabilies - accordiano #18457 | 08 April 2010 @ 12:26
                forse sono stato un po' precipitoso e non ho detto tutto... io sono partito con una chitarra acustica, un'ibanez da 450 mila lire, poi, dopo anni una telecaster messicana che ho tenuto per tre anni e poi sono passato ad una 335. non voglio dire che BISOGNA spendere una marea di soldi, ma solo che se li spendi raramente sbagli, anche perchè prima di sborsarli fai milioni di prove e devi esserne assolutamente sicuro! io comunque, giusto per essere precisi, non sono uno sfondato di soldi! anzi...stipendio medio basso, ma con un po di sacrifici, un po alla volta, negli anni, mi sono comprato la strumentazioni. partendo dalla telecaster, che mi è stata regalata perchè all'epoca non mi potevo permettere neanche quei 400 euro, mi sono comprato prima un vox ac 30, poi la gibson ed infine l'orange ad 30, nel mezzo una dozzina almeno di effetti...ripeto, sacrifici e stipendio minimo con affitto da pagare.
                rispondi
  • come sopra...
    di ericplace - accordiano #10761 | 08 April 2010 @ 11:24
    ogni tanto è giusto ricordarcelo. c'è da dire però che secondo me si è abbassata in generale la sensibilità verso la qualità audio, con l'mp3 che si è imposto come formato standard le nostre orecchie si stanno disabituando a percepire le sottigliezze, le sfumature di un suono. In piu', negli anni si è allargato a dismisura il mercato degli hobbisti/appassionati, 30 anni fa, al di là di una chitarrina classica o acustica per fare baracca con gli amici, gli altri strumenti erano appannaggio quasi sempre di chi in un qualche modo "faceva il mestiere", o comunque faceva serate...oggi, il rapporto è pesantemente sbilanciato verso chi, invece suona per puro diletto in casa, spesso a volumi forzatamente ridicoli che non permettono di apprezzare caratteristiche come la capacità di un suono di bucare il mix ad esempio, spesso si sente piu' il rumore del plettro sulle corde che cio' che esce dal cono. non dico che sia meglio o peggio, solo è cambiata la situazione, e le case produttrici, ovviamente lo sanno ed hanno adeguato il target di produzione. tra l'altro, la facile reperibilità di strumenti qualitativamente accettabili a prezzi irrisori è una medaglia con due facce, la prima è che porta a tutti la possibilità di accostarsi al meraviglioso mondo della musica, la seconda, però è che togli allo strumento musicale l'alone di fascino, io per avere una chitarra elettrica, ho fracassato gli zebedei ai miei genitori per un paio di anni, e quando l'ho avuta per tre notti l'ho tenuta nel letto con me, era una economicissima yamaha che, con cavo ampli e astuccio era costata preaticamente uno stipendio intero di mio padre (e parliamo del 1990, mica della preistoria) ma ciò significa anche che era chiaro che poi dovevo impegnarmi ad imparare a suonarla, perchè oggetto desiderato e frutto di sacrifici, (tra l'altro la scelta era o la chitarra o il motorino, non ho mai avuto un motorino, ma ho avuto ed ho tuttora molte soddisfazioni dalle chitarre) oggi col costo di una sera in pizzeria si compra uno strumento, è naturale che il ragazzo a cui viene regalato lo vedrà come una cosa che al limite accontona come una felpa passata di moda, e questo secondo me è un po' piu' triste... non so se sono stato spiegato ma ho scritto un po' di getto :)
    --
    <p>
    -PLACE- puntoGuitars
    http://www.puntoguitars.c
    rispondi
    • Re: come sopra...
      di lorenzof - accordiano #17952 | 09 April 2010 @ 12:27
      Ricordo l'amore per la mia prima elettrica, una Yamaha RGX monohumbucker costata 660.000 lire, la prima elettrica, attesa a lungo :-) In poco tempo è cambiato davvero molto nel mercato, il tuo punto di osservazione è ovviamente privilegiato per il lavoro che fai. Certo al tempo si vedevano anche prezzi assurdi, causa la mancanza di informazioni. I novizi rischiavano esborsi inauditi.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
      • Re: come sopra...
        di ericplace - accordiano #10761 | 09 April 2010 @ 12:56
        eheh, non so di che anno sei, la mia era una yamaha rgx 312, 660.00 lire appunto...in effetti era l'unica mancina di tutta parma, e non ho avuto molta scelta, poi appunto non c'era un riferimento del mercato, andavi al negozio e ti accontentavi di quello che c'era ai prezzi che trovavi, comunque tra chitarra, custodia e amplificatore i miei spesero circa un milione di lire, ed era la roba economica di allora...
        --
        <p>
        -PLACE- puntoGuitars
        http://www.puntoguitars.c
        rispondi
    • Re: come sopra...
      di elgaldil - accordiano #22921 | 08 April 2010 @ 11:35
      "... io per avere una chitarra elettrica, ho fracassato gli zebedei ai miei genitori per un paio di anni, e quando l'ho avuta per tre notti l'ho tenuta nel letto con me, era una economicissima yamaha che, con cavo ampli e astuccio era costata preaticamente uno stipendio intero di mio padre (e parliamo del 1990, mica della preistoria) ma ciò significa anche che era chiaro che poi dovevo impegnarmi ad imparare a suonarla, perchè oggetto desiderato e frutto di sacrifici, (tra l'altro la scelta era o la chitarra o il motorino, non ho mai avuto un motorino, ma ho avuto ed ho tuttora molte soddisfazioni dalle chitarre) oggi col costo di una sera in pizzeria si compra uno strumento, è naturale che il ragazzo a cui viene regalato lo vedrà come una cosa che al limite accontona come una felpa passata di moda, e questo secondo me è un po' piu' triste..." Verissimo (...io però avevo la scusa di essermi già impegnato col pianoforte :-p) Purtroppo questo meccanismo però vale un po' per tutto al giorno d'oggi!
      --
      I need a little twang, twang, twang
      rispondi
    • Re: come sopra...
      di pigalleska - accordiano #22332 | 08 April 2010 @ 11:34
      ti sei spiegato benissimo. Ancora oggi conservo la mia prima strato, che di ciò che era originariamente non rimane niente se non il legno. Ma resta sempre la mia preferita nonostante abbia chitarre molto superiori. In questo caso non è questione di qualità o di soldi, è questione di amore. Per quanto riguarda gli standard sonori, mioddio se sono d'accordo con te. C'è gente che pretende di ascoltare i pink floyd a 128kb/s. Mioddio... Mike Oldfield in mp3 con degli auricolari nella metropolitana. Gli standard sono cambiati, cavolo se lo sono! Ma c'è di tutto un po', fortunatamente. Per quanto sia strano a dirsi, bisogna anche ammettere che oggi ci sono amp a transistor che suonano davvero bene e costano una "miseria". Come anche valvolari eh. Io ieri ho preso un Epiphone Valve Junior, tutto a valvole, con riverbero a molla e l'ho pagato 150 euro compreso di spese. Guagliò, suona bene. SUONA! Che ti devo dire... in tutto ci sono lati positivi e negativi. Tutto è relativo.
      rispondi
  • Concordo!!!!
    di sime1 - accordiano #15208 | 08 April 2010 @ 11:38
    ... e credo sia sbagliato il discorso che una registrazione casalinga di oggi è migliore di una casalinga di 50 anni fa, visto che le registrazioni professionali di oggi sono meglio di quelle di una volta. Quindi il divario c'è sempre. Il paragone va fatto con l'ultimo disco uscito oggi dal miglior studio di registrazione. Dall'altro verso sono convinto che si possano tirare fuori buoni prodotti anche senza i mega studi: conosco produzioni indipendenti che si appoggiano a piccoli studi e che hanno tirato fuori ottimi prodotti magari puntando più sulla buona musica che non su compressori e preamplificatori da migliaia di euro. La musica è un'altra cosa, la si può fare bene anche senza possedere la miglior strumentazione sul mercato (ma a mio parere serve comunque un livello buono) e comunque bisogna essere professionisti esperti per saper usare al meglio ogni tipo di strumento. Ma non bisogna per questo dire che a casa con un pc, cubase e una scheda audio da 100 euro registro come agli Olympic Studios di Londra.
    rispondi
    • Re: Concordo!!!!
      di giambibolla - accordiano #5757 | 08 April 2010 @ 11:55
      però una casalinga di 50 anni fa è molto meglio di una casalinga di oggi, non fosse altro per la minor diffusione di surgelati di 50 anni fa...
      --
      Le opinioni espresse non sempre concordano col pe
      rispondi
      • Re: Concordo!!!!
        di Lauro - accordiano #1550 | 08 April 2010 @ 16:02
        divertente ... ma ne siamo davvero sicuri ? O la casalinga di oggi risulta migliore solo per l'esperienza mentre per teconologia, tecnica ecc ... migliori sono quelle di oggi ? Mi spiego: sono uno di quelli convinti che le chitarre acustiche prodotte oggi siano le migliori della storia, sia economiche che di fascia alta; e rilancio: le Martin degli anni '40 una costruzione come quella che oggi sono in grado di fare Merrill, Santa Cruz, Collings ecc ... se la sognano. Poi ci sono i 60 anni di invecchiamento ma questo è un discorso che prescinde dalla qualità dell'oggetto :-)
        rispondi
    • Re: Concordo!!!!
      di elgaldil - accordiano #22921 | 08 April 2010 @ 11:44
      Si deve tentare di fare buona musica a prescindere... poi la qualità della registrazione deve dare il giusto valore. Son cose che si sovrappongono ...la qualità compositiva, quella esecutiva, quella tecnica nella resa live/acquisizione sonora. Queste ultime son poi cose che effettivamente nel tempo cambiano...
      --
      I need a little twang, twang, twang
      rispondi
  • tutto bene in teoria...
    di giambibolla - accordiano #5757 | 08 April 2010 @ 11:51
    ...poi ogni tanto qualcuno organizza un blind-test e allora se ne sentono delle belle!
    --
    Le opinioni espresse non sempre concordano col pe
    rispondi
    • Re: tutto bene in teoria...
      di pigalleska - accordiano #22332 | 08 April 2010 @ 11:53
      i blind test so la cosa più arrapante che esista... come è bello sputtanare idee fisse e pietrificate per decine di anni in un secondo :D
      rispondi
  • risposte al tema...
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 08 April 2010 @ 11:58
    ===Oggi, con la crisi galoppante che ci ha travolto tutti, stiamo assistendo ad una rincorsa alla "chitarra economica che suona come una da tremila euro" o all'amplificatore da cinque, tre, uno o mezzo watt (!) con un cono da 6 pollici "che suona come uno da 100 watt e quattro coni da 12"! E' una pia illusione. E' un inganno del mercato che per continuare a vendere abbassa la qualità dei componenti, della lavorazione, le dimensioni e il peso, raccontando poi che il risultato finale è come o meglio di prima.== E' possibilissimo e plausibile pensarla in questo modo ma di fatto la qualita' degli strumenti economici oggi e' elevatissima. Considerando che di solito molta parte del maggior valore degli strumenti molto costosi ha a che vedere con l'estetica, non e' da sorprendersi se, presa in mano la chitarra da 150 euro, la si riscontra maneggevole e ben suonante quanto quella da 1500. Sugli amplificatori la faccenda e' ancora piu' semplice.. ritengo che oggi il parametro della bonta' di un ampli non sia piu' la potenza erogata dato che ogni situazione di tipo professionale, live o in studio, prescinde completamente da essa.. Nel senso che praticamente non si verificano mai situazioni nell'ambito professionale nelle quali non si microfoni l'ampli.. quindi e' ovvio che in queste condizioni d'uso un economicissimo "mezzowatt" possa euguagliare il 100, 150, watt che in un lontano passato era necessario avere dietro le spalle per farsi, come minimo, sentire.. ====E' vero che Frank Zappa ha utilizzato in studio, per un certo tempo, un Pignose. Ma certamente tutti gli altri componenti della catena di registrazione, microfoni, cavi, preamplificatori, equalizzatori, mixer e registratori non erano certamente dei più economici…===== E' inverosimile pensare che Frank Zappa abbia utilizzato uno strumento scarso con l'intento di resuscitarne le prestazioni attraverso l'uso di apparecchiature di registrazione eccelse. E, comunque, la registrazione della chitarra elettrica non e' quel che di esoterico che necessiti di chissa' quali equipaggiamenti.. Un buon mic dinamico, un ingresso pulito e il gioco e' fatto.. e queste sono "prestazioni" che oggi sono offerte da strumentazioni al limite del gratuito.. ===Per cui raccontare alla gente, e raccontarsi, che con 7/800 euro tra strumentazione e apparecchi di registrazione si ottiene un suono finale quasi professionale non è serio.=== sono forse un po' pochi considerando l'acquisto di un computer decente, del sufficiente software, dei buoni monitor nearfield.. ma con poco piu' non avrei dubbi.. Per esempio.. con un portatile qualsiasi che non sia un net book, una versione anche minimale di cubase, del freeware sotto forma di effetti e synth virtuali aggiuntivi, una coppia di yamaha hs 50, la scheda m-audio piu' piccola con preampli microfonico, uno shure sm o beta e, per la registrazione della chitarra elettrica, nulla osta per poter ottenere risultati pro.. Per quanto riguarda la voce o la chitarra acustica c'e' la necessita' di prendersi un mic a condensatore.. e si puo' farlo senza svenarsi considerando che i modelli "blasonati" non sono necessariamente meglio di quelli, che so, sotto i 300 euro , ma piu' che altro, "standard", nel senso che offrono, con pochissima elaborazione successiva, un suono che e' piu' facile far accettare come "commerciale" alla maggior parte del pubblico... ===Ma ricordiamoci che niente può sostituire una strumentazione professionale e le capacità e l'esperienza di chi la usa da venti anni ogni giorno.=== ecco.. l'esperienza... quella si.. Il fatto di avere in casa qualcosa che virtualmente puo' fornire suoni da primo posto in classifica non ha niente a che vedere col poterli ottenere veramente se non si e' un minimo competenti.. cio' che a mio parere non e' ancora "economico" e' la ripresa multimicrofonica della batteria.. ma se uno lavora in elettronica (e parlo di generi elettronici dichiarati, non di cercare l'imitazione del vero) o intende ottenere una sonorita' vintage (per esempio con la classica tecnica a tre microfoni dei beatles), la faccenda si semplifica alquanto.. il tutto a mio parere e per la mia esperienza... e dopo aver vissuto, come professionista, epoche nelle quali effettivamente dovevi spendere tanto per ottenere al massimo il semipro...
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
    • Re: risposte al tema...
      di pepperusso - accordiano #1186 | 08 April 2010 @ 12:49
      Sono d'accordo con te su quasi tutta la linea: anch'io mi occupo di produzioni e lavoro in studio, e a volte si ottengono risultati migliori sull'impiantino economico casalingo che su quello supercostoso dello studio. Però (ecco il "quasi") è vero che ci sono campi dove la differenza è ancora abissale: non sono d'accordo che un condensatore da 300 euro possa rivaleggiare veramente con uno da 1500...nel senso che secondo me non è una questione di suono "commerciale" o meno, ma di possibilità di lavorarci in un secondo momento di eq, compressioni, ecc, senza peggiorare il risultato. Provo spesso a riprendere i cantanti con vari microfoni e alla fine ricado sempre su tre modelli: Neumann u87, Akg 414 (che ammorbidisce un po') e Neumann a valvole (mo' non ricordo la sigla). Il Rode Nt-1, tanto per dire, ha SEMPRE perso... E che dire della differenza dei pre? La differenza in particolar modo la sento su bassi e batterie: con un pre da 4000sacchi ho sentito suonare benissimo anche dei bassi Squier... Detto questo, non è detto che l'hifi sia sempre la strada; in contesti pop per esempio le acustiche strumming spesso le riprendo con due sm-57 e poi vanno praticamente già bene...
      rispondi
      • Re: risposte al tema...
        di elgaldil - accordiano #22921 | 08 April 2010 @ 14:16
        Perchè poi alla fine - per fortuna - è anche questione di gusti e "di feeling" (per citare...) Tanto nella scelta/utilizzo di una chitarra quanto di un microfono. Dopodichè, che oggi risulti "più friendly" anche la registrazione (home recording o meno) a mio modo di vedere è indubbio, ma questo prescinde dalla sonorità finale a cui si mira. Sul fatto che in casa si possano raggiungere buoni risultati dico sì... ma rimane a mio avviso una bella differenza... certo, molto fa anche chi ci sta dietro... ...e poi -purtroppo- le nostre orecchie si sono abituate a prodotti di bassa qualità!!! Mi corregga chi è, molto più di me, del mestiere: quanta musica "ben prodotta" si sente veramente in giro? Io sento veramente tanti cd che sembrano usciti dalla cantina di un mio amico (altro che Majors)
        --
        I need a little twang, twang, twang
        rispondi
      • Re: risposte al tema...
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 08 April 2010 @ 13:27
        ====Provo spesso a riprendere i cantanti con vari microfoni e alla fine ricado sempre su tre modelli: Neumann u87, Akg 414 (che ammorbidisce un po') e Neumann a valvole (mo' non ricordo la sigla). Il Rode Nt-1, tanto per dire, ha SEMPRE perso...==== per il mio gusto il rode perde anche di fronte a mic piu' economici.. in ogni caso anche a me piacciono di piu' l'u87 o il 414 di microfoni meno blasonati.. ma non posso dire che una voce registrata dall'nt-1 sia mal ripresa o distorta o impossibile da mettere in un brano, che so, da classifica, anche perche', quando mi e' capitato di dover produrre voci registrate con mic non troppo pregiati, poi e' capitato comunque che siano andate a finire negli scaffali dei negozi se tutto l'insieme lo meritava. Di fatto nel disco nel quale ho messo mano che ha avuto piu' diffusione in assoluto (globale e con una major) la maggior parte delle voci erano fatte con uno shure beta 87 passato in un'interfaccia tascam . Quindi non me la sento di parlare di differenze oggettive di qualita' ===E che dire della differenza dei pre?=== il mio parere, discutibilissimo, e' che in generale se voglio saturare, spingere, abusare.. allora si prospetta la necessita' dell'apparecchio pregiato.. se invece voglio semplicemente registrare pulito e corretto, anche no.. :-) e in ogni caso... anche se si volesse sostenere la necessita' assoluta di un super mic e un super pre, si parlerebbe comunque di investimenti ridicoli rispetto al complessivo di equipaggiamento che, in ere "analogiche", occorreva per produrre qualcosa che oggi ci risulterebbe insufficiente come provino.. un abbraccio!!!
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
        • Re: risposte al tema...
          di pepperusso - accordiano #1186 | 08 April 2010 @ 13:48
          ----la maggior parte delle voci erano fatte con uno shure beta 87 passato in un'interfaccia tascam . Quindi non me la sento di parlare di differenze oggettive di qualita'---- ----il mio parere, discutibilissimo, e' che in generale se voglio saturare, spingere, abusare.. allora si prospetta la necessita' dell'apparecchio pregiato.. se invece voglio semplicemente registrare pulito e corretto, anche no..--- La verità è che "vale tutto" quello che suona bene...non dirò mai che un Rode NT-1 non suona professionale! Ma alle mie orecchie suona più "povero" e acido di un 414 (quello lo sente anche un sordo) o di un u87. Poi si può pistolare in vari modi e renderlo ok; ma il suono di partenza ha bisogno dell'"aiutino"... Allo stesso modo, entrare in diretta nel pre della scheda audio o passare da un SSL o un Neve...beh, io credo che ci sia un belpo' di differenza. Fa la differenza tra un prodotto "semiprofessionale" e uno "professionale"? Questa è la questione...io credo di no. Comunque continuo a pensare che le grossissime differenze si sentano sulle batterie e su tutto quello che ha transienti in evidenza...per "bucare" un mix con una cassa o un rullante senza renderli invadenti, secondo me a volte bisogna proprio mixare su banco...idem per generi molto "acustici" dove quello che conta non è il "muro di suono" ma la separazione tra vari strumenti e vari layers. Ciao!
          rispondi
          • Re: risposte al tema...
            di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 08 April 2010 @ 14:00
            ===La verità è che "vale tutto" quello che suona bene...non dirò mai che un Rode NT-1 non suona professionale! Ma alle mie orecchie suona più "povero" e acido di un 414 (quello lo sente anche un sordo) o di un u87. Poi si può pistolare in vari modi e renderlo ok; ma il suono di partenza ha bisogno dell'"aiutino"...===== quindi se si arriva a rendere un suono "ok".. per me siamo a posto.. :-) anche perche' non c'e', mi sembra, ripresa microfonica, che possa essere messa in un brano cosi' com'e' senza elaborarla.. ====Allo stesso modo, entrare in diretta nel pre della scheda audio o passare da un SSL o un Neve...beh, io credo che ci sia un belpo' di differenza===== come ho detto sopra anche io, se volessi caratterizzare, comprimere, saturare il suono col pre, mi rivolgerei piu' volentieri ad un bel pre mentre con il pre della scheda audio cercherei solamente di registrare indistorto e pulito per "caricare" poi.. Dopo di che penso si tratti di gusto, anche perche' oggi si sprecano dischi, anche pop, anche molto apprezzati per il suono, elaborati, mixati e finiti in dominio completamente informatico..
            --
            <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
            http://www
            rispondi
    • Re: risposte al tema...
      di giambu - accordiano DOC #4070 | 08 April 2010 @ 12:45
      "non e' da sorprendersi se, presa in mano la chitarra da 150 euro, la si riscontra maneggevole e ben suonante quanto quella da 1500" sei proprio sicuro? "e' ovvio che in queste condizioni d'uso un economicissimo "mezzowatt" possa euguagliare il 100, 150, watt che in un lontano passato era necessario avere dietro le spalle per farsi, come minimo, sentire" sei sicuro che il mio Champ 12 microfonato suoni come un Twin? "E' inverosimile pensare che Frank Zappa abbia utilizzato uno strumento scarso con l'intento di resuscitarne le prestazioni attraverso l'uso di apparecchiature di registrazione eccelse." questo bisognerebbe chiederlo alla buonanima o a chi ha lavorato con lui, ma non credo che si sia tanto accontentato... "del freeware sotto forma di effetti e synth virtuali aggiuntivi, una coppia di yamaha hs 50, la scheda m-audio piu' piccola con preampli microfonico, uno shure sm o beta e, per la registrazione della chitarra elettrica, nulla osta per poter ottenere risultati pro.." questo la dice lunga sulla qualità dei risultati pro di oggi; tutto questo funziona se poi ascolti la musica con l'iPod o comunque in mp3! Ma provala a sentire con un impianto decente, ad esempio un cd con le mie vecchie casse Advent che puoi vedere in foto poi mi racconti se suona nella stessa maniera di synth veri, preampli da 3.00o euro e microfoni relativi. Comunque con questo non voglio dire che oggi chiunque con poca spesa non possa registrare strumenti con un suono finale migliore di quello degli anni sessanta. Solo che rimango convinto che i miglioramenti sono avvenuti a tutti i livelli e che, anche con tutta la più buona volontà la professionalità delle apparecchiature e di chi le usa fa la vera differenza. Per non parlare poi delle chitarre. Sono un fortunato possessore di una una Gibson Les Paul Studio del '93 ma devo dire che quando ho suonato una Les Paul Custom o ancora meglio una Custom VOS 1959 ho sentito la differenza. Se poi questa differenza uno non la sente ma cerca solo "un suono che e' piu' facile far accettare come "commerciale" alla maggior parte del pubblico" allora è un'altro paio di maniche. Tutto questo, con il massimo rispetto della tua professionalità. Io sono solo un amatore che cerca di capire qualcosa da più venticinque anni, leggendo le riviste italiane, inglesi e americane prima e su internet poi, ma fidandomi alla fine solo del mio orecchio. E devo dire che anche se sono soddisfatto del mio riverbero lexicon mpx 500 sento la differenza con un lexicon PCM 96!
      rispondi
      • Re: risposte al tema...
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 08 April 2010 @ 13:12
        ===sei proprio sicuro?== si a me e' successo.. ===sei sicuro che il mio Champ 12 microfonato suoni come un Twin?==== niente suona uguale a niente.. chiarisco che sto parlando di pari qualita', non di suono identico.. ===questo bisognerebbe chiederlo alla buonanima o a chi ha lavorato con lui, ma non credo che si sia tanto accontentato...== molto semplice.. se per motivi economici un artista non potesse che usare ampli economici e gli capitasse, una tantum, di dover suonare in una sessione di registrazione "vip", ok.. ma se io posso avere a disposizione la strumentazione che voglio, o quasi, il pignose lo uso solo se mi sembra ottimale usarlo. Oltre a questo io il pignose lo possiedo e a volte registro lui invece che, per esempio, vox ac 30, fender twin, soldano e altro che ho in studio... e non mi sembra un suono peggiore, ma solo differente.. ====questo la dice lunga sulla qualità dei risultati pro di oggi; tutto questo funziona se poi ascolti la musica con l'iPod ==== non lo possiedo nemmeno.. io parlo di ascolto hi fi su cd, wav, aif su casse monitor da studio e hi fi anche esoterici ===Sono un fortunato possessore di una una Gibson Les Paul Studio del '93 ma devo dire che quando ho suonato una Les Paul Custom o ancora meglio una Custom VOS 1959 ho sentito la differenza.=== personalmente sono fra i pochi qui' dentro che, per averlo provato, sostengono la "magia" del vintage. Ma non si tratta di una maggior qualita', quanto di un "quid" reale ma che puo' piacere oppure no.. ===Se poi questa differenza uno non la sente ma cerca solo "un suono che e' piu' facile far accettare come "commerciale" alla maggior parte del pubblico" allora è un'altro paio di maniche.=== qui' non ci siamo capiti... se rileggi scopri che questa affermazione quasi sosteneva la tua posizione... ovvero la necessita' di fare uso di apparecchiature costose e pregiate.. ===Tutto questo, con il massimo rispetto della tua professionalità=== che non vuol dire che io abbia un gusto migliore di un altro... Una cosa pero' la posso dire.. da una quindicina di anni a questa parte, anche fra artisti "vip", non e' infrequente registrare il piu' possibile a casa propria e poi rivolgersi allo studio quasi solo per la parte conclusiva del mixaggio... e cio' a maggior ragione succede per quanto riguarda artisti esordienti o dilettanti... Bene.. la mia esperienza e' che quando qualcuno porta da casa il cd o il dvd o l'hard disk con le sue tracce singole da rilavorare in studio, se non e' stato lui a fare errori madornali, e' estremamente difficile ascoltare suoni generati o ripresi scorrettamente anche se, per esempio, il sistema pre+scheda audio e' economicissimo.. E le registrazioni fatte invece nello studio "blasonato" non risultano migliori, ma solo, eventualmente, differenti... per cui si puo' dire che non ci sono scuse... se uno, oggi, fa uscire prodotti scarsi o e' poco competente o non ritiene di doversi dare tanto da fare per il suono perche' magari e' interessato semplicemente a fare un provino ascoltabile alla svelta sempre a mio parere e per la mia esperienza..
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
        • Re: risposte al tema...
          di giambu - accordiano DOC #4070 | 08 April 2010 @ 14:26
          Potremmo continuare all'infinito con le nostre discussioni...ma "a mio parere e per la mia esperienza" io resto convinto che, nella maggior parte dei casi anche se non sempre, si compra quello che si paga. Poi può essere anche inutile, perchè l'orecchio e le capacità delle persone può anche stravolgere le carte in tavola e ottenere grandi risultati. Ma avviene molto raramente.
          rispondi
          • Re: risposte al tema...
            di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 08 April 2010 @ 14:30
            in un dialogo su internet semplicemente si mettono a disposizione riflessioni e pareri che poi i lettori "utilizzeranno" in tutta liberta'.. grazie!
            --
            <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
            http://www
            rispondi
  • In realtà non sono d'accordo
    di RedRaven - accordiano #20706 | 08 April 2010 @ 12:26
    ciao capisco i puristi, o chi per propria soddisfazione vuole il meglio, e non usa altro, ma non ci stiamo dimenticando che l'avvento del digitale ha reso possibili cose, a costo ridotto, che un tempo si sarebbero potute fare solo con materiale da studio professionale del valore di vagonate di euro? Anche altri fenomeni come la diffusione di ampli di qualità a basso wattaggio e relativo basso costo, ha senso, che mi metto in casa a fare un 100w se posso usare un 5w, se lo devo microfonare? Ho l'impressione che dato un budget limitato oggi si possa ottenere ( specie se si parla di home recording) un risultato nettamente superiore a 10, 20 anni fa, grazie ai vari POD, schede audio dedicate, etc. Non parlatemi più di "mix da bucare", a casa mia non c'è da bucare, c'è al limite da sovraincidere! Non tutti hanno le stesse esigenze.. poi il discorso della chitarra che costa poco e non responsabilizza il musicista.. beh se suoni perchè papà ti ha regalato la chitarra costosa e non vuoi deludere, mi sa che marca male. Devi suonare per passione, e tutti iniziano con lo scascione coreano, se costa meno ti senti più propenso a provare a iniziare no?
    rispondi
  • Mbho! Mi pare una an
    di sepp - accordiano DOC #10489 | 08 April 2010 @ 12:38
    Mbho! Mi pare una analisi alquanto superficiale la tua...per come la vedo io la qualità non è sempre legata al prezzo, e questo è stato dimostrato più volte, anche in queste pagine. Come diceva qualcuno sopra "poi arrivano i blind test e sono dolori". Questo non vuol dire che non ci siano "oggetti" che assumano un valore di mercato giustificato dalla qualità o dall'escusività che offrono, anche se accade piuttosto raramente secondo me! In ultimo far credere ad un ragazzino (e ce ne sono su queste pagine) che deve spendere,o meglio far spendere ad un genitore un botto per avere un clone di un pedale che ha un suono professionale, un progetto di 50 anni fa e 15 euro di componenti, mi pare alquanto fuorviante e diseducativo, per non dire una cazzata! Ovvio, non era per attaccarti.
    rispondi
    • Re: Mbho! Mi pare una an
      di giambu - accordiano DOC #4070 | 08 April 2010 @ 14:57
      A me pare diseducativo prima di tutto far credere ad un ragazzino privo di qualsiasi esperienza che deve avere "un suono professionale"! Ma scherziamo? Mi sembra di vederli, questi eserciti di giovani presuntuosi, che credono di dover "essere professionali" quando fanno qualunque cosa. sono quelli che non salgono su una moto se non hanno l'abbigliamento perfetto e all'ultima moda dei campioni. Ed ancora peggio sono i genitori che li assecondano. La follia consiste in questa ricerca esasperata della qualità o esclusività a tutti i costi. Io ero già bello grande quando mi sono comprato il mio primo registratore a quattro traccie su cassetta. E sono il primo a rendermi conto che la musica si fa prima di tutto con le persone. Basti vedere il piano con cui Mozart ha composto le sue opere migliori! Per cui non bisogna inseguire la strumentazione e le apparecchiature a tutti i costi ma non bisogna neanche fare come la volpe e l'uva. Ci vuole umiltà e accettazione dei limiti propri e dei mezzi che utilizziamo. Se poi dico una caz...
      rispondi
      • Re: Mbho! Mi pare una an
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 08 April 2010 @ 16:18
        ===A me pare diseducativo prima di tutto far credere ad un ragazzino privo di qualsiasi esperienza che deve avere "un suono professionale"!==== certo indurre ansia da prestazioni in un principiante e' del tutto deleterio.. ma di fatto oggi la qualita' degli strumenti entry level e' in alcuni casi molto alta, quindi ritengo sia da rendersene conto e fare gli acquisti giusti.. se con i soldi con i quali posso comprarmi una epiphone asfittica col manico a "s" invece mi porto a casa due les paul "castley" che suonano praticamente come gli originali e' meglio no? :-)
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
      • Re: Mbho! Mi pare una an
        di sepp - accordiano DOC #10489 | 08 April 2010 @ 15:27
        Purtroppo credo che un ragazzino vada più di chiunque altro dietro al suo "mito chitarristico" e quindi cercherà di ottenere un suono che si rifaccia in qualche modo a quello, e mi pare che in molti casi ci siano fior di chitarristi professionisti che ottengono il loro suono con roba "normale", e dall'altra parte saltano fuori ad esempio pedali o chitarre signature che hanno un valore aggiunto di 5 euro e costano tre volte quello "normale". A questo mi riferivo quando dicevo diseducativo, non si può far credere a qualcuno che sia sempre vera l'equazione maggior costo=maggior qualità Per quanto riguarda la moto (e parlo da chi ci è caduto in moto) se non salgono in moto senza avere un abbigliamento di qualità mi pare sia solo una fortuna (ed in questo caso credo che i materiali e la ricerca determinano un sovrapprezzo giustificato), io mi preoccuperai più che altro di far capire al ragazzino che se sale in moto è meglio se non fa il deficiente sennò rischia le penne!!! Riguardo al fatto che la musica si fa prima di tutto con le persone, e che nella vita bisogna avere un po' di umiltà mi trovi estremamente d'accordo ; ) Grazie per lo scambio ; )
        rispondi
  • mah...
    di xstrings - accordiano DOC #23053 | 08 April 2010 @ 12:48
    Gli strumenti di fascia di prezzo bassa sono una manna dal cielo per chi comincia l'approccio allo strumento, è inutile secondo me acquistare una chitarra da 3000 € se non si conoscono neanche gli accordi; oggi però questi strumenti sono spesso acquistati da persone che mirano più all'estetica che al suono (purtroppo) e non potendo spendere una vagonata di soldi in una Les Paul Custom finiscono per comprarne delle imitazioni dal suono scadente pur di soddisfare i propri occhi anzichè le orecchie!! Poi cambiano i pick up,poi cambiano qualcos'altro ed alla fine con quello che hanno speso si potevano prendere un buon strumento usato di qualità decisamente migliore. Con questo non voglio minimizzare il fatto che non tutti ( me compreso ) hanno a disposizione soldi sufficienti per acquistare certe strumentazioni però è anche vero che a noi malati del suono una chitarra da 400 € ci soddisfa per un pò, e poi? e poi finisce che decidiamo di venderla per qualcosa di meglio perchè magari nel frattempo abbiamo messo due soldi da parte ma siccome certi strumenti non valgono più nulla ci ritroviamo ad aver buttato via dei soldi (mia personalissima opinione, per carità!, ognuno è libero di spendere come quanto e quando vuole). In conclusione mi permetto di dire che purtroppo la qualità di certi strumenti che escono oggi è calata e di parecchio anche; non è che una fender messicana è migliorata e suona come un'americana, è quest'ultima che suona peggio rispetto a 15 o 20 anni fa!..o almeno questa è la mia impressione! SaluTones!
    --
    MARCO
    rispondi
  • Il mia piccola opinione
    di swgui - accordiano #6111 | 08 April 2010 @ 12:50
    Lo scambiarsi opinioni e condividere una passione è indipendente dal costo/qualità dell'oggetto che in quel momento funge da veicolo di comunicazione e regala soddisfazioni indipendentemente dal prezzo (e meno male). Aggiungo inoltre che spesso i dibattiti su oggetti di fascia medio bassa sono più passionali e ricchi di informazioni. E sono fermamente convinto che non necessariamente debba accendere un mutuo per tirar fuori il mio suono. Ciao
    rispondi
  • l'importante è divertirsi...
    di Teledragster - accordiano #14359 | 08 April 2010 @ 13:12
    Ho strumenti per diverse migliaia di euro che uso abitualmente dal vivo, stasera però, causa locale posto in centro a firenze,semi irraggiungibile, sono costretto a portarmi il mio piccolo, Crate cinese da 15 watt a transistor... Pensate che la gente che sarà li a vedermi si curerà molto dell'ampli con cui sto suonando???
    rispondi
    • Re: l'importante è divertirsi...
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 08 April 2010 @ 13:32
      perche' suona uguale, perche' suona uguale nel contesto nel quale suonerai o perche' non apprezzano un buon suono?
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
  • Secondo me, in ordin
    di riot75 - accordiano #14040 | 08 April 2010 @ 14:01
    Secondo me, in ordine di importanza, per fare una bella registrazione, prima dei soldi, servono competenze, tempo e spazio ; mi spiego meglio: scartando la competenza, che mi sembra sia ovvia, avendo molto tempo da impiegare, prendiamo ad esempio una registrazione multitraccia, posso smontare, ricablare e rimontare modularmente tutta la strumentazione che possiedo per ogni singola traccia, per cui con una schedina audio appena decente e un mixer appena appena( e forse anche senza), un compressorino accettabile ecc... posso registrare ogni singolo strumento al meglio; avendo spazio (insonorizzato o solitario) posso tenere i volumi che voglio e i microfoni alla distanza che voglio, posso raccattare tutta la rottamaglia di seconda mano che potrebbe servirmi e usarla anche solo una volta, costruire o abbattere pareti di materiali (materassi, scatoloni...) assorbenti o riflettenti ecc... per vedere "l'effetto che fa". Alla fine Spector ha registrato i Beatles con strumenti inferiori a quelli che sono a disposizione di un qualunque home recorder odierno, ma poteva utilizzare come "riverbero" interi vani degli studi, poteva registrare, spostare un microfono, riregistrare, rispostare il microfono, riregistrare, dormirci sopra... Ricordo un'intervista ai Metallica all'epoca del Black Album, che può piacere o meno ma è registrato divinamente, sostenevano che gran parte del suono delle chitarre non proveniva da equalizzaione esoteriche, ma dall'aver costruito un muro di mattoni davanti agli ampli studiando con cura le distanze, ed è una cosa che costa solo una marea di tempo e qualche decina di euro di materiale(oltre alla possibilità di suonare a volumi devastantissimissimi per ore fino a trovare la giusta soluzione). Ovvio che, purtroppo, spesso bisogna fare tanto, in poco tempo, a volumi accettabili e in uno studietto, e la differenza di qualità di un pre del mixer o di un microfono pesano moltissimo.
    rispondi
    • Re: Secondo me, in ordin
      di elgaldil - accordiano #22921 | 08 April 2010 @ 14:24
      Quoto... anche io voglio costruirmi un muro in sala prove (se poi esco con il suono del Black Album ...he he he)
      --
      I need a little twang, twang, twang
      rispondi
  • Rec vs live
    di Fritz - accordiano #333 | 08 April 2010 @ 14:29
    Secondo me oggi in sede di registrazione si possono fare ottime cose con cifre molto più basse di un tempo. Gli emulatori digitali che si voglia o no sono insuperabili nel rapporto qualità prezzo. Io non li amo per nulla e non li uso, ma riconosco che con un pod e una scheda audio da 200/300 e qualche software si possono fare delle registrazioni notevoli. Il discorso cambia se si deve suonare live. In quel caso a mio parere è ancora fondamentale avere strumenti di qualità. Però anche qui va specificato che ormai si hanno strumenti di qualità più che dignitosa con cifre più basse di una volta. Con 500/600 euro si possono prendere chitarre assolutamente soddisfacenti, stesso discorso per gli amplificatori (qui dipende dai generi, ma dai più che ottimi Peavey classic30/laney lc30 fino alle testate marshall dsl100 ci sono ottimi ampli a prezzi onestissimi). Certo, una Tom Anderson su una Mesa MarkV suona sicuramente meglio di una Ibanez su una 5150...ma anche nel secondo caso hai un suono più che sufficiente a qualunque contesto. In conclusione: a meno di non mettersi in testa idee folli tipo suonare con chitarre da 100 euro si può avere ottima qualità con prezzi bassi.
    --
    <a href="http://www.myspace.com/fritzroma">www.mys
    rispondi
  • Da quando ho assisti
    di Plettratore_Mannaro - accordiano #16218 | 08 April 2010 @ 15:41
    Da quando ho assistito ad una clinic della crate ed ho sentito che suono ha cacciato il dimostratore con un pod 2.0, una cassa 2 per 12 ed una testata mosfet crate powerblock (che non gli daresti due soldi) non so più cosa pensare. Da quando ho assistito alla demo delle casse dragoon che cacciavano suoni assurdi collegati a marshalino da 15 watt a transistor non sò più cosa comprare. Da un pò di tempo ormai penso che il novanta percento dei chitarristi spende il 400 per cento in più di cio di cui ha realmente necessità, tralasciando che la componente fondamentale è come suoni e non tanto cosa suoni, appatto di non suonare ciofeche assolute. Poi è normale che se suoni a San Siro devi avere grande attrezzatura, però posso dire di conoscere artisti che fanno i musicisti di professione e che si registrano nei loro home studio e che con guitar rig , addictive drums e pochi altri plugin riescono a fare davvero produzioni professionali, basta fare un giro sui myspace e su itunes per capirlo. Anzi spesso molti album pop-rock di artisti famosi hanno il mastering fatto talmente male e pensato solo per avere più volume e suono più compresso che certe volte sembrano davvero creati in un home studio scadente
    rispondi
  • Riflessione interess
    di A_M_Z - accordiano #13482 | 08 April 2010 @ 17:16
    Riflessione interessante anche se "si scropre l'acqua calda". Al giorno d'oggi dopo un mese di sala prove alcuni gruppi escono con un disco. Quello che una volta era un DEMO su cassettina ora è un disco su cd. Con 500 euro studi registrano missano e masterizzano. Con una cifra quasi pari si han 500 copie con custodia e bollino Siae. Secondo me ci vuola tanto lavoro e investimento economico per fare un disco con tutti i crismi. Ci vogliono persone competenti con strumentazioni adeguate che seguono l'artista che vuole incidere qualcosa. Io non concepisco davvero il fare un disco in una settimana con spesa minima, registrare con mixer behringher da 200 € con microfoni scelti a caso in salette non adeguatamebte predisposte. Non è un caso che certi studi costino un occhio della testa. Poi se a un principiante si da in mano una strumentazione costosa e a un drago una eko con un pignose non c'è bisogno di discutere chi suonerà meglio! Ma presupponendo che quando si va in studio di registrazione i pezzi siano belli assimilati e arrangiati adeguatamete allora la qualità della strumentazione cambia parecchio il risultato finale.
    rispondi
  • Riprendendo le consi
    di _biscazziere_ - accordiano #16261 | 08 April 2010 @ 17:41
    Riprendendo le considerazioni del post di A_M_Z, secondo me il problema non è tanto la strumentazione, quanto la capacità e l'esperienza delle persone che la utilizzano. E' da un anno oramai che con il mio gruppo ci stiamo facendo un mini-studiolo casereccio nella sala prove, comprando pian piano quello che serve: un portatile decente ce l'ho già, un set di microfoni per la batteria, un SM57, un mixer Alesis con interfaccia firewire, la voce registrata tramite un panoramico della batteria a condensatore... Secondo me si può ottenere una demo più che dignitosa con un budget abbordabile per 4 persone. Il problema è che oggi secondo me ci si dimentica che l'elemento fondamentale è la tecnica delle persone che usano gli strumenti: sto iniziando ad avere risultati soddisfacenti in registrazione, ma sbavo al pensiero che un tecnico del suono possa venire nella mia baracca ed insegnarmi i trucchi del mestiere. Allora sì che con questa strumentazione uscirebbe qualcosa di buono! Ovviamente non di qualità "vendibile", però è per sottolineare che secondo me è più l'esperienza delle persone che fa, rispetto alla qualità della strumentazione (non certo poco importante)
    rispondi
  • Preferisco una visione di sistema
    di lorenzof - accordiano #17952 | 08 April 2010 @ 18:14
    io credo che una parte del sucesso degli strumenti da poco prezzo sia dovuto al fatto che alla gente piace avere tanti strumenti a disposizione, più che uno "per sempre". A livello di massa c'è comunque un acceso ai beni di consumo non primari che è moooolto più alto oggi che in passato. C'è anche molta più gente che suona oggi, e che si compra una Vintage LP per suonarla magari 3 volte all'anno. Certo l'uso professionale di un amplificatore da 150 euro è semplicemente impossibile, nel senso che non avrebbe caratteristiche adatte ad un uso prolungato e quotidiano, è una semplificazione pour parler. Oggi con poca spesa si realizzano prodotti che una volta avrebbero avuto un prezzo triplo, quadruplo. "merito" dei paesi asiatici che ti sfornano hardware a prezzo bassissimo (un pickup cinese ottima replica strato costa 3-4 euro). In sostanza credo che il parallelo passato - preente non si possa fare in questi termini -- A parte questo non sostengo che tutta questa roba prodotta sia un bene, non mi piace molto che si producano anche oggetti di fascia bassissima che finiscono presto nei rifiuti, creano problemi per lo smaltimento, sono uno spreco di risorse inutile. Per lo stesso motivo non permetterei ai produttori di sfornare 10 modelli nuovi di telefonini all'anno. Imporrei la fabbricazione di oggetti duraturi con una parte dei componenti upgradabili per aggiornarli in futuro. E non stiamo parlando delle condizioni di lavoro che permettono alla Cina -ad esempio- di tenere prezzi così bassi. A cominciare dalle miniere che fanno decine di migliaia di morti all'anno per finire con uomini schiacciati in fabbriche inumane. Noi protestiamo, ma intanto paghiamo e fortifichiamo quel sistema. per criticare gli strumenti di fascia bassa bisogna criticare pure i telefonini, i computer, etc... E' il sistema complessivo che è autodistruttivo-
    --
    Rigore e immaginazione (G. Bateson)
    rispondi
    • Re: Preferisco una visione di sistema
      di A_M_Z - accordiano #13482 | 09 April 2010 @ 13:43
      ""E non stiamo parlando delle condizioni di lavoro che permettono alla Cina -ad esempio- di tenere prezzi così bassi. A cominciare dalle miniere che fanno decine di migliaia di morti all'anno per finire con uomini schiacciati in fabbriche inumane. Noi protestiamo, ma intanto paghiamo e fortifichiamo quel sistema."" sistema che si chiama capitalismo tale e quale a quello che abbiamo qua in italia... uguale uguale, con capitalisti, proletari e classe media. poi quoto il discorso oggetti da consumo usa e getta ma forse nel mercato musicale questi sono una minima parte. Una chitarra economica costa comunque 200 euro che non sono pochissimo.
      rispondi
  • io ho cercato di ris
    di ivaneffect - accordiano #12070 | 08 April 2010 @ 19:35
    io ho cercato di risparmiare , perchè non faccio i concerti da turnista professionista... mi vanno bene una tele mex classic e una strat japan customizzata , un vecchio fender super 60 e qualche pedale di fascia media.. il suono esce, mi accontento anzi , spesso mi piace. Basta spendere in proporzione alle proprie esigenze ed evitare di comprare cose che non useremo mai. Sapete che conosco gente che a casa ha fior di quattrini di roba costosissima e bellissima e poi va a fare i live con i muletti , tipo fender mex + marshal valvstate , perchè ha paura di rovinare la custom shop o la gib.335 .. questa è la verità, che nel locale dove non capisce nessuno una mazza e dove l'acustica è pessima, è sprecato andare con strumenti professionali... la resa sarebbe compromessa comunque. quindi Esiste e come la differenza tra gli strumenti buoni e quelli da battaglia, ma è pur vero che non vale sempre la regola "più spendi meglio suoni" , perchè in giro ho visto ragazzi con strumenti di primo ordine , che poi non sapevano manco usarli ed il risultato era strat custom shop + fender supersonic = Suono citofonico , che onestamente non rendeva giustizia a quella roba...
    rispondi
  • Le imprese impossibili
    di rinvito - accordiano #23316 | 08 April 2010 @ 20:36
    Di fondo ci siamo. Una strumentazione eccellente, è banale, dà un suono eccellente. Suono oggi in un gruppo di 50enni e devo dire di essere molto soddisfatto della mia strumentazione, ma tutti la pensano così? Giusto per intederci, ho suonato negli anni 70 con diversi gruppi del mio paese, poi ho lasciato....ho appeso la chitarra al chiodo!!! Qualche anno fa ho voluto riprendere a suonare acquistando una chitarra ARIA e un Huges & Kettner 30 watt, comunque mi sono serviti per togliere la ruggine dalle dita.....poi l'appetito vien mangiando. Ho ricomposto un gruppo e vai...allora comincio con una PRS Custom 20th Anniversario e un Mesa Express 5:50, non soddisfatto ho riveduto la Custom ed ho preso un SANTANA MD......ma non finisce qui. Oggi ho affiancato la MD con una SANTANA II e un amplificatore Boogie MarK V, suono delizioso! Il gruppo dove suono oggi è formato da sette elementi, e non tutti hanno voglia d spendere.Risultato? Comunque un suono che non mi soddisfa ancora. Che te ne fai di una strumentazione di tipo professionale quando non trovi altri che la pensano come te? A voi le conclusioni. Cordialmente Vito Rinaldi
    rispondi
  • Ho molto di piu' di
    di signorcresci - accordiano #12526 | 08 April 2010 @ 22:31
    Ho molto di piu' di quello che merito,strumentalmente parlando.Nell'esatto senso del termine.Ossia Che valgo molto meno della strumetazione che ho.Paradossalmente da quando non suono piu,ora suono molto ma molto di piu',mi sono tolto quella cappa di oppressione e di limiti che mi avevano messo addosso,ho riscoperto il piacere della chitarra nuda e cruda,ho abbandonato quasi tutti quei cazzi di pedali che non ne potevo piu'.solo un overdrive e delay non sempre attivo,tra l'altro.Dopo 20 anni mi faccio anche una tele nulla di che'.dopo 15 stratocaster di tutti i tipi.Ampli fender di tutti i tipi.ora smanetto con un 12 watt da paura,ts 9 regalato da un amico e ultramodded dal sottoscritto,un replica,e settecentoottantamilioni di armoniche,nessuna band,decine di amici che mi vogliono bene e che mi prendono per il culo simpaticamente parlando.Debiti per strumenti,assegni,casa,casini evvia evvia.50 anni quasi,un emozione che si rinnova giorno per giorno,capello da barbone drogato,a volte jeans stretti a finocchio e nulla di tutto questo.Per la mia musica interiore,sono profondamente soddisfatto,per il resto me ne frega i' giusto.Io metto i' cuore in tutto quello che fo'.La chitarra e' una delle piu grandi invenzioni degli ultimi secoli,punto e basta.peccato per chi non ce l'ha e per chi non puo'.
    --
    le note non sono 7,le ho contate....sono 11....no
    rispondi
  • Secondo me...
    di BizioIRIE - accordiano #17997 | 09 April 2010 @ 00:44
    La qualità ha un range di prezzo, alcuni listini sono veramente RIDICOLI! Amplificatori da 25 WATT a più di 2000 Euro, non facciamo nomi stavolta, ma molti comprano il marchio invece di esplorare! Resto dell'opinione che spesso si scoprono dei veri e propri tesori in pezzi di legno da un quarto del Sogno! Con 3000 Euro di lezioni SERIE, alla fine si fanno suonare bene anche le stratoPALLET! :)
    rispondi
  • Malgrado molti conti
    di giambu - accordiano DOC #4070 | 09 April 2010 @ 07:47
    Malgrado molti continuino a sostenere che i mezzi non sono importanti mi sembra difficile credere che personaggi come Quincy Jones, Alan Parsons, Flood, Rick Rubin, Daniel Lanois o Brian Eno, che hanno fatto la storia della produzione musicale abbiano usato o usino oggi dei mezzi economici...Vorrei tanto conscere tanta grande musica suonata, registrata e mixata con mezzi poveri! Ne esiste alcuna , certamente, ma è una parte molto relativa. E dietro c'è sicuramente qualche grande personalità. Bisogna essere umili, ripeto, credere nelle capacità e nelle professionalità di alcuni e nella bontà qualitativa di certi mezzi strumentali. Questo solo per mantenere un minimo senso di realtà. Poi se vogliamo dire che nella musica un suono vale l'altro, che sono solo diversi, padronissimi. Ma ci sono, per me, sempre suoni belli e suoni meno belli, anzi brutti! Io continuo sempre a fidarmi delle mie orecchie se devo comprare qualcosa e, quando non è possibile, di fidarmi delle orecchie di quelle di persone che hanno la mia stessa sensibilità o i miei gusti. E devo dire che mi sono sbagliato poche volte, con la strumentazione elettronica che non avevo modo di testare come quando comprai le casse KRK V6. In altri casi l'incontro con uno strumento è stato come un colpo di fulmine, istantaneo, come quando ho comprato la mia Epiphone FT-150 Bard o la Gibson Les Paul Studio. Ma in quelle occasioni mi sono ben guardato da confrontarle con chitarre d'altro prezzo. Ho trovato quello che mi andava più che bene per quello che potevo spendere e ciao.
    rispondi
    • Re: Malgrado molti conti
      di onlyfender - accordiano #5881 | 09 April 2010 @ 10:55
      Secondo me il tuo discorso è troppo generico. Gli strumenti musicali sono una cosa... l'attrezzatura da studio è a parte. Una fender di 30 anni fa "ben tenuta" darà un feeling tattile e suonerà in modo stupendo mentre un microfono dinamico di 30 anni fa suonerà alle orecchie dei fonici come un citofono scassato (a meno che non sia quello usato dai Beatles... allora è vintage e figo e deve costare tanto tanto tanto). L'avvento dei moderni computer e dell'home recording permette, entro certi limiti, di registrare a livello professionale alcuni tipi di musica. Se fai musica elettronica allora con i loop, buone casse e il tuo processore multicore puoi creare pezzi che nulla avranno da invidiare agli studi di registrazione. Se fai rock e pretendi di registrare una batteria con un kit di microfoni della sonoko presi al supermercato allora stai partendo male... molto male e non ci sarà plugin per Logic o ProTools che ti aiuterà più di tanto. Gli artisti che hai citato tu hanno senza dubbio registrato, e registreranno, in studi con costosissime attrezzature ma i parametri oggi sono cambiati. Una volta uno studio serio aveva banchi analogici dispendiosissimi oggi invece con l'attrezzatura digitale la cosa più costosa sono le orecchie del fonico che mixa. Quindi... se arriva il chitarrista che ti dice "io con la mia kekko guitar presa su ebay a 100 € c'ho un suono che neanche mio cuGGino con il Mesa e la PSR riesce ad ottenere" gli dai il beneficio del dubbio perchè la verità è che il suono bello o brutto soggettivo... a te può non piacere ma ad altri tanto. E poi io continuo a sostenere che siano veramente pochissime le persone che ascoltando una chitarra ad occhi bendati sappiano dirti se costa tanto o poco.. . stessa cosa per un pream microfonico.
      rispondi
      • Re: Malgrado molti conti
        di A_M_Z - accordiano #13482 | 09 April 2010 @ 13:48
        Ma lo si sente il suono!! Che un suono bello o brutto sia soggettivo ok ma dire che una chitarra vale l'altra no! Una les paul suona perchè ha un suono ricco e ha un sustain infinito e non perchè c'è scritto gibson sulla paletta.
        rispondi
        • Re: Malgrado molti conti
          di onlyfender - accordiano #5881 | 09 April 2010 @ 21:06
          Sei sicuro di accorgerti della differenza? Una chitarra Les Paul o no attaccata diretta dentro un mixer e paragonata con un'altra può essere facile da individuare. Tu metti nella catena altri 3 pedalini a piacere e metti il jack dentro un ampli a scelta... lo capisci ancora che è una Les Paul?
          rispondi
          • Re: Malgrado molti conti
            di A_M_Z - accordiano #13482 | 10 April 2010 @ 01:38
            Beh ma allora dobbiamo anche decidere quanto i pedalini debbano inflenzare il suono.. se li metto tutti a palla per coprire lacune tecniche allora esce un rebèlòt sia con una che con l'altra mentre se sono dosati giusti la qualità della chitarra nel risultato finale fa la differenza. Se ci metto un guitarsynth poi non riconosco più se il pianoforte è suonato da una eko o da una gibson... A occhi bendati se la si prende in mano e la si suona pure effettata si riconosce. Di sicuro dalle cassettine del pc nn si riconosce nulla mentre in un impianto hi-fi saltan fuori le magagne. Cmq basterebbe ascoltarsi un po' di demo in giro per rendersi conto che la strumentzione che sia una chitarra, microfoni, mixer ecc.. conta eccome sempre assieme alla preparazione degli esecutori.
            rispondi
            • Re: Malgrado molti conti
              di onlyfender - accordiano #5881 | 10 April 2010 @ 11:22
              "A occhi bendati se la si prende in mano e la si suona pure effettata si riconosce." Eh.. appunto... se la prendi in mano e la suoni capire che chitarra è risulta facile. Se te la suona un altro e tu sei bendato cosa riesci a capire? Attacca con un paio di riff e qualck lick blues... tu sei li che ascolti e ti piace. Ascolti bene e capisci... che cosa? Che ha gli humbucker o i single coil? Che monta corde spesse o sottili? Che il tipo che la sta suonando sa fare bene i bending e che ti sta allietando orecchie? Magari la ascolti un pò e dici "Ok per me è una strato... l'ho capito dal suono del pickup al manico". Tu apri gli occhi e il tipo ha una Squier presa a caso da uno starter kit da 150 €, un distorsore a pedale Behringer imitazione del TS808 (quello verde di plastica da 30 € ) e un laney VC-30 con un pizzico di reverb. Spesa totale sotto le 700€. E voi? Una cinesissima Squier?? Quel manico di palissandro ikea?? Quel legno bianco tipo pino morto di stenti a Chernobyl ? Noooo Orrore!! Quella chitarra fa pena, meccaniche taglia polpastrelli, nut plasticoso, action alta, tasti sottili, accordatura che a volte si perde e un feeling tattile terribile perchè sa di plastica ma... cavolo... con le corde nuove e un buon esecutore signori miei... ci si può registrare tutto quello che volete senza sfigurare minimamente :-)
              rispondi
              • Re: Malgrado molti conti
                di giambu - accordiano DOC #4070 | 10 April 2010 @ 16:46
                Vallo a raccontare a Jeff Beck o a Slash che fanno i democratici ma che poi quando suonano e registrano non badano a spese e all'utilizzo di produttori famosi (vedi Eric Valentine nel recente album di Slash solista). Tra non sfigurare e avere suoni eccellenti c'è un abisso di mezzo.
                rispondi
      • Re: Malgrado molti conti
        di giambu - accordiano DOC #4070 | 09 April 2010 @ 11:28
        Forse come diceva un amico a mio padre "Sono rimasto al tango" (!) ma fossi in te andrei a farmi un giretto su qualche rivista tipo Electronic Musician, Sound on Sound o Mix Magazine prima di essere tanto sicuro che le cose siano veramente cambiate per tutti o se invece ci fa piacere pensare che lo siano...
        rispondi
        • Re: Malgrado molti conti
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 10 April 2010 @ 10:29
          le cose sono effettivamente cambiate... molti studi tradizionali mixano completamente in virtuale mentre i mixeroni fanno, al massimo, da pre nelle registrazioni.. mentre, di fatto, gli studi sopravvivono perche' noleggiati a quelli che mixano le fiction televisive.. da molti anni la gente, anche VIP, registra a casa propria, a parte, talvolta, la batteria e va in studio solo per mixare e alla svelta... quindi, per esempio, e' finita l'era dei grandi gruppi o artisti di grido che passavano i mesi in studio a fare esperimenti... e se ne potrebbero dire tante.. poi e' ovvio che la rivista, che vive di quello, ti racconti di un mondo (purtroppo) di pochi sopravvissuti come se si trattasse di una realta' florida e in espansione..
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
        • Re: Malgrado molti conti
          di onlyfender - accordiano #5881 | 09 April 2010 @ 21:04
          Sulle riviste leggi delle cose, se mixi devi "ascoltare"... sono due cose diverse. C'è tanta gente che sa elencarti a menadito le migliori marche per i preamplificatori valvolari da Universal Audio, Neve, Avalon ecc.. ma non le ha mai sentite e non ci ha mai lavorato. Posso assicurarti che poche persone sanno accorgersi se una voce è registrata con un Neumann u87 dentro un UA2610 oppure con un rode Nt1-a e un pre della M-Audio più sgualfa che esista (magari condito con un plugin di simulazione valvolare a piacere). Provare per credere...
          rispondi
  • Perchè 30 anni fa costavano tanto?
    di mke52 - accordiano #17126 | 09 April 2010 @ 10:30
    Premesso che sono un vintaggiaro e che quindi il mio lato vintage parteggia per il tuo articolo, sento comunque l'esigenza di chiarire un aspetto che non ho visto toccato nelle varie discussioni: 30 anni fa si utilizzavano strumenti costosi. Perchè erano costosi? Perchè erano di elevata qualità? No. Non mi stancherò mai di dire che il grande Leo Fender sviluppò le sue chitarre come oggetti industriali di facile manutentibilità e orientate ai musicisti country. Del suono si interessava marginalmente (perlomeno il suono per come lo viviamo noi oggi); la sua doveva essere una chitarra competitiva, pratica e riparabile. Per questo inventò il manico bolt on e la mascherina strato con tutta l'elettronica avvitata e quindi facilmente accessibile. Il caso ha poi voluto che la strato avesse quel suono fantastico anche sui suoni saturi che peraltro il buon Leo aborriva... Il vox 100W fu sviluppato per i Beatles, in particolare per il concerto allo Shea Stadium. Il motivo era evidente; sino ad allora facevano i concerti con gli AC30 e nessuno sentiva nulla. Garantisco, anche perchè da ragazzino, il mio primo concerto in assoluto fu quello dei Beatles all'Adriano di Roma e nonostante siano passati gli anni, mi è sempre rimasto il ricordo del chaos totale: non si sentiva assolutamente nulla a parte gli strilli continui delle fanciulle. Per darvi un'idea dell'attenzione che si dedicava alla qualità del suono, nel concerto allo Shea Stadium, i microfoni non avevano un impianto dedicato ma le voci Lennon / McCarthy venivano amplificate dall'impianto dello stadio, similare a quello delle stazioni ferroviarie... Lo stesso Marshall 100W fu sviluppato per Pete Townsend che andava spesso da Jim per farsi sviluppare amplificatori. In quel caso specifico Pete chiese semplicemente "più volume" e non un sound migliore. Quello che voglio dire è che continuiamo a farci grandi ragionamenti sui suoni del passato (compreso il sottoscritto che nel tempo si è costruito una piccola collezione di vintage) ma in realtà negli anni 60/70 nessuno aveva quell'attenzione maniacale per il suono come l'abbiamo noi oggi. Sull'uso di strumenti costosi all'epoca la spiegazione è semplice: quello che determina il costo di un prodotto sul mercato sono i volumi di produzione poiché su ogni singolo prodotto, oltre ai costi vivi del materiale, sono spalmati i costi di ricerca e sviluppo, di marketing, del personale e altri costi minori che deve sostenere un'azienda. Meno pezzi produci e maggiore è il peso dei costi accessori sul singolo prodotto e in quegli anni le produzioni non erano certo ai livelli di oggi. Il circuito di un ampli a valvole con 12AX7 e EL34 (tipo plexi per intenderci) è piuttosto standard ed i costi vivi del materiale consentono oggi di replicare quel tipo di circuiteria con pochi soldi in virtù della enorme crescita nei volumi di produzione dei componenti elettronici. Lo stesso ragionamento vale per i sistemi di registrazione: bassi volumi di produzione, elevati costi. Oggi di convertitori A/D se ne producono a milioni; sono presenti ovunque vi sia un suono da riprodurre: dal biglietto di auguri musicale alla scheda Apogee Rosetta. Questo incredibile sviluppo ha fatto sì che il costo di una scheda audio con ottime prestazioni, sia sceso drammaticamente consentendo a tutti di catturare suoni, elaborarli e riprodurli a costi realmente bassi. In conclusione ritengo che anche con sistemi e strumenti a costo medio (e molto freeware sull'elaborazione del suono), si possono oggi ottenere suoni e risultati realmente di elevata qualità.
    rispondi
    • Re: Perchè 30 anni fa costavano tanto?
      di giambu - accordiano DOC #4070 | 10 April 2010 @ 16:40
      Mi piace molto la discussione con qualche "vecchietto" del rock, soprattutto se per età l'incontro magico con la musica rock è arrivato tra la fine degli anni 60 e l'inizio dei 70. Ma sono d'accordo con te solo parzialmente: "Non mi stancherò mai di dire che il grande Leo Fender sviluppò le sue chitarre come oggetti industriali di facile manutentibilità e orientate ai musicisti country." Sei sicuro che le Broadcaster, cioè le prime solid body di Leo Fender che costavano, nel 1950, 190 dollari fossero tanto a buon mercato per l'epoca? "Lo stesso Marshall 100W fu sviluppato per Pete Townsend che andava spesso da Jim per farsi sviluppare amplificatori. In quel caso specifico Pete chiese semplicemente "più volume" e non un sound migliore." Pete Townsend, che io ammiro moltissimo come compositore e band leader, non è mai stato famoso per il suo sound... "In conclusione ritengo che anche con sistemi e strumenti a costo medio (e molto freeware sull'elaborazione del suono), si possono oggi ottenere suoni e risultati realmente di elevata qualità." Sono sostanzialmente d'accordo ma vedi quello che ho scritto nel mio ultimo intervento in basso, "Questa è polemica pura". Che pensi di quello che ti dico?
      rispondi
  • Bello il jd800! Gran
    di hivez - accordiano #9272 | 09 April 2010 @ 13:51
    Bello il jd800! Gran macchina! Le cose Fondamentali sono le competenze, l'esperienza, avere ben in mente quello che si vuole ottenere, avere Qualcosa da dire; tutto il resto sono scelte condizionate dal budget o vere proprie scelte estetiche.
    --
    pace e bellezza

    http://www.myspace.com/cybillshep
    rispondi
    • Re: Bello il jd800! Gran
      di giambu - accordiano DOC #4070 | 09 April 2010 @ 17:24
      Ce l'ho dal '93 e per quanto la tastiera mi abbia dato diversi problemi (sempre risolti alla fine) mi continua a dare delle enormi soddisfazioni. E poi ho anche la card Strings!
      rispondi
      • Re: Bello il jd800! Gran
        di hivez - accordiano #9272 | 09 April 2010 @ 17:52
        ah la string! Fantastica!Sto tenendo d'occhio il mercatino come un falco per trovarne uno in buone condizioni, ne ho suonato uno per un po' di tempo ma non era di mia proprietà; sono letteralmente innamorato del roland sound!(nel frattempo ho preso un jv1080)
        --
        pace e bellezza

        http://www.myspace.com/cybillshep
        rispondi
  • E' nato prima l'uovo o la gallina?
    di Tom Anderson - accordiano #2700 | 09 April 2010 @ 14:20
    Più produzione (centinaia di volte in piu rispetto al passato, non qualche percentuale), piu economie di scala, praticamente nessuna innovazione "seria" in 50 anni a parte il floyd, i modelli fisici (che -ricordiamolo-non hanno creato nulla di nulla, ma solo simulato a basso costo e basso peso/spazio ciò che gia c'era), quindi prodotti ormai STRACONOSCIUTI a livello produttivo almeno a livello base, concorrenza mostruosa rispetto a prima =minchia ci credo che fare una roba decente a basso prezzo oggi è più facile. MA allo stesso tempo: Più produzione (centinaia di volte in piu rispetto al passato, non qualche percentuale) = meno tempo impiegato e meno attenzione al controllo qualità, ne esce uno fallato? su 10 lo ammortizzeremo se rientra, ci costa meno che impiegare il triplo del tempo ed esser sicuri che tutti vadan bene, poi: utilizzo di materiali largamente reperibili e di basso costo che NON SEMPRE sono la scelta più indicata per applicazioni musicali, e in generale aziende di centinaia di dipendenti nelle quali si è totalmente perso, per ricambio generazionale, il know how e i trucchetti dei padri fondatori che avevano creato il prodotto e che permettavano il salto di qualità da buono a eccellente= minchia ci credo che molta roba non suona più bene come un tempo. Quindi in medio stat virtus= ci sono dei pro, e dei contro. Il pro è che con poche lire porti a casa strumenti più che dignitosi, e un tempo non era possibile. Il contro è che la fascia alta non è più alta come un tempo (anche perchè era l'unica). Quoto il discorso sull appiattimento generale del sistema. Un tempo su 100 strumenti ce n erano 30 o 40 che suonavano in maniera eccellente e 60 o 70 che non stavano accordati e gracchiavano perchè costavano poco. Oggi su 100 ce ne sono 80 che suonicchiano, solo 10 che non stanno accordati e gracchiano, ma anche solo 10 che suonano in maniera eccellente. Non è nè meglio nè peggio, è solo diverso e va capito. Il discorso spesa invece è ben piu complesso da affrontare e ci sono un po' meno aspetti oggettivi.
    rispondi
  • Soggettivo ed oggettivo...
    di antheus - accordiano #9492 | 09 April 2010 @ 21:10
    Ho letto tutto, il contrario di tutto , svicoloni sull'argomento ecc. Beh, a questo punto mi permetto qualche mia considerazione.... Ho la fortuna (grazie anche all'età in cui si ci possono permettere cose di cui si sarebbe voluto godere assai prima quando se ne avrebbe avuto ancora la capacità...) di possedere una bella collezione di strumenti che va dalla elettrica, alle classica, alla archtop e relative amplificazioni. Posso esprimere quindi alla luce delle mie esperienze comparative un giudizio su strada su quanto espresso da molti.... Innanzitutto i parametri più importanti da cui dipendono tutti i giudizi (sempre più spesso soggettivi che oggettivi) sono :il contesto e le aspettative. Si potrà discutere per ore senza venire a capo di niente se non si tiene conto di essi. Se le mie aspettative su una chitarra da 30 euro saranno soddisfatte non sarò disponibile ad accettare l'assunto che minimo ci vogliono 3000 euro per uno strumento (specie se il suono è affidato alla sua liuteria) che dia una sonorità accettabile. Probabilmente non avrò neanche la capacità di discernere fra separazione di suoni, definizione, riproduzione delle componenti armoniche, bilanciamento delle note, ecc... Se poi il mio contesto mi porta a suonare in spiaggia con gli amici che nel frattempo sghignazzano 50 euro o 10000 sono la stessa cosa. Quando incontro ragazzi con "impianti esoterici" a tutto volume in automobiline di latta che valgono meno degli altparlanti installati sorrido melanconicamente al pensiero di quanto denaro sprecato per riprodurre un impasto senza senso in mezzo al traffico rumoroso... Se però devo riuscire a captare e separare dall'insieme orchestrale (avendo l'orecchio sufficientemene esercitato) il violino portamte di "sherazade" di Rimsky-Korsakov avremo voglia di dure che casse da 100 euro e da 2000 sono uguali e che un amplificatore vale l'altro....e certamente non lo potremo gustare in macchina.... Così per gli strumenti. C'èun minimo di qualità sotto il quale non si può andare..... Uno strumento "vero" meno di un tot non può costare, se siamo in grado di distinguere fra abete di val di fiemme o Sitka o Engelmann, e neanche i cinesi sottopagati ve lo venderanno perché neanche i cinesi regalano qualità, ma la vendono al pari degli altri. Vi posso assicurare, sulla scorta di cià che rfiscontro nelle mie chitarre, che la differenza c'è, notevole, palpabile ed evidente fra ognuna di loro e che purtroppo la qualità ha un prezzo. in un altro topic mi permettevo di spiegare che fra un ottimo laminato ed uno scadente massello preferisco il primo. Ma se vogliamo la chitarra in legno massello (con una ben precisa risposta sonora ben conosciuta dagli addetti ai lavori) quest'ultimo, stagionato a ben precise condizioni ambientali per anni (con notevoli costi di stoccaggio e ammortamento del prezzo anticipato) non potrà essere regalato e il liutaio che ci dovrà mettere le mani non sprecherà quell'oro vegetale con una sega elettrica. Ci sono strumenti in vendita che costano meno delle corde che si montano su strumenti professionali... ma molti non badano a concetti quali elasticità, permanenza dell'accordatura su tutto il manico , ecc.... Se poi come dice un nostro amico mi devo solo divertire.... allora il contesto è un altro e non vale la pena discutere. Molti pensano che Pat Metheny (a parte le sue mani) suona con l'Ibanez PM120 da 1500 euro .... non mi facciano ridere e vadano a leggersi i listini di Linda Manzel per capire quanto paga le sue chitarre..... Per tornare a me: io dopo aver speso tempo e soldi alla ricerca di un amplificatore per acustica ho trovato pace per le orecchie con uno Schertler Unico, dopo aver provato l'ibanezino, il Marshallino , il rolandino.... e per la jazz, l'archtop ha finito di fischiare come un carrettiere quando ho inserito il jack nel polytone... altro che Fender Frontman..... Per ultimo..... Vecchio non è sinonimo di Meglio: ho avuto Gibson e Fender in tutte le epoche, quelle buone sono costate sempre allo stesso modo (in rapporto al costo della vita) e la qualità coerente con i tempi.... purtroppo anche i gusti musicali si evolvono e se ci piacciono i suoni antichi.... beh non oggi non li potremmo riprodurre con la stessa soddisfazione di quarantanni fa, per la semplice ragione che siamo cambiati noi....
    rispondi
    • Re: Soggettivo ed oggettivo...
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 09 April 2010 @ 21:57
      ==Se però devo riuscire a captare e separare dall'insieme orchestrale (avendo l'orecchio sufficientemene esercitato) il violino portamte di "sherazade" di Rimsky-Korsakov avremo voglia di dure che casse da 100 euro e da 2000 sono uguali e che un amplificatore vale l'altro...== anche qui' pero' il prezzo rischia di essere qualcosa che non e' sempre direttamente proporzionale all'efficacia.. Nel senso che quasi mai le casse hi-fi sono fatte per essere monitor, ovvero ascolti che non regalano, che offrono una riproduzione vicina al neutro, al lineare.. anzi, quasi sempre, specialmente se si parla di hi fi esoterico, gli ascolti tendono ad abbellire il segnale originale del cd, vinile e compaglia bella che suona attraverso di essi. Per cui e' molto facile che se voglio ascoltare il brano "x" nel modo piu' vicino possibile al reale, con un suono vicino a quello che ha aiutato i realizzatori a produrre tale registrazione, mi funzionino meglio dei monitor da 300 euro di una coppia di casse hi fi da millemila... per il resto di cio' che dici che ho letto con grande interesse penso si possa parlare allo stesso modo.. nel senso che le chitarre vintage piu' ricercate dai professionisti (lasciamo pure da parte l'intento collezionistico) sono le fender, strumenti semplici al limite del rudimentale, legni che solo leo fender poteva immaginarsi di vendere come strumenti musicali.. non prezione archtop di essenze pregiatissime fatte da gibson o da prestigiosi liutai per cui efficacia sonora e pregio costruttivo/prezzo alto molto spesso non sono allineati o no? ciao!!!
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: Soggettivo ed oggettivo...
        di antheus - accordiano #9492 | 09 April 2010 @ 22:34
        "==Se però devo riuscire a captare e separare dall'insieme orchestrale (avendo l'orecchio sufficientemene esercitato) il violino portamte di "sherazade" di Rimsky-Korsakov avremo voglia di dure che casse da 100 euro e da 2000 sono uguali e che un amplificatore vale l'altro...== anche qui' pero' il prezzo rischia di essere qualcosa che non e' sempre direttamente proporzionale all'efficacia." Assolutamente d'accordo. Non è soltanto un problema di prezzo ma di necessità e di aspettative: se devo ascoltare il brano di cui sopra ( e quando dico ascoltare mi differenzio dal sentire) devo mirare a quel target: non casse qualunque ma quelle progettate per tale fine..... non "general purpose". E il compromesso ha un costo.... (purtroppo anche minimo).... era il senso della mia risposta e tutto sommato il senso iniziale del Topic che grosso modo diceva: "diffidate di quelli che vi dicono che con la chitarra da 100 euro o l'ampli di altrettanto prezzo ci fate tutto quello che volete" Ogni cosa, in base a contesto, aspettative e finalità ha un suo costo, non generalizzabile e purtroppo non sempre alla portata di tutti... sia per permetterselo che per goderne.... Per la seconda parte della tua risposta anche li sono d'accordo.... Il prezzo soggiace a precise regole di mercato e fattori assolutamente determinabili: costo di produzione (in prima battuta) e domanda e offerta (in seconda) cosicché per il primo si va alla qualità sul secondo alla speculazione. Io credo ahime che la Fender (dal punto di vista liuteristico) altro non sia che manico di scopa con le corde e non penso che Leo Fender volesse altro, come anche LesPaul.... Altre erano le esigenze.... forse non molti sanno che erano fatto in ontano perché quelli erano gli alberi a disposizione nel giardino di casa...... avesse avuto castagni le avrebbe probabilmente fatte così. In tal senso non c'è alcuna differenza fra uno strumento che "vale" 300 euro ed uno che si "pagherebbe" 30000. Non è la qualità ed il suono che compri.... ma altre cose... un po' come quando una ventina di anni fa c'era chi pagava uno Swatch anche un milione di vecchie lirette perché era raro (oassata la moda tornarono ad essere ciò che erano, orologini di plastica da uovo di pasqua. Certo un Pateq è ben altra cosa in quanto a tecnologia e non si può dire: "beh l'ora che segnano è uguale...."
        rispondi
        • Re: Soggettivo ed oggettivo...
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 10 April 2010 @ 01:53
          riguardo all'esempio delle casse, mi sembra di aver portato una piccola dimostrazione del fatto che spesso spesa ed efficacia non sono direttamente proporzionali.. per cui e' difficile poter dire che i mezzi particolarmente economici oggi a disposizione offrano una resa finale peggiore di cio' che era possibile ottenere "x" anni fa, o oggi stesso, con dotazioni molto costose.. In uno studio anni 80, per esempio, era tipica la presenza di un monitoraggio costoso e di alta potenza e niente altro.. mentre dalla fine degli stessi anni in poi si e' affermato l'uso del "nearfield", ovvero monitor piccoli che, anche se lo studio ha in dotazione casse molto grandi e costose, vengono usate per il 99% della lavorazione. Per cui, in definitiva, la dotazione d'ascolto di un ministudio casalingo si trova ad essere equivalente o quasi a quella di peter gabriel perche' quest'ultimo, in definitiva , lavora praticamente solo con i monitor da 300, 400, 500 euro anche se a tre o quattro metri di distanza ha dei monumenti da trentamila euro che nello studietto sono ovviamente assenti.. mi "funziona" anche il giudizio poco lusinghiero sui manici di scopa di leo fender.. ma di fatto e' cio' che quasi tutti, vip e peones, vogliamo per fare musica.. quindi sta di fatto che con una cifra abbordabile posso dotarmi di una strumentazione che se la so suonare e gestire, offrira' risultati non dissimili, in qualita', da quelli ottenibili dal vip con, virtualmente, disponibilita' economica illimitata.. non conosco il Pateq, nemmeno di nome.. ma se si tratta di un orologio pregiato da confrontare con lo Swatch, si, direi proprio che la funzione per la quale nascono la svolgono allo stesso esatto modo, per cui potrei anche considerare la maggior "ricchezza" del "Pateq" una inutile complicazione, come placcare d'oro zecchino una squier e intarsiarla di segnatasti di diamante.. :-)
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: Soggettivo ed oggettivo...
            di antheus - accordiano #9492 | 10 April 2010 @ 13:20
            "non conosco il Pateq, nemmeno di nome.. ma se si tratta di un orologio pregiato da confrontare con lo Swatch, si, direi proprio che la funzione per la quale nascono la svolgono allo stesso esatto modo, per cui potrei anche considerare la maggior "ricchezza" del "Pateq" una inutile complicazione, come placcare d'oro zecchino una squier e intarsiarla di segnatasti di diamante.." Ritorniamo in loop praticamente sullo stesso argomento... Compito essenziale di un orologio è segnare l'ora, possibilmente precisa e leggibile, compito essenziale di uno strumento è produrre suoni intellegibili, compito essenziale del nutrirsi è sopravvivere..... Essenziale..... ma dove è il limite di tale parola? Quant accetterebbero di vivere essenzialmente? Nutrirsi con una flebo, sapere che ora è dal campanile e orecchiare motivetti con uno zufolo? Il problema si pone con le aspettative proprie e del proprio gusto... e ritorniamo all'inizio del topic. Un Pateq Philippe è un orologio costosissimo che fa meccanicamente ciò che riesce a fare un quarzo da 3 euro.... La magia sta nell'ingegno sottostante (non nella preziosità dei materiali, anche se questi sono un valore rispettabile per molti). Attraverso un moltitudine di rotelline, segnare il tempo con complicazioni superiori a quelle disponibili su molti orologi al quarzo... E' il piacere delle "armoniche" non dell'essenza, è il piacere di un piatto prelibato, è il piacere dell'anima non della materia.... e purtroppo il piacere ha un costo che dipende da due fattori: quanto ne vuoi e quanto ne puoi capire..... un mp3 è sufficiente per la maggior parte di ognuno di noi e certamente nella maggior parte dei casi..... ma se vuoi "sentire" l'anima deve rinunciare alla compressione
            rispondi
            • Re: Soggettivo ed oggettivo...
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 10 April 2010 @ 14:49
              ===Ritorniamo in loop praticamente sullo stesso argomento... Compito essenziale di un orologio è segnare l'ora, possibilmente precisa e leggibile, compito essenziale di uno strumento è produrre suoni intellegibili, compito essenziale del nutrirsi è sopravvivere..... Essenziale..... ma dove è il limite di tale parola?=== quando parliamo di uno strumento, specialmente noi che viviamo l'idea dell'arte e della musica, mettiamo nell'essenzialita' anche la bonta' sonora... quindi io non sostengo che uno strumento che semplicemente suona e' uguale ad uno strumento che suona bene. Dire che uno strumento "povero" e' valido essenzialmente come uno piu' "ricco" vuol dire, per me, che suonano entrambi in modo ottimale ma che quello piu' ricco costa di piu' per motivi estetici, commerciali, di nome e altro del genere... ==un mp3 è sufficiente per la maggior parte di ognuno di noi == ma non e' essenzialmente come un wav o un aif.. le differenze sono sostanziali, non accessorie o estetiche.. mi fa piacere aver chiarito ... ciao!!!
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
  • Non ho mica capito b
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 09 April 2010 @ 21:51
    Non ho mica capito bene tutto questo post ?!?! Scusa giambu ma ... esattamente cosa volevi dire ?!?! Che uno non può essere appagato suonando una chitarra da 100 Euro !? Non può piacergli un ampli valvolare da 1 watt ?! Non può farsi i CD con il PC ?!?! Oppure ..... Per essere "appagato" DEVE spendere almeno 6000Euro di strumentazione perchè altrimenti il 'suono' non è bello ?! E chi lo ha detto che uno con strumentazione da 6000 Euro NON può fare un 'suono di cacca ' ?!?!? E perchè uno non può costruirsi o farsi costruire una chitarra da liuteria come desidera "a prescindere" dalla rivendibilità o meno ?! che poi anche questa è soggettiva sotto certi punti di vista !!!! E chi lo ha detto che un tecnico del suono che lavora da 20 anni SICURAMENTE ti saprà registrare meglio di uno che lavora solo da 2 anni ma è portato per fare questo lavoro ?!? Non sò ... è un articolo ... "confuso", scusa ;oP SaluTOneS
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
    • Re: Non ho mica capito b
      di giambu - accordiano DOC #4070 | 10 April 2010 @ 07:26
      Caro Antonello, rispondo volentieri a quello che mi hai scritto anche se essere accusato di scrivere qualcosa di "confuso" non è molto invitante come avvio di conversazione...Altrettando potrei dire di chi non ha capito quello che io dico e cioè che è "confuso" lui ma vedo che hai scritto molto su Accordo e, sicuramente con competenza, su determinati argomenti, per cui tralasciando le polemiche vado avanti e cerco di analizzare le tue osservazioni punto per punto. "Che uno non può essere appagato suonando una chitarra da 100 Euro !? Non può piacergli un ampli valvolare da 1 watt ?! Non può farsi i CD con il PC ?!?!" Ogniuno è padronissimo di essere appagato con quello che vuole, basta non fare continuamente confronti. Io sono contento della mia Les Paul Studio con il Fender Champ 12 con un Celestion Alnico blu montato e su questo non ci piove. Ma potendo scegliere preferirei una Les Paul Custom VOS 1959 con un Fender Twin perchè alle mie orecchie suonano indiscutibilmente meglio. Mi capisci? "E perchè uno non può costruirsi o farsi costruire una chitarra da liuteria come desidera "a prescindere" dalla rivendibilità o meno ?" A proposito le chitarre di liuteria ho avuto l'ingenuità di farmene costruire ben due, una Strato e una Tele. E non lo farò mai più per la vita. Perchè, o te le fai fare da Stradivari oppure il margine di imponderabilità del risultato finale è enorme. Credi di far costrire uno strumento per avere un deteminato suono e invece ce ne hai una altro. Che potrebbe anche essere buono in se ma è sicuramente diverso da quello che desideravi. Almeno per la mia esperienza. "E chi lo ha detto che un tecnico del suono che lavora da 20 anni SICURAMENTE ti saprà registrare meglio di uno che lavora solo da 2 anni ma è portato per fare questo lavoro ?!?" Io mi riferivo all'importanza dell'esperienza che, credo, nessuno potrà negare. Spero di essere stato esaustivo nella mia risposta e non "confuso"... Ciao
      rispondi
      • Re: Non ho mica capito b
        di Kata_ts - accordiano #2290 | 10 April 2010 @ 14:15
        ;) grazie ! Allora riassumendo: il PARAGONE: hai ragione, non è giusto e tra l'altro ... non serve. L'esperienza è fondamentale !?!? OVVIO , lo sostengo da SEMPRE e sempre lo sosterrò, purtroppo la società odierna và verso la 'standardizzazione", la massificazione, NON mi piace per niente ma è così, questa epoca non lascerà NULLA al "futuro", almeno per me è così evidente !! per altri no, ma è così che deve essere e nè io nè te possiamo cambiarlo ;OP Esperienza liuteristica: .... proprio un liutaio un giorno ha detto che ... la scelta dei legni è importante, le fasi della lavorazione sono importanti, TUTTO il lavoro è importante MA .. alla fin fine il fatto che la chitarra FINITA suoni come si voleva è solo questione di una cosa: CULO !!!!!!!!!!!!!!!!!!! LOL SaluToneS
        --
        Antonello
        www.antonellocatanese.net
        www.myspace.
        rispondi
  • Questa è polemica pura!
    di giambu - accordiano DOC #4070 | 10 April 2010 @ 11:28
    E' di oggi questo articolo su Accordo: "Recording studio con vintage room". Ma forse, a quanto scrivono alcuni, non serve a niente, visto che possiamo fare tutto in casa e con poca spesa...!!!??? E forse anche Eric Valentine, produttore del primo album di Slash solista (vedi semprel'altro articolo di ieri) ha fatto il tutto il disco nella sua stanzetta da letto con alcuni plugin.
    rispondi
    • Re: Questa è polemica pura!
      di onlyfender - accordiano #5881 | 10 April 2010 @ 16:52
      In effetti se ascolti bene la seconda traccia ad un certo punto si sente in sottofondo la nonna di Eric Valentine che batte sul tubo del termosifone urlando : "Eric basta con sto casino!! Di al tuo amico Slash di abbassare la chitarra oppure vengo su e gliela spacco in testa!!" Cmq è ovvio che lavorando a certi livelli si usino attrezzature "pro", studio insonorizzato, gruppi di continuità, hd recording con dischi in mirror ecc...ecc.. Te lo vedi Slash che registra un assolo e ad un certo punto senti "Sdengh!!!... " e il fonico dice : "Ehi fermi tutti... errore di sistema, il disco è morto, abbiamo perso tutto. Tornate domani che ricominciamo". Oppure... "Cavolo abbiamo registrato ogni voce del coro con quel microfono cinese, adesso si sente troppo fruscio... richiamate le coriste da 100 € all'ora e ditegli che riregistriamo le tracce con un microfono migliore e... per il disturbo gli offriamo una birra." Slash registra sicuramente in modo pro... ma a tutti gli altri che vogliono farsi un demo senza spendere troppo posso assicurare che con un pò di pazienza e buona volontà si possono ottenere ottimi risultati.
      rispondi
    • Re: E' di oggi questo ar
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 10 April 2010 @ 11:40
      si.. lavorare in una situazione del genere potrebbe essere per certi versi stimolante, non si puo' negarlo, ma non necessario per ottenere risultati di pregio... se poi consideriamo che se sto in uno studio che non sia il mio debbo fare i conti con i limiti di tempo e che quindi, molto spesso, debbo lasciar perdere ogni velleita' di ricerca per fare invece le solite cose "tipiche" e alla svelta.... per come la penso io e per la mia esperienza la cosa piu' bella degli "studi" e' che spesso ci trovi dentro gente competente, che pero' saprebbe cavare un prodotto "standard" anche dalle dotazioni casalinghe... un'altra cosa bella e' che hai, finalmente, la possibilita' di ascoltare il tuo lavoro e quindi decidere come vuoi procedere senza simultaneamente dover occupare la mente nella parte tecnica dato che sono altri ad attaccare fili e girare pomelli..
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia