Randall Gus G. T2HH

di redazione - accordiano DOC #116 | 14 April 2010 @ 11:00 |
1
Essenziale, diretta e performante. Seguendo questa filosofia è stata progettata la Gus G T2HH, testata ispirata e realizzata a quattro mani con Kostas Karamitroudis, in arte Gus G., chitarrista militante nei Firewind e per Ozzy Osbourne, che ha prestato il nome a questo modello della serie signature di Randall. Il T2 è stato costruito riducendo al minimo il percorso del segnale all'interno dei circuiti per preservare le sue caratteristiche e offrire quanto più potenza possibile.

Due canali per la preamplificazione con tre modalità gestite totalmente da tre valvole ECC83S. Una per il pulito o canale Heaven, se preferite, e due per il drive, o pittorescamente Hell. Il finale è pilotato da una 12AT7 col sistema brevettato "Valve dynamic" e l'equalizzazione è provvista di un interessante controllo di Sweep. Ultimi controlli sono Density, Presence e, per i canali, volume e gain indipendenti. Per finire vi si aggiungono controllo MIDI e simulatore di diffusore. Il range stilistico coperto dall'amplificatore è impressionante quanto la potenza indicata da Randall: dai 280 ai 480 watts a seconda dell'impedenza utilizzata.

Ma quando le parole ed i dettagli tecnici non sono abbastanza è il momento di giudicare con le proprie orecchie, qui grazie alla prova di Albert Sandonato.

Risorse
Catalogo Randall by Master Music
gus g   
amplificatori - radial - gus g signature - t2hh
Potrebbe interessarti anche:
Gus G in tour con Ozzy Osbourne (06/09/2009)
Seminario (14/04/2012)
Parlando di eccellenza: pitch factor vs electro harmonix hog (24/04/2012)
Inanzi tutto come sono qualitativamente ... (24/04/2012)
 commenta

Tutti i commenti

  • 280 ai 480 watts a seconda dell'impedenza utilizzata. !!!!!!!!!
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 14 April 2010 @ 11:39
    naaaaaaaaaaaaaaa !!! ma se molti si "lamentano" dell'inisabilità già dei "100 watt" !?!?!? Comuqnue leggendo l'articoletto sinceramente mi pare che 'tecnicamente' sia una STRAFIGATA pazzesca !!! NOn vedo l'ora di vedere/ascoltare il demo ;oP SaluTOneS
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
  • Sì, questi aggeggi
    di RozzoAristocratico - accordiano DOC #17844 | 14 April 2010 @ 12:29
    Sì, questi aggeggi hanno un finale a mosfet con una valvoletta. Non voglio nemmeno pensare ai decibel sprigionati da 400 watt valvolari!
    --
    http://www.myspace.com/rozzoaristocratico
    rispondi
  • dal video suona mica
    di Fireball76 - accordiano #3432 | 14 April 2010 @ 13:02
    dal video suona mica male
    rispondi
  • non per fare il purista di 'sta...
    di dh3im - accordiano #16164 | 14 April 2010 @ 16:12
    ...eccetera, perchè proprio non lo sono, ma i suoni del video non mi esaltano. il pulito mi sembra abbastanza freddino, e il distorto è un po' troppo anni 80 perchè riesca a valutarne la qualità... comunque un pochino anonimo.
    --
    NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO
    rispondi
  • Io questa cosa dei w
    di Sykk - accordiano DOC #21196 | 14 April 2010 @ 16:18
    Io questa cosa dei watt valvolari vs watt a transistor non la reggo, secondo me sono solo chiacchiere "amplificate" da internet. 1-La PRESSIONE SONORA non dipende solo dai watt del finale, ma SOPRATTUTTO dall'efficienza dei coni, quindi qualsiasi comparativa andrebbe fatta usando la stessa cassa. Guarda caso io ne ho fatta una da poco usando lo stesso preamplificatore e la stessa cassa su un finale valvolare 50 watt e su un finale a transistor a 60 watt e il volume era pressochè identico. 2-Non sempre potenza dichiarata e potenza effettiva si equivalgono: i 120 watt dichiarati del 5150 ad esempio sono solo 70 effettivi (malgrado ciò il 5150 è famoso per avere un volume spaventoso già a 2 - 3 di master). 3-Se si parla di più strumenti insieme potrebbe essere anche una questione di frequenze. Un valvolare potrebbe emergere meglio semplicemente perchè più definito. Altro esempio, ci sono valvolari da basso da 200 watt che comunque non riescono a coprire la chitarra su un 50 watt.
    --
    Hard tramp! I love you so!
    rispondi
    • Re: Io questa cosa dei w
      di BizioIRIE - accordiano #17997 | 15 April 2010 @ 12:53
      I 120 WATT del 5150 (mark 1) si sentono tutti, però non ha master volume, a meno che non parli delle imitazioni postume, allora lì è vero che non sono 120 WATT effettivi.
      rispondi
    • Re: Io questa cosa dei w
      di dh3im - accordiano #16164 | 14 April 2010 @ 17:45
      sono sicuro che un fisico potrebbe darti una risposta più precisa, però non puoi confrontare il wattaggio degli amp per basso (che non di rado raggiungono i 400 w o più!) con quello degli amp per chitarra...
      --
      NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO
      rispondi
      • Re: Io questa cosa dei w
        di Karma - accordiano #4001 | 17 April 2010 @ 12:07
        eccomi!! eheh la maggior parte dei chitarristi non si rende conto di parlare in modo piuttosto superficiale, ad esempio: una testata da 120 Watt. Detto così, non significa niente! mi si deve anche informare su che impedenza di uscita questa testata tira fuori 120 watt! su 8 ohm? ma la mia cassa è da 16, questo significa che la potenza sarò quasi dimezzata. E poi, che tipo di misura di potenza è? quella consumata in generale dalla testata a massimo volume (quella che si può leggere dal contatore per intenderci)? oppure Watt RMS a massimo volume? ma il calcolo della potenza RMS non è univoco e anzi, dipende da molti fattori. Cosa è poi il MASSIMO VOLUME? quello con un regime di distorsione del 5%? E, soprattutto, per rispondere al commento qui sopra, se le caratteristiche di fabbrica sono veritiere e soprattutto COMPLETE, allora un finale transistor da 100 Watt ha la stessa uscita di un valvolare da 100 Watt. Probabilmente si tende a far distorcere di più un finale valvolare piuttosto che un transistor (nel secondo caso il risultato sonoro è pessimo!), e dunque questo porta all'impressione che un valvolare abbia più volume, ma dipende dall'uso che se ne fa. Se si cerca un suono pulito, o che comunque preveda solo la distorsione del pre, allora i volumi saranno identici. Avrebbe molto iù senso riferirsi, piuttosto che alla potenza, alla SPL (mi pare che si scriva così), ovvero alla pressione sonora espressa in dB ad un metro di distanza dal cono (di cui mi si dovrà dire però impedenza ed efficienza sonora!) Gli ampli per basso hanno invece potenze esagerate, semplicemente perchè il nostro orecchio è molto meno sensibile alle basse frequenze, quindi per sentire il suono si necessità di una più grande pressione sonora. Karma
        rispondi
  • Bella la chitarra
    di carlos74 - accordiano #9844 | 14 April 2010 @ 16:44
    Bella la chitarra
    rispondi
    • Re: Bella la chitarra
      di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 15 April 2010 @ 00:22
      è bella di brutto quella washburn! le uniche che mi garbano sono proprio le signature! XD... stanley mitico... ruggisce anche bene. mi ricorderò semopre love gun con quella chitarra... appena è passato al altra si è sentita la differenza... sarà per quello che ne spacca una a concerto? XD
      --
      gni gni gni
      rispondi
  • Ritorno al futuro
    di enrico73 - accordiano #22985 | 14 April 2010 @ 20:33
    è l'amplificatore di Marty Mcfly in ritorno al futuro... ve lo ricordate... 480 watts sono un muro... saluti
    --
    Sostieni greenpeace, ne va del nostro futuro.
    rispondi
  • dal video
    di Zado - accordiano #17192 | 14 April 2010 @ 21:25
    non pare male sentito cosi,ma fidandomi poco del tutubo,aspetto di averlo sottomano. Certo che ne ha fatta tanta di strada il nonpiugiovane Gus :D
    rispondi
  • In the still of the night
    di francio81 - accordiano #8516 | 14 April 2010 @ 23:26
    I hear the wolf howl, honey Sniffing around your door!!!!!!!!!!!!!!!
    rispondi
  • Bah!
    di BizioIRIE - accordiano #17997 | 15 April 2010 @ 12:55
    Escono sempre più testate da 5 - 15 - 20 WATT e Randall butta fuori 480 WATT a transistor?!Bocciata, NO FUTURE!
    rispondi
  • maleducatissima
    di BraveCaveDave - accordiano #23083 | 15 April 2010 @ 14:57
    sembra molto interessante a livello sonoro, ma hanno ragionissima tutti i commenti che dicono che una simile quantità di watt sono difficilmente gestibili dal chitarrista medio ! soltanto pensare di suonarla in cameretta o in un piccolo locale senza un attenuatore fa molto ridere xD
    rispondi
  • I 280-480 Watt come
    di oblivions13 - accordiano #17859 | 15 April 2010 @ 16:08
    I 280-480 Watt come sono stati misurati?sono RMS oppure di picco?se i finali sono a transistore non ci dovrebbero essere problemi nella gestione della potenza,dato che si abbassa il volume e il suono non cambia poi di molto, mentre se sono a valvole, prima di suonare a meta volume a casa, aspetterei un minutino......Comunque il video secondo me non lo esalta poi tanto,mi piace il pulito piu' del distorto?!!
    rispondi
  • Lo scopo di un final
    di marco_k - accordiano #16627 | 16 April 2010 @ 15:19
    Lo scopo di un finale allo stato solido è di mantenere la linearità di risposta il più possibile; non si tratta di un finale valvolare che aggiunge un colore piacevole al tono se mandato in saturazione. Quindi: 1 - la potenza dichiarata è sensata in relazione al fatto che non dovrebbe essere mai essere sfruttata, neanche nei picchi, pena la comparsa di distorsione da stato solido probabilmente sgradevole. 2 - proprio per la caratteristica di linearità, a qualsiasi livello di volume questa testata dovrebbe suonare identica (sfruttamento dei coni permettendo...)
    --
    i don't belive in the 60's in the golden age of po
    rispondi
    • Re: Lo scopo di un final
      di oblivions13 - accordiano #17859 | 16 April 2010 @ 16:19
      Il tuo ragionamento non fa una piega, ma il discorso della misurazione tra valore reale e valore di picco esiste per molti apparecchi a transistor.infatti in molti casi si danno i risultati delle due prove.ci sono inoltre soluzioni a transistor che "scaldano il suono" in modo da emulare la valvola.ecco perchè volevo sapere se come erano fatti!ciao
      rispondi
      • Re: Lo scopo di un final
        di marco_k - accordiano #16627 | 16 April 2010 @ 20:58
        Giusto il discorso sulla potenza che può essere misurata in mille modi (come certi costruttori di casse per PC insegnano...). Sulla questione degli ampli a transistor che suonano come le valvole, mi piacerebbe vedere uno schema in quanto sono comunque abbastanza convinto che il dispositivo semiconduttore in se non venga saturato (transistor o mosfet che sia), ma si intervenga comunque a livello di preamplificazione o controreazione... Mi sembra di aver capito che l'ampli in questione si basi su un preamplificatore a valvola.
        --
        i don't belive in the 60's in the golden age of po
        rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia