Cosa ci spinge all'uso dell'effettistica

di andyfender (utente non più registrato) | 11 August 2010 @ 10:30 |
0
Ho così tante volte richiesto la consulenza degli amici Accordiani su pedali ed effetti vari che saranno stanchi di me! Alla fine, però, non sono riuscito a sciogliere i miei dubbi. Questo perché una domanda mi si ripresenta spesso nella mente: perché devo andare a stravolgere o almeno a modificare il suono dell'accoppiata chitarra-ampli se non con modesti interventi? Mi servono davvero quegli effetti drammatici come ditorsori od altro quando uso una Stratocaster, che è l'icona del suono pulito, abbinata ad un amplificatore Fender anch'esso pulitissimo?

La prima risposta potrebbe essere emulazione, cioè cercare di imitare il suono del nostro chitarrista preferito il quale o se lo è inventato o avrà copiato a sua volta da qualcun altro magari dei tempi passati. Certo è che non si potrà usare tutta la vita questo suono, per cui viene a galla la seconda risposta: sperimentazione, che trovo la fase più importante nell'evoluzone di un chitarrista.

In questo campo mi trovano d'accordo tutti coloro che hanno una fame insaziabile di nuovi effetti e quindi nuovi suoni. Anzi, sono da ammirare poiché, di solito, appartengono alla categoria dei mai contenti, sempre impegnati in nuove prove di nuove apparecchiature alla ricerca del loro suono. Personalmente ho iniziato usando solo il riverbero a molle dell'amplificatore, poi, non contento, ho acquistato un multieffetto programmabile, poi un distorsore e in seguito un equalizzatore, quindi un pre e ancora qualche cosa. Tanto valeva cambiassi chitarra ed ampli, a questo punto, poiché davo l'impressione di non essere soddisfatto del suono che ottenevo senza questi validi aiuti. Ma ogni cosa che acquistavo mi dava una soddisfazione in più, quindi era il mio orecchio a richiedere qualcosa in più. Ma sarà giusto questo procedere? Difficile dare una risposta, penso, per tutti. Vorrei tanto che essa fosse: adesso suono come Santana, poi suonerò come Gilmour, quindi come Clapton e, dulcis in fundo, suonerò IO!

Risorse

effetti e processori   
Potrebbe interessarti anche:
Line 6 digitale a casa, POD o Tone Port UX2? (17/03/2008)
Piccoli Problemi di Wah (20/03/2008)
Booster prima del pedale volume? (03/08/2009)
che sequenza per gli effetti? (30/03/2008)
Eventide h8000 (07/04/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • Ciao Andy!! Ottime considerazioni...per come ...
    di antani85 - accordiano #22504 | 11 August 2010 @ 11:53
    Ciao Andy!! Ottime considerazioni...per come la vedo io,è bello avere pochi effetti,perchè si possa sentire sempre la chitarra...l'ampli...le mani!! Se fosse possibile suonerei solo con chitarra e amplificatore...nelle loro lacune,io colloco un effetto. Questo per me è il ruolo degli effetti:colmare le lacune sonore di chitarra e amplificatore...e nel mio caso anche delle mani,visto che non sono certo bravo:-)!! Ciao,a presto!!
    --
    ...distorci responsabilmente.
    rispondi
    • Re: Ciao Andy!! Ottime considerazioni...per come ...
      di andyfender - accordiano #23524 | 12 August 2010 @ 09:04
      Grazie Andrea per il tuo commento su cui mi trovi d'accordo,ovviamente.Trovo molto giusto il termine "colmare le lacune....".Dovrebbe essere il compito principale degli effetti ,più un pò di spazio per il puro divertimento e sperimentazione . A presto. A
      rispondi
  • Ciao!
    di Caniglio - accordiano #25205 | 11 August 2010 @ 12:26
    Per come la vedo io il binomio ampli chitarra riduce di molto le potenzialità dello strumento. La chitarra elettrica ha un enorme quantità di timbri a sua disposizione, vedo nell'effettistica un mezzo per raggiungere nuovi lidi e frontiere! Insomma io che sono stufo di sentire i 4 suoni di chitarra che i molti cercano di emulare, cerco nel mondo degli effetti un spinta in più verso qualcosa di nuovo e personale, non solo a livello di sonorità ma anche come approccio allo strumento. In definità per me gli "effetti" sono un ottimo stimolo creativo! Ciao e grazie per lo spunto discussivo!
    rispondi
    • Re: Ciao!
      di Kata_ts - accordiano #2290 | 17 August 2010 @ 12:27
      *** Insomma io che sono stufo di sentire i 4 suoni di chitarra che i molti cercano di emulare .... *** Ci fossero molti più chitarristi che la pensassero come te ;oD Thumb-up SaluTOneS
      --
      Antonello
      www.antonellocatanese.net
      www.myspace.
      rispondi
      • Re: Ciao!
        di Caniglio - accordiano #25205 | 17 August 2010 @ 13:04
        Grazie mille! Cmq forse ti ricordi di me..ero l'utente Nick89, ma non crredo ;-) saluti
        rispondi
    • Re: Ciao!
      di andyfender - accordiano #23524 | 12 August 2010 @ 09:05
      Secondo me stai nei canoni di come la penso: la sperimentazione è sempre una cosa molto importante per crearsi il proprio suono. Grazie
      rispondi
  • Il problema è l'effetto a cascata
    di Headd_ - accordiano #25164 | 11 August 2010 @ 15:55
    Non saprei come definirlo, ma il problema è quello, quando non si razionalizza e si continua a spendere talleri, senza magari accorgersi che è il proprio amplificatore, o la propria chitarra che devono essere cambiati e di certo non sarà un effetto in più a rendere il suono migliore, più che altro aiuterà a camuffarlo.. Andy hai fatto la descrizione perfetta quando scrivi "..ho iniziato usando solo il riverbero a molle dell'amplificatore, poi, non contento, ho acquistato un multieffetto programmabile, poi un distorsore e in seguito un equalizzatore, quindi un pre e ancora qualche cosa..". Credo che ci siano tanti ragazzi e non, che per passione acquistano,vendono,s'impicciano,rivendono,riacquistano,permutano ( un po' come i giocatori in Febbre da cavallo), senza pensare prima a cosa stanno cercando, e soprattutto se che si tratti di un problema di effetti e non di mani, che rimangono il Primo Effetto della catena. Bellissimo articolo!
    --
    Il tempo è l'unica risorsa realmente scarsa
    rispondi
  • Intendiamoci
    di fede72 - accordiano #18579 | 11 August 2010 @ 16:00
    Ciao. Pare un articolo disperato di una persona autenticamente malata di gas (detto, ovviamente, con tutto l'affetto e comprensione di una persona che è stata a lungo ricoverata nello stesso 'reparto'....). Secondo me van fatte delle distinzioni per tipo di effetto. Distorsori/overdrive sono una cosa, modulazioni un'altra, delay e riverberi un'altra ancora. Per quanto riguarda la prima categoria mi par sia la più affollata in termini di offerta e domanda tra quelle presenti sul mercato. Di fatto sono effetti che modificano radicalmente il timbro e come tali rappresentano l'unica eventuale possibilità per uscire drasticamente dalle coordinate sonore, spesso vincolanti, previste dall'abbinata ampli-chitarra di cui si è in possesso. Esempio: ho un ampli a 2 canali, pulito ottimo ma distorsione da dimenticare, me l'ha regalato la morosa, che faccio? Lo cambio? La cambio? E perchè non provo un pedale? E perchè non ne provo cento? C'è anche una logica di apparente risparmio oltre che di simpatia per quelle maledette scatolette. Ne sa qualcosa il mio conto in banca, porco mondo. Per le modulazioni il discorso si fa radicalmente diverso; non è che tieni (forse) un flanger attaccato tutto il tempo. Lo usi ogni tanto, o per suonare quella cover o per dire: cielo qua ci starebbe bene un flanger oppure ancora lo attacchi e grazie alla particolarità dell'effetto ti vengon in mente idee che altrimenti non ti passerebbero per la crapa, sono gli Effetti Speciali. Delay e riverberi son altra cosa ancora; dan spessore e profondità al suono, lo 'abbelliscono', soprattutto dal punto di vista di chi suona. Per quanto mi riguarda avrò 10 distorsori a casa (ma non ne compro da un paio d'anni...sono una persona ormai matura...ah no scusate 3 mesi fa è arrivato l'OCD). Ho un chorus, un phaser, un vibe ed un multieffetto per delay e reverberi da dieci anni ormai. Se ne deduce che ho un ampli con un buon pulito e che sono un pirla. Ma questa è un'altra storia. M'illudo che c'è di peggio. Ho visto un ragazzino suonare cover di Vasco con un Mark V e con ai piedi una pedaliera con Tonebone Hot British, il solito TS9 ed un DS1 Keeley. Mica gran pubblicità per il Mesa mi son detto.... Insomma ormai grandicello ho chiuso con i pedali e mi sono disintossicato dalla gas. Ora cambio i pick-up sulle 3 chitarre una volta al mese. Il dottore mi ha detto che questa non è gas... Io credo al mio dottore e non voglio sentire i vostri pareri. Solo un pò di sostegno e misericordia. Grazie in anticipo e buone ferie a tutti.
    rispondi
    • Re: Intendiamoci
      di nsprea - accordiano #24108 | 03 September 2010 @ 14:27
      sono pienamente d'accordo con te... Meglio cambiare i pick-up e cambiare quindi il suono di base piuttosto che avere 10000 pedalini. Per le distorsioni sarebbe l'ideale utilizzare solo l'ampli, però è bello poterne avere di diversi tipi. Le modulazioni secondo me vanno usate con moderazione nelle parti solistiche e magari riservarle per gli accompagnamenti dove serve un po' di "riempimento" dei buchi all'interno di una canzone ed eventualmente creare gli effetti speciali. Per quanto riguarda i delay, se ne possono fare diversi usi, uno dei quali e certamente l'abbellimento, ma si possono anche creare fraseggi particolari tipo "Where the streets have no name" o "Another brick in the wall". Ciao nicolò
      rispondi
    • Re: rispondo a fede
      di andyfender - accordiano #23524 | 12 August 2010 @ 09:11
      Ma dai che fai bene! Bisogna anche divertirsi se uno ne ha i mezzi economici. Io parlavo in stretto senso teorico. Adesso vai con i p.u.? Meglio,secondo me è la strada più giusta. Grazie . A.
      rispondi
    • Re: Intendiamoci
      di Headd_ - accordiano #25164 | 11 August 2010 @ 20:27
      Pieno sostengo...la pickuppite è una vera piaga sociale.. Ne ammazza più la Gas che il gas hihhihihihi Saluti!
      --
      Il tempo è l'unica risorsa realmente scarsa
      rispondi
      • Rispondo a Headd!
        di andyfender - accordiano #23524 | 12 August 2010 @ 09:15
        Secondo me c'è piu soddisfazione a cambiare i p.u.! Potrai ottenere dalla tua chitarra un suono di partenza già che ti piace su cui poi giocare con gli effetti. Grazie e a presto Amico. A.
        rispondi
  • generalmente per sperimentare ,ho provato ...
    di donfun - accordiano #17178 | 16 August 2010 @ 19:55
    generalmente per sperimentare ,ho provato diversi pedalini..pero addesso sono stabilizzato con wah overdrive bost octaver chorus e delay +boss rc2 ,ma non per emulare qualcuno ma semplicemente per creare vari suoni(tipo con l'octaver ddell'e.harmonix + chorus riesco a fare un suono tipo organo(uno strumento che mi piace ascoltare ..amo le musiche per organo)
    rispondi
  • Mi scuso,ma non è che mi sia molto chiaro ...
    di Bob Black - accordiano #541 | 16 August 2010 @ 20:18
    Mi scuso,ma non è che mi sia molto chiaro l'articolo. Cosa ci spinge all'uso dell'effettistica? Ottenere suoni che senza effettistica non puoi ottenere,credo sia abbastanza ovvio. :-O Come fai ad ottenere un wha wha senza? Si,lo so: con i toni ci si avvicina parecchio a quel tipo di effetto,ma non è uguale. Un echo è un echo,idem un fuzz o un phaser. Sono "strumenti",cioè servono a conseguire un fine. Il fine è il suono che ti serve in uno o più parti di brani o brani interi. Concordo che per alcuni chitarristi il fine diventa possedere gli strumenti,ma sono casi limite. A me a volte è capitato di comprare delle cose per farne un uso limitato,magari una registrazione, e poi non usarla live.In alcuni casi,raggiunto l'obbiettivo, rivendevo l'arnese. In altri casi (mi è capitato ultimamente con un Pigtronix attack sustainer) pensavo di fare lo stesso,ma fa talmente tante cose che possono tornarti utili che me lo sono tenuto pur senza averlo mai usato dal vivo. Non so,dipende dai casi e daglis trumenti. Io gli effetti li vedo come complementi di un arrangiamento,un pò come quando si studiano i rivolti di una progressione per armonizzarla in modo personale. Lo stesso vale per i pick up: se amo il suono dei single coil distorti (è il mio caso,ad esempio) mi sembra normale che uno cerchi una soluzione che sia il migliore compromesso per ottenere ciò che abbiamo in mente. Insomma: non c'è un "giusto" o uno "sbagliato" secondo me,ma solo un "funzionale" / "inutile". Ciao
    --
    www.myspace.com/theorangebeach
    www.myspace.com/pao
    rispondi
    • Re: Mi scuso,ma non è che mi sia molto chiaro ...
      di Kata_ts - accordiano #2290 | 17 August 2010 @ 12:31
      Essenziale e ..... "giusto" quello che ha scritto Bob Black: ***non c'è un "giusto" o uno "sbagliato" secondo me,ma solo un "funzionale" / "inutile".*** SaluToneS
      --
      Antonello
      www.antonellocatanese.net
      www.myspace.
      rispondi
    • Re: Mi scuso,ma non è che mi sia molto chiaro ...
      di andyfender - accordiano #23524 | 17 August 2010 @ 05:11
      E' un piacere per me leggerti per la prima volta! Il tuo ragionamento non fa una piega. Ma se tu non avessi mai sentito un eco,un phase o un fuzz in precedenza sentiresti il bisogno di usarli? Se è sì sarebbe come inventarli! Avendoli già sentiti diventa una emulazione che puoi giudicare funzionale o inutile. Ma cosa ti ha spinto ad usarli? Contorto,vero? Grazie .A
      rispondi
      • Re: Mi scuso,ma non è che mi sia molto chiaro ...
        di Bob Black - accordiano #541 | 17 August 2010 @ 15:30
        Grazie Andy,il piacere è mio. Cerco di risponderti,ma fare un ragionamento "in assoluto" mi viene difficile. Mi spiego meglio: ogni processo creativo viene per forza di cose "filtrato" dalla nostra storia personale ,dalla nostra cultura e,di conseguenza,dal nostro gusto musicale. In pratica da tutto quello che abbiamo ascoltato,visto,toccato,etc. Nel 2010,con tutto quello che la tecnologia ci mette a disposizione,mi viene difficile seguirti nel tuo ragionamento. Anche solo per pura casualità ci imbattiamo in talmente tante cose che possono influenzarci che non saprei distinguere un'influenza diretta ( o emulazione se preferisci) o indiretta. Può anche succedere che ascolti un suono che ti piace in un contesto che detesti ,ma mentre stai suonando ti "ricordi" della sensazione che ti è rimasta impressa e cerchi di "piegarla" al tuo contesto,magari associ un suono ad una sensazione extra-musicale che hai provato. Non so,per esempio può succedere che alcuni suoni oggettivamente brutti (alcuni fuzz sgranatissimi,senza attacco per esempio) in un dato contesto sono la cosa più funzionale al tuo gusto per rendere la tua idea musicale in quel dato momento o brano. Non saprei dirti razionalmente come avviene un processo creativo,di sicuro uno strumento (che sia una chitarra acustica o elettrica,un ampli o un effetto) deve essere funzionale al tuo obiettivo. Il resto lo fa il tuo gusto (cultura,vissuto,studi,conoscenze,etc.). Non so se sono riuscito a risponderti. Ciao
        --
        www.myspace.com/theorangebeach
        www.myspace.com/pao
        rispondi
  • Essenziale e....giusto quello che ha scritto Bob BlacK!!!
    di andyfender - accordiano #23524 | 17 August 2010 @ 18:19
    Mi hai convinto pienamente: hai ragione tu. Grazie infinite per la lezione. Un caro saluto ed a prestissimo spero. A.
    rispondi
  • Mi era sfuggito...
    di jebstuart - accordiano DOC #19455 | 20 August 2010 @ 22:00
    Mi era sfuggito quest'articolo. Essendo uno che ha pavimentato a pedalini ed effetti il pavimento del posto in cui suona, stavo per cominciare una filippica a favore del processing (analogico o digitale che sia) del suono della chitarra. Ho notato, invece, che nel suo ultimo intervento il buon Andy ha fatto pubblicamente atto di abiura dalle sue convinzioni eretiche, e quindi, benedicendo il nuovo connubio Andy-pedali, ritorno nell'ombra.
    --
    jeb
    rispondi
  • alla rinfusa: * il comandamento è quello ...
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 20 August 2010 @ 23:26
    alla rinfusa: * il comandamento è quello di fare musica che ci soddisfa.. se ciò è raggiunto o inseguito attraverso l'uso di effetti, viva gli effetti... ** è abbastanza normale che si "giri" un sacco di equipaggiamento prima di trovare la combinazione che ci soddisfa pienamente.. oppure anche no.. *** a me forse piace il suono quanto la musica, forse di più
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
  • inizialmente c'è un investimento e poi almeno ...
    di A_M_Z - accordiano #13482 | 21 August 2010 @ 03:17
    inizialmente c'è un investimento e poi almeno un trillione di permute. Poi forse.. si vende tutto e si suona chitarra ampli. Il problema dell'etica funzionale è che le esigenze cambiano di continuo e chi lo sa il perchè. Viva gli effetti ma non dobbiamo pensare che siano loro che suonano.
    rispondi
  • Bella discussione, peccato che la vedo un pò ...
    di Frank72 - accordiano #23373 | 25 August 2010 @ 08:54
    Bella discussione, peccato che la vedo un pò tardi. Il bisogno che mi ha spinto all' acquisto prima di chitarre e poi di pedalanza, è da attribuirsi al suono e all' uso che ne fanno i miei idoli e quindi il bisogno di emularli. Ad esempio primo su tutti il wah, largamente usato sul rock in genere, il chorus e delay, in gran lunga usati da Gilmour, il vibe nei suoni di Hendrix. Non ho mai comprato effetti che non conosco solo per la voglia di sperimentare. La gas ben venga ma con moderatezza.
    rispondi
  • Secondo me..
    di Oskar77 - accordiano #17983 | 26 August 2010 @ 18:32
    primo: apparte il gusto personale credo che ci avviciniamo alla chitarra perche' ci piace la musica di qualcuno e per raggiungerla, in termini di suono, cerchiamo di usare quei mezzi che ci fanno avvicinare a quel suono.. Se ci piace Mark Knoplfer di certo non andremo a cercare combinazioni di pedali complesse, al contrario se ci piace Gilmour andremo a cercare una "catena" (sul vero senso della parola) di effetti.. secondo: siamo degli smanettoni, ci piace sperimentare e dopo qualche tempo avremo acquisito anche delle spiccate capacita' commerciali visto il numero (provabile) a tre cifre di acquisti e vendite che abbiamo effettuato.. terzo: siamo dei session man (o quasi), allora dovremmo avere abbastanza "attrezzatura" per poter soddisfare le esigenze del nostro committente. Direi punti di vista...
    rispondi
  • premessa
    di Angus85 - accordiano #24582 | 13 September 2010 @ 16:49
    secondo me gli effetti a pedale devono dare colore alla musica..ma se usati per coprire gli errori allora non mi sta bene..io uso un distorsore per necessità...non perchè mi piaccia;avendo una chitarra e un ampli poco adatti al metal,cerco di avere un sound il più brutale possibile..senza il mio fedele Jackhammer(grazie zio Jim)marshall,non saprei come fare..è mille volte meglio del metal zone.più corposo,più raffinato e sopratutto meno zanzaroso........
    rispondi
  • premetto anch'io
    di Edoardo1985 - accordiano #25779 | 20 September 2010 @ 12:49
    premesso che come dico sempre "l'sono stà ntei diti!!!" e questo è dimostrato da Hendrix, Page e SOCI ILLUSTRI...loro non avevano a disposizione tutta l'effettistica di cui disponiamo oggi, ma avevano un suono GROOOOSSOO!!! certi effetti sono riusciti ad inventarli da zero!!! (da notare gli ampli nei caminetti/gabinetti per creare riverbero, so stesso Hendrix che crea il phaser spingendo "col dito" su una delle due bobine di registrazione, per creare un effetto di controfase...ma di questi simpatici, ma illuminanti esempi ce ne sono moltissimi), ecco queste cose fanno riflettere, abbiamo una vasta gamma di scelta oggi, per ogni gusto, ma spesso questa effettistica più che essere una risorsa diventa un accanimento che porta alla continua insoddisfazione...spesso mi ritrovo a staccare tutto, quindi via phaser, via flanger, chorus, delay, wah e distrorti vari, metto le due bestie faccia a faccia e attacco col riff di "whole lotta love"... GODO, perchè NON L'HO INVENTATO IOOOO!!!
    rispondi
  • il suono non e' un dettaglio
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 20 September 2010 @ 13:42
    il suono non e' un dettaglio oltre a questo.. l'amplificatore non e' un effetto? (si che lo e')
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
  • Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
    di Martinez53 - accordiano DOC #23272 | 20 September 2010 @ 20:39
    Secondo me, quando un chitarrista si fa travolgere dalla mania dell'effettistica, questo è un chiaro sintomo di insicurezza. Giusto cercare il miglior suono, quello che più ci aggrada, ma quando questo diventa una specie di ossessione, quando si passa più tempo a sfogliare depliants o su internet, magari su Youtube per ascoltare, cercare di capire come suona questo o quell'effetto, ecco quando queste attività diventano predominanti rispetto, per esempio allo studio, vuol dire che siamo arrivati al capolinea e che sarebbe meglio resettare tutto. Non c'è, non esiste il pedale perfetto, semplicemente perchè il suono perfetto nasce dalle mani dell'artista, non dall'elettronica. Certo è più facile e divertente comprarsi il tal pedalino piuttosto che passare lunghe ore ad esercitarsi con lo strumento, ma c'è solo una strada per suonare come Gilmor, tanto per citarne uno, ed è lo studio. Molti si chiedono perchè gran parte dell'attrezzatura che acquistiamo, alla fine ci delude, ma la risposta è semplice: Non serve a nulla comprarsi la chitarra di Gilmor, la stessa effettistica, gli stessi ampli, il medesimo set-up se non si hanno le stesse capacità del nostro eroe e, per tentare di raggiungere le medesime capacità di Gilmor c'è solo una strada e solo quella: Studiare, studiare e poi provare, provare e riprovare.... Altro che pedalini!
    --
    Vivi e lascia vivere
    http://www.youtube.com/user/
    rispondi
    • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 21 September 2010 @ 01:36
      mmh.. approfondendo il concetto che esprimi si arriverebbe ad affermare che il vero bravo chitarrista suona la chitarra acustica
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
        di Martinez53 - accordiano DOC #23272 | 21 September 2010 @ 09:11
        No! Il chitarrista bravo è quello che, per diventare bravo (che sia con l'acustica che con l'elettrica) s'è fatto un mazzo tanto. Poi ci sono gli altri, e tra gli altri ci sono pure io... purtroppo. Comunque non è sbagliato quello che dici, nello studio di tutti gli strumenti si parte sempre da una base classica, quindi il bravo chitarrista non può prescindere da una solida preparazione classica, quindi acustica. Ciao
        --
        Vivi e lascia vivere
        http://www.youtube.com/user/
        rispondi
        • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 21 September 2010 @ 09:33
          alla rinfusa in primis ritengo che il bravo e il non bravo dipendano dai gusti di chi ascolta.. il chitarrista piu' bravo del mondo e' quello che suona nella canzone che mi piace di piu', anche se fa un accordo di mi maggiore dall'inizio alla fine.. e, in effetti, tra i chitarristi che piacciono di piu' a tutti, o quasi, la maggior parte e' gente che non ha alcuna solida preparazione classica, anzi, non ha alcuna preparazione accademica o studio... l'amplificatore e' un effetto, qualcosa che distorce e cambia il suono originale dello strumento, quindi un chitarrista elettrico usa gli effetti anche se non vuole.. per cui non c'e' alcuna vera differenza di approccio fra suonare effettati e non.. se decido che il mio suono dipende anche dal delay, o dal flanger, o dal wha wha.. e' chiaro che, essendo la giornata di 24 ore comunque, e' molto facile che mi eserciti meno, o per niente, e metta, invece, del tempo ad elaborare l'uso degli effetti.. e, siccome il gusto per la musica e' soggettivo, puo' darsi che un certo uso degli effetti generi una musica che puo' risultare piu' gradita di un'altra senza effetti ma eseguita da un virtuoso... non concordo sul fatto che il suono stia solo nelle mani del chitarrista, perche' se questo chitarrista, invece di una chitarra elettrica con un ampli, ha in mano una chitarra classica, fa un suono tutto differente... e con le mani non si fa il distorsore, non si fa l'eco, non si fa il riverbero, non si fa il flanger e nemmeno lo whawha ovviamente uno puo' gradire solo chitarristi che suonano stratocaster e fender twin, se e' cosi', allora e' giusto dire che non conta l'eqipaggiamento ma solo il tocco... diversamente e' un bel casino. Il led zeppelin col suono degli shadows non sono i led zeppelin, e nemmeno gli shadows sarebbero gli shadows col suono degli iron maiden, o di CSN&Y o no? :-) ah.. per chiudere.. gilmour non mi sa di gran studioso di chitarra, sicuramente mi risulta che sia uno che abbia speso un sacco di tempo, penso sicuramente piu' che ad esercitarsi, su effetti, apparecchiature da studio, sintetizzatori e "suono" in genere..
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
            di Martinez53 - accordiano DOC #23272 | 21 September 2010 @ 10:10
            Sono punti di vista... Ciao
            --
            Vivi e lascia vivere
            http://www.youtube.com/user/
            rispondi
            • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 21 September 2010 @ 12:15
              certo.. uno puo' avere il punto di vista per il quale gli piacciono i chitarristi che non usano effetti e che studiano tanto (sempre che sia possibile rendersene realmente conto), ma non e' possibile generalizzare.. generalizzare il "contrario", ovvero che il suono conta e che lo studio conta molto meno, e' un po' piu' facile... :-)
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
                di Martinez53 - accordiano DOC #23272 | 21 September 2010 @ 13:11
                Credo, ma questa è una mia personalissima visione, che tu faccia un po' di confusione tra quello che ti piace ascoltare da una parte, e sul come si arrivi a quel risultato dall'altra. Hai perfettamente ragione sul fatto che non si può generallizzare, meglio: non si deve, però esistono nelle arti dei punti fermi che non possono essere negati. Lo scrittore DEVE avere la padronanza della lingua scritta, il pittore DEVE avere la padronanaza della tecnica pittorica, il musicista DEVE avere la padronanaza della musica scritta e della tecnica. Poi ci sono i fenomeni, quelli che dotati da madre natura del sacro fuoco, non hanno bisogno di studiare più di tanto. Però, ce lo vedi un analfabeta che ti scrive La Divina Commedia? Io, mettendoci tutta la buona volontà, no. E' comunque un argomento che fu trattato in un altro articolo e che alla fine non portò a nulla. Tornando alla questione effetti, io amo sia la chitarra in versione clean che con effetti, dipende da quello che sento e se mi piace.
                --
                Vivi e lascia vivere
                http://www.youtube.com/user/
                rispondi
                • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 21 September 2010 @ 14:20
                  =====Lo scrittore DEVE avere la padronanza della lingua scritta, il pittore DEVE avere la padronanaza della tecnica pittorica, il musicista DEVE avere la padronanaza della musica scritta e della tecnica.==== ribadisco.. se tu gradisci un'arte creata ed eseguita da virtuosi, no problem.. ma, di fatto, i gusti a livello globale non sono in questi termini. DI fatto i progetti musicali non "classici" che sono stati graditi di piu' dal pubblico sono stati creati ed eseguiti da gente con un "vocabolario" tecnico inferiore a quello di uno studente del secondo anno di conservatorio di chitarra. Anzi, per tornare a fagiolo sull'argomento del thread, da gente che si e', in genere, preoccupata molto di piu' del suono e degli apparecchi per ottenerlo, e per ottenerne uno innovativo, che di esercitarsi sullo strumento. Infatti non e' detto che il possedere piu' possibilita' tecniche faccia esprimere meglio, uno puo' suonare tosto efficace e genuino quando sa tre accordi e poi smosciarsi e disperdersi quando ne sa trecento.. =====Poi ci sono i fenomeni, quelli che dotati da madre natura del sacro fuoco, non hanno bisogno di studiare più di tanto=== il problema e' che non si tratta di feoimeni sporadici ma della stragrande maggioranza dei chitarristi che piacciono a tutti o quasi... per cui e' molto difficile offrire ricette che vadano bene per tutti, ed e' molto difficile quindi dire che la tecnica conta, che conta piu' del suono, che conta piu' del farsi il mazzo sugli effetti ecc. ecc.... ====E' comunque un argomento che fu trattato in un altro articolo e che alla fine non portò a nulla===== la questione porta al nulla se i fautori del tecnicismo vogliono proporre a tutti il loro approccio come irrinunciabile.. di fatto non lo e', dato che un sacco di strumentisti non tecnici offrono musica che ad un sacco di gente piace..
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
                  • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
                    di Martinez53 - accordiano DOC #23272 | 21 September 2010 @ 16:17
                    Caro amico, ripeto per l'ennesima volta: I tuoi sono punti di vista, come i miei del resto. Se ne sei convinto fai bene a sostenerli. Un po' di storia: L'ultimo movimento giovanile capace di produrre qualcosa di nuovo a livello di costume e arte fu il movimento Punk, guardacaso nacque in Inghilterra tra la fine dei settanta e i primi anni ottanta. I Punk nascevano dal degrado delle periferie, dalla disoccupazione, dall'odio verso il potere politico di Mrs. Marghareth Tacher. I Punk furono veramente l'ultima generazione con le palle, capaci di dare la scossa ad un mondo grigio e piatto. Inventarono anche la musica Punk, una musica semplice, perchè semplici erano le loro conoscenze, gruppi di semianalfabeti musicali che si riunivano per cercare, insieme, una musica "contro" e ci riuscirono. Quindi è vero, a volte non serve essere dei super teorici e ipertecnici per inventare qualcosa di nuovo. Però succede mica sempre.
                    --
                    Vivi e lascia vivere
                    http://www.youtube.com/user/
                    rispondi
                    • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
                      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 21 September 2010 @ 16:27
                      ribadisco... rispetto ai gusti personali si tratta di punti di vista.. rispetto al generale gradimento per la musica e i musicisti, i chitarristi piu' graditi o che stanno nei progetti di maggior successo, sono tecnicamente, quasi sempre, delle schiappe... il punk e' l'esempio piu' eclatante... ma non si puo' dire che siano particolarmente virtuosi (rispetto a qualche mostro della fusion o del progressive.. o semplicemente qualche studente medio del conservatorio), e quindi particolarmente dediti a tecnica e studio, nemmmeno Gilmour, Harrison, Clapton, BBKing, Richards, the Edge, Bo Diddley, Chuck Berry, Syd Barrett e milioni di altri che se li scrivo tutti intaso internet.. quindi io piu' che di "a volte", parlerei di "quasi sempre" :-) invece... per tornare a bomba... la mia impressione e' che quasi nessun chitarrista che abbia fatto un po' di "storia", e' indifferente al tema del suono... tutti i grandi, esclusi pochissimi, hanno dedicato una smisurata attenzione alla scelta dello strumento, dell'ampli e dell'effettistica.. e all'attenta gestione di questi aspetti dal vivo o in studio... io personalmente non uso effetti sulla chitarra, se non un po' di riverbero, e la elaboro pochissimo anche in mixaggio.. pero' poi mi sfogo nel resto della realizzazione della mia musica che e' pesantemente elettronica (con incursioni nel super acustico)... e debbo dire che difficilmente sono attratto da musiche che non abbiano un suono interessante ed estremo... o nell'artificiale, o nel naturale...
                      --
                      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                      http://www
                      rispondi
                      • Re: Secondo me, quando un chitarrista si fa ...
                        di riot75 - accordiano #14040 | 21 September 2010 @ 17:30
                        difficilmente sono attratto da musiche che non abbiano un suono interessante ed estremo... o nell'artificiale, o nel naturale... è interessante come un pensiero altrui può farti capire qualcosa dei tuoi propri gusti... in effetti è vero, anch'io l"sento" così, grazie!
                        rispondi
  • La tecnica messa al servizio della musica mi ...
    di Edoardo1985 - accordiano #25779 | 21 September 2010 @ 16:26
    La tecnica messa al servizio della musica mi sta bene, non ci vedo niente di male se è finalizzata all'espressività, al contrario, se è fine a sè stessa... Esistono grandi chitarristi che con tre note riescono a commuovere (Gilmour appunto è uno di questi, il quale non è che abbia studiato chissà quanto...), altri che se la menano con tapping e sweep in sessantaquattresimi, senza raggiungere grossa espressività (posso fare anche nomi di Petrucci, Satriani, Malmsteen...ANCHE SE A VOLTE TIRANO FUORI ROBA NOTEVOLE ANCHE DAL PUNTO DI VISTA ESPRESSIVO)...c'è da dire anche che alcuni snobbano la tecnica a prescindere, usando come scusa per non "imparare a suonare" il fatto che si può rendere anche con tre note, questi a mio avviso si "cruogiuolano" nella loro ignoranza e assenza di umiltà...
    rispondi
  • Concordo...
    di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 25 October 2010 @ 09:28
    ...con quanto scritto e riscritto da diverese persone. Sono arrivato alla conclusione che un buon suono parta da un ottimo ampli ed una buona chitarra, il resto è solo un surplus che ci si dovrebbe concedere solo una volta raggiunti certi livelli o se i brani che facciamo non ci danno emozioni se non con quel particolare effetto, perché riteniamo esso una componente imprescindibile del nostro linguaggio musicale. Spesso si spendono badilate di soldi per emulazione o ipersensibilità al marketing. Credo di aver amato le Harley Davidson per averle viste cavalcate da dalle belle signorine... :' P oggi comprerei una Yamaha Midnight Star.
    --
    Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
    rispondi
    • Re: Concordo...
      di andyfender - accordiano #23524 | 25 October 2010 @ 10:07
      ....con te!Le basi sono quelle che hai menzionato,il resto viene dopo e di conseguenza magari per riempire qualche vuoto nel suono. Grazie e ciao. A.
      rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia