Equalizzatore grafico nel Send/Return?

di servizio_consulenza - accordiano DOC #15719 | 12 September 2010 @ 14:30 |
2
swing scrive:Tempo fa parlai con un chitarrista che mi disse di aver trovato una buona soluzione per poter regolare il suono del suo amplificatore a seconda dei locali in cui andava a suonare con un equalizzatore grafico messo in serie nel send/return. In pratica come tutti sappiamo a seconda del luogo in cui si suona, al chiuso, all'aperto, locale grande, locale piccolo, disposizioni di palco diverse tra loro, il suono che esce dal nostro ampli è spesso diverso da quello che siamo abituati a sentire in sala prove o a casa tanto che spesso ci troviamo a giocare con i toni durante il sound check perchè sentiamo un suono che non ci piace.

Ora mi chiedo, il suono che sentiamo a un metro o due dall'ampli viene modificato dall'ambiente circostante, ma in prossimità del cono? Dato che l'ampli dal vivo viene microfonato, ciò che capta il microfono vicinissimo al cono è anche questo modificato allo stesso modo oppure intervenendo con un EQ poi ciò che esce dall'impianto non è quello che udiamo noi con l'ampli dietro le spalle? Qualcuno di voi utilizza questo accorgimento?

Risponde Enrico Cosimi: La domanda solleva contemporaneamente diverse tematiche su cui è possibile fare una riflessione:
a) un equalizzatore posto nel send/return dell'amplificatore può trovarsi a lavorare in maniera seriale o parallela. Se il circuito dell'ampli prevede il primo tipo di comportamento - e lo si verifica facilmente togliendo la batteria all'equalizzatore: se la chitarra sparisce, vuol dire che il send/return è seriale; se si sente la chitarra pulita, vuol dire che il send/return è parallelo - se il loop effetti è seriale dicevo, tutto il segnale della chitarra viene influenzato dai tagli di frequenza dell'equalizzatore, che ha il completo controllo sul tono. Ma se il percorso è parallelo, l'intervento sarà comunque parziale, cioè la presenza comunque del segnale diretto, cui si somma l'equalizzazione arbitraria fatta dal musicista, indebolirà in buona parte l'intervento del circuito esterno. Poco male, ci viene da dire, basta che il chitarrista sia soddisfatto; contento lui, contenti tutti.
b) un amplificatore che suona in una stanza non anecoica, inevitabilmente, risulta colorato in base alle specifiche della stanza stessa - per fortuna, direbbe qualcuno. Questo significa che, inevitabilmente, il suono diretto ripreso a cinque centimetri dal cono è differente da quello che si sente all'ultimo tavolo in fondo al pub ed è ancora diverso da quello che sente (forse) il batterista e quello che sente (forse) il tastierista all'estremità opposta del palco. E allora? vedi sotto.
c) per tagliare la testa al toro, si tende a microfonare close, da vicino l'ampli della chitarra elettrica proprio per lasciare al fonico la massima libertà di intervento sul timbro che viene poi diffuso in sala. Il segnale secco, appena fuori dal cono, è poi lavorato con l'equalizzatore del mixer per correggere problemi o per arricchire l'esecuzione, si spera. Diverso è il discorso di una ripresa per la registrazione, in cui - magari - sto registrando il mio assolo nella sala degli specchi della Reggia di Versailles e voglio catturare, oltre al suono della chitarra, anche il riverbero dell'enorme salone. A quel punto, metto un microfono vicino all'ampli, uno a due metri, uno a dieci metri e uno a cinquanta metri; poi nel mixer apro un canale alla volta e vedo cosa esce fuori... (ovviamente, sto esagerando, eh?).
d) dal vivo, quasi sempre quello che ascolta il pubblico è diverso da quello che si sente sul palco. A Roma, uno storico locale del quartiere Testaccio è famoso per avere un palco che è un vero inferno di basse frequenze: tutti quelli che ci suonano, da trenta anni a questa parte, si esibiscono praticamente in apnea: sentono un rimbombo continuo, ma fuori - in sala - il risultato è molto diverso e, per certi versi gradevole.
e) tornando all'equalizzatore nel send/return: si può discutere sulla congruità del trattamento e sulla correttezza del collegamento, ma alla fine, se il chitarrista si trova bene con quel sistema, perché cambiarlo?

Risponde Andrea Ambrosi di Ambrosi-Amps: Regolare il suono finale del proprio amplificatore tramite un equalizzatore grafico è una pratica fatta da molti utilizzatori Mesa visto che sono presenti su molti modelli immediatamente prima del finale di potenza e quindi posto come ultimo stadio di controllo del tono. Questo tipo di processore del suono è molto potente dato che ci permette di variare pesantemente la gamma della nostra chitarra e quindi va usato con la dovuta cautela ma permette correzioni anche molto precise sulla timbrica che vogliamo ottenere. Quando è usato su un palco e ci troviamo a uno o due metri dal cono può aiutarci a migliorare la timbrica del nostro ampli togliendo magari delle vibrazioni di bassa frequenza, oppure innalzando le medie per uscire meglio nel mix del gruppo. Se ci troviamo all'aperto l'influenza dell'ambiente è poca cosa, ma se lo usiamo in casa o in pub e ci troviamo vicino a dei muri (altamente riflettenti), piuttosto che a delle tende (altamente assorbenti) la sua presenza può essere di grande aiuto.
Non importa se il chitarrista a uno o due metri sente un suono diverso da quello catturato dal microfono dato che poi anche lasciando il canale del mixer in flat e quindi senza alcun intervento dei toni la risposta delle casse rivolte verso il pubblico è notevolmente più lineare di quella dei coni per chitarra che contribuiscono e non poco a ricreare un certo suono.

Risorse
Ambrosi-Amps
effetti e processori   
Potrebbe interessarti anche:
Line 6 digitale a casa, POD o Tone Port UX2? (17/03/2008)
Piccoli Problemi di Wah (20/03/2008)
Booster prima del pedale volume? (03/08/2009)
che sequenza per gli effetti? (30/03/2008)
Eventide h8000 (07/04/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • mossa deleteria, secondo me....
    di bluesdriver - accordiano #3707 | 12 September 2010 @ 16:44
    attenzione...ragazzi attenzione.... O siete molto bravi come chitarristi ED avete un discreto manico come fonici o rischiate di fare più danni che altro. bisogna lasciare al fonico (lo dico da chitarrista e da fonico) il modo di lavorare, lo spazio, e bisogna ricordarsi anche che in concerto più si semplificano le cose meglio è. la maggiorparte degli ampli decenti hanno già un suono che esce dal mix bene, se lo si sa usare. quindi già qua casca un po l'asino. per il discorso "correzzione di ambiente" bisogna usare un attimo di testa: il suono che ho nel posto x sarà un po diverso da quello che c'è nel posto y a due metri di distanza. e questo non c'è eq che lo cambierà. già mi immagino il chitarrista che arriva perde 30 minuti a farsi il suono con l'eq grafico e poi dopo 1minuto di check deve già stravolgere tutto perchè con la band che suona , l'impianto che ti ritorna (il cui effetto cambia metre il fonico mixa), con l'iterazione dei monitor, gli è già cambiato tutto. per sentire bene? per sentiree bene cominciamo a mettere gli amplificatori in posizioni corrette, nn dietro le orecchie come fanno tanti o addirittudra puntati sulle ginocchiamcome fannno altri. piuttosto che complicare la vita a se stessi e al prossimo cerchiamo di semplificarcela.
    rispondi
    • Re: mossa deleteria, secondo me....
      di enrico73 - accordiano #22985 | 12 September 2010 @ 22:52
      Sono perfettamente d'accordo con te Bluesdriver. E' assurdo voler usare l'eq per correggere le sonorità del proprio ampli. Bisogna cercare di tirare fuori il meglio con le cose che si hanno e basta. Anche perché è già difficile fare quello. Il resto lo fa il fonico se c'è, e se non c'è si fa quel che si può. E' comunque una regola matematica e di buon senso: in una situazione complessa devo tirar via la maggior parte di variabili e lavorare su pochi parametri che possano essere controllati. L'eq aggiunge solo variabili. Rimango sempre dell'opinione che nella catena il suono meno modifiche subisce meglio è... Ciao
      --
      Sostieni greenpeace, ne va del nostro futuro.
      rispondi
    • Re: mossa deleteria, secondo me....
      di DreamsKnight - accordiano #23276 | 12 September 2010 @ 17:04
      mamma mia, come ti quoto... anche io come te, chtiarrista e fonico. anche io ripeto sempre che l'importante è avere una bella pasta sonora, fare le cose semplici e fidarci di cosa ci dici chi è fuori. io ho il vantaggio di essere il fonico di un gruppo. sono il sesto membro per capirci. essendo marshallista e les paulista convinto io come loro, ci ritroviamo con setup similari e ho profonda conoscenza di quello che hanno, cosa piace loro e come deve uscire il tutto. ormai siamo al punto che i suoni sugli ampli li equalizzo io da fuori, facedoglli fare le correzioni. :D ma la vera domanda è... come fai a lasciar fare agli altri quando sei tu che suoni? i gusti dei fonici sono come quelli delle donne in fatto di scarpe... variiiii
      rispondi
      • Re: mossa deleteria, secondo me....
        di Jimmy_ver20 - accordiano #23549 | 12 September 2010 @ 21:36
        Stavo leggendo il commento senza sapere di chi era.. poi le parole "marshallista e les paulista" mi hanno fatto drizzare i peli!! :P Un saluto da un altro guitarrista/fonico! Stay rock
        rispondi
  • Mhhh...
    di viabcroce - accordiano #13757 | 12 September 2010 @ 16:52
    Ti quoto! La questione dell'"equalizzazione" dei suoni è piuttosto antica, soprattutto nel mondo dell'Hi-Fi: l'idea di partenza è infatti quella di 'equalizzare', cioè 'rendere uguali' suoni che, per motivi vari, uguali non sono più; ad esempio per limiti del sistema di riproduzione, o del materiale di partenza, o a causa delle condizioni ambientali. Naturalmente il musicista utilizza l'equalizzatore per scopi completamente diversi, cioè non per tentare di riportare il suono ad uno stato 'originario' ma per 'inventarsi' un suono che ha in mente, senza far riferimento ad un suono di riferimento, un 'suono flat', che nel campo musicale non ha senso. Al punto che, forse, si potrebbe addirittura cambiar nome all'aggeggio (l'equalizzatore, dico), chiamandolo 'filtro multibanda' (quando grafico) e 'filtro parametrico' (quando parametrico). Quando però l'Eq viene utilizzato dal fonico di sala, di solito ritrova un po' la sua vocazione di 'egalizzatore dei suoni', perché utilizzato solitamente per eliminare alcuni difetti, o effetti indesiderati. Un problema interessante che riguarda questo uso (che è piuttosto sentita in ambito Hi-fi, ma in generale nel trattamento acustico degli ambienti d'ascolto) deriva dal fatto che non solo il suono in una sala cambia nello spazio (cioè, mi sposto in un punto diverso e sento un suono diverso), ma anche nel tempo: semplificando la questione, possiamo dire che in ogni punto della sala le varie frequenze non arrivano tutte insieme: si inseguono, rimbalzano di parete in parete con leggi diverse, si sommano e si sottraggono arrivando inuno stesso punto in tempi diversi; ed anche i vari rafforzamenti (le risonanze) ed i buchi del suono impiegano alcuni (decimi di) secondi per formarsi. Capite che questo comèplica non poco la questione. Conseguenze? Una vera equalizzazione d'ambiente dev'essere per forza *dinamica*, cioè variare in tempo reale seguendo la formazione dei vari gradienti di pressione sonora man mano che i suoni vengono immessi nell'ambiente. Realizzare opportunamente questo processo richiede apparecchiature dedicate e presenta una serie di complicazioni e compromessi che non mi pare interessante approfondire qui. Basterà notare che il suono di una sala vuota (com'è - cioè - quando di solito si fanno i suoni) è completamente differente dal suono di una sala affollata. Conclusione, se la sala è abbastanza grande (o di forma irregolare) il fonico che fa i suoni non ha - solitamente - assolutamente idea di cosa ascoltano le persone che si trovano lontane da lui e dal suo punto di ascolto (soprattutto fuori asse). Amen :D Per tornare all'equalizzazione della chitarra, vorrei chiudere con una nota sulla differenza tra suono davanti all'ampli e davanti al P.A.: ferme restando le problematiche che ho descritto qui sopra, per avere una sensazione quantomeno realistica di come 'esce' il musicista dovrebbe come minimo scendere dal palco mentre il gruppo suona ed (a sala piena) 'ascoltarsi' suonare dalla platea. Se si ha a disposizione un radiomicrofono si dovrebbe poi, almeno una volta nella vita, spostarsi in giro per la sala sperimentando come arriva il suono del gruppo... un'esperienza istruttiva!
    --

    Gianfranco Di Mare
    www.musas.org
    rispondi
  • Mi ha incuriosito parte della risposta di ...
    di Muccone - accordiano #23949 | 12 September 2010 @ 18:36
    Mi ha incuriosito parte della risposta di Bluesdriver, quale è la posizione corretta per un ampli? io di solito lo metto come e dove mi sento meglio (una volta scelta la mia posizione di chitarrista).
    --
    Paolo
    rispondi
  • Io mi chiedo una cosa piuttosto: aggiungere un ...
    di RozzoAristocratico - accordiano DOC #17844 | 12 September 2010 @ 20:00
    Io mi chiedo una cosa piuttosto: aggiungere un equalizzatore a 8 o 12 bande da manovrare per adattarsi di volta in volta agli ambienti è davvero meglio rispetto all'utilizzare l'equalizzatore interno dell'ampli per ritrovare il proprio suono? In che modo aggiungere bande da equalizzare aiuterebbe a conservare il proprio suono, se questo lo si deve ricercare di volta in volta non agendo su tre varianti ma su ben 8 o più?
    --
    http://www.myspace.com/rozzoaristocratico
    rispondi
  • allora...rispondo alla domanda a me diretta. ...
    di bluesdriver - accordiano #3707 | 12 September 2010 @ 20:48
    allora...rispondo alla domanda a me diretta. posto che ognuno ha le sue personali abitudini, e su queste non si discute, un corretto posizionamento cambia a seconda di mille cose: dell'ampli, del monitoraggio in palco, della posizione di altri musicisti, del posto in cui si suona etc... in generale è bene ricordarsi alcune cose base. 1- la chitarra è uno strumento medioso, le onde media sono molto direzionali. in sostanza : dove punti il cono li vanno le onde. quindi se hai un combo e lo tieni ad altezza pavimento non inclinato le onde ti vannoa finire sulle ginocchia. questo è un posizionamento errato, perchè non abbiamo le orecchie sulle ginocchia. 2-lo stesso discorso fatto al punto 1 in senso verticale va fatto in senso orizzontale: il cono è rotondo.... 3- il padiglione auricolare filtra delle freq , in banda alta, che non arrivano all'orecchio. è questo, tra laltro, il modo in cui noi percepiamo che una fonte sonora non è davanti a noi ma dietrio di noi (per la localizzazione delle fonti nella maggiorparte dei casi il cervello si basa sulle differenze di fase, ma per quelle poste dietro si basa sull'assorbimento delle onde sonore del padiglione, altrimenti un suono che proviene esattamente dietro di noi lo percepiremmo uguale ad un suono che proviene esattamente davanti a noi). quindi quando diamo le spalle al nostro ampli percepiamo un suono filtrato in alto. queste sono tre cose tre che già fanno riflettere, secondo me. basta mettersi li e porvare. suona una nota fai un giro su te stesso e vedi se a 180° non è cambiato. spostati a destra o sinistra rispetto all'ampli e vedi se spoistandoti non ti sembra molto più scuro il suono. sono cose semplici e facilemnte sperimentabili, chge cmq implicano alcuni ragionamenti in sala prove quanto in concerto. se uno mette insieme queste boiatine, la necessità di non rompere le scatole ai compagni del gruppo con il proprio ampli, il posizionamento della spia e simili cose in concerto lavora decisamente meglio... lo dico senza voler fare il sapientone..ma mi capita spesso di lavorare con gruppi che per cose di questo tipo ti fanno perdere molto tempo in check, tempo che magari potevo impiegare per smussare meglio il suono del mix...se uno magari oltre a non aver le idee chiare su come sentirsi bene in palco mi arriva con un eq grafico (che cmq un eq grafico degno di tal nome sono i 30 bande...altro serve più per creare timbriche particlari che per correggere il suono, perchè nn sono precisissimi) mi ci perde una mezzora solo per settare quello. e poi finito il primo check deve rifare da capo, lo assicuro, perchè in palco cambia moltissimo anche con il mix da fuori. una volta che deve rifare da capo cosa faccio? rifacciamo il check con il suono rifatto da lui, che io dovrò ritoccare ancora nel PA e che altri componenti mi chiederanno di modificargli di nuovo in spia. e avanti così. mi sono capitate situazioni simili, non lo dico a caso..... semplificatevi la vita sul palco, e suonerete meglio, vi sentirete meglio e saerete più rilassati per fare la cosa che più amiamo tutti fare....
    rispondi
  • Analizzatore di spettro
    di Ciko - accordiano #15115 | 12 September 2010 @ 20:51
    Per la mia umile esperienza fatta con tanti e diversi "service" ho potuto notare che il fattore cecksound fatto a sala vuota,non centra una cippa con quello finale della serata. Come è stato enunciato ampliamente nei precedenti post,le varianti in gioco sono tantissime,per cui il primo soundceck è una prima sgrossatura di quello che dovrebbe essere il risultato finale. A questo punto entra in ballo il fonico,che se adeguatamente attrezzato,manda un segnale noise o bianco,in modo tale da vedere la risposta sia della sala vuota che quella piena.in modo tale da correggere parametricamente o analogicamente il tutto. Una cosa è certa,la questione audio in un live,anche con professionisti,varia a seconda del punto di ricezione,per cui riprodurre fedelmente come in studio di registrazione,rimane una utopia. Ciauz Ps:penso che l'equalizzatore non sia una risoluzione al problema,meglio un bel suono strutturato e poi lascia fare al fonico
    --
    <b>Silvio_Sabatini<b></b></b>
    rispondi
  • L'argomento mi sta a cuore..
    di Jimmy_ver20 - accordiano #23549 | 12 September 2010 @ 21:50
    l'argomento mi sta a cuore quindi dò la mia opinione in merito. Mettere l'eq per cambiare il suono a seconda del locale?? Tutte cazzate.. Se il problema è "sentirsi" basta posizionare l'ampli in modo corretto (l'hanno già detto in tanti e lo ripeto): - distanza di 2/3 metri possibilmente se ha una cassa 4 coni - un po' più vicino e inclinato se è cassa 1 o 2 coni oppure - rialzato a 3/4 metri se è cassa 1 0 2 coni Se invece il problema è il tipo di suono che ne esce... prima di tutto direi di trovare le regolazione giusta dell'ampli sulle esperienze di diverse sale prove e diversi locali chiusi e all'aperto, però alla fine mantenere UNA regolazione, quello che hai deciso essere il TUO suono finale. Ovvio che il tipo di locale influenzerà un po' il suono che ne esce, ma quello riguarda solo TE, in quanto poi l'ampli viene microfonato e la palla passa al fonico. Quindi non credo valga la pena di inpazzire per una cosa che la senti solo tu. NB: l'eq dell'ampli va regolata quando suoni con tutta la band!!! Può succedere che alcuni suoni che escono bellissimi quando suoni da solo vengono mangiati dagli altri strumenti, oppure che alcuni suoni che risultano acidi quando sei da solo, risultano spettacolari quando inseriti nel mix di tutto il gruppo.
    rispondi
    • Re: L'argomento mi sta a cuore..
      di brozio77 - accordiano #10423 | 13 September 2010 @ 04:00
      NB: l'eq dell'ampli va regolata quando suoni con tutta la band!!! Può succedere che alcuni suoni che escono bellissimi quando suoni da solo vengono mangiati dagli altri strumenti, oppure che alcuni suoni che risultano acidi quando sei da solo, risultano spettacolari quando inseriti nel mix di tutto il gruppo. non posso che quotare queste parole. anche se l'approccio per forza di cose è differente da un live, anche in registrazione quando fai un mix della band spesso i suoni che da soli ti sembrano più cagosi e striduli son quelli che nel mix finale son azzeccati. orami più e più volte ho constatato che un gran suono di chitarra a se stante risulta deludente nel mix, troppo scuro ed impastato. tanti hanno la mania di tirare giù gli acuti per paura delle zanzare o per cercare il cosiddetto brown sound ma purtroppo se vuoi uscire nel mix gli acuti son necessari per cui si, regolare l'equalizzazione dell'ampli in base al mix della band e non da soli nella propria cameretta. usare farsi il settaggio a casa è deleterio. rientrando nel discorso equalizzatore, beh lo si può usare per correggere ampli con difetti, tippo troppo bassoso, o troppo gracchiante, ma se uno ha un buon amplificatore credo sia meglio farne a meno e lasciare lavorare i fonici con meno variabili dato che se uno si portasse un equalizzatore a pedale o peggio un rack a 31 bande farebbe solo impazzire il tecnico del suono di turno.
      --
      al paese dei ciechi l'orbo gli' e un re
      rispondi
  • ritengo che gli effetti da chitarra elettrica ...
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 13 September 2010 @ 00:46
    ritengo che gli effetti da chitarra elettrica debbano essere considerati come strumenti creativi per cambiare e valorizzare il suono, piuttosto che come correttivi d'ambiente.. per cui viva l'equalizzatore.. ma come device per modificare il suono della chitarra in un modo che a noi risulti interessante... al massimo posso capire chi suoni con una 4x12 e sia abituato, in sala prove, a suonare con montagne di bassi che poi, sul palco, gli si rivoltano contro.. ma per modificare la faccenda in quel frangente, basta abbassare un pelino i bassi sulla testata e/o attenuare il controllo dei bassi, se c'e', sui vari overdrive e distorsori... per la mia esperienza...
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
  • La mia personalissima opinione:
    di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 September 2010 @ 12:36
    1.) Se parliamo di timbro, l'ampli DEVE dare la possibilità di ottenere il timbro ricercato nello stadio di preamplificazione, se serve altro dopo la preamplificazione o stiamo CREANDO/SPERIMENTANDO o c'è un problema nella scelta dell'ampli giusto per noi e allora ci può stare tentare di compensare con un EQ nel LOOP le mancanze dell'ampli. 2.) Se l'equalizzazione serve per adattare l'uscita ll'ambiente in cui suoniamo è meglio lasciare agire il mixer e non agire sul singolo strumento con un equalizzatore così complesso, bensì gestendo le classiche frequenze sul mixer, verso i diffusori. Uscita della cassa microfonata, mic al mixer e da lì si regola la diffusione in base all'ambiente specifico. 4.) Tutto è buono se è nell'intenzione del musicista e se usato con moderazione. Personalissima opinione.
    --
    Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
    rispondi
    • Re: La mia personalissima opinione:
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 14 September 2010 @ 14:14
      ==l'ampli DEVE dare la possibilità di ottenere il timbro ricercato nello stadio di preamplificazione== di fatto raramente esistono ampli che offrano di piu' di "bassi, alti, medi, presence"... un equalizzatore permette una regolazione del suono piu' minuziosa e intensa...
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: La mia personalissima opinione:
        di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 15 September 2010 @ 08:49
        Hai perfettamente ragione, Yaso, ma credo inoltre che (almeno per la chitarra elettrica) un preamplificatore ben studiato non abbia bisogno di altro. Con questo non dico che l'EQ dopo sia inutile, dico solo che lo vedo come un surplus, ma che dipende unicamente dalle scelte applicative di ogni singolo individuo e per ciò, va rispettato. La mia testata valvolare, ad esempio, soddisfa il mio personalissimo gusto (e quello di altri che l'hanno provata) con i controlli che offre. E' fornita di un dual volume che mi consente la creazione di un suono che poi posso lasciare "fermo" per agire sul master che influisce unicamente sulla quantità di segnale in uscita, ha poi due controlli di profondità e presenza che offrono un ulteriore aggiustamento dell'equalizzazione agendo sul segnale del finale di potenza. La mia (e mia personalissima) scelta impone che dalla cassa di diffusione dell'amplificatore debba già uscire il mio suono, che se poi dovrà essere diffuso in ambienti grandi, preferirò sia equalizzato dal mixer dopo averlo microfonato per bene solo per adattarne la distribuzione in relazione al contesto. In contesti medio piccoli, ad esempio, preferirei usare 2 cabinet 2x12 o 2 4x12 come diffusori stessi, se possibile, per non far passare il suono in altri nodi di processo che siano analogici o digitali. Il mio è ovviamente un approccio "purista" al suono, che non esclude sperimentazione o altro. Uso ad esempio spesso l'equalizzazione del processore multieffetto collegato sul loop seriale dell'amplificatore nella realizzazione di suoni particolari, proprio nell'ambito della creazione e della sperimentazione sonora. P.S. sono d'accordo con te sul fatto che gli effetti per chitarra non dovrebbero essere usati come correttivi d'ambiente.
        --
        Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
        rispondi
        • Re: La mia personalissima opinione:
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 15 September 2010 @ 09:50
          ===credo inoltre che (almeno per la chitarra elettrica) un preamplificatore ben studiato non abbia bisogno di altro=== puo' essere ma anche no.. nel senso che se il controllo dei bassi dell'ampli agisce sui 100 hz e io voglio un'accentuazione dei 250 hz, bisogna che lo faccia con un equalizzatore.. e non mi sembra di poter chiamare cio' "sperimentazione sonora" quando invece si tratta, per esempio, in questo caso, di dare semplicemente una spintarella in piu' ad un single coil. Oltre a questo controlli di equalizzazione stanno anche in altri punti della catena sonora del chitarrista, per esempio negli overdrive, fuzz e distorsori, per esempio, toh, nei controlli della chitarra ... Poi uno puo' trovarsi bene anche con un ampli con solo il volume.. ma pensare all'eq come un "corpo estraneo" da evitare per purismo o da considerare un effetto sperimentale mi sembra strano... trattasi di un controllo di tono un po' piu' potente dell'eq dell'ampli, mica del sintetizzatore di Keith Emerson... :-)
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: La mia personalissima opinione:
            di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 16 September 2010 @ 08:42
            Bel synth quello di Emerson (che vediamo in questa foto http://www.worleygig.com/wp-content/uploads/2009/11/Keith-Emerson.jpg mentre qualcuno gli dice "guarda che c'è il vst di quello, non impazzire con cavi e pomelli !!" e lui: "whaaaaaaat ????")... :' D ma non si parla di questo. Si, ti do ragione al 100%, per questo la mia testata è fatta a mano in modo che di per sè non mi fa desiderare altro, di base. Tutto il resto è "grasso che cola", come si direbbe da queste parti (grasso che cola = aggiunta di sapore a ciò che è già di per sè buono). Infatti lungi da me pensare di detenere una verità assoluta, si tratta assolutamente di un'opinione. Ad esempio per uno come me che ama le valvole, portarsi appresso una testata da 30Kg e dover portare anche altro può risultare scomodo oltre il necessario, quindi ho puntato ad un ampli che di per sè fosse sufficiente... poi non escludo per posizione presa l'aggiunta di strumenti che, come dici giustamente tu, mi diano qualcosa laddove non ci fosse.
            --
            Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
            rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia