Beam Blocker fai da te

di Joy79 - accordiano #25844 | 27 September 2010 @ 16:00 |
8
Chi è che non ha problemi con l'amplificatore "in faccia"? Ultimamente ho comprato il Valveking, ottimo amplificatore valvolare per rapporto qualità/prezzo, e ci ho montato il classico cono Celestion V30. Nonostante siano 12 anni che suono ora sto affinando l'orecchio, in tutti gli ultimi concerti e in sala mi sono reso conto che problema di quasi tutti gli ampli, e ancora di piu su coni come i V30, è che stando di faccia all'ampli si sentiva il suono deteriorato, con degli alti fastidiosissimi nonostante li tagliassi quasi completamente.

Il suono diventava muddy da fare schifo, invece a 45 gradi l'ampli suonava alla grande! Ho fatto delle ricerche estenuanti per giorni su internet, per studiare la faccenda, e mi sono reso conto che è un problema comune alla stragrande maggioranza degli amplificatori e/o coni.
Ho trovato quindi il Weber Beam Blocker, che altro non è che un simpatico aggeggio da interporre tra il cono e la grata, che al centro ha una specie di parapolvere (la parte centrale del cono) al contrario, di circa dieci centimetri, quale è l'effetto? Dalla parte centrale del cono partono la stragrande maggioranza degli alti e, più le frequenze sono alte, piu sono direzionali, questo aggeggio non fa altro che far rimbalzare le frequenza alte indietro al cono per poi rispedirle sui lati, Cosi da eliminare questo effetto beam che si verifica stando di faccia all'ampli.

Questo upgrade è stato, se si puo dire, scopiazzato da un espediente che usava SRV, che sulla grata del suo ampli, all'altezza del centro del cono, aveva attaccato un disco della stessa dimensione per ottenere quell'effetto.
Sempre cercando su internet mi sono imbattuto in un prodotto analogo che non necessita di modifiche all'ampli e di smontare niente. E' una specie di gadget, un disco in PVC con in cima un gancetto per attaccarlo esternamente alla grata dell'ampli.
Tutti questi prodotti sono americani, e costa piu la spedizione che il resto. Quindi come fare? Mi sono ingegnato.

Ho preso un CD, si, proprio un CD, che ha un diametro di 12 centimetri, ho tappato il foro centrale, mettendoci un dischetto di gommapiuma dello stesso spessore del CD (era il piedino di un vecchio tappetino per mouse made in china da due euro, e coincideva perfettamente con lo spessore/diametro del foro centrale), bloccandolo mettendo due quadratini di nastro di alluminio da entrambi i lati.
Dal lato dove il disco non viene inciso ho attaccato una stampa con il mio logo e nome d'arte, se così si può dire, e il gancetto?
Niente di piu banale. Ho preso un coltello da tavolo, quelli a punta, e ho fatto il forellino senza premere troppo girando su se stesso il coltello. Poi ho preso il gancetto di un orecchino della mia ragazza e con le pinzette l'ho aperto, infilato, e richiuso... Beam blocker fatto!
Il centro del mio cono, guardando l'ampli, è leggermente spostato in alto rispetto al centro della grata e vado un po a occhio, ma i 12 centimetri lasciano un buon margine.
Gli effetti? Non ci credevo! E' sparito quell'effetto! Ora stando di fronte all'ampli il suono è molto simile a quello ottenuto stando a 45 gradi. E chi usa distorsioni higain sa bene che questo problema è una palla al piede, sopratutto nei live, dove tu senti bene a 45 gradi, ma il pubblico sente un gran gracchiare e un volume piu perforante.
E' stato uno dei migliori upgrade che ho fatto, e a costo zero! Ieri l'ho fatto provare all'altro chitarrista del mio gruppo, l'ho attaccato al suo ampli e questo è stato il suo commento: "Hey... non ci credo! La differenza si sente veramente, sembra suoni piu pieno l'ampli". In effetti si ha la sensazione che il suono sia piu pieno, in realtà diventa meno muddy, quelle frequenze alte che si mescolano ai bassi spariscono del tutto, lasciando solo le frequenze giuste.
Molti penseranno che si incupisca il suono, ma non è cosi, provare per credere! Spostatevi dai 35 ai 45 gradi dell'ampli e suonate: quello è il suono che verrà fuori standogli di fronte. Potete provare anche con altri materiali, purché non siano assorbenti. Il cd è ottimo per riflettere i suoni, o usate PVC o simili, magari sperimentate dischi da dieci centimetri se vi sembra che l'effetto sia troppo pronunciato.

Risorse
Weber Beam Blocker
accessori    fai da te    tutorial   
Potrebbe interessarti anche:
Tube box DIY: proteggiamo le nostre valvole (30/01/2010)
Pedaliera da agente (di commercio) segreto... (26/03/2009)
Pedaliera alla portata di tutti (10/04/2007)
Modificare una pedalcase Warwick (21/03/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • Da provare ;)))))) Si si si ... lo ...
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 27 September 2010 @ 16:26
    Da provare ;)))))) Si si si ... lo costruisco pure io stò aggeggio . Grazie della segnalazione SaluToneS
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
  • interessante. penso che ci proverò anche ...
    di enrico73 - accordiano #22985 | 27 September 2010 @ 16:35
    interessante. penso che ci proverò anche io. sai dirci in caso di microfonazione dell'ampli se questo crea problemi o altro. ciao enrico
    --
    Sostieni greenpeace, ne va del nostro futuro.
    rispondi
    • Re: interessante. penso che ci proverò anche ...
      di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 00:47
      Salve, questo accorgimento è flat, ovvero si applica all'ampli con un gancetto alla grata quindi si puo togliere e mettere in qualsiasi istante, la microfonazione viene sempre fatta a 45 gradi verso il centro, quindi non credo che ci siano problemi, in ogni caso questo espediente serve a risolvere l'inconveniente degli alti in faccia stando di fronte all'ampli a 2/3 metri e oltre, prove in posti ampi, o live, mi è capitato di fare live in pub, senza microfonatura vecchio stile, piu di una volta, e ogni volta mi devo fare il giro del pub mentre suono per trovare l'angolazione giusta per avere un compromesso...e piu volte l'ampli sparava a 45 gradi verso il pubblico, con questo sistema il suono a 45 centro è simile, quindi il suono è molto simile da tutte le angolazioni...il che si traduce in meno sbattimento!se si microfona si puo togliere, visto è solo agganciato, e sistemarsi l'ampli come ci si sente meglio, al pubblico arriverà il suono microfonato, quindi il problema beam non sussiste!a me ha risolto molti sbattimenti!in qualche commento sotto ho letto che il suono si fà in fronte all'ampli...il problema è che su distorsioni higain, il problema è noto dell'effetto beam...e se si spara nel pubblico chi sta davanti sentirebbe bene, chi sui lati sentirebbe un suono diverso...con il beam blocker invece il suono è similare da tutti gli angoli!inoltre, anche abbassando gli alti al minimo e medi bassissimi, non ho risolto il beam, usando il blocker posso permettermi piu alti sull'ampli...prima erano a ore 10....ora li tengo alle ore 2, quindi...quando mi equalizzo a 45 gradi...so che il pubblico sente quello che sento io...raccomando questo sistema per prove in ambienti grandi e eventi live!ribadisco, che è un gadget :) monti l'attrezzatura, e con un gesto attacchi il blocker se ce nè bisogno :)
      --
      <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
      rispondi
  • Interessante!
    di Vitorbahia - accordiano #3405 | 27 September 2010 @ 16:57
    Interessantissima la teoria su questo semplice accorgimento! Però potresti dettagliare un po' meglio la costruzione fai-da-te menzionata nel titolo? Non si capisce granchè. Inoltre, il Beam Blocker originale è sferoidale, non piatto come un Compact-Disc, che altro non farebbe che rimandare (parzialmente) al punto d'origine le onde perpendicolarmente incidenti, creando una risonanza, o ad ogni modo facendo "rimbalzare" non poco le onde. Non ti sei posto il problema, o hai appurato che la cosa è trascurabile? Ciao!
    --
    <p>¹²³ VitorBahia</p>
    rispondi
    • Re: Interessante!
      di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 01:18
      Quello che dici è tutto teoricamente vero, ma per sentire quelle differenze imho, bisognerebbe registrare in studio. In realtà, suonando live o alle prove, senza microfonazione, sono piu i vantaggi degli svantaggi, il suono è simile per te, e per tutti quelli che ti ascoltano che siano di fronte o di lato, il che ti permette di sapere quello che gli altri sentono; non ho notato risonanza nelle frequenze alte percettibile in contesto prove/live. Oltre al beam blocker, esiste il flapjack, da qui ho copiato l'idea trovando il modo di farlo a costo 0, il flapjack a sua volta è copiato da una idea di SRV, che ha permanentemente attaccato una cosa simile, piatta, all'interno della grata del suo amplificatore. http://www.globalsoundtechnology.com.au/flapjack.htm questo è il flapjack, forse vedendo l'originale, è più semplice capire come l'ho costruito. La base è, CD, un piccolo foro quasi completamente all'esterno del cd, e metterci un gancetto di un orecchino. In più ho tappato il foro centrale come descritto nell'articolo, ognuno lo puo tappare a modo suo, e dalla parte dove non si incide il cd, e quindi la parte a vista dopo attaccato nella grata, ho messo una stampa del mio logo/nome d'arte per un fatto estetico!
      --
      <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
      rispondi
      • Re: Interessante!
        di Vitorbahia - accordiano #3405 | 28 September 2010 @ 22:15
        La risonanza in sè resta limitata nello spazio tra centro del cono e cd, quello che provocherebbe problemi (per l'appunto in studio come dici) sono gli effetti di questa risonanza. Uno è l'aumento di frequenze alte che fuoriescono dai bordi, che è proprio ciò che l'aggeggio si promette di fare; l'altro è l'influenza delle risonanze di ritorno sul cono che ne cambiano inevitabilmente il timbro, essendo ritardate nel tempo e chissà in quale fase. Per quest'ultimo "problema" (tra virgolette, perchè se la variazione timbrica può anche essere positiva per alcuni), il fattore live rende questa componente senz'altro trascurabile ;) , ad ogni modo, teoricamente, funziona meglio un riflettente sferoidale. Ciao
        --
        <p>¹²³ VitorBahia</p>
        rispondi
  • li avevo anch'io
    di cicciospider - accordiano #16989 | 27 September 2010 @ 17:02
    Anch'io un po' di tempo fa avevo montato degli aggeggi simili sul mio ampli, poi ho comprato dei cosi che si chiamavano fizz lifter su e-bay e li ho montati internamente alla griglia. Be' la prima impressione era uguale alla tua, ero stracontento, ma col tempo, suonando live mi sono accorto che quella parte del fronte d'onda che rimbalzava dai beam blockers andava a sbattere sul cono, poi rimbalzava ancora... insomma non è che l'ho visto fare, ma l'effetto ottenuto era un suono un po' snaturato (si sentiva una botta un po' plasticosa). Te ne accorgi durante la prova dei suoni in un locale, se ti allontani abbastanza dal tuo ampli. Allora mi sono chiesto: come mai le case produttrici non ce li montino già di serie? La risposta che mi sono dato è che se gli amplificatori vengono posti ad una debita distanza dal pubblico e magari anche un po' inclinati verso l'alto (nel caso dei combo) questi aggeggi non servono, perchè il suono si diffonde già abbastanza naturalmente. Considera anche il fatto che in saletta prove se ti metti di fronte all'ampli sei davvero troppo vicino, per questo che senti gli acuti così pronunciati.
    --
    http://myspace.com/thecasualmonday
    rispondi
    • Re: li avevo anch'io
      di marco_k - accordiano #16627 | 28 September 2010 @ 23:31
      A proposito di case costruttrici, il mio combo Bogner Alchemist ha un listello sul baffle che taglia in due l'apertura per l'altoparlante, passando proprio davanti al centro del cono. Prima di leggere questo articolo pensavo che servisse più che altro a proteggere il cono e mi chiedevo come mai non l'avessero fatto più sottile. Sicuramente è uno dei motivi per cui suona così bene!
      --
      i don't belive in the 60's in the golden age of po
      rispondi
    • Re: li avevo anch'io
      di Ciko - accordiano #15115 | 27 September 2010 @ 20:30
      Penso che qualsiasi cono,sia che esso è collocato insieme ad altri coni in una cassa 4 x 12 ,piuttosto che in un combo,sia la conseguenza logica delle frequenze acute unidirezionali. Con un combo alzato a livello del busto,vorrebbe dire farsi trapanare l'apparato uditivo,molto di più che tenerlo in basso e che spara verso l'alto. Nella 4 x 12 se svasata (situazione ottimale secondo me) si ha un mix dei 2 coni inferiori che puntano ai piedi(udibili + bassi e medio bassi),rispetto a quelli sulla parte svasata (percepiti come medio acuti ed acuti). Per il combo mi viene in mente la soluzione che era stata postata qui su accordo di creare un deflettore posto al centro del cono e regolabile come inclinazione (messo però orizzontalmente al centro del cono)
      --
      <b>Silvio_Sabatini<b></b></b>
      rispondi
      • Re: li avevo anch'io
        di cicciospider - accordiano #16989 | 27 September 2010 @ 23:04
        Si, me lo ricordo quell'articolo, si faceva anche riferimento a Bonamassa. Continuo a sostenere che bisogna mettersi ad una certa distanza dalla cassa per capire che suono esce veramente, lasciando fare ai diffusori (coni) il lavoro dei diffusori. Poi se si vuole portare una 4x12 in un pub è ovvio che per non pettinare la gente bisogna prendere qualche accorgimento, tipo quello menzionato da te. Comunque anche un piccolo combo con un cono da 12" potrebbe farsi odiare se non lo si mette con una inclinazione/posizione adeguata.
        --
        http://myspace.com/thecasualmonday
        rispondi
  • Interessante! Di fatto, quando si microfona ...
    di pachide - accordiano #20610 | 27 September 2010 @ 17:30
    Interessante! Di fatto, quando si microfona un ampli, spesso si piazza il mic fuori asse rispetto al cono, e a volte anche leggermente inclinato rispetto alla direzione dietro-avanti della cassa, per ottenere un suono migliore.
    rispondi
  • In effetti mi ha sempre dato un fastidio cane ...
    di Puma - accordiano #5525 | 27 September 2010 @ 19:18
    In effetti mi ha sempre dato un fastidio cane sentire quel suono stridulo che sparava dritto dal cono, pero' non e' che poi microfonandolo all'aperto perde "botta" per il fatto che tra il cono e il mic ci sta' un materiale solido? Io ho sempre pensato che si, quel suono non era piacevole, ma che era una cosa che riguardava solo me che stavo davanti all'ampli...e che quindi la soluzione era di non puntarsi il cono dietro le orecchie ed evitare anche di spettinare la prima fila puntandoglieo in faccia.
    rispondi
    • Re: In effetti mi ha sempre dato un fastidio cane ...
      di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 01:09
      in gran parte ho già risposto alle tue domande in un post sopra :) se ti metti a 35 45 gradi, la botta l'ampli ce l'ha, e l'effetto stando di fronte è lo stesso o cmq molto simile :) per la microfonazione, se l'ampli te lo punti in faccia...considera che questo blocker, copiato dal flapjack ma a costo 0, lo puoi agganciare dove vuoi, quindi puoi posizionarlo in modo da permettere la microfonazione, in caso di microfonazione io lo metto basso inclinato verso l'alto, e la mia posizione non "in faccia all'ampli", e senza blocker...sui live senza microfonazione, essendo il solista, ho bisogno di uscire dal mix..e lo tengo piu alto, sparando verso il pubblico, ed io a 45 gradi, e con questo espediente ho risolto :) loro sentono quello che sento io, forse leggermente piu arioso...vorrei inoltre citare che il weber è una "evoluzione" del flapjack (che è un disco di PVC simile al mio artigianle) ed è basato su un espediente di srv, che all'interno della grata del suo ampli, tiente attaccato un disco all'altezza del centro, proprio per eliminare questo "effetto beam" e albert king usa un espediente simile. Certo, questo gadget, non è un gadget per crearsi pasta sonora, ma serve a risolvere problemi live,in prove e cosi via, di beam...l'unica cosa, è provare :) prendi un cd, legaci un filo e attacca il filo alla maniglia...esteticamente fa schifo, ma almeno senti l'effetto hehehe, chiaramente l'effetto lo devi sentire paragonando dove hai riscontrato il beam e fare un confronto diretto.
      --
      <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
      rispondi
      • Re: In effetti mi ha sempre dato un fastidio cane ...
        di Puma - accordiano #5525 | 29 September 2010 @ 13:27
        Si in effetti hai ragione, si puo' sempre mettere e togliere in vari punti. Lo provero' di sicuro, anche perche' ricordo dei concerti in cui mi sacrificavo per far sentire bene in pubblico nelle prime file mettendo volutamente il mio fondoschiena davanti al cono.. in pratica fungevo da "flapjack umano" hehe..
        rispondi
  • Video fai da te per cono da 8''
    di BananOne - accordiano #20008 | 27 September 2010 @ 19:58
    http://www.youtube.com/watch?v=GslHYSkskHk Nessuno vieta di farlo piu grande... :P
    rispondi
  • io non voglio rompere le uova nel paniere
    di brozio77 - accordiano #10423 | 27 September 2010 @ 20:08
    ma vorrei precisare una cosa che forse non tutti sanno. il suono di un ampli va fatto di fronte al cono e non corretto poi con marchingegni strani o comunque fatto in base alla posizione di ascolto. il suono che uno sente dalla posizione diciamo eretta quando uno suona è ovvio che non sia il vero suono dell'ampli ma ben più ovattato, non a caso se possibile, ci sono le spie apposta per avere di fronte a noi nei live una parvenza del suono orginale che riprende pure il microfono :D se il suono è strappatimpani di fronte al cone gia alla base c'è qualcosa che non va nei distorsori o sui settaggi dell'ampli. poi ok il vintage 30 è un bel cono ma picchia come un dannato a 4/ 5000 hertz, pero boh non è che io sul mio valveking (per adesso ce l'ho anche io ma lo cambiero col classic 30) abbia un conino dal suono pastoso, c'ho il g12-t75 che pure lui ad acuti è ignorante ma non ho mai avuto questo problema che dici di acuti eccessivamente buzzosi.
    --
    al paese dei ciechi l'orbo gli' e un re
    rispondi
    • Re: io non voglio rompere le uova nel paniere
      di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 01:52
      Quello che dici che il suono si fà davanti, è vero, ma imho è anche vero che molto dipende dall'ambiente....in sala prove classica esempio, con le pareti in pliuretano espanso, il problema è quasi assente, anche con boost inserito e gain a manetta, il suono è abbastanza omogeneo, suonando in casa a 2 di volume...a parte che l'ampli non suona a quel volume essendo valvolare...il problema è assente...perchè si presenta a alti volumi, io suono heavy metal..e quindi abuso di distorsione...l'effetto beam ci ho sbattutto tantissimo, in teatro dove facciamo le prove, ambiente dispersivo e ampio, li l'effeto direzionale è palesissimo!e il suono dell'ampli cambia man mano che ci ruoti intorno...come si può fare il suono, "davanti"?chi è di fronte ok..e chi è piu di lato?quindi la pasta sonora che crei...la crei solo per una piccola fetta di persone in quei casi, anche in contesti live...ho trovato problemi...accentuati...in ambienti grandi, e ariosi. Forse hai trovato il cono "giusto" perchè è un problema di moltissimi, che usano sopratutto distorsioni molto presenti. La stessa microfonazione in ogni caso, viene fatta a 45 gradi, per catturare tutte le frequenze del cono, e gli alti "in punta". in tutti quei contesti piu "ariosi" a 45 gradi, posizione fisica a distanza, ho notato il suono migliore in assoluto sopratutto in distorto, frequenze bilanciate e piene mentre in fronte tutte le frequenze, a metri di distanza, e in faccia all'ampli, le frequenza alte sembrano abissare le altre frequenze, rendendo tutto il suono poco definito. Con questo espediente, ho risolto trovando un suono omogeneo da tutte le angolazioni, gli altri sentono quel che sento io, posso sparare gli alti quasi al massimo senza fastidio, anche se non vado oltre le ore 2 (prediligo i media) prima oltre la metà, di fronte, era proibitivo nella maggiorparte degli ambienti....certo puo sembrare un compromesso, ma nei contesti live non microfonati o in prove...chi è che non giunge a compromessi per ottenere il suono voluto in live?(io ho suonato live posizionando a 45 gradi l'ampli verso il pubblico!pensa te!)per lo meno cosi...il suono è praticamente, uno...in tutte le direzioni...mentre senza blocker...è infinitamente diverso a 180 gradi intorno alla faccia dell'ampi, tutto questo secondo il mio parere, ed esperienza personale :) l'unica...è provare
      --
      <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
      rispondi
      • Re: io non voglio rompere le uova nel paniere
        di brozio77 - accordiano #10423 | 28 September 2010 @ 02:39
        in effetti devo dire che sul discorso live ho sempre suonato mirofonato in vita mia per cui non mi son mai ritrovato al discorso di come potrebbe suonare il mio ampli sentito da più angolazioni. In pratica fammi capire questo disco di plastica di fronte al cono a parte mitigare le asprezze farebbe in modo di rendere il suon del cono uniforme e omnidirezionale? in tal caso allora ha la sua utilità nel contesto in cui lo usi ;) comunque anche io uso distorsioni piuttosto brade, non suono metal, non ne son capace tecnicamente, ma comunque un hard rockone bello tosto e grunge si, per cui pure io non ci vado leggerino di distorsione anzi, come gain sono su livelli trash metal aldilà del mio riffing più semplice e ovviamente senza equalizzazioni a v senza medi che non mi piacciono :)
        --
        al paese dei ciechi l'orbo gli' e un re
        rispondi
        • Re: io non voglio rompere le uova nel paniere
          di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 04:10
          Allora sei stato fortunato!Io ho suonato nelle condizioni più disparate!Non è proprio omni ma mitiga le differenze,gli alti vengono sparati indietro e riflessi sui lati,si ha l'effetto che le frequenze siano più bilanciate,comunque a 45 è sempre meno brillante anche se ho notato un aumento di alti,mentre di fronte più brillante ma molto simile che non stando di fronte all'ampi,il che permette di avere una equalizzazione più uniforme,dato che gli alti,che sono direzionale,vengono fatti rimbalzare e vengono quindi diffusi in partenza anche sui lati.Ci saranno sicuramente effetti negativi se si guarda dal lato hifi,ma nel contesto live,o prove in mezzo al trambusto,brusio,altri strumenti,credo che se ci sono delle piccole imperfezioni nel suono siano comunque meno rilevanti che l'effetto distruggi orecchie,il volume percepito di fronte e di lato,l'equalizzazione di fronte e di lato..Si ottiene un suono più omogeneo in eq e in volume,rispetto alla posizione,e lavorando su quel suono in quei contesti puoi creare uno standard,sapendo che cosa sente il pubblico,utilissimo anche nelle prove..Per non spaccare i timpani a chi sta proprio in faccia all'ampli..Di solito l'altro chitarrista..Infatti quasi sempre..Non ti senti e senti più l'altro chitarrista che ti spara in faccia e viceversa..Usando questo disco..Il volume percepito è più omogeneo,ed è più semplice regolari i vari volumi..Che di solito,guarda caso,riguarda sempre le chitarre il problema volume..Ti consiglio di provare!Anche di fortuna!Avrai un cd bruciato!Hehehe!Se ti piace l'effetto poi te lo fai a tuo gusto da usare all'occorrenza!Ciau!
          --
          <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
          rispondi
  • se provate..
    di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 01:57
    Chiunque provi, o trova materiali/circonferenze migliori di uso comune, scriva il proprio commento!non dico sia la soluzione definitiva :) ma lo ritengo un valido espediente per risolvere questo problema beam che a molti rompe proprio l'anima.... :) senza modifiche invasive, e all'occorrenza, basta toglierlo dallo zaino e attaccarlo al centro dell'ampli :D
    --
    <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
    rispondi
  • ti ho preceduto
    di Sykk - accordiano DOC #21196 | 28 September 2010 @ 08:48
    ti ho preceduto di qualche mese, io però ho usato un disco di cartone gli alti si sentono molto meno al centro e un po' di più ai lati.
    --
    Hard tramp! I love you so!
    rispondi
    • Re: ti ho preceduto
      di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 13:24
      Ma il cartone non è troppo assorbente?
      --
      <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
      rispondi
  • i miei dubbi
    di raulermes - accordiano #14902 | 28 September 2010 @ 12:14
    a prescindere dall'utilità dell'aggeggio (naturalmente ci proverò!) ho notato una per me sostanziale differenza dal Beam Blocker "ufficiale" e quello realizzato con il cd. La parte verso l'altoparlante del Beam Blocker è concava e non piatta come il cd. questa forma dovrebbe deviare le frequenze verso i lati dell'altoparlante, come illustrato sul sito, mentre il cd, piatto, le fa rimbalzare (e rimbalzare e rimbalzare.....) in linea contro l'altoparlante medesimo. Forse non è una differenza da poco. comunque grazie della preziosa segnalazione. claude
    rispondi
    • Re: i miei dubbi
      di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 13:22
      In linea teorica è così,in linea pratica non ho provato il weber,ma anche con il cd si nota un leggero aumento degli alti sui lati,naturalmente si può provare diversi materiali,più o meno riflettenti!Fattosta che funziona bene,e trovo un bel vantaggio quello di poter decidere quando usarlo all'occorènza,mentre il weber è una modifica definitiva all'ampli,e per questo,non lo monterei mai.Dalle prove che ho fatto in ogni caso,lasciando fare la teoria,e guardando l'aspetto pratico funzionale,fa il suo dovere e mi ha risolto questo problema in tanti contesti,a costo zero,e senza modifiche invasive
      --
      <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
      rispondi
  • IDEA PER IL BEAM
    di BananOne - accordiano #20008 | 28 September 2010 @ 13:13
    Basterebbe trovare una palla di polistirolo larga quanto serve e tagliarla in 2. Le staffe potrebbero essere dei listelli di plastica o alluminio e essere fissate con il velcro tipo 3M quello bello tosto Si incolla la semisfera con l'apposita colla per il polistirolo o colla a caldo e non dovrebbe inficiare sul peso dell'ampli che ne dite ???
    rispondi
    • Re: IDEA PER IL BEAM
      di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 13:35
      Il polistirolo però è assorbente e non riflettente,dipende poi dal polistirolo!Comunque consiglio di non fare modifiche permanenti,perché in contesti studio microfonazione,è meglio avere il suono naturale,e a mio gusto,preferisco di gran lunga un gadget tipo questo,che sicuramente è migliorabile in senso di materiali,dimensione,che all'occorènza,quando serve,lo attacchi con un gesto! :-)
      --
      <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
      rispondi
  • Alternativa
    di Joy79 - accordiano #25844 | 28 September 2010 @ 13:28
    Per chi avesse possibilità e voglia di provare,io non ho il materiale giusto a casa,l'altrenativa è usare un disco di poliuretano espanso al posto del cd,a cellule aperte,dello spessore di un paio di cm,non autoadesivo,così invece che usare i rimbalzi,diventa filtro di sole frequenze alte stando di fronte all'ampli,se qualcuno prova faccia sapere
    --
    <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
    rispondi
  • ma che tipo di cassa hai, chiusa presumo?
    di mke52 - accordiano #17126 | 30 September 2010 @ 12:54
    Perchè l'effetto cono è prevalente sulle casse chiuse. La cassa aperta non da questo problema e IMHO è molto più indicata per la maggior parte delle situazioni di sala prove e live medio piccoli.
    rispondi
    • Re: ma che tipo di cassa hai, chiusa presumo?
      di Joy79 - accordiano #25844 | 01 October 2010 @ 00:57
      No, è un combo, 50w valvolare, aperto ovviamente....scelta appositamente la versione 50w....piu gestibile e già non vado oltre la metà di volume...con la cassa chiusa il problema è ancora piu accentuato, su tutte le frequenze...sul combo meno...ma è comunque presente...piu la frequenza è alta e piu è direzionale..quindi l'effetto beam, dato da quelle frequenze piu alte..è presente...stando dritti al cono...mentre le altre frequenze, essendo la cassa aperta, si diffongono,e i bassi sono praticament omnidirezionali....come sempre, consiglio di provare :) costo 0, nessuna modifica invasiva...5 minuti di tempo per costruirlo, e poco ingombro nel case della chitarra, da provare in varie situazioni, se non piace...cestino :D
      --
      <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
      rispondi
  • Gancetto
    di Alanparly - accordiano #20868 | 01 October 2010 @ 11:02
    Posso suggerire un gancetto alternativo rispetto a quello da orecchino come suggerito sopra? Quelli per le palline o gli addobbi di natale. Una scatolina costa circa un euro e dentro ce n'è a volontà. M'è sorta un'altra curiosità: il CD essendo molto rigido non rischia di produrre rumore di vibrazione sulla retina? Sul sito dei Flapjack dicono che il loro materiale "morbido" assorbe appunto le vibrazioni. Nulla vieta però di mettere sotto ai CD (in direzione del cono quindi) degli spessori piccoli piccoli di velcro adesivo, ritagliandoli per esempio da quelli che si mettono sotto le gambe delle sedie.
    rispondi
    • Re: Gancetto
      di Joy79 - accordiano #25844 | 02 October 2010 @ 13:15
      Si potrebbe essere utile come suggerimento per le vibrazioni,io ho la retina in tessuto quindi non risento delle vibrazioni,chi ha la retina in metallo invece potrebbe risentirne..E potrebbe essere una soluzione!Per i ganci la cosa è libera,io ho usato cosa avevo in casa,e una volta agganciato il gancio non si vede neanche!Nulla vieta anche di comprarsi una piccola lastra di pvc,e ritagliare il cerchio.Insomma la cosa è libera!Il mio è solo uno spunto che ho dato facendo una cosa con i materiali che tutti hanno in casa!Ma se si vuole fare definitivo si può fare in mille modi!Grazie delle idee!Aspetto commenti di chi ha provato questo flap home made!,
      --
      <b>Vivere uno strumento...è diverso che suonarlo..
      rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia