Suonare e Registrarsi in Casa: Palmer PDI 03

di Pinus - accordiano DOC #2413 | 14 October 2010 @ 07:30 |
6
Ciao a tutti gli accordiani, vorrei parlarvi in maniera concreta di un problema che tutti sicuramente hanno: quello di suonare in casa con un bel suono, usando il proprio setup abituale da live. Non tutti forse hanno risolto il problema a dovere, nel mio piccolo, penso di avercela finalmente fatta e magari posso essere d'aiuto a qualcuno.

Iniziamo con gli oggettivi principali problemi che si hanno in genere quando si suona in casa e si vuole anche registrarsi.
Primo: ho uno o più ampli che suonano alla grande live, ma in casa non posso utilizzarli.
Secondo: ho provato Powerbrake o roba simile per ridurre la potenza, ma con scarsi risultati.
Terzo: la cassa in casa è ingombrante, sopratutto se è una 2x12 o, peggio, una 4x12, poi fare avanti e indietro dalla cantina non è il massimo.
Quarto: devo alzare il volume perché le valvole suonino bene.
Quinto: i volumi da tenere per registrare in modo decente un ampli, sono devastanti per la casa (sopratutto se siete di Milano).

Grazie al Palmer PDI 03, un simulatore di cassa passivo (cioè che non richiede alimentazione esterna) ho risolto tutti questi problemi in modo più che soddisfacente.

Prima di tutto collegate l'uscita del finale (l'uscita cassa dove di solito attaccate gli speaker), della vostra testata, combo o rack, all'ingresso del Palmer PDI 03. Il Palmer all'interno ha una resistenza di carico di 8 o 16 ohm a seconda del modello, quindi dovrete collegarvici l'uscita cassa corretta del vostro amplificatore in modo che abbiano la stessa impedenza. Prendendo il segnale in uscita dal finale del vostro sistema di amplificazione, il Palmer genera un segnale di linea, equivalente al suono ripreso da un microfono di fronte alla cassa, che ora potete lasciare in cantina, pronta per essere caricata in macchina per i live.

Dall'uscita di linea del Palmer vado poi in un mixer, un semplice Mackie 402-VLZ3 (quindi anche abbastanza economico, ma di qualità) e dal mixer in una coppia di casse Yamaha HS80, che sono monitor da studio. In questo modo posso tirare la testata e regolare il volume generale di uscita alle casse direttamente dal mixer (volendo potrei regolare il volume delle casse, ma è più comodo cosi). Ovviamente tutta l'effettistica è collegata tra chitarra e input della testata e/o send/return. Tutta la dinamica resta dov'era, i risultati sono stupefacenti, di qualità, sembra di ascoltare un CD, e non ho in giro la cassa a dare fastidio. Aggiungo che in questo modo posso mandare il segnale dal mixer a un registratore digitale, che oramai sono di buona qualità e abbastanza economici (H4N o meglio vecchi Fostex, Tascam o Roland VS-2000, che si trovano a pezzi stracciati rispetto a quando sono usciti), e registrare il suono con una qualità più che ottima, perché è già pronto per essere registrato.

Se volessi registrarmi utilizzando tutto il mio setup, a parte che dovrei portarmi la cassa in casa, poi avere un microfono, una stanza che suoni per lo meno in modo decente e sopratutto tenere volumi devastanti anche per i più pazienti! Ovviamente il Palmer è una macchina un po' più complessa di come l'ho descritta. Ha altre funzioni e ne esistono diversi modelli. In generale su tutti i modelli si può selezionare il tipo di colorazione del suono che ci aggrada di più! Per il resto, lascio alla vostra curiosità l'approfondimento.

Risorse
Palmer Gear
effetti e processori - palmer - pdi03
Potrebbe interessarti anche:
Palmer speaker emulator (14/04/2009)
Nuovi prodotti da Marshall, Mesa e via dicendo. (13/04/2011)
Riviste e opinione dei lettori (19/05/2008)
Ampli leggero e con un buon clean (27/12/2010)
 commenta

Tutti i commenti

  • Complimenti...
    di Gemarc - accordiano #11962 | 14 October 2010 @ 08:11
    Complimenti, ottimo articolo ! "Giocattolino" davvero interessante, sapresti dare qualche indicazione sul prezzo ? Grazie Marco
    --
    www.myspace.com/pretimarco
    rispondi
    • Re: Complimenti...
      di Pinus - accordiano DOC #2413 | 14 October 2010 @ 09:13
      Grazie! Il prezzo si aggira sui 300 euro, ma visto la flessibilità di utilizzo direi che potrebbe valerne la pena
      --
      "No suono per piacere, suono per godere!"
      rispondi
  • Mi è stato...
    di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 08:45
    ...caldamente consigliato come soluzione per la registrazione, giusto ieri dal produttore della testata valvolare che uso. Sono intenzionato a prenderlo e ne sento parlare bene oltre al fatto che pare molti validi musicisti italiani ne siano soddisfatti utilizzatori ed il costo, sebbene non indifferente, non è nemmeno proibitivo. Hai fatto bene a presentarlo alla comunità, è un dispositivo realmente utile. In più mi permetto di aggiungere una personale considerazione. Alcuni amplificatori importanti hanno delle uscite "simulate" per il direct recording con dei modelli matematici per l'emulazione software, ma tali simulazioni non sono particolarmente flessibili in termine di modelli (cabinet, finali, pre, etc.) un simulatore di carico, invece, non fa altro che rendere utilizzabile in altre sorgenti un segnale di potenza e quindi poi su una station di registrazione si potrà intervenire col dovuto software per una valida ulteriore equalizzazione o simulazione di cabinet con i vari famosi software sul mercato. Mi permetto però di aggiungere che non sono d'accordo sulla frase "equivalente al suono ripreso da un microfono di fronte alla cassa", non è fisicamente possibile perché col simulatore di carico escludi la resa del cono e l'azione del cardioide del microfono (purtroppo buoni cardioidi costano un botto), che restano il metodo in assoluto migliore per la presa del suono se si ricerca la veridicità assoluta rispetto al proprio sound, ma di sicuro si otterrà un buon suono dato dall'hardware e non da un software di simulazione. Gef.
    --
    Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
    rispondi
    • Re: Mi è stato...
      di Pinus - accordiano DOC #2413 | 14 October 2010 @ 09:16
      Grazie! Concordo sulla resa del microfono, anche se i risultati ottenuti dalla registrazione sono molto buoni, similie poi appunto i volumi da tenere altrimenti(ol tre al costo appunto del microfono, ma potremmo trascurarlo)
      --
      "No suono per piacere, suono per godere!"
      rispondi
      • Re: Mi è stato...
        di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 09:29
        In relazione a questa cosa, pensavo che sarebbe molto bello se ci fosse nel sito una sezione ben seguita e dedicata ai sample degli utenti, selezionati dalla redazione per accertarsi che siano di buona qualità. Solo audio, senza video (se non necessario) così che chi è interessato ad una soluzione possa avere quantomeno un riferimento di qualità. Grazie per l'articolo. Gef.
        --
        Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
        rispondi
  • Interessantissima recensione per chi (come me ...
    di Tubes - accordiano DOC #15838 | 14 October 2010 @ 09:42
    Interessantissima recensione per chi (come me ) ama l'home recording . Personalmente per le registrazioni dell'elettrica/acustica utilizzo il POD, però devo dire che mi piacerebbe assai prelevare il suono quanto più fedelmente riprodotto del mio amplificatore senza dover passare attraverso il microfono, anche se so bene che rappresenta la migliore forma di registrazione, oppure simulazioni varie via software. Pensi quindi che vaga veramente la pena eliminare il POD o altre macchine simili, perdendo magari un pò di versatilità ma riappropriandoci in sostanza del nostro wiring preferito, ovvero effetti+ampli ? Mi piacerebbe sapere se anche tu hai fatto queste considerazioni e quali conseguenze ne hai tratto dalla tua esperienza im merito. Saluti
    rispondi
  • Dimenticavo ...
    di Tubes - accordiano DOC #15838 | 14 October 2010 @ 09:47
    Pinus, scusa, nel post sopra dimenticavo di chiederti : io l'uscita del Palmer la collegherei ad una scheda audio per andare poi nel PC in un software di registrazione . E' un collegamento corretto di questa macchina ? Grazie ancora !
    rispondi
    • Re: Dimenticavo ...
      di puffh7 - accordiano #14109 | 15 October 2010 @ 06:43
      Ciao, anche io uso il Palmer ed appunto la sua uscita la mando direttamente all'input della scheda audio :)
      rispondi
    • Re: Dimenticavo ...
      di Pinus - accordiano DOC #2413 | 14 October 2010 @ 10:24
      Si, è corretto, in questo modo puoi registrare il suono in uscita dal palmer
      --
      "No suono per piacere, suono per godere!"
      rispondi
  • Ottima segnalazione !
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 14 October 2010 @ 10:27
    sembra veramente molto bello Chissà ...... ;) lo prendiamo ?! eheh SaluToneS
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
    • Re: Ottima segnalazione !
      di Pinus - accordiano DOC #2413 | 14 October 2010 @ 10:50
      :D Saremmo pari, io ho preso un intellifex TM di cui sono soddisfatto su GAS fattami partire da te! Ottima scelta per i miei suonazzi anni 80!
      --
      "No suono per piacere, suono per godere!"
      rispondi
  • Soluzione
    di Black_Lotus - accordiano #8618 | 14 October 2010 @ 10:58
    Potrebbe essere LA soluzione... 2 i problemi: 1) Bisogna comprare anche mixer e un monitor decente, altrimenti l'iniziativa va a pallino. 2) Sul sito della Palmer danno quest'oggetto (che è una "reissue" dello strumento che facevano negli anni '90) e la versione attuale, il PGA-04, a 630$ entrambi... Pinus, ma tu l'hai preso usato? A trovarlo a poco ci faccio un pensiero di sicuro! Ema.
    rispondi
    • Re: Soluzione
      di Pinus - accordiano DOC #2413 | 14 October 2010 @ 11:01
      lo trovi su thomann.de a 300 euro circa e hanno sia l versione 8 che 16 ohm. Il Mixer in realtà basterebbe un 402, poi volendo più qualità punta a mackie, altrimenti altre marche tipo behringer, non che poi facciano schifo questi della behringer, per questo utilizzo potrebbero andare bene. I monitor sono comunque molto versatili. Una volta che li hai puoi sfruttarli in tante situazioni. Io partirei da 2 Yamaha HS80
      --
      "No suono per piacere, suono per godere!"
      rispondi
      • Re: Soluzione
        di kirk76 - accordiano #10549 | 14 October 2010 @ 14:40
        C'è anche sul mercatino...300 usato e 350 nuovo, poi una versione a 70 eurozzi "PDI 09". Ma le uscite possono essere utilizzate anche per uscita cuffie?
        --
        La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
        rispondi
      • Re: Soluzione
        di Black_Lotus - accordiano #8618 | 14 October 2010 @ 12:58
        Caspita, hai ragione! Pensa che ho sempre giudicato i Palmer oggetti troppo belli e costosi per le mie tasche guardando i prezzi sul loro sito, e invece costano la metà! Mi sa che mi tratterrò per mooolto poco tempo! Grazie mille! Ema.
        rispondi
      • Re: Soluzione
        di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 11:31
        329 a voler essere pignoli,+ 20 di spedizione (appena ordinata la versione 16 Ohm da Thomann, il prezzo più basso che ho trovato per il nuovo) X' D per i monitr certo, servirebbero, ma stando attenti alle spinte sui bassi se hai una buona cuffia mixi con quella. Poi non c'è meglio di masterizzare il mix su un CD e provarlo sullo stereo di casa per sapere se si è fatte cazzate :' D
        --
        Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
        rispondi
  • E' la soluzione hardware di questa soluzione ...
    di francescoRELIVE - accordiano DOC #13581 | 14 October 2010 @ 12:05
    E' la soluzione hardware di questa soluzione software (tra l'altro gratuita): http://chitarre.accordo.it/articles/2010/06/38209/agiamo-dimpulso.html pro: hai un apparecchio da poter utillizzare live senza casse. contro: costa un botto se lo usi per registrare a casa. io non ho detto nulla...
    --
    www.reliveband.com
    therobbiekids.com
    rispondi
    • Re: E' la soluzione hardware di questa soluzione ...
      di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 12:14
      Mi chiedo però, come fai a mandare il segnale dall'uscita di potenza al software ? Qui si parla di una soluzione rispettosa del segnale creato dalla testata, senza usare cabinet e mic ed a volume ambientale pari a 0. Boogex è comunque utilizzabile escludendo tutto lo stadio di simulazione dell'amplificazione come simulatore di cassa e mic (a quel punto però la simulazione del mic a che serve se ti arriva il segnale così come esce dal finale ?) quindi serve solo una simulazione di cassa o semplicemente un buon EQ. Poi la soluzione Cabinet + MIC prevede spese per un buon Cabinet ed un buon MIC... siam sempre lì. Questo PDI mi pare la soluzione più adeguata per il recording diretto da sorgente analogica. Poi considera anche che la soluzione MIC + Cabinet introduce una serie di fattori molto importanti... la resa dell'ambiente, il rumore di fondo e tutti gli elementi che sappiamo... e comunque un minimo di volume lo devi dare per registrare col mic. Non so, vi farò sapere ma ideologicamente mi sembra un dispositivo molto intelligente, utile e di qualità buona.
      --
      Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
      rispondi
      • Re: E' la soluzione hardware di questa soluzione ...
        di francescoRELIVE - accordiano DOC #13581 | 14 October 2010 @ 12:22
        In effetti... ma il cabinet e la microfonazione sono comunque emulati. Inoltre quel rack ti fa da carico per la testata (un finto cono diciamo). Quello che può fare la differenza è appunto l'uscita del finale... Grazie per l'appunto, mi era sfuggito :D
        --
        www.reliveband.com
        therobbiekids.com
        rispondi
        • Re: E' la soluzione hardware di questa soluzione ...
          di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 12:32
          Aggiungo inoltre che così, concettualmente (non l'ho ancora provato, parlo per desunzioni logiche), mi viene da pensare che potendo il dispositivo avere a disposizione il segnale di potenza subito dopo il finale e non un segnale a bassa potenza (come quello che entra alla scheda audio), riesce a mantenere meglio caratteristiche come la "spinta" che ha un segnale bello carico, avendo a disposizione tutta l'informazione iniziale del segnale. Un software, purtroppo, riceve un suono già modificato e privato di una grossa quantità di informazioni, quindi le informazioni mancanti deve "immaginarle" ed aggiungerle secondo come è stato programmato, senza poter uscire dai limiti imposti dalla programmazione. Con questo voglio dire che il software ha raggiunto livelli notevoli, ma lo considero ancora una cosa da usare come soluzione complementare in assenza di adeguato hardware e sufficienti fondi (tra un pò andrò a vivere sotto i ponti X'D).
          --
          Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
          rispondi
  • io ho la versione 1 della KOCH LOADBOX
    di Pearly Gates - accordiano #12346 | 14 October 2010 @ 12:34
    E posso fare sia simulazione di speaker, sia atttenuatore, uscita di linea e uscita cuffia. Questa è la versione 2 attualmente in commercio. http://www.koch-amps.com/index.php?option=com_content&view=article&id=24&Itemid=20 Però a me piace microfonare l'ampli: sentire la mia ultima registrazione HOT RACE è il Rivera con la loadbox come attenuatore e microfonata con SM57 costa 339 euro http://www.strumentimusicalionline.org/koch-lb120-loadbox-ii-attenuatore-di-volume-4-ohm-prof-p-857330.html http://people.accordo.it/journals/Pearly+Gates/2010/10/42690/pearly-gates-nuovo-pezzo-hot-race.html
    --
    Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
    rispondi
    • Re: io ho la versione 1 della KOCH LOADBOX
      di Pinus - accordiano DOC #2413 | 14 October 2010 @ 22:27
      Ho avuto il Koch per diverso tempo e non mi sono trovato per nulla bene...
      --
      "No suono per piacere, suono per godere!"
      rispondi
      • Re: io ho la versione 1 della KOCH LOADBOX
        di Pearly Gates - accordiano #12346 | 15 October 2010 @ 08:59
        Senti i miei pezzi tra cui l'ultimo HOT RACE sono fatti con il Koch (se non specifico che ho usato il Microcube), però io non uso il simulatore di speaker, uso un microfono e suono a volumi da casa. Ho cambiato lo speaker del mio ampli e mi dispiace bypassarlo.
        --
        Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
        rispondi
    • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
      di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 12:38
      Ma perché dovrei prendere un "attenuatore di volume" impedenza 4Ohm a stadi finiti (e se voglio il volume al 19,2% ?) quando posso prendere un "simulatore di carico" a 4, 8, 16 Ohm con potenziometro analogico per la regolazione del volume ? Mi sembrano due soluzioni molto differenti, non capisco. Qui non credo si voglia parlare di cosa ci piace o meno, credo si commenta la validità della soluzione hardware all'interno dello scopo per cui è stata progettata. Quello della Koch mi pare una soluzione per amplificatori che nonhanno dual volume o soluzioni atte a poterli utilizzare in ambienti e realtà che richiedono meno potenza d'uscita. Non so, così a naso mi sembrano due hardware su binari paralleli, ma pochissimo secanti.
      --
      Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
      rispondi
      • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
        di Pearly Gates - accordiano #12346 | 14 October 2010 @ 12:41
        Dico che la Koch costa la stessa cifra e fa molte più cose.
        --
        Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
        rispondi
        • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
          di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 12:43
          Non so Pearly, mi pare non faccia le cose che fa il Palmer e le cose che fanno in comune (fornire uscite non di potenza partendo da sorgenti di potenza) le facciano in modo diverso.
          --
          Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
          rispondi
          • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
            di Pearly Gates - accordiano #12346 | 14 October 2010 @ 12:48
            Se lo dici tu...ok a me non interessa. Ciao Ti dico solo che io sono un perito elettronico.
            --
            Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
            rispondi
            • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
              di Pinus - accordiano DOC #2413 | 15 October 2010 @ 16:37
              "Se lo dici tu...ok a me non interessa. Ciao Ti dico solo che io sono un perito elettronico. " Se la mettiamo su questo piano, io sono un ingegnere elettrico, ma non penso che conti niente :) Preferisco il Palmer rispetto al Koch come suono e dinamica. Poi l'attenuatore di potenza non mi serve perchè non voglio la cassa in giro appunto, ma sono scelte personali, nient'altro. (Bella la registrazione comunque :) ) Grazie per i commenti!
              --
              "No suono per piacere, suono per godere!"
              rispondi
              • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
                di Pearly Gates - accordiano #12346 | 15 October 2010 @ 16:41
                ===ingegnere elettrico=== ma io mica parlavo con te io aprlavo con gef burneri Che cos'è un ingegnere elettrico? ai miei tempi non esistevano. P.S. essendo passivi entrambi sono fatti di resistenze di potenza e filtri di eq. P.P.S.S. Io ho un combo quindi non ho vantaggi di spazio con un simulatore di cassa, (ma penso che la maggioranza usi dei combo e solo pochi le testate).
                --
                Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
                rispondi
                • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
                  di Pinus - accordiano DOC #2413 | 15 October 2010 @ 22:52
                  ===ingegnere elettrico=== è quello che prova le prese mettendoci le dita dentro :) un mestiere elettrizzante :)
                  --
                  "No suono per piacere, suono per godere!"
                  rispondi
            • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
              di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 12:55
              Non voleva essere un contrasto, vorrei solo scambiare opinioni :' ) tanto ormai i soldi li ho buttati X' D Ho approfondito il Koch e non lo prenderei (per le mie personali esigenze) perché: 1. Decide lui il voicing tramite i 2 switch (il Palmer mi pare più imparziale) 2. Per cambiare il volume d'uscita devo spostare il jack e devo attenermi agli stadi finiti che mi fornisce lui. 3. Non è un vero simulatore di carico di un cabinet 4x12 (il Palmer mi da le 4 uscite come se fossero i 4 coni del cabinet), ma in generale un riduttore di volume. 4. Non ha canali filtrati. Inserendolo nel contesto specifico di una necessità di recording a volume ambientale pari a 0 (il Koch mi sembra più progettato per il live) che vede la volontà di sostituire un dispositivo attuatore ottenendo così la trasmutazione di un segnale di potenza in uno a bassa potenza utilizzabile per il direct recording, sceglierei comunque il Pearl. Non dico che è meglio, dico che è diverso. Sarebbe bello avere gli schemi dei due circuiti per capire meglio come trattino il segnale e quali siano i metodi di conversione usati ed i componenti coinvolti.
              --
              Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
              rispondi
              • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
                di Pearly Gates - accordiano #12346 | 14 October 2010 @ 13:16
                ===Grazie al Palmer PDI 03, un simulatore di cassa passivo (cioè che non richiede alimentazione esterna) ho risolto tutti questi problemi in modo più che soddisfacente=== Questa frase spiega tutto, in entrambi casi si tratta di reistenze di potenza e filtri passivi. Io il loadbox ce l'ho da molti anni e il discorso dei jack è una scelta costruttiva, e alla fine non cambia niente ai fini dell'utilizzo, se ti fai le menate per il 19,2% forse è perchè non hai mai utilizzato un attenuatore, ti garantisco che non cambia niente. Io a casa posso scegliere se voglio utilizzare l'uscita (che è pure bilanciata) con il filtro che simula la cassa (1 cono o 4 coni) oppure utilizzarlo come attenuatore....il Palmer puoi solo utilizzarlo come simulatore e hai speso la stessa cifra. oppure potrei utilizzare il segnale del simulatore di cassa e nel contempo microfonare l'ampli e avere 2 tipi di suono (non l'ho mai fatto perchè è troppo sbattimento cmq si può fare) E se voglio mi gli posso attaccare una cuffia e suonare in cuffia. Il modello loadbox 2 può dividere il segnale attenuato anche a due casse. P.S. Io ho fatto registrazioni notevoli anche con il Roland Microcube, (cerca i mei post vecchi se le vuoi sentirle)
                --
                Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
                rispondi
                • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
                  di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 13:24
                  Sisi, ho visto su youtube (con l'SM57). Bei brani davvero. Ma infatti non ho messo in dubbio la tua soluzione in generale, discutevo genericamente sulle due soluzioni e le loro diversità. Magari poi, son solo preconcetti... ma ci sta tutto :' )
                  --
                  Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
                  rispondi
                  • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
                    di Pearly Gates - accordiano #12346 | 14 October 2010 @ 16:22
                    ah ho guardato meglio nel sito della Palmer, praticamente Koch e questo sono quasi la stessa cosa. Anche questo fa da loadbox, pensavo facesse solo da simulatore, allora va bene, te lo puoi gestire come vuoi ed è versatile. allora è un buon acquisto a quel prezzo. Io cmq preferisco microfonare, anche il Microcube.
                    --
                    Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
                    rispondi
                    • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
                      di Gef_Buneri - accordiano #25645 | 14 October 2010 @ 16:32
                      La microfonazione resta il miglior metodo per eccellenza, sono d'accordissimo.
                      --
                      Vai dove ti pare, ma non ti lamentare.
                      rispondi
                      • Re: io ho la versione 1 della KOCH Loda
                        di Pearly Gates - accordiano #12346 | 15 October 2010 @ 08:53
                        Anche l'ultimo pezzo HOT RACE l'ho fatto microfonando il Rivera Pubster (con l'attenuatore) e suonando a livelli da casa, quindi si può fare. Ho usato solo la distorsione dell'ampli e il Compnova per dare un po' di compressione in più. Se non te lo dico capiresti che è stato suonato a basso volume? io non credo. Dato che sono stato lì a cambiargli lo speaker con un Eminence Ragin Cajun mi dispiacerebbe bypassarlo usando un simulatore, anche lo speaker da qualcosa al suono. Il Microcube microfonato sembra un ampli vero.
                        --
                        Ho ingoiato un plettro di Keith Richards da piccol
                        rispondi
  • Stavo cercando qualcosa del genere
    di lou-ang - accordiano #12007 | 14 October 2010 @ 12:39
    Stavo cercando anch'io qualcosa del genere Infatti la scorsa settimana ho inviato un annuncio d'aiuto nella sezione chiedilo: Resistenza di carico per Jcm900 http://chitarre.accordo.it/articles/2010/10/42513/resistenza-di-carico-per-jcm900.html#extended Molto interessanti e poco dispendiose dal punto di vista economico le proposte dell'esperto ancora da provare del resto, mi manca un po di tempo. Ma verrebbe da chiedersi a questo punto perchè spendere 300 euro e passa quando si possono utilizzare anche Beringher Ultrag o Hk Red box siamo sui 50/70/80 euro e forse altro A parte il carico resistivo e qualche controllo di simulazione incluso nella Palmer, non dovrebbero esserci altre differenze o sbaglio?
    rispondi
    • Re: Stavo cercando qualcosa del genere
      di rockit - accordiano #11557 | 14 October 2010 @ 14:31
      la red box, manuale alla mano, va sempre collegata alla cassa e fornisce una uscita bilanciata "aggiuntiva" ma non in sostituzione. Behringer starei lontano... Come alternative, Cicognani faceva una cosa simile al Palmer: http://chitarre.accordo.it/articles/2006/03/4609/cicognani-power-load.html Sull'usato si trovano a prezzi stracciati le speaker simulator dell'ADA. Non le ho mai usate, ma ho avuto modo di usare le uscite speaker emulated dell'MP1 classic e andavano veramente bene, anche sui distorti (cosa abbastanza rara). Ciao Lorenzo
      --
      Rivoglio il tasto preview!
      rispondi
  • Un'ottima alternativa
    di Sebo - accordiano DOC #14881 | 14 October 2010 @ 15:33
    Io possiedo il Palmer PGA04 da qualche anno, devo dire il suono è assolutamente convincente! L'avevo acquistato su consiglio di un amico d'oltreoceano che lo utilizza regolarmente per registrare, inoltre avevo letto che veniva utilizzato da gente tipo Joe Satriani e Eddie Van Halen, tipi insomma che non hanno un suono scadente... Lo ritengo un'ottima alternativa ai sistemi modeling, nel caso si voglia provare una soluzione in diretta differente, ma oltre a ciò, grazie all'uscita cassa che è comunque presente sul Palmer, si può tranquillamente registrare una traccia con il segnale di linea e una o più tracce usando i microfoni piazzati davanti alla cassa, giusto per confrontare ed eventualmente miscelare le timbriche. Un bell'attrezzo insomma! Tra l'altro il mio amichetto l'ha pagato circa 700 dollari! Almeno una cosa su cui in Europa si risparmia rispetto agli States esiste ;-) Ciao! Sebo
    rispondi
    • Re: Un'ottima alternativa
      di Pinus - accordiano DOC #2413 | 14 October 2010 @ 22:39
      "Tra l'altro il mio amichetto l'ha pagato circa 700 dollari! Almeno una cosa su cui in Europa si risparmia rispetto agli States esiste ;-) " Sò soddisfazioni... ;-)
      --
      "No suono per piacere, suono per godere!"
      rispondi
      • Re: Un'ottima alternativa
        di clust - accordiano #23186 | 09 April 2011 @ 12:17
        ciao Pinus! volevo sapere una cosa...io live vorrei usare questo palmer pdi03, collegato alla testata. Dal vivo, però, voglio lo stesso far funzionare la cassa (per sentirmi sul palco) e far uscire il suono dal palmer. Quello che mi chiedevo è..... se collego la testata al palmer, c'è qualche modo x far suonare sia la cassa e sia il palmer contemporaneamente? cosi io , usando la cassa non microfonata mi sento sul palco, e con il palmer mando il suono al pubblico. scusa se ho fatto un pò di confusione nell'esprimermi....
        rispondi
        • Re: Un'ottima alternativa
          di Pinus - accordiano DOC #2413 | 09 April 2011 @ 14:51
          si, si può fare, collegi l atesta all'input del palmer e vai alla cassa dall'uscxita thru del palmer. funziona il palmer e funziona la cassa
          --
          "No suono per piacere, suono per godere!"
          rispondi
          • Re: Un'ottima alternativa
            di clust - accordiano #23186 | 09 April 2011 @ 16:54
            ok grazie mi hai chiarito un bel dubbio! anche perchè sarebbe stata una scocciatura non avere pressione sonora sul palco....grazie ancora!
            rispondi
  • per non spendere troppo
    di cicciavveduto - accordiano #14587 | 15 October 2010 @ 16:16
    che ne pensate della PDI09? è la stessa cosa in piccolo o no? e che differenze ci sono?
    rispondi
  • ascoltati i video, mi sembra che si tratti di ...
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 15 October 2010 @ 21:46
    ascoltati i video, mi sembra che si tratti di suoni apprezzabili, ma della stessa bonta' e qualita' di altre scatolotte anche molto meno costose, di uscite dirette gia' presenti in ampli anche piccoli, come il roland microcube.. o di uscite di pedaliere o pre digitali.... o addirittura di cio' che si puo' fare collegandosi in diretta ad una scheda audio e lavorando in simulazione o con eq virtuali.. .. per quanto mi riguarda non vivo piu' alcun pregiudizio, pur avendo a disposizione ampli valvolari molto belli, trovo che suoni altrettanto interessanti possano essere ottenuti con un po' di tutto, compreso il virtuale.. l'unica cosa e' che un suono ripreso con un microfono piazzato sul cono, ha una naturalezza ancora non riproducibile.... per il mio gusto ed esperienza...
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
  • e con un combo?
    di brucetruce - accordiano #19719 | 18 October 2010 @ 19:30
    scusate l'ignoranza ma non ho capito una cosa, Pinus dice: "Prima di tutto collegate l'uscita del finale (l'uscita cassa dove di solito attaccate gli speaker), della vostra testata, combo o rack, all'ingresso del Palmer PDI 03". Ma il mio combo (fender blues jr) non ha uscite dedicate tra pre e cassa, si può cmq ovviare in qualche modo? Grazie
    rispondi
    • Re: e con un combo?
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 18 October 2010 @ 20:06
      qualche volta capita che il jack del cavo dell'altoparlante sia connesso ad un'uscita praticata all'interno... quindi, magari, dai un'occhiata... oppure, sia che lo faccia tu, sia che lo faccia fare da un tecnico, la modifica e' una stupidaggine...
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
  • perdo ormai il senso di queste ...
    di ketar - accordiano #11338 | 21 October 2010 @ 01:46
    perdo ormai il senso di queste operazioni. Qui si dice che bisogna avere 1) scatolotto simulatore 2) mixer 3) casse autoamplificate 4) registratore digitale ( o computer e software). al di là delle complicazione, quale il costo complessivo di tutto ciò?? Io uso l'Eleven Rack della Digidesign. Ho suoni eccellenti, è un'interfaccia audio con molteplici ingressi, ho anche avuto Pro Tools LE compreso nel prezzo. E' portatile, posso suonare in cuffia... insomma mi sembra che ormai queste soluzioni complesse e poco elastiche siano perdenti sotto tutti i punti di vista. Sbaglio?
    rispondi
    • Re: perdo ormai il senso di queste ...
      di nicomis - accordiano #23947 | 21 October 2010 @ 08:53
      Questo dipende sempre da cosa cerchi... Se ti interessa avere bei suoni per provare a casa è ok, ed i risultati possono essere anche molto buoni, Ma se quello che ti interessa è suonare, registrare, provare con l'ampli che usi abitualmente e che ti da il TUO suono, provare dei nuovi suoni con quello che è abitualmente il TUO setup (esclusa la cassa)... beh, converrai che le soluzioni diverse e che questo palmer potrebbe risolvere molti molti problemi... Molto interessante questo palmer... e vai di GAS!!! =)
      rispondi
      • Re: perdo ormai il senso di queste ...
        di ketar - accordiano #11338 | 21 October 2010 @ 09:11
        mah sai... il tuo suono mediamente è dato da un ampli che rientra nelle possibilità offerte da qualsiasi modeler digitale (e da una catena effetti che puoi comunque mantenere). Dico questo perché penso che siamo arrivati a una svolta: sino a un paio di anni fa le cose non erano mature. Qualsiasi Pod o aggeggio simile lo vivevo come un compromesso non sostenibile. Ora la svolta si è consumata e l'anno scorso, dopo aver frugato il mercato degli attenuatori cercando di capire come fare a suonare in cuffia e registrarmi in casa, ho capito che potevo e dovevo andare dall'altra parte. E sono stracontento. Tieni presente che ho 6 ampli a valvole (mai avuto altro che valvole!) e che il tono per me è tutto... Per me quindi queste soluzioni appartengono a un passato ingombrante, non risolutivo e faticoso.
        rispondi
        • Re: perdo ormai il senso di queste ...
          di Pinus - accordiano DOC #2413 | 21 October 2010 @ 23:29
          Non sono d'accordo, con i simulatori di ampli puoi ottenere un buon suono, anche ottimo, ma io lo sento sempre digitale alla fine cè qualcosa che non va, anche se con sistemi economici puoi davvero ottenere tanto oggi come oggi. A volte il simulatore (quello a PC) è considerato economico, perchè tanti lo scaricano craccato ;) è un pò barare nei confronti dei sistemi tradizionali :P
          --
          "No suono per piacere, suono per godere!"
          rispondi
          • Re: perdo ormai il senso di queste ...
            di ketar - accordiano #11338 | 21 October 2010 @ 23:47
            Ti rimando a questa discussione, dove purtroppo sono arrivato tardi. http://chitarre.accordo.it/articles/2010/09/41398/digidesign-eleven-rac1.html Il mio post è l'ultimo. Ci trovi un link a dei sample fatti da David Torn con l'Eleven Rack che sono poi quelli che mi hanno convinto a comprare l'aggeggio a scatola chiusa. Un rischio che ho preso volentieri. Mi sento davvero che sia andata bene. Poi ovviamente non dico che quella sia la soluzione finale o quella che deve convincere tutte le orecchie. Anche a me piace suonare i mie ampli. Ma di fronte all'esigenza di registrare in casa non ho dubbi per quel che riguarda il rapporto semplicità, efficienza, qualità, costi.
            rispondi
  • transucer, cabulator, motherload ...
    di kocram - accordiano #7638 | 21 October 2010 @ 10:46
    nessuno parla di questi? 1) http://www.spl.info/index.php?id=53 2) http://www.spl.info/index.php?id=441&L= 3) http://www.soundonsound.com/sos/jul05/articles/sequis.htm limite dei palmer: non puoi attenuare in maniera variabile, o tutto o niente.
    rispondi
  • E stereo?come si fa?
    di demonevil - accordiano #10045 | 18 January 2011 @ 19:54
    Se uno avesse un finale stereo come faccio a collegare le 2 uscite al palmer che ha 1 ingresso solo?devo comprare un altro palmer o cosa?ho un marshall 20/20 e non posso non collegare i due out a una cassa da 8 o 16 ohm...aiutoo!
    rispondi
  • Suonare e Registrarsi in Casa: Palmer PDI 03
    di megamass - accordiano #27749 | 29 January 2011 @ 10:58
    Ciao, ho letto il tuo articolo e mi trovo in una situazione analoga alla tua, un po' per scelta e un po' perché costretto. Ho a disposizione un rack per chitarra elettrica (preamp + finale di potenza con una serie di unità effetti e pedali vari) di qualità che mi è stato assemblato dal tecnico modenese Mantovani. Per problemi col vicinato, visto che suono in casa e abitando in condominio, ho optato per la soluzione speaker emulator (SPL TRANSDUCER) e grazie alla scheda audio (MOTU Microbook), per ora, riesco a sentirmi in cuffia (non ho quindi le normali casse, diciamo da concerto). Vorrei comprare una coppia di monitors attivi, ma non saprei QUALE MARCA scegliere, quale MODELLO, che dimensioni deve avere il cono e sopratutto quale potenza devono fornire (compatibilmente alla potenza del finale. Quando mi sono informato sui monitors attivi, i negozianti ma anche tecnici del suono contattati via e- mail, mi hanno sconsigliato l'acquisto perché sostengono che è una scelta ardua usarli per sentire la chitarra, nel senso che i cabinet per chitarra, fondamentalmente per la mancanza di tweeter, hanno una risposta in frequenza molto colorata e con una banda di frequenze più ristretta rispetto ai monitors. Inoltre, sostengono che per registrare chitarre pulite va bene andare in diretta, ma sui distorti sarà difficile avere un suono doc. Ma il tuo articolo e i video postati su Accordo dimostrerebbero il contrario. Ho letto che utilizzi un mixer Mackie 402-VLZ3 e da lì entri in dei monitors attivi Yamaha HS80. Volevo sapere, inoltre, per favore, se è necessario comprare un mixer oppure se basta che dalla mia scheda audio (MOTU Microbook) posso entrare direttamente nei monitors attivi. Come vedi sono un po' disorientato, mi sento come se possedessi una Ferrari ma attualmente priva di pneumatici e pertanto inutilizzabiile!!! Anche io vorrei ascoltare la chitarra usando il proprio setup abituale senza l'ausilio di software vari di emulazione inseriti nel PC, sperando di ottenere un suono convincente, che magari non sarà mai quello che vien fuori dai normali cabinets, ma che comunque gli andrà molto vicino. Grazie!
    rispondi
    • Re: Suonare e Registrarsi in Casa: Palmer PDI 03
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 29 January 2011 @ 11:45
      scusa se mi "intrometto".. :-) uscendo da un'emulazione di speaker puoi certamente usare dei monitor non da chitarra, le obiezioni che ti hanno fatto avrebbero avuto senso se ti fossi collegato senza SPL in mezzo .. per quanto riguarda i monitor.. dipende se vuoi privilegiare il volume o, viceversa, la qualita' e se intendi, questi monitor, magari, usarli per suonare live.. se ti interessa la qualita', uno standard che si sta affermando in ambito nearfield, professionale, sono le yamaha hs50... casse che potrai usare efficacemente come monitor anche di eventuali registrazioni... se ti interessa la potenza ed eventualmente un uso live, allora ti merita avere a che fare con le classiche casse da "impianto" (behringer, alto, rcf, db ecc. ecc. ) che esistono anche in tagli "piccoli", diciamo intorno ai 100 watt, e si trovano a prezzi umani sul mercato dell'usato ...
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
  • Alla ricerca di chiarimenti...
    di Angelo_Mazzeo - accordiano #25432 | 29 January 2011 @ 14:07
    Perdonatemi a priori, probabilmente lo avete già scritto ma mi sarà sfuggito: se il concetto è quello di (semplifico) "avere il proprio suono indipendentemente dalla cassa", ritenete sia possibile utilizzare il Palmer come "componente da viaggio"? Mi spiego meglio: se so di dover suonare in uno sperduto paesino di montagna in cui la situazione "backline" lascia a desiderare, potrei portare solo la mia testata e il Palmer e dare al fonico direttamente l'uscita? Ritenete sia fattibile? O il Palmer è in qualche modo legato a software e pc? PS: sì lo so che potrei informarmi facendo qualche ricerca in più, ma magari qui c'è l'esperienza diretta sul campo, no? :) E siate un minimo elastici...!!!
    --
    <b>_______________________________________________
    rispondi
  • +
    di Matej - accordiano #13109 | 30 May 2011 @ 14:02
    +
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia