Yamaha G100 212 II - Il pulito che mancava

di ADayDrive - accordiano #12502 | 28 October 2010 @ 10:30 |
7
Comprai questo vecchio amplificatore a transistor qualche anno fa per una cifra irrisoria, in piena era nu-metal e indie-rock; all’epoca tutti i ragazzini correvano dietro ai Dual Rectifier e ai Vox, ed i vecchi transistor anni ’80 proprio non se li filava nessuno. Lo avevo preso solo per avere un combo potente da lasciare in sala prove, collocata su un solaio la cui scaletta era ripida e angusta.

L’ho usato parecchio per un paio di anni, al punto di sventrare i (mediocri) altoparlanti originali, e quindi, visto che avevo preso un’altra cassa, mi liberai dell’ingombrante case da combo, e lo inscatolai (piuttosto rozzamente) in forma di testata.
In seguito capitarono un sacco di cose, e lo Yamaha rimase per un bel po’ a prendere polvere, anche perché soffriva di varie limitazioni, a fronte di alcuni indiscutibili pregi. Di recente, però, in seguito a un cambiamento di set-up, che ha sancito il mio passaggio a due amplificatori, uno per i clean, e l’altro per i crunch, ho rispolverato il mio vecchio transistorone.

Trattasi di un amplificatore a stato solido, con finale a componenti discreti (degli ottimi mosfet Motorola) e pre realizzato con circuiti integrati. I canali sono due, con tone stack indipendente, mentre in comune hanno il riverbero a molla (di buona qualità) e l’equalizzatore parametrico monobanda. Ci sono, infine, due potenziometri push-pull per canale, che aumentano la brightness e il bottom-end. Il tutto è costruito e cablato in maniera impeccabile, a fronte di un peso più che accettabile.

Il canale clean è, appunto, pulito, anzi, ultrapulito. Non c’è accenno di overdrive neanche col volume a palla. Questo è il motivo per cui lo Yamaha è diventato il mio clean-amp: il progetto iniziale del mio set-up prevedeva l’utilizzo della testata Bulk (un valvolare da 100 watt, splittabili a 50, finale con valvole 6L6, dal suono piuttosto rotondo) per i puliti, ma dopo mezza dozzina di prove nella nuova sala, e due concerti in sale piccole, situazioni in cui il master non ha mai oltrepassato il tre, ho optato per lo Yamaha, perché il suono del valvolare a bassi volumi era sterile e piatto. Il G100 invece conserva lo stesso timbro indipendentemente dal volume. Quando però serve potenza non c’è problema, i 100 watt ci sono tutti.
Bisogna comunque spendere due parole sulle caratteristiche generali del suono di questo amplificatore: passando dallo Yamaha al Bulk è avvertibilissima la differenza di attacco: laddove il valvolare ammorbidisce il transiente comprimendo un po’ il suono, il transistor restituisce tutta l’intensità e la dinamica della pennata; per quanto mi riguarda, è più difficile suonare con l’ampli a transistor, perché non perdona eventuali difformità di intensità durante l’esecuzione di un brano, caratteristica vincente però nel caso il controllo sia fondamentale come, per esempio, in contesti jazz.

Vorrei sottolineare inoltre l’importanza dell’equalizzatore parametrico nella costruzione del timbro finale. Grazie a questo plus si può snaturare il suono in mille modi: personalmente, lo utilizzo per enfatizzare le frequenze attorno ai 150 Hz, al fine di “ingrossare” il suono, un po’ come succede negli ampli a valvole. Il timbro finale è quindi tutt’altro che secco e senza corpo, come mi è capitato di sentire in altri amplificatori a stato solido.
Passiamo ora alle criticità: come detto prima il G100 non perdona nulla, né per quanto riguarda gli strumenti (se la chitarra ha pickup mediocri si sente di brutto), né gli effetti: in particolare, usando overdrive leggeri si possono ottenere buoni risultati (così così col Tube Screamer, molto meglio col Gainster), ma se si passa a distorsori e fuzz pesanti i risultati possono essere tragici.
L’altro più evidente difetto è la differenza minima tra i due canali: il secondo vorrebbe essere un canale crunch, di fatto ci si ottiene un po’ di overdrive, e pure brutto, fuzzoso e “squadrato”, solamente col gain a manetta e il controllo Fat attivato. Una comica. Secondo me, si può utilizzare solamente come secondo clean, magari per passare da un volume da ritmica a uno da assolo.
Infine, difetto anche simpatico fino a un certo punto, questo ampli (l’esemplare in mio possesso non è quello in foto, presa dalla rete, il quale, peraltro, palesa lo stesso problema) ha la tendenza a perdere le manopole dei potenziometri. La criticità è che in commercio non si trovano quelle originali da sostituire, e bisogna arrangiarsi.
In buona sostanza, è un amplificatore anti-rock: pulito, affidabile, trasparente e dinamico. Per crunch e saturazioni spinte rivolgersi altrove; un bel prodotto, sebbene poco versatile, per così dire "di complemento", ma che può essere tranquillamente inserito in un setup che preveda più amplificatori o che, banalmente, non contempli overdrive o saturazioni spinte.

Risorse

amplificatori - yamaha - g100
Potrebbe interessarti anche:
Yamaha g100 (11/07/2010)
jet city+G100.....? (29/10/2010)
Suonare in casa con il valvolare (28/12/2004)
Problemi nel gruppo (13/05/2005)
 commenta

Tutti i commenti

  • è veramente un mulo
    di maxventu - accordiano #4785 | 28 October 2010 @ 10:45
    l'ho avuto anch'io per molti anni, usato in tutti i contesti, un grande ampli a transistor, che non fa che confermare le mie ottime sensazioni su questo grande marchio troppo spesso erroneamente sottovalutato quando si parla del mondo connesso alle chitarre elettriche. E' vero, un ampli poco disposto a perdonare rispetto ai valvolari, e molto schizzinoso per quanto concerne la chitarra collegata - in questo senso più "hi-fi" se vogliamo. ottimo per suoni puliti, funky, jazz , ritmiche accordi arpeggi etc. Non altrettanto sui distorti. Io lo utilizzavo collegato a un multieffetto Roland GP-16, ottenendo un miglioramento sulle distorsioni. L'amplificazione a transistor unita ai coni mi permetteva di utilizzarlo con discreti risultati anche col basso, in situazioni di emergenza s'intende. Costruzione robustissima, ricordo che il mio fece una intera rampa di scale in discesa, senza subire alcun danno. Rilevante il peso, almeno per la mia schiena.
    rispondi
  • Clean e dinamica da paura
    di roby63 - accordiano #2667 | 28 October 2010 @ 11:14
    Bell'oggetto senza dubbio, io lo uso da anni con vari pedalini e ho risolto il problema dei distorti con l'adattatore della behringer di cui ora non ricordo il modello, quello rosso che sembra un piccolo booster x autoradio. Certo, sui distorti naturali della valvola non discutiamo neanche ma vi assicuro che sui puliti quando suoni con la band spacca che è un piacere. Anche io ho dovuto cambiare i coni e alla yamaha hanno avuto il coraggio di chiedermi 160 euro l'uno. Visto il basso valore commerciale mi sono rivolto ad un noto negoziante di elettronica a Corsico (mi) che mi ha dato un paio di altoparlati con caratteristiche simili di marca tedesca. Costo 27 euro l'uno e suono che è di nuovo uno spettacolo.
    rispondi
    • Re: Clean e dinamica da paura
      di andfav - accordiano #31443 | 23 October 2011 @ 16:41
      Ciao, anche al mio g100 è partito un cono, posso sapere cortesemente con quali altoparlanti hai sostituito gli originali? Grazie in anticipo, Andrea.
      rispondi
      • Re: Clean e dinamica da paura
        di roby63 - accordiano #2667 | 23 October 2011 @ 17:51
        Coni tedeschi di cui non ricordo la marca ma comprati da fontana elettronica a corsico Milano...a 100mt dall'ikea...hanno caratteristiche molto simili e costano poco
        rispondi
        • Re: Clean e dinamica da paura
          di andfav - accordiano #31443 | 23 October 2011 @ 18:02
          ti ringrazio, ma avrei bisogno di un'indicazione più precisa, magari se controllassi il nome...:)) Ah, un'altra cosa: hai detto che alla yamaha ti hanno chiesto circa 150 euro per un cono, dunque sono ancora in produzione? io ho cercato in rete, però non ne ho trovato traccia...e stavo pensando di orientarmi sui vintage 30 della celestion (solo che costano 100 euro l'uno!!)
          rispondi
    • Re: Clean e dinamica da paura
      di teuvo - accordiano #18243 | 29 October 2010 @ 23:41
      Il prezzo dei coni Yamaha è proprio quello...Io me ne sono sentito chiedere 150 e +/- l'uno per il mio Vx65 d A proposito, qualcuno mi può darequalche informazione su questo vecchio transistorone della Yamaha? Io lo uso ormai da 8 anni, l'ho preso usato, ma penso sia proprio vecchissimo, basti pensare che il cavo d'alimentazione originale non ha nemmeno la messa a terra.... Lo uso solo sul canale clean...se ho bisogno di overdrive uso i pedali...
      rispondi
      • Okkio alla presa di terra
        di roby63 - accordiano #2667 | 30 October 2010 @ 10:07
        Ciao, non conosco l'ampli ma comunque la yamaha ha sempre prodotto ottimi ampli, almeno in passato. Sui ricambi non commentiamo neanche perchè sono veramente ridicoli,però se posso darti un piccolo consiglio (c'è anche un post qui inserito di recente), puoi farlo anche tu stesso ed è quello di cambiare il cavo di alimentazione e inserire la presa di terra all'apparato. Usi il cavo a tre e il filo giallo lo colleghi internamete alla massa dell'ampli. Succede raramente ma se succede di avere una dispersione o altro sulla rete sono ca@@i amari.
        rispondi
        • Re: Okkio alla presa di terra
          di teuvo - accordiano #18243 | 30 October 2010 @ 22:05
          Puoi essere un filino più preciso, non sono proprio portato per questi lavori. La massa qual'è? Grazie anticipatamente.
          rispondi
          • Re: Okkio alla presa di terra
            di roby63 - accordiano #2667 | 31 October 2010 @ 11:32
            Ciao, allora....la presa di terra è un cavo collegato allo shassis (si scrive cosi??) cioe alla carcassa di tutto cio che è un apparato elettrico....forno, lavatrice...ecc ecc e serve per scaricare eventuali sovraccarichi di tensione e dispersione della stessa. In pratica tu che hai e sei collegato all'ampli tramite la chitarra tocchi le corde con le mani che sono collegate alla massa della stessa..(ponte pick up ecc ecc).....e quindi sei collegato all'ampli che è un oggetto che genera corrente...La massa è un cavo che si trova in tutti gli impianti elettrici civili tramite il famoso cavo giallo che va a collegarsi a una trave di ferro di circa tre metri piantata sotto lo stabile sotto terra che scarica tutto cio che è sovratensione e dispersione elettrica. In pratica se mentre stai suonando c'è una dispersione ecc ecc tu ti becchi una lecca di corrente che te la ricordi x un bel po. Mentre se l'ampli scarica a massa il rischio non lo corri. Comunque ripeto,,,cerca l'articolo che è stato postato di recente che spiega ancora meglio...si vede un disegno di una spina elettrica. Spero di essere stato chiaro ciao
            rispondi
    • Re: Clean e dinamica da paura
      di CupidoNet - accordiano #1625 | 28 October 2010 @ 14:20
      ho risolto il problema dei distorti con l'adattatore della behringer di cui ora non ricordo il modello, quello rosso che sembra un piccolo booster x autoradio. Stai sicuramente parlando del Behringer Ultra-G GI-100, che tra l'altro possiedo anch'io :-) E' un direct box equalizzato per chitarra elettrica. Lo si può usare (con l'equalizzazione inserita) per andare dalla chitarra e dagli effetti direttamente nel mixer, senza friggimenti vari. E' del tutto equivalente agli speaker simulator nei vari multieffetti, ma essendo completamente analogico va sempre e comunque, e ti salva sempre il concerto se per caso rimani a terra con l'ampli all'improvviso. Io sono anni che me lo porto dietro ogni volta, tanto per quel che pesa... La cosa buffa è che ci colleghi o ci scolleghi un jack dall'ingresso mentre è collegato un cavo bilanciato in uscita, sentirai provenire dal mixer una serie di suoni stranissimi... penso che siano i condensatori della rete di equalizzazione che si caricano e scaricano...
      rispondi
      • Re: Clean e dinamica da paura
        di roby63 - accordiano #2667 | 28 October 2010 @ 15:03
        Grande.....si proprio lui....e proprio x quel motivo. Mi è capitato di rimanere senza ampli a metà serata e collegare tutto diretto ad un mixer è un disastro (parlo di gruppo pedalini), quindi l'aggeggino è perfetto x buttarti sul mixer in caso di necessità. CIao
        rispondi
  • mi sembra di aver usato qualche volta il ...
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 October 2010 @ 11:37
    mi sembra di aver usato qualche volta il modello a 50 o 60 watt.. ottimo..
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
  • Yamaha rules: consiglio di provare la serie ...
    di hivez - accordiano #9272 | 28 October 2010 @ 11:44
    Yamaha rules: consiglio di provare la serie DG di qualche tempo fa (tecnologia ibrida:pre digitale-finale solid state), per chi é alla ricerca di un ampli tutto fare di livello senza svenarsi, é una valida alternativa.
    --
    pace e bellezza

    http://www.myspace.com/cybillshep
    rispondi
  • ho il suo figlioletto povero f20
    di bruce_banner - accordiano #16925 | 28 October 2010 @ 12:48
    20 watt transistor, clean in cuffia da bomba, lo uso moltissimo per studio, la cosa che mi dispiace è che in cuffia è proprio bello ma il cono non gli rende proprio onore, c'è una differenza abissale.
    --
    <b></b>
    rispondi
  • Se non sbaglio un ampli di questo tipo lo ...
    di TidalRace - accordiano DOC #16055 | 28 October 2010 @ 14:47
    Se non sbaglio un ampli di questo tipo lo usava anche Pino Daniele negli anni '80. A me capitò sotto mano uno di questi di un chitarrista innamorato del nostro ampli Twin Reverb da 130 watt del quali ne inviadiava soprattutto il pulito scavato sulle medie. Ricordo che giocando con il parametrico riuscimmo a ottenerne una buona copia a livello d'equalizzazione fissandone i valori sulla carta in modo da ripristinare il tutto in caso di necessità. Il proprietario ne fù molto contento.
    --
    Tidal Race
    www.ambrosi-amps.com
    rispondi
  • L'ampli di Mike Stern
    di screwshow - accordiano #24991 | 28 October 2010 @ 15:02
    Se non vado errato Mike Stern utilizza proprio un vecchio Yamaha G-100 212.
    rispondi
    • Re: L'ampli di Mike Stern
      di luvi - accordiano #3191 | 29 October 2010 @ 09:40
      Esattamente! Per lo meno lo utilizzava fino a quanche tempo fa, dato che ora lo vedo molto spesso con un paio di Fender Twin rimediati in giro dove va a suonare... il vantaggio degli standard!! Ho posseduto per molti anni il modello G100-112, identico, ma con un solo cono (speaker che ho ancora da qualche parte...) e mi ritrovo pienamente nell'esauriente descrizione dell'articolo, sia per quanto riguarda i grandi pregi del canale clean, che gli evidenti difetti del canale Lead, che gli si perdonano volentieri per l'ottimo utilizzo che l'ampli ha come clean, soprattutto in campo jazz e fusion. ;-) )
      --
      Luca Villani http://www.i-spira.com
      rispondi
  • l'alterego del roland jazz chorus, quando ...
    di coldshot - accordiano #15902 | 29 October 2010 @ 13:10
    l'alterego del roland jazz chorus, quando trovi dei transistor cosi ti dimentichi delle valvole se sei un maniaco del suono clean come me, almeno questo è l'effetto che ha fatto a me il jazz chorus. Bell'articolo. Si era l'ampli di Mike Stern e probabilmente in studio lo è ancora,
    rispondi
  • Transistor
    di fa - accordiano #4259 | 29 October 2010 @ 14:33
    Il problema dei transistor non è che non suonano bene, ma che è molto più difficile "farli" suonare bene, a livello costruttivo. Mi ricordo a un SHG di diversi anni fa che proprio Luca Villani dimostrava un piccolo ampli a transistor...che suonava di brutto! Come (se non meglio) di alcuni valvolari!! L'unica cosa che mi lascia un po' perplesso del tuo articolo è quando dici che è più facile da suonare un valvolare rispetto a un transitor per una maggiore difficoltà del secondo nel controllo delle dinamiche. Io posseggo un twin reverb e il pulito valvolare ha una dinamica spaventosa, che (personalmente) non ho mai riscontrato in nessun ampli a transistor. In contesti jazz, per limitare proprio quasta dinamica esagerata (e anche per facilitarmi un po' la vita, eh!) abbasso un po' il volume della chitarra o in alcuni casi (con la semiacustica) addirittura utilizzo il canale 2 del twin, che ha una sensibilità ridotta. Sarei comuque molto curioso di provare questa bella bestiolina.... ciao Fab
    --
    Fab http://www.myspace.com/fabrizioprevidi
    rispondi
    • Re: Transistor
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 29 October 2010 @ 16:08
      ===Io posseggo un twin reverb e il pulito valvolare ha una dinamica spaventosa=== di solito il termine "dinamica" lo usiamo per indicare la differenza fra "piano e forte" ottenibile con uno strumento o con un effetto o amplificatore.. gli amplificatori a valvole risultano interessanti, di solito, per la loro dinamica ridotta, ovvero perche' comprimono il suono e portano, tendenzialmente, tutto "avanti", anche se qualche pennata ci e' venuta un po' indietro gli ampli a transistor sono di solito piu' hi-fi... ovvero quello he restituiscono, in termini di differenza fra piano e forte, e' piu' vicino a quello che ricevono.. ed e' per questo motivo che, spesso, sono anche meno divertenti da suonare..
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: Transistor
        di fa - accordiano #4259 | 29 October 2010 @ 16:56
        So cosa significa dinamica ed è proprio quello che intendo dire. A livello di volume, a seconda della plettrata, il suono diventa "piano" o "forte" in modo molto più pronunciato rispetto a tutti gli ampli a transistor che ho provato. E dirò di più, tale differenza è veramente parecchia, anche rispetto ad altri ampli valvolari che ho avuto. E ritengo molto più difficile suonare un valvolare, piuttosto che un transistor in quanto è molto più difficile controllare proprio la dinamica e la pulizia del suono (mi riferisco prinicplamente al suono pulito). Rispetto a quello che scrivi tu, il mio orecchio sente proprio tutto il contrario... A me viene in mente Larry Carlton, che della dinamica ha fatto uno dei suoi punti di forza, il quale utilizza Dumble o vecchi Fender. Ripeto, non ho provato l'ampli in questione e sarei curioso di provarlo, magari cambio idea. Ciao Fab
        --
        Fab http://www.myspace.com/fabrizioprevidi
        rispondi
        • Re: Transistor
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 29 October 2010 @ 18:44
          Il confronto va fatto su ampli di wattaggio paragonabile e, possibilmente, il risultato va registrato.. in modo da rendersi conto di come stanno le cose per via "strumentale" un'altra cosa da dire e' che il twin reverb (che ho in studio) offre un volume mostruoso, quindi, se uno lo usa a volume basso (che comunque e' devastante) ha ovviamente una dinamica molto alta, ma in ogni caso non paragonabile a quella di un ampli a transistor di simile "uscita" A proposito di Carlton ho ancora l'impressione che tu parli del fatto di poter rilevare forti differenze di tocco, cosa, che paradossalmente, puo' essere grazie alla riduzione della dinamica stessa, ovvero la compressione che porta tutto avanti, anche pennate che diversamente risulterebbero non udibili
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: Transistor
            di fa - accordiano #4259 | 29 October 2010 @ 20:03
            Guarda yaso, il mondo è bello perchè è vario. Io ho espresso la mia opinione, che è diametralmente opposta alla tua. Per avere un risultato oggettivo bisognerebbe far suonare una chitarra da una macchina che possa imprimere più volte la stessa intensità di plettrata (con un musicista il risultato non è oggettivo) con due ampli diversi ma col medesimo wattaggio e con regolazioni identiche e misurare il tutto (cosa difficilmente realizzabile). Quello che ho detto è che al MIO orecchio e alla MIA mano, nei transistor che ho usato (in sala prove, da altri muscisti, o posseduti) non ho mai riscontrato la dinamicità (intesa come differenza di volume , piano - forte) del twin reverb. Riguardo a Carlton non mi riferisco al tocco (altrimenti avrei usato la parola "tocco") ma alla dinamica intesa come sopra, che nei suoi dischi e nei suoi live, mi pare piuttosto udibile ed evidente. Non mi rifersico ai diversi modi di plettrare che usa Larry (plettro inclinato o dritto) o al fatto che suoni con le dita o col plettro, o ai diversi suoni che usa, ma mi riferisco alle evidenti differenze di volume, alla dinamica. Più chiaro di così non ce la faccio. Felice di avere opinioni diverse e di confrontarmi con gente che la pensa diversamente da me. Salutones Fab
            --
            Fab http://www.myspace.com/fabrizioprevidi
            rispondi
            • Re: Transistor
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 29 October 2010 @ 23:29
              ===bisognerebbe far suonare una chitarra da una macchina che possa imprimere più volte la stessa intensità di plettrata (con un musicista il risultato non è oggettivo) con due ampli diversi ma col medesimo wattaggio e con regolazioni identiche e misurare il tutto (cosa difficilmente realizzabile)=== gia' semplicemente registrando lo stesso esecutore su due ampli differenti e poi riascoltando le registrazioni "normalizzate" si puo' arrivare a capire abbastanza bene come stanno le cose..
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
      • Re: Transistor
        di ADayDrive - accordiano #12502 | 29 October 2010 @ 16:30
        Esatto. Solamente, che, in gergo chitarristico, si utilizza impropriamente il termine "dinamica" per descrivere la variazione di overdrive a seconda dell'intensità della pennata (come succede nei Marshall Plexi, ad esempio). Dinamica, per me, vuol proprio dire "differenza tra piano e forte", e negli ampli a transistor è maggiore che in quelli a valvole (per chitarra però, ci sono ampli Hi-fi valvolari che hanno dinamica da vendere).
        --
        <p>...interessante...</p>
        rispondi
        • Re: Transistor
          di roby63 - accordiano #2667 | 29 October 2010 @ 17:06
          Attenzione, la famosa dinamica non è altro che la ""velocità"" con la quale uno stadio finale è in grado di passare dal silenzio totale ad un qualsiasi livello sonoro, la classica botta. Si ""vede"" solitamente collegando un segnale ad onda quadra es. 1000hz ad un oscilloscopio. Ma seplifico il tutto, un finale mosfet (di buona qualita costoso) ha una velocita molto elevata che si puo (parlo sempre di clean) eguagliare solo con un valvolare in classe A o AB ma con una alimentazione di buon livello, cioè che non switcha (passatemi il brutto termine) il segnale da positivo a negativo ma spara tutto senza fare il famoso swith del segnale ...classe B. Per concludere, il DG100 212 ha ottimi mosfet e ottima alimentazione quindi sui clean suona come dinamica come un ""buon"" valvolare ma rimane sempre un pochino piu freddino perchè è piu fedele rispetto alle valvole che però ci piacciono di più.
          rispondi
          • Re: Transistor
            di fa - accordiano #4259 | 29 October 2010 @ 17:17
            Grazie per la spiegazione!! Ciao Fab
            --
            Fab http://www.myspace.com/fabrizioprevidi
            rispondi
        • Re: Transistor
          di fa - accordiano #4259 | 29 October 2010 @ 16:58
          Intendo proprio variazione di volume, e non di overdrive, dato che il Twin Reverb è monocanale e per farlo "crunchare" devi suonare in uno stadio. Ciao Fab
          --
          Fab http://www.myspace.com/fabrizioprevidi
          rispondi
    • Re: Transistor
      di ADayDrive - accordiano #12502 | 29 October 2010 @ 15:46
      Non ho esperienza del Twin Reverb, il mio paragone era basato sul confronto con l'altro mio ampli. Per quanto riguarda gli ampli a transistor, lessi (su un numero di Chitarre, credo) che Adrian Belew usava due combo Roland da 25 watt, sostenendo che avevano un suono "enorme". Io, oramai, mi fido solo delle orecchie (e del cervello ad esse collegato)... Ciao Guido
      --
      <p>...interessante...</p>
      rispondi
  • felicissimo possessore...
    di milianomassi - accordiano #18789 | 29 October 2010 @ 18:20
    e condivido tutto quello che è stato detto nell'articolo...non mi dispiacciono nemmeno i coni a dire il vero...come distorti non l'ho nemmeno mai preso in considerazione, infatti appoggiato sopra c'è un bel marshall (jubilee...) il riverbero nel mio non funziona, ho sempre ovviato con un nova reverb, ma al più presto lo porterò a far riparare... peccato non ci sia il send e return ma il suono è davvero splendido, dinamico e ricco di armoniche... Le mie manopole sono perfette e fortuntamente non danno problemi ho anche il pedale per lo switch bello robusto...ottimo ampli da puliti comprato per 300 euro qualche anno fa su consiglio di un amico... ciao! Max
    rispondi
  • parametric eq?
    di maru - accordiano #23877 | 30 October 2010 @ 11:44
    Concordo pienamente con tutti voi, nonostante non sia proprio leggerissimo! Anche io il canale lead non l'ho mai nemmeno considerato, nessun paragone con i valvolari, ma un clean spettacolare, infatti lo uso anche io sotto ad un bel combo valvolare! Volevo chiedervi qualche delucidazione in più sull'equalizzazione parametrica, riuscite a farmi un riassunto esaustivo sui controlli LEVEL, Q e FREQUENCY?? ...sicuramente ne capite più di me!! Grazie mille... PS: ormai mi sono rimasti solo 4 coprimanopole!!
    --
    "La musica è la stenografia dell'emozione. Emozion
    rispondi
  • ...veramente niente male...
    di kithara - accordiano #24622 | 12 November 2010 @ 02:13
    Confesso di non aver mai visto il "mostro" in questione, nonostante abbia vissuto in pieno gli anni dei Transistoroni, fino a poco tempo fa...e mi ci sono avvicinato per caso perchè, in una sala prove famosa di Roma, ce ne sono due o tre che servono a far suonare un pò tutti. Ragazzi miei, che rivelazione...come detto in precedenza, mani storte o chitarre di balsa suonano per come sono, ma basta metterci un compressorino morbido (Soul Preacher EH) ed un Overdrive semplicissimo (io ne uso custom che altro non è che una replica di due TS9 in serie, splittabili simmetrici o asimmetrici) ed ecco che una vecchia Strato stanca si rivitalizza e torna a cantare con gagliardìa! Chissà se riesco a trovarne uno a un buon prezzo?...conosci qualcuno che se lo da via?...grazie mille. Alex
    --
    "...Play these string 'till your fingers are raw!"
    rispondi
  • uscita speakers 1 rotta
    di JeromeJohnJerry - accordiano #27818 | 02 February 2011 @ 21:28
    Possiedo il G100 212, "grande" ampli (in tutti i sensi: 30 Kg!), pulito eccellente. Sfortunatamente, sarà l'età, proprio ieri sfilando il jack che collega gli speakers dell'ampli alla linea d'uscita 1, la sede della stessa si è rotta. Volevo chiedervi: posso collegare gli speakers dell'ampli alla sua seconda uscita, la numero 2 (EXT), quella dedicata alle casse aggiuntive? Friggo qualcosa? Controindicazioni? Il fatto è che mi serve l'ampli e non posso portarlo a riparare a breve! Grazie
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia