Gibson Firebird X - the revolution!

di Dodo87 - accordiano #14799 | 30 October 2010 @ 08:00 |
4
Breaking news sul sito Gibson: sulla homepage appare il count down per il lancio di una serie limitata di Firebird, ma colore e aspetto generale sono decisamente fuori dagli standard del modello. Signore e signori l'aspetto futuristico della chitarra è solo l'inizio!

Sotto una finitura pensata per rompere gli schemi (battezzata non a caso "redolution") si nasconde una chitarra forse non così rivoluzionaria come vogliono farci credere, ma comunque davvero interessante. Il corpo è in frassino con camere tonali, e già qui i puristi del marchio storceranno il naso; la tastiera è in marblewood, legno del quale non conosco il nome in italiano e sul cui conto Google non ha dato risposte esaurienti in tempi utili, manico ovviamente incollato e pick up minihumbucker.

La Firebird X va a nutrire le ormai copiose fila della serie robot guitars Gibson con l'elettronica alla quale possiamo dire di esserci abituati. Fin qua sembra tutto normale, o quasi. A distinguere la Firebird X dalla sue robot colleghe è un sistema di effetti on board con i comandi situati sul bordo superiore del body, come i preamp per acustiche. Gli effetti sono divisi in tre famiglie: modulazione (delay, riverbero e chorus) contraddistinta dal colore blu, reparto distorsione (distorsione, compressore ed eq.) caratterizzati dal colore rosso e il cosiddetto reparto "pick up programming", che in sostanza gestisce il piezo e l'accordatura.
Il jack si innesta in un Locking Neutrik® ¼”/XLR stereo. Viene riproposta con la forza del know how acquisito con le varie robot guitars e sopratutto con le tecnologie moderne, un progetto vintage di una sorta di Les Paul R&D che integrava degli effetti on board (distorsore e compressore). la chitarra viene fornta di carica batterie e un insieme di accessori che ricordano più un computer che uno strumento musicale.
Non credo che comprerei questa chitarra, ma è davvero notevole lo sforzo di continuare un ramo produttivo orientato verso lo sviluppo e l'innovazione. Innovazione. Paradossalmente i chitarristi elettrici sembrano allergici a questa parola, ma soprattutto al suo significato, pur essendo appassionati di uno strumento che ha una cinquantina d'anni; una sciocchezza rispetto agli altri strumenti musicali. Approvo la strada intrapresa da Gibson, anche se forse il mercato non è ancora pronto per cose del genere.

Risorse
Firebird X sul sito Gibson
chitarre elettriche - gibson - firebird - x
Potrebbe interessarti anche:
Gibson Firebird X!?! (29/10/2010)
Compatibilita tra Gibson Les Paul e Firebird X (17/10/2011)
Gibson Firebird X - la prova (12/10/2011)
Gibson Firebird (19/09/2010)
 commenta

Tutti i commenti

  • orrenda...io poi parto prevenuto sulle robot ...
    di raffagiano - accordiano #17108 | 30 October 2010 @ 08:23
    orrenda...io poi parto prevenuto sulle robot in generale
    rispondi
    • Re: orrenda...io poi parto prevenuto sulle robot ...
      di prpl - accordiano #26248 | 30 October 2010 @ 16:34
      nel '57 la Jazzmaster e nel '61 la Jaguar di Fender avevano già anticipato la forma del corpo della Firebird rovesciata che, nasceva nel '65, dal fallimento commerciale della Firebird, la prima Gibson con manico a linea diretta che proseguiva con un blocco centrale, scheletro del corpo, al quale furono aggiunte due ali laterali per completare la forma dello strumento. Si vedono ogni tanto su MTV, sponsor Gibson per eccellenza, ma, entrambe, sono cani che abbiano alla luna. prpl
      rispondi
      • Re: orrenda...io poi parto prevenuto sulle robot ...
        di accio7 - accordiano #17961 | 02 November 2010 @ 11:10
        A me piace. Gli effetti interni potrebbero essere comodi e la chitarra in sè e bellina. Però il prezzo (5500$) non mi sembra giustificabile in nessun modo. A quella cifra si comprano semiacustiche artigianali scavate a mano! Tutta l'elettronica a bordo non dovrebbe incidere che per un paio di centinaia di euro.
        rispondi
        • Punti di vista
          di prpl - accordiano #26248 | 02 November 2010 @ 12:02
          il bello e il brutto è soggettivo. Preferisco l'elegante attacco del jack, su corpo nero di una strat ad un'arancia che copia una Jazzmaster. Ciao ciao. prpl
          rispondi
          • Re: Punti di vista
            di accio7 - accordiano #17961 | 02 November 2010 @ 12:10
            Figurati che io preferisco l'acustica...
            rispondi
            • Re: Punti di vista
              di prpl - accordiano #26248 | 02 November 2010 @ 16:51
              fino al '97 suonavo un'acustica Yamaha con spalla mancante e una strat. Con l'acustica tiravo bending uguali all'americana. Che soddisfazione! Purtroppo ho dovuto abbandonarla, ma ogni domenica apro la gig bag e la metto sul cavalletto. Bei tempi. prpl
              rispondi
  • Chiarimenti
    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 30 October 2010 @ 09:07
    Allora, avendo(come ben sanno gli amici di Accordo) una passione manifesta verso gli strumenti futuristici voglio aggiungere qualcosa all'interessante segnalazione dell'amico autore dell'articolo: - La chitarra in questione dal punto strettamente liutaristico ha molti detiente molti spunti di riflessione interessanti. Il corpo in frassino e' scavato, il manico e' asimmetrico(strada che sembrava abbandonata dopo l'adozione sulla Dark Fire/Standard 2008) e la tastiera e' in quel legno esotico che adorna(va) il top della Dusk Tiger. Il tutto si riassume in uno strumento a cui e' stato dato molto spazio all'ergonomia, con un peso di soli 1,3 Kg! - Gli effetti on board la pongono sullo stesso piano di strumenti "sperimentali" come la Manson MB-1 e la Bilt, e sono di ottima qualita', niente a che vedere con i giocattoli che incorporava per es. Sears negli anni '80. - Lo strumento, oltre alla suite software che normalmente accompagna i prodotti della categoria Robot 2.0, ha un paio di pedali di controllo ed un interfaccia collegabili attraverso Bluetooth. Dal punto di vista "robotico" niente(o cosi' sembra...) e' cambiato rispetto agli esemplari precedenti. Ancora non e' chiaro se verra' mantenuto l'Hex processing. Fatevi un' idea in questo video: http://www.youtube.com/watch?v=rhyWlF6tWig
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
    • Re: Chiarimenti
      di Dodo87 - accordiano #14799 | 30 October 2010 @ 10:33
      Dal video mi sembra che la chitarra non suoni poi così male.... il problema è che, secondo me, è troppo fenderosa come suono. Mi sa troppo da strato e troppo poco da Gibson. Sono un gibsoniano convinto e se scelgo di comprarmi una Gibson mi aspetto una certa famiglia di suoni. Confermo dunque l'idea iniziale: apprezzo molto l'idea, ma non la comprerei, come d'altro canto non comprerei una strato....
      --
      It is a long way to the top, if you wanna rock 'n'
      rispondi
      • Re: Chiarimenti
        di Mimmo66 - accordiano #26026 | 30 October 2010 @ 16:02
        ...gli piacerebbe somigliare ad una stato... :)))
        --
        il blues non è difficile da suonare, il difficile
        rispondi
        • Re: Chiarimenti
          di FranxAJ - accordiano #18541 | 31 October 2010 @ 10:22
          ...ti straquoto!!!
          --
          "Basta una serie di note...il resto è improvvisazi
          rispondi
      • Re: Chiarimenti
        di tierratanmala - accordiano #24172 | 30 October 2010 @ 15:20
        Sai che probabilmente è un tentativo di invasione della fetta di mercato fender? dopotutto se la fender non fà sforzi per produrre chitarre robot,la gibson si appropria del suono trasposto in un modello diverso di chitarra...dannati avvoltoi :D
        --
        You ask me why I'm weary, why I can't speak to you
        rispondi
  • Marblewood
    di Aristide - accordiano #9744 | 30 October 2010 @ 10:26
    http://www.exoticwood.biz/marblewood.htm
    rispondi
  • che combina Gibson?
    di markko - accordiano #25523 | 30 October 2010 @ 10:39
    Lo sforzo innovatore di Gibson è lodevole, però non capisco come mai stia praticamente inondando il mercato di "prototipi" tutti diversi l'uno dall'altro...voglio dire la prima robot guitar è uscita poco tempo fa, seguita immediatamente dalla dark fire e dalla dusk tiger...ora questa...suppongo che chi per primo abbai comprato una robot sia alquanto frustrato...non sarebbe meglio elaborare con più criterio un modello "definitivo" e spingere su quello in modo da creare uno standard sul mercato? Così mi sa tanto di un altro modello di cui non si sentirà più parlare tra pochi mesi... Se poi posso esprimere un parere sarebbe forse più astuto coniugare ritrovati moderni con una estetica e dei materiali più classici...la dusk tiger sembrava la chitarra di qualche robot giapponese e questa mah...sembra uscita da guerre stellari...opinioni personali...
    rispondi
  • Viva l'innovazione. Tanto non ci impedisce ...
    di Oliver - accordiano DOC #910 | 30 October 2010 @ 10:43
    Viva l'innovazione. Tanto non ci impedisce di trovare le care, vecchie asce di 50 anni fa, se le vogliamo. Però, santo cielo, possibile che alla Gibson non esista un designer che abbia anche un minimo di senso grafico/estetico? Sembra un giocattolo. Peccato, perchè pare che sia tutt'altro.
    --
    -Oliver-
    http://f24rockblues.altervista.org
    rispondi
  • scovata demo sul tubo!
    di madguitar78 - accordiano #17836 | 30 October 2010 @ 10:48
    http://www.youtube.com/watch?v=rhyWlF6tWig buon ascolto.
    rispondi
  • ..a me piasce..ha un certo fascino..
    di colla - accordiano #21178 | 30 October 2010 @ 10:58
    ..a me piasce..ha un certo fascino..
    --
    a life out of tune
    rispondi
  • mi piace.. si tratterebbe di provarla
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 30 October 2010 @ 11:31
    mi piace.. si tratterebbe di provarla
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
    • Re: mi piace.. si tratterebbe di provarla
      di Bob Black - accordiano #541 | 31 October 2010 @ 10:15
      A me sembra che abbia un bel suono pulito,cosa nemmeno tanto insolita per le Gibson coi mini (ho un LP deluxe e provato tantissime firebird).Sinceramente non apprezzo particolarmente gli effetti integrati,ma possono rivelarsi comodi.Non saprei, io non la trovo una scelta accattivante, oltretutto il distorto lo trovo davvero brutto.
      --
      www.myspace.com/theorangebeach
      www.myspace.com/pao
      rispondi
      • Re: mi piace.. si tratterebbe di provarla
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 31 October 2010 @ 12:57
        io ho visto il video e mi e' piaciuta.. magari prima del video avrei anche io fatto i ragionamenti che hanno fatto un po' tutti, ma , di fronte al bel suono mi sono arreso.. e' proprio bella..
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
  • serie limitata
    di Sino - accordiano #20188 | 30 October 2010 @ 11:36
    come sempre 2oooo dollari per una chitarrina oppure stavolta sarà accessibile anche ai comuni mortali?
    rispondi
  • ridicola. Io la vedo un esperimento. Solita ...
    di cyrax - accordiano #25788 | 30 October 2010 @ 11:51
    ridicola. Io la vedo un esperimento. Solita menata della gibson. Pensasse a fare chitarre economiche buone. Perchè di chitarre che costano un occhio della testa mediocri ne abbiamo piene le tasche. Alla Epiphone ci fanno chitarre fatte con il truciolato. Pensassero a rendere un po' più decenti quelle, piuttosto che inventare miriadi di nuovi modelli che costano una cannonata di soldi.
    --
    www.doctorguitar.tk - la passione diventa musica
    rispondi
    • Re: ridicola. Io la vedo un esperimento. Solita ...
      di fenicedifuoco - accordiano #17039 | 30 October 2010 @ 13:00
      Beh, volevo scrivere le stese cose, quindi non mi resta che dire: "quoto e straquoto!" Però dico io... la explorer, la v, sono tutte chitarrone che hanno superato la mezza età pur rimanendo moderne e personali ancora oggi (un po' come le automobili, ci sono macchine che rimangono bellissime mentre altre "escono" già vecchie!); possibile che nel 2010 alla gibson non abbiano capito che l' innovazione è quella creativa usata anni e anni fa mentre queste porcate sono solo rielaborazioni?? Non basta buttare tre macintosh in un furgone per renderlo una macchina del futuro, ma creeresti una tamarrata alla pimp my ride... però quella tastiera... bellissima! ;)
      rispondi
      • Re: ridicola. Io la vedo un esperimento. Solita ...
        di cyrax - accordiano #25788 | 30 October 2010 @ 13:11
        sarà avanzato del legno dalle stime di approvvigionamento di quella mostruosità che è la DUSK TIGER (che io chiamerei DUCK TAIGER, in quanto enorme papera della GIBSON e grande trappanata molto stile "italiano"). Probabilmente pensano di poter smaltire il surplus di legno in questo modo. Si, insomma... chi comprerebbe una dusk tiger? Un pazzo o un collezionista... che è quasi la stessa cosa. Avranno deciso di produrne di meno dopo aver fatto l'approvvigionamento di legni. Pensassero di più ai modelli economici, che attualmente sono dei pezzi di legno senza vita. Le faded hanno bisogno di una riguardata perchè vengono prodotte proprio senza criterio. Le Epiphone G400... con qualche ritoccatina qua e là sarebbero bestie di chitarre. Ma porca miseria... ce lo volete mettere un binding alla tastiera come fate con le Les Paul? Ci vuole tanto? Ne volete fare una versione replica della standard? E' tanto difficile capire che se lo fanno, ne venderanno a cannonate?
        --
        www.doctorguitar.tk - la passione diventa musica
        rispondi
        • Re: ridicola. Io la vedo un esperimento. Solita ...
          di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 01 November 2010 @ 04:36
          non è una chitarra inutile, anzi, senti che diavolo di suoni e effetti ci tira fuori il dimostratore. è una cosa spazziale, da perderci la testa. detto ciò non fa per me, anche se c'è sicuramente tanta gente che la vorrà , e io se me la prestassero la suonerei con grande giocosità e passione. non si può dire che è brutta, e non pui dire che in epiphone fanno chitarre mediocri col truciolato. io ho 4 epiphone, alcune suonano come dovrebbe suonare una chitarra da 300 euro, altre suonano come chitarre che dovrebbero costare 600-700 euro anche se le ho pagate 200, o anche 180 euro... a me sembra una critica sterlie, oltre tutto epiphone è ormai indipendente per certe decisoni.
          --
          gni gni gni
          rispondi
        • Re: ridicola. Io la vedo un esperimento. Solita ...
          di Matteo Barducci - accordiano #29 | 30 October 2010 @ 13:26
          Signori, per vostra informazione le DF/DT sono state tutte vendute(considerando anche la percentuale presente attualmente nei negozi, quasi tutta della prima serie per i ben noti problemi di quel modello), il che e' un chiaro segnale che questa produzione(di nicchia, e' bene ricordarlo) tira, altrimenti non l'avrebbero riproposta. I modelli economici ci sono anche nella produzione americana: una Melody Maker costa meno di 400 Euro ed e' un ottimo strumento. Epiphone produce strumenti in Cina, ha un altro management ed un altro CEO e ben altre ambizioni commerciali(il principale mercato per questo genere di strumenti e' quello interno, perche' i cinesi se ne infischiano del binding dal momento che per 50 anni non hanno potuto vederne manco uno), quindi se vogliamo di trippa ce n'e' per tutte le tasche.
          --
          - Matteo Barducci
          rispondi
  • ..non reverse
    di fadeaway83 - accordiano #18975 | 30 October 2010 @ 13:35
    Perchè non rifare la Non Reverse anzichè questo modello?? Quella sarebbe una chitarra che prenderei subito!!! Per favore....questa non chiamatela Firebird....
    --
    The Wonderwalls - Oasis Tribute Band (Udine) - <a
    rispondi
    • Re: ..non reverse
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 30 October 2010 @ 16:22
      Forse ti e' sfuggito, ma accanto a questa e' stata rimessa in produzione anche la tradizionale Firebird reverse, di produzione USA(non piu' Custom Shop!) e con il miglioramento delle meccaniche Steinberger Gearless al posto dei banjo tuners: http://www.americanmusical.com/Item--i-GIB-DSF10-LIST
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
      • Re: ..non reverse
        di fadeaway83 - accordiano #18975 | 31 October 2010 @ 18:37
        Grazie per l'info ;-) ma io vorrei la Non Reverse...la Reverse è troppo strana per i miei gusti...però che fico il palettone!!! PS Ho visto il video. Chitarra inutile. PS2 Sono un Gibsoniano convinto....ma questa è proprio una schifezza.
        --
        The Wonderwalls - Oasis Tribute Band (Udine) - <a
        rispondi
        • Re: ..non reverse
          di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 01 November 2010 @ 04:38
          ma vi leggete? a te non sarà utile, ma è' davvero un mostro di potenzialità.
          --
          gni gni gni
          rispondi
          • Re: ..non reverse
            di fadeaway83 - accordiano #18975 | 01 November 2010 @ 09:21
            ...sarà un mostro di potenzialità, ma io non me ne farei assolutamente nulla :-) Poi ognuno è libero di acquistare la chitarra che desidera. Io non acquisterò mai una chitarra del genere. Resto del parere che gli strumenti Gibson siano ben altro.
            --
            The Wonderwalls - Oasis Tribute Band (Udine) - <a
            rispondi
  • bella c.....a
    di fuzzy2010 - accordiano #22821 | 30 October 2010 @ 13:35
    mi piace il fatto che pesa 1,3 kg meno della metà di una strato, che poi suonerà semiacustica come tutte le chambered, mi piacciono le meccaniche e l'autoaccordatore è sicuramente il futuro, mi piace il profilo del manico asimmetrico, solo che la trovo estremamente elaborata dal punto di vista tecnologico, cioè troppi controlli, 2 equalizzatori parametrici possono incasinare se poi ti esalti e attacchi un effettto che non c'entra un cazzo nel bel mezzo di un assolo! Ma chi ha bisogno di effetti anche sulla chitarra? Ce ne sono nell'ampli nei pedali nei computer nei cellullari senza contare che per settarle i pickup devi avere un computer, ha anche il bluetooth, la batteria al litio, il piezo, pedal power cord ma che é non si sa e trasmettitore radio e dopo tutta sta roba importantissimo la nitrocellulose laquer finish e ben 23 tasti non 21 non 22 non 24, 23 non ci credevo li ho voluti contare 3 volte! Una americanata che se non avesse tutta quella paccottiglia ma le cose veramenente moderne e necessarie risulterebbe veramente una figata
    rispondi
    • Re: bella c.....a
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 30 October 2010 @ 16:17
      Non ha due equalizzatori parametrici: gli sliders che vedi sono per miscelare gli effetti, difatti il bus e' completamente parallelo.
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
  • mi ricorda quando a homer simpson il fratello ...
    di fuzzy2010 - accordiano #22821 | 30 October 2010 @ 13:41
    mi ricorda quando a homer simpson il fratello chiede di costruire una macchina nuova....
    rispondi
  • mmmmmmm
    di dakken77 - accordiano #17813 | 30 October 2010 @ 14:20
    esteticamente mi piace , specialmente il manico ... peccato per tutti quegli aggeggi elettronici. se fosse una normale chitarra come la vecchia, sarebbe veramente un bel miglioramento.
    --
    ...Freedom is your only God...
    rispondi
  • A prescindere dai contenuti tecnologici è ...
    di Pippozz - accordiano #10919 | 30 October 2010 @ 14:23
    A prescindere dai contenuti tecnologici è davvero ridicola... Oltretutto avere degli effetti incorporati è una pessima idea.. primo perchè non servono.. secondo crea una sorta di omologazione di suoni..
    rispondi
  • Semplicemente...
    di kirk76 - accordiano #10549 | 30 October 2010 @ 14:44
    ...orrenda!!!
    --
    La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
    rispondi
  • Sì, ok, innovazione... Però a mio parere ...
    di MiRock - accordiano #14375 | 30 October 2010 @ 17:03
    Sì, ok, innovazione... Però a mio parere pochissimi vorranno gestire gli effetti sulla chitarra...
    --
    myspace.com/mirkorusso
    rispondi
  • Non mi piace......
    di Keifer - accordiano #15882 | 30 October 2010 @ 18:36
    Non mi piace la chitarra in se, ma gli effetti incorporati posso essere molto utili. Anche le costosissime Manson hanno effetti on board e sono usate da chitarristi noti tra i quali Matt Bellamy dei Muse......
    rispondi
  • Gli effetti on board, a secondo del tipo di ...
    di Dval - accordiano #547 | 30 October 2010 @ 20:03
    Gli effetti on board, a secondo del tipo di effetti, mi attirano come idea. Però le chitarre mi piace accordarmele da me!
    --
    <p>Dval [ANF]</p>
    rispondi
  • Non mi piace e non è nemmeno innovativa
    di Tyler Durden - accordiano #10062 | 30 October 2010 @ 20:16
    Non mi piace. E per di più, per il mio modo di vedere non è nemmeno uno strumento innovativo... Secondo me, la più importante peculiarità di uno "strumento innovativo" sta nella possiblità di ottenere "nuove sonorità" (una chitarra elettrica che suona come nessun'altra chitarra elettrica prima costruita) e non nella possibilità di assommarne tante in un unico strumento...questo proprio in virtù dello scopo di uno strumento, ovvero quello di essere appunto un "mezzo" d'espressione e d'ispirazione per il musicista che voglia utilizzarlo... Per me è un milione di volte più innovativa la chitarra fretless di Mathias IA Eklund...e soprattutto è innovativo l'uso che ne fa lui!!! :-) Bocciata a pie' pari, senza nemmeno provarla, anche perché non mi interessa soprattutto come è concepita... La lascio nelle mani giuste!!! :-))) SaluTONES!!!
    rispondi
    • Re: Non mi piace e non è nemmeno innovativa
      di aPhoenix90 - accordiano DOC #22026 | 30 October 2010 @ 21:55
      ---- Secondo me, la più importante peculiarità di uno "strumento innovativo" sta nella possiblità di ottenere "nuove sonorità" (una chitarra elettrica che suona come nessun'altra chitarra elettrica prima costruita) e non nella possibilità di assommarne tante in un unico strumento. ---- E' questo il vero nocciolo della questione. Condivido in pieno. Un saluto ;) Andrea.
      --
      La musica non tradisce, la musica è la meta del vi
      rispondi
  • Se la potevano risparmiare!!! u.u
    di dantrooper - accordiano #24557 | 30 October 2010 @ 21:12
    Se la potevano risparmiare!!! u.u
    rispondi
  • POI...
    di fuzzy2010 - accordiano #22821 | 30 October 2010 @ 21:25
    perchè l'anno chiamata firebird lo shape è diverso anche dalla non reverse la paletta è diversa è una chitarra nuova punto
    rispondi
  • Bah
    di gabrielbutoeru - accordiano #22313 | 31 October 2010 @ 00:10
    Può anche essere innovativa come costruzione o comunque non comune ma a livello proprio di design è brutta quanto un calcio sulle pa**e xD
    rispondi
  • Bah....
    di summerandsun - accordiano #22475 | 31 October 2010 @ 09:12
    Contenta la Gibson.....
    rispondi
  • A me esteticamente piace molto.... solo che la ...
    di ArcangelGabriel - accordiano #17331 | 31 October 2010 @ 09:32
    A me esteticamente piace molto.... solo che la Robot-tendenza non mi prende granchè...
    --
    You See, I Cannot Be Forsaken
    http://www.youtube
    rispondi
  • scusate la franchezza, ma che è stamm****?!
    di Hendrix_92 - accordiano #21025 | 31 October 2010 @ 11:51
    scusate la franchezza, ma che è stamm****?!
    rispondi
  • marketing marketing e poi le distribuzioni sono bloccate da mesi
    di Francescofalcone - accordiano #16513 | 31 October 2010 @ 19:13
    Marketing e basta poi per ordinare una Gibson ci metti 12 mesi perchè la produzione è bloccata e comunque mi fa schifo.... Fino alla Dusk Tiger sarei arrivato a tollerare oltre no
    rispondi
  • PERCHè questa chitarra nasce già come un fallimento:
    di GiorgioV - accordiano #10912 | 31 October 2010 @ 19:19
    Tralasciando l' estetica (a mio dire orrenda), tralasciando ogni possibile pregiudizio sull' elettronica nelle chitarre, questa chitarra è e può solo essere un enorme fallimento COME STRUMENTO (perchè in quanto a vendite, può pure darsi che ne vendano), e per capirlo basta sentire il video pubblicato qui sopra: a parte il fatto che non ho sentito un suono BELLO uscire dalla chitarra (ma questo può essere colpa del video), ciò che è indiscutibile è che la presenza, l' attacco, la risposta dello strumento cambia radicalmente con qualunque effetto si utilizzi. Questo rende uno strumento del genere completamente inutile dal vivo, perchè ingestibile. E non penso proprio che il suo posto sia in uno studio di registrazione, dove chiunque preferirebbe gestire effettistiche varie in modo completamente diverso. Aggiungo che chiunque spenda volentieri 3000 dollari su una chitarra (o giù di lì visto il prezzo Gibson di 5500 e rotti) DIFFICILMENTE non ha una pedaliera assemblata con prodotti blasonati, vuoi anche boutiuque, ricercati e che suonano da paura che molto difficilmente sostituirebbe con l' elettronica no brand integrata in una chitarra del genere, qualora anche fosse decente o persino buona. Non sarà mai valida come la crema dell' effettistica che peraltro puoi togliere e mettere in catena in ogni istante. E' una chitarra che dal punto di vista funzionale non ha alcun senso di esistere.
    --
    I' m in love with Rock 'n Roll, it satisfies my so
    rispondi
  • Il mercato non è pronto ancora per queste chitarre
    di unico - accordiano #22095 | 01 November 2010 @ 01:48
    Secondo me noi chitarristi non siamo pronti ancora per questo mercato..anzi io mi chiamo fuori prima..perchè qui non è come internet in cui: "le fasce più giovani sono più esperte"..queste chitarre invece fanno orrore anche a chitarristi giovanissimi! Gibson è un nome di garanzia.. ma ste chitarre sono davvero no limts con molti suoni troppo impastati.. a me non piace per non dire nefandezze dico: 2!
    --
    <a> <b> <i> </i></b></a><p><a><b><i> <br></i></b><
    rispondi
  • boh.. per me se ascoltavamo solo il suono, ...
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 01 November 2010 @ 04:26
    boh.. per me se ascoltavamo solo il suono, senza sapere come veniva generato, se gli effetti stavano dentro o fuori la chitarra, senza sapere se c'era l'accordatura "robot" o no, eravamo tutti quanti ad applaudire.. (io, comunque, applaudo lo stesso...) (rispondendo a qualcuno che ha risposto sopra, nel bene e nel male, gli effetti, averli sulla chitarra, non e' la stessa cosa che averli ai piedi.. una gestione degli stessi cosi' drasticamente differente, suggerisce per forza approcci differenti e, forse, innovativi...)
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
    • Re: boh.. per me se ascoltavamo solo il suono, ...
      di Tyler Durden - accordiano #10062 | 02 November 2010 @ 01:45
      Yaso, ti ho sempre letto come uno con le idee molto chiare in fatto di suoni e di strumenti. Sicché ti domando seccamente: i suoni distorti del demo ti piacciono? Io ti dico la mia: a me no. Assolutamente. Sono quasi tutti al limite dell'inascoltabile, alcuni solo appena decenti. E trovo persino arduo inserirli in qualche brano, in quanto non li sento nemmeno "fruibili" in un mix con altri strumenti. Tra parentesi, anche tutti gli altri suoni mi piacciono fino a un certo punto e, sì, molto probabilmente l'approccio agli effetti "on board" è differente rispetto a quando ce li hai sotto i piedi e suggerisce strade creative differenti (che comunque ora come ora non immagino)...ma probabilmente si riduce l'"editabilità" degli stessi...e in definitiva, penso che il gioco non valga la candela... SaluTONES!!!
      rispondi
      • Re: boh.. per me se ascoltavamo solo il suono, ...
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 02 November 2010 @ 02:39
        ===Sicché ti domando seccamente: i suoni distorti del demo ti piacciono?== non ho sentito il tipo di distorto che userei io con una certa frequenza, ovvero un crunch leggero, ma suoni "effettosi" da distorsore o fuzz che, comunque, non mi sono dispiaciuti e che considero suoni che molti potrebbero utilizzare. Ma fondamentalmente mi sono piaciuti i puliti finalmente brillanti ma non acidi come i fender e penso, cncordando con te, che avere gli effetti sulla chitarra, con i controlli degli stessi a portata di mano, possa aprire nuovi orizzonti rispetto al farne uso in formato "pedale" che si limita, in genere, al semplice on e off... L'idea di, che so, poter smanettare sulla velocita' del chorus con la stessa immediatezza con la quale posso maneggiare il tono o il volume, mi stuzzica la fantasia.. diciamo che, al momento, le uniche gibson che penso aggiungerebbero realmente qualcosa al mio esprimermi chitarristicamente, sono questa e la melody maker sulla questione del gioco che vale la candela.. boh.. non so che dire, nel senso che sono cosciente del fatto che una chitarra da 6000 euro non e' mai venti volte meglio di una da 300, ma solo un po' meglio.. ma quel "po'" puo' fare la differenza e pure molta.. io, per esempio, riesco difficilmete a suonare con strumenti dei quali non sono entusiasta.. mi ritengo fortunato del fatto che di solito sono entusiasta di strumenti rudimentali o quasi, come le danelectro, le melody maker, le junior, le mustang.. gia' una tele a me sembra uno strumento "fighetto".. :-)
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
        • Re: boh.. per me se ascoltavamo solo il suono, ...
          di Tyler Durden - accordiano #10062 | 02 November 2010 @ 10:29
          I puliti mi danno una sensazione di "hi-fi" che, per carità, non disdegno, ma che anche in questo caso non fa per me (sebbene, in questo caso, posso immaginarne un uso anche professionale)...devo anche dire che nel video mi pare di udire una notevole compressione che non so se attribuire alla chitarra o alle modalità con cui è stato girato il video stesso... Comunque sì, anche per me conta sentirmi a mio agio con uno strumento: con questa chitarra qui sento che difficilmente "starei bene" (e sì che mi capita anche con altre chitarre "blasonate" e quasi tutte le Gibson). Ma in tal caso evviva la soggettività! Una Melody Maker invece me la accatterei pure adesso...ma ho scoperto mio malgrado che avere troppi strumenti aumenta in modo considerevole le responsabilità di manutenzione (cambi corde, pulizie, setup, visitine dal liutaio), e soprattutto tenere lì uno strumento senza suonarlo abbastanza spesso mi fa troppo piangere il cuore...:-( Per questo motivo e per non cadere in una certa "sindrome da collezionismo" ho rinunciato a un bel po' di validissimi strumenti "economici" di molte marche (Cort, Ibanez, Fender Mex...G&L Tribute...). E allora mi "riduco" a una Strato, una Tele, una Strato con humbucker, un'acustica, una classica...e mi accorgo che è già tanto!!! :-D Figuriamoci se poi mi metto in casa una "Robot" così...neanche ad essere milionario, onestamente! :-) ...fine off-topic! SaluTONES!!!
          rispondi
    • Re: boh.. per me se ascoltavamo solo il suono, ...
      di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 01 November 2010 @ 04:47
      concorderrimo. poi come molti dicono è un "prototipo" e sicuramente i consumatori decideranno cosa dovrà rimanere nel passato e cosa continuare ed essere sviluppato. queste forme SHOCK sono chiaramente modi per far parlare il prodotto. uno che dice, mi fa schifo. e basta, poi legge commenti lunghi e articolati che motivano pregi e difetti, se ve ne sono, stimola tantissimo la ricerca di chi non sa nulla. io sono arrivato alla conclusione che è uno strumento "spazziale" sia nel uso più banale a quello più intrinseco. detto ciò, non mi piace la paletta nel insieme e nemmeno la tastiera, ci avrei visto molto meglio una tastiera in ebano.
      --
      gni gni gni
      rispondi
  • Perplesso, più del solito (obsolescenza programmata?)
    di Ozkar - accordiano #777 | 01 November 2010 @ 17:37
    Non lo so, non riesco a capire il senso di tutto ciò. La chitarra, per carità, suona davvero bene, ma ha senso spendere tutto quel ben di dio per caricarsi di elettronica che per sua propria stessa natura sarà già probabilmente sorpassata da chissaché tra pochi mesi? Io capisco (ho imparato a capire) la tecnologia Robot, perché comunque una chitarra, sotto tutti i cieli, dovrai sempre accordarla e vabbè, ma questa? E se questi suoni - digitali! - non mi piacessero? Se me ne piacessero alcuni e non altri? Boh. Io parto da un presupposto: una chitarra elettrica non è uno strumento "solitario". Mai. Per esprimersi ha bisogno sempre di qualcos'altro, tanto per cominciare di un amplificatore. Noi chitarristi lo sappiamo che il suono definitivo non lo fa mai, o quasi mai, solo la chitarra. Non a caso ci piace cambiare, comprare, vendere pedali, effetti. Ci piace smanettare con il software, con i multieffetti. Ci piace provare e sperimentare. Però ferma restando una cosa: il suono di partenza. Se quello fa cagare, ecco che tutto il resto decade a cascata. Per cui è fondamentale partire da un buon suono di chitarra, spendere tanto denaro (o poco, o il giusto denaro) per una buona chitarra. Quello sì, è un investimento importante di partenza. Il resto, si aggiunge. Siamo seri: ma chi ha mai preso sul serio gli ampli con gli effetti integrati, tolti forse vibrati e riverberi? E ora dovremmo prendere sul serio una chitarra, con gli effetti integrati (concetto, tra l'altro, già esplorato e senza particolari seguiti in passato)? Ma vogliamo inventarci qualcosa di nuovo, qualcosa che cambi davvero le regole? Perché dovrei volere questa cosa? Ripeto, sono molto perplesso. Immagino che con quella cifra comprerei più facilmente una bella Les Paul, fatta bene. O una bella Prs, fatta altrettanto bene o forse meglio. La metto lì, e lì mi resta per i prossimi vent'anni. Oppure: mi prenderei una bella Studio. Mi costa meno della metà, suonare suona bene, e col resto mi prendo un signor multieffetto di ultima generazione. Che se mi scoccio, me lo vendo. E mi resta una chitarra. Sta cosa, chi me la ricompra?
    rispondi
    • Re: Perplesso, più del solito (obsolescenza programmata?)
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 01 November 2010 @ 18:59
      Le tue considerazioni valgono se tu pensi a questo strumento come ad una "chitarra tradizionale con effetti integrati". Se tu invece la pensi come un "Pro Tools HD con tre pickups" ecco che si spiega velocemente il concetto di rivoluzione tanto caro a Gibson. Dentro questo strumento c'e'(da quello che sono riuscito a scoprire) un DSP della stessa categoria, con su caricato un plugin tra i piu' famosi per questo genere di piattaforme. E' vero che non e' uno strumento per tutti, ma e' anche altresi' vero che niente sul mercato ha le stesse performances.
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
      • Re: Perplesso, più del solito (obsolescenza programmata?)
        di Tyler Durden - accordiano #10062 | 02 November 2010 @ 01:36
        ...sarà, ma comunque non fornisce nulla di nuovo dal punto di visto timbrico e sonoro: non saranno (soltanto) gli effetti integrati ciò che offre, ok, ma comunque questo strumento non fa altro che fornire una serie di "servizi on board", che potresti comunque ottenere in maniera differente (magari con un computer?), abbinati magari ad un'ottima liuteria. Dal mio umile punto di vista, non è questa la definizione di "innovazione"...e questo tipo di funzionalità possono accattivare se si parla di un elettrodomestico, ma non di una chitarra (secondo me). SaluTONES!!! P.S.: Da quel che si sente, i suoni distorti, sempre dal mio umile punto di vista, sono veramente pessimi...per me al limite dell'inascoltabile...onestamente non mi sovviene nemmeno un brano nel quale possano starci bene... P.P.S.: Non volermene, Matteo, sei comunque un mio mito di Accordo da quando scrivesti l'articolo sulla Claudio Baglioni Signature!!! :-)))
        rispondi
        • Re: Perplesso, più del solito (obsolescenza programmata?)
          di Matteo Barducci - accordiano #29 | 02 November 2010 @ 19:17
          Grazie, ricevo ancora oggi commenti, note, insulti per quell'articolo... O_o Comunque, e' vero quel che dici che tutto quello che senti lo puoi ottenere con un computer. In questo caso il computer(o meglio, una DSP board con processore Freescale con su caricato un plugin TDM) ce l'hai dentro...
          --
          - Matteo Barducci
          rispondi
      • Re: Perplesso, più del solito (obsolescenza programmata?)
        di Ozkar - accordiano #777 | 01 November 2010 @ 20:24
        Perfetto, tutto giusto. Ma infatti (forse non sono riuscito a esprimerlo nel modo più chiaro) quello che contesto in realtà è un prezzo che fa paura ma anche un po' ridere, secondo me. Un listino da 5,570 dollari, che si traduce in, vuoto per pieno, un 3500-4000 dollari di street price è appunto un prezzo da "chitarra tradizionale", e pure di quelle buone, a cui vanno aggiunti i "gadget", virgolette d'obbligo, per carità, perché si tratta di ottima tecnologia. Ma mi spieghi cosa giustifica OTTO MILIONI delle vecchie lire, se in effetti si tratta di un "Pro Tools HD con tre pickups"? Perché posso comprare tecnologia forse più avanzata e performante (telefonino, tablet, palmare, notebook di ultima generazione) a un prezzo drasticamente inferiore? Cosa rende un buon processore così costoso? Tu mi rispondi: il fatto di essere montato su una "vera" Gibson, e il fatto che "niente sul mercato ha le stesse performances". Ma quattromila euro (a essere buoni) di street price valgono tutto ciò? O meglio: c'è veramente mercato per tutto ciò? E questo mercato può crescere? Provo a spiegarmi meglio. Io non ho nulla, anzi guardo con molto interesse agli strumenti sperimentali, e lo dico dopo un lungo periodo in cui, da purista, li consideravo delle porcherie. Ma se vengono piazzati, in modo a mio avviso ingiustificabile, nella fascia altissima di prezzo, allora credo che non sia lecito parlare di rivoluzione, quanto di "prototipo dimostrativo". Che non mi interessa. La rivoluzione come la immagino io, se posso permettermi, è Gibson che fa una scelta ben precisa: se compri una chitarra così è perché ti interessano le sue prospettive tecnologiche, le possibilità che ti apre, la creatività che ti stimola. Di Les Paul moganose e tradizionali ne hai già due, oppure non ti interessa affatto possederne, e anche questo è perfettamente legittimo. La liuteria passa, per così dire, in secondo piano. Come a un moderno esperto di sintetizzatori e di musica elettronica può anche non interessare possedere uno Steinway gran coda, e nessuno si scandalizza. Allora fatemi una Melody Maker, o giù di lì. Abbattetemi i costi di liuteria. Fatemi i manici di plastica, le tastiere di resina, i corpi di poliuretano. Concentratemi tutto sulla parte elettronica, ché quella mi interessa. Portatemela al prezzo diciamo di una Stratocaster. E poi ditemi: "questa non è più una 'chitarra elettrica'. Questa è un'altra cosa, che facciamo noi che siamo la Gibson, quelli sempre avanti su tutto da un secolo". E allora pure io, a mille euro, finirò per comprarmela e la metterò accanto ai miei amati ciocchi di mogano e ontano progettati sessant'anni fa. Ma soprattutto finirà per comprarsela pure il ragazzino di quindici anni smanettone, perché lui oggi vede cose che noi non vediamo. E magari la storia va avanti. La rivoluzione. Che ne pensi? Gabriele
        rispondi
  • Ma Steinberger?
    di mreffa - accordiano #956 | 02 November 2010 @ 12:48
    La cosa che mi lascia perplesso delle ultime innovazioni Gibson è che in tutta questa smania di volersi porre come rivoluzionari mi sembra del tutto dimenticato un marchio di proprietà Gibson come Steinberger. Dimenticato nonostante offra una serie di vere innovazioni non solo elettroniche ma concettuali: l'uso della grafite, l'headless, il transtrem, il capotasto incorporato per avere una chitarra che è sia baritona che normale. Ciò nonostante saranno anni che non vedo una pubblicità Steinberger o un lancio degno di questo nome dei loro modelli. Questa Firebird rispetto ad altre proposte Gibson che avevano un certo appeal (ad esempio la digital guitar con la possibilità di trattare singolarmente il suono di ognuna delle sei corde) mi sembra un po' una soluzione per un problema che non esiste visto che ormai con un iPod ti metti in tasca tutti gli effetti che vuoi. Oltre ad essere decisamente brutta: più che una Firebird mi sembra una RD rimasticata.
    rispondi
    • Re: Ma Steinberger?
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 02 November 2010 @ 14:49
      Beh, Steinberger paradossalmente viveva "meglio" quando la distribuzione era affidata alla sussidiaria online MusicYo!, ed aveva a catalogo anche i modelli "storici" con i manici in grafite. Adesso che è tornata come brand secondario di mamma Gibson mi sembra che sia tornata un po' nell'oblio. Comunque ciò che aveva la Gibson HD 6X(aka Digital Les Paul) è stato portato pari pari in tutti gli strumenti della serie Robot 2.0(DF, DT e Standard 2010) e probabilmente è stato mantenuto anche in questa FBX.
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
  • Uhm
    di polar_fox - accordiano #20735 | 02 November 2010 @ 17:57
    Che schifo.
    --
    Fox

    <a href="http://www.facebook.com/polarbeers">
    rispondi
  • Rilasciati i dettagli
    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 07 November 2010 @ 12:21
    Per chi volesse approfondire la questione, Gibson ha appena pubblicato i dettagli dello strumento: http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Firebird/Gibson-USA/Firebird-X/Features.aspx Esiste anche il .ppt della presentazione ufficiale di New York, segnalato direttamente da Mr. Henry J.(CEO Gibson): http://dl.dropbox.com/u/8056952/The%20Firebird%20X%20ver2003.ppt
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
  • Comunicato ufficiale di Gibson
    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 03 December 2010 @ 00:14
    La chitarra subisce un radicale cambiamento estetico(ed un ritardo nella commercializazione....): http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/Features/firebird-update-1202/ http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Firebird/Gibson-USA/Firebird-X.aspx
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
    • Re: Comunicato ufficiale di Gibson
      di riot75 - accordiano #14040 | 03 December 2010 @ 10:15
      Continua a non convicermi ma sicuramente è migliorata, però non mi sembra che abbiano cambiato così tanto da ritardarne la commercializzazione, probabilmente stanno sondando un po' il mercato.
      rispondi
      • Re: Comunicato ufficiale di Gibson
        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 03 December 2010 @ 10:39
        Probabilmente(anzi, sicuramente...) hanno avuto dei ritardi sullo sviluppo della parte elettronica dello strumento, come accadde ai suoi tempi per la Dark Fire. Per rendere un po' più indolore la situazione si sono inventati la storiella delle nuove finiture.
        --
        - Matteo Barducci
        rispondi
        • Re: Comunicato ufficiale di Gibson
          di riot75 - accordiano #14040 | 03 December 2010 @ 14:48
          In effetti rispetto anche alle altre robot questa ha molta elettronica a bordo, oltretutto la parte analogica scalderà almeno un po' e il legno non è esattamente un buon conduttore di calore. Ferme restando le mie enormi perplessità riguardo alla realizzazione del sistema di accordatura automatico ritengo che uno strumento di questo genere se ben sviluppato possa diventare un sorta di "mobile workstation" che permette al musicista di portare con se in maniera agile e affidabile tutto il proprio "mondo" di impostazioni e suoni.
          rispondi
          • Re: Comunicato ufficiale di Gibson
            di Matteo Barducci - accordiano #29 | 03 December 2010 @ 16:26
            Dentro di circuitazione analogica ce ne sarà davvero poca... Tutto il "cuore"(modulare) della Firebird X ruota intorno ad una board equipaggiata con un DSP Freescale serie 56XXX, ossia lo stesso dispositivo presente nei sistemi Pro Tools HD(ed infatti gli effetti interni non sono altro che plugin TDM caricati sullo stesso DSP).
            --
            - Matteo Barducci
            rispondi
            • Re: Comunicato ufficiale di Gibson
              di riot75 - accordiano #14040 | 06 December 2010 @ 14:36
              Hai ragione, mi ero fatto influenzare da: "Pure-Analog™" e pensavo che ci fosse una grossa parte analogica, tipo Moog Guitar, invece il "Pure-Analog™" significa che "The signal starts as fantastic analog, and leaves as fantastic analog", e oserei dire che tutta la pagina / http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Firebird/Gibson-USA/Firebird-X/The-Engine.aspx ) è un piccolo capolavoro di equilibrismo sulla parola analogico e sul fatto che il loro è un trattamento digitale ma "così fico che sembra analogico per cui lo chiamiamo analogico, anzi, Pure-Analog™!". Detto questo il fatto che il suono sia trattato in maniera digitale, analogica o tramite un feticcio della santeria cubana mi è assolutamente indifferente, basti che suoni bene.
              rispondi
              • Re: Comunicato ufficiale di Gibson
                di Matteo Barducci - accordiano #29 | 06 December 2010 @ 15:17
                Ovviamente l'utilizzo del termine è(volutamente) fuorviante, si tratta di un'azienda che ha anche un bell'ufficio dedicato al marketing che deve essere mantenuto ;-) Più che sul discorso "come suona" il riferimento all'analogico è relativo a "come la percepisci(la chitarra)": avendo un DSP potente interno e stadi di conversione A/D e D/A estremamente ravvicinati la latenza di elaborazione del segnale nel dominio digitale dovrebbe raggiungere livelli eccezionalmente bassi, più bassi di quelli che per esempio vengono percepiti attraverso la classica catena di effetti analogici a pedale connessi con i tradizionali cavi(senza stare a fare lezioni di fisica spicciola, rammento che anche questo genere di setup ha un "ritardo" determinato dalla velocità di trasmissione degli elettroni nei circuiti e nei conduttori di rame). Ecco allora che il feel "dovrebbe" essere tipicamente analogico, aiutato in questo anche dall'altissima qualità degli stadi di conversione(si vocifera una rapporto s/r di circa 115 db, quindi un segnale pulitissimo!). Staremo a vedere come si evolve il progetto e quante di queste promesse verranno mantenute.
                --
                - Matteo Barducci
                rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia