Il Sacro Graal degli amplificatori valvolari

di strato78 - accordiano #17091 | 17 November 2010 @ 07:30 |
30
De gustibus non disputandum est. Questa massima tramandataci da tempi remoti è una premessa indispensabile al discorso che seguirà a breve, essendo in gioco anche molti fattori personali che rientrano nel territorio del “palato acustico” (se mi consentite il gioco di parole) delle tante e variegate tipologie di amanti delle sei corde, spesso compresse dal generico termine di “chitarrista”.

Dopo la scelta dello strumento che più ci rappresenta, qualora ne basti uno solo, arrivano le dolenti note: quale amplificatore?
Quelli che hanno già un loro unico suono di riferimento, ben definito, sono in salvo e possono continuare a leggere tirando un sospiro di sollievo.
Per tutti i restanti, quindi la quasi totalità di noi tutti, è bene conoscere qualche utile informazione che ci consentirà di intuire, preventivamente, cosa potrà offrire in termini di sonorità un amplificatore osservandolo già da spento: ovviamente ciò non può e non deve sostituire la prova sul campo, ma può essere utile a restringere il campo a quanto rientra nella nostra ricerca.
La caccia all'amplificatore ideale è per molti chitarristi quello che la ricerca del Sacro Graal rappresenta per gli storici:
tutti ne parlano, troppi lo cercano e... nessuno lo ha mai visto!
Buona parte accetta, non a torto, qualche compromesso che l'appaghi ragionevolmente, alcuni invece ricercano in un solo apparecchio sonorità costruttivamente incompatibili tra loro, ed è qui che se ne sentono di belle:

“..l'amplificatore X ha dei clean fenderosi e un crunch da Plexi...”
“...la testata Y ha tecnologia Z che gli consente di conservare intatta la sua timbrica da 0 a 100 Watt...”
“...suona benissimo indistintamente con Fender, Gibson o PRS...”
“ ...bellissimo per il blues con la Tele, ma ottimo anche per il Metal..”

Chi può affermare di non aver letto mai cose del genere nei vari forum che popolano il web?

Questo articolo si rivolge proprio a chi è consapevole di dover accettare dei ragionevoli compromessi per orientarsi nell'universo dell'amplificazione valvolare, in quanto ritengo che il Sacro Graal degli amplificatori (clean fenderosi, crunch da Plexi, lead da Soldano tutti insieme appassionatamente) non esista, in quanto un apparecchio con tali caratteristiche richiederebbe almeno due pre distinti, un circuito switchabile per gli ingressi, almeno due distinti finali e relativi diffusori separati. A questo punto il biamping non è una soluzione più praticabile?
A parte la fortunata piccola nicchia di utenti (suono unico e ben definito) della prima categoria descritta sopra, le principali esigenze del chitarrista di turno possono essere legate sia alla disponibilità di sonorità diverse che alla necessità di un equipaggiamento di peso e dimensioni ragionevoli: per questo secondo aspetto rimando ad altri scritti rintracciabili sul sito nell'archivio articoli e già del tutto esaustivi al riguardo. Per quello che riguarda le sonorità, passeremo in rassegna le caratteristiche principali di diverse tipologie di ampli, per contribuire a chiarire le idee a chi fosse a digiuno delle opportune conoscenze e si stesse accingendo alla scelta del proprio amplificatore, magari il primo valvolare.
La complessità di questa sorta di vademecum, la necessità di un giusto tempo per acquisirne i principi e la scelta di evitare un articolo di lunghezza spropositata, tale da sfociare nello sgradevole, richiedono la divisione in almeno tre parti:
la prima è dedicata alla sezione preamplificatrice (questa);
la seconda sarà centrata sulla sezione finale;
la terza ed ultima riguarderà il diffusore.

Il preamplificatore
I comandi disponibili sul pannello principale di qualsiasi amplificatore valvolare, con poche eccezioni (come il Master del tipo post phase inverter, il Presence, il Top Cut o alcuni tipi di Depth) riguardano principalmente la sezione preamplificatrice. Questa parte del circuito è deputata all'equalizzazione del segnale e al suo guadagno in ampiezza, mentre l'amplificazione di potenza vera e propria è prerogativa del finale.
Osservando di quali controlli dispone un pre è possibile, a priori, intuire a quali sonorità è votato o comunque più incline.
Per gli amplificatori con più canali troveremo una sezione di comandi dedicata a ognuno di questi: in questo tipo di amplificatori la vera differenza tra inclinazioni clean o distorte sarà probabilmente rilevabile più facilmente dall'insieme con finale-diffusore.
Per comodità ho diviso in quattro tipologie di massima i possibili controlli di pre che si possono incontrare più di frequente.

TIPO A
Volume, Treble e Bass. Questo pre così spartano indica che l'ampli (o il singolo canale che gestisce) è votato al clean e l'assenza di un controllo dei medi indica che sugli stessi è stato predeterminato un taglio fisso, un “buco sui medi” tipico di certi Fender tipo Blackface: in tal caso sarà servito da un solo doppio triodo (ECC83/12AX7/7025) e il tonestack sarà anodico ad alta impedenza. Può esserci anche un selettore per il Bright (brillantezza). Sicuramente incline a ricevere chitarre con i single coils, avrà ottime caratteristiche di pulizia anche con chitarre dotate di humbuckers, con medi ben più presenti: forse, proprio in virtù di queste caratteristiche, può rappresentare una soluzione interessante per chi desidera clean decisi su chitarre come la Les Paul.
In presenza di due doppi triodi, è probabile che il pre abbia una gestione del volume e un tonestack (probabilmente catodico a bassa impedenza) separati, rendendolo più simile al pre di vecchi Fender Tweed Style (anni '50), quindi più votato a sonorità blues e con un suono più croccante alzando il volume oltre ore 9-10.
Negli ampli a due o più canali, potrebbe anche (non sempre) essere gestito da un master comune a tutti i canali, cosa che ne sminuirebbe non poco le caratteristiche iniziali, godibili comunque con il master verso il massimo e gestendo il volume complessivo dall'apposito controllo di pre.

TIPO B
Volume, Treble, Bass, Middle. Probabile variante del tipo A con sonorità un po' più moderne rispetto allo stesso, grazie all'aggiunta del controllo dei medi (più presenti rispetto al tipo A) che possono essere più o meno consistenti a seconda dell'inserimento del condensatore relativo sul potenziometro, dei singoli valori dei condensatori di tonestack e di altre piccole varianti sul tema del percorso verso massa di Bassi e Medi (à la Dumble). Valgono in linea di massima le stesse considerazioni fatte per il tipo A, seppure la presenza del controllo dei medi indica la possibilità di fruire di un suono più gonfio sugli stessi, quando desiderato, e un'inclinazione al crunch leggermente più alta rispetto al precedente tipo.
Siamo comunque sempre nell'ambito del clean.

TIPO C
Volume, Treble, Bass, Middle, Master. Si cambia terreno e si entra in territorio Marshall oriented: un pre quasi certamente con tonestack catodico a bassa impedenza e due controlli di volume globale che consentono di modulare la timbrica da un clean (con inclinazione più o meno accentuata verso il crunch) a un lead vero e proprio (tutto variabile in funzione di tocco, posizione del pot volume della chitarra e del Volume dell'ampli). Un pre (o singolo canale) così configurato richiede come minimo due doppi triodi ad alto guadagno (ECC83/12AX7).
La presenza del Master consente di ottenere due distinti tipi di saturazione dell'ampli non ottenibili con i due pre tipo A e B: saturazione del pre e saturazione del finale. La prima è ottenibile con il volume tendente verso il suo massimo e il master che regola il volume globale (da umano a devastante) dell'ampli; la seconda si può ottenere (a volumi solitamente devastanti) con il master a palla gestendo il volume globale dal potenziometro volume. Il master volume può essere del tipo pre phase inverter (collocandosi nel tonestack) o post phase inverter (cioè collocato sul finale di potenza): il primo tipo è più indicato per un monocanale, il secondo per ampli multicanale a master comune, non in modo esclusivo e
perentorio ovviamente.

TIPO D
Gain, Volume, Treble, Bass, Middle, Master. Le similitudine con il tipo C non traggano in inganno: siamo in territorio high gain.
Il livello di segnale viene gestito in tre diversi punti del circuito con l'introduzione del controllo di gain che consente ottime saturazioni di pre con la possibilità di sfruttare numerose sfumature che variano dal crunch al lead, come per il tipo C, ma ben più spinti e compressi.
Sfruttando il controllo di gain (e un uso sapiente del pot volume della chitarra) è possibile tirare fuori anche clean interessanti ma, comunque, quasi sempre al confine con un crunch soft e bello gonfio, lontano dai clean Fender bucati sui medi, per intenderci.

Con diversi accorgimenti, le quattro famiglie di pre considerate (come peraltro già accennato) possono essere utilizzate nello stesso ampli per gestire canali clean, crunch, lead: come suoneranno su un identico finale?
La risposta a questa domanda sarà un compromesso.
In un amplificatore monocanale, a ognuno di questi pre corrisponderà un finale e un diffusore pensato per enfatizzare le relative caratteristiche, e il discorso si esaurisce in un ottimo per le sonorità contemplate: in un ampli multicanale, il finale e il diffusore saranno progettati e dimensionati per un funzionamento più incline ad alcune caratteristiche piuttosto che ad altre o, peggio, per funzionare in maniera discreta con tutte le variabili.
La sezione finale-diffusore varia in funzione delle sonorità che si desiderano ottenere e quello che è necessario per un certo clean è indesiderabile per un certo lead e viceversa: questo è il compromesso.
Ovviamente un ampli multicanale con un ottimo lead potrà avere anche un buon crunch e un discreto clean (o nell'ordine inverso se lo preferite) e non sempre, o quasi mai, si potrà rispondere con tre ottimo alle voci clean, crunch, lead. Il compromesso è comunque una necessità, non un difetto.
Risulta preferibile un multicanale con qualche inclinazione, piuttosto che un altro risultante mediocre nella resa finale globale, tentando di conciliare l'inconciliabile a ogni costo.

Saluti valvolari ai lettori pazienti.

P.S. Per conciliare l'inconciliabile, le soluzioni ci sono ma sono fuori dal target della produzione standard per via dei costi e di scelte di mercato: chi fosse interessato all'argomento in linea teorica, può leggere un vecchio articolo (dalla portata innovativa e forse non ben compresa allora) dell'ottimo Gwynneth, intitolato "Ho creato il mostro" e presente tra le risorse di questo articolo.

Risorse
Ho creato un mostro
amplificatori    il suono   
Potrebbe interessarti anche:
Sonorità moderne e potenti, come averle? (24/09/2005)
Amplificatori per chitarra e per Hi Fi (22/06/2000)
Darci di pre o di finale?? Questo è il problema! (29/04/2008)
E se non ho il valvolare? (28/08/2003)
Il misterioso mondo dell'Equalizzazione (23/08/2004)
 commenta

Tutti i commenti

  • Accidenti!!
    di andyfender - accordiano #23524 | 17 November 2010 @ 07:46
    Che bell'articolo!! Me lo stampo e lo metto in archivio.Complimenti! A.
    rispondi
  • Visto che sono in procinto di prendere un ...
    di alessiobirreci - accordiano #22502 | 17 November 2010 @ 08:24
    Visto che sono in procinto di prendere un ampli questo articolo cade a fagiolo... grazie saluti Alessio
    rispondi
  • Ottimo articolo, davvero. Ho apprezzato la ...
    di zirela - accordiano #21512 | 17 November 2010 @ 09:02
    Ottimo articolo, davvero. Ho apprezzato la semplicità con la quale hai sintetizzato oltre 50 anni di amplifcazione valvolare per chitarra. Da possessore di un Hiwatt autocostruto posso dire che il preamplificatore di tipo C, secondo me, è quello che regala maggiori soddisfazioni con un sapiente utilizzo del volume della chitarra (mediante pot o pedale volume). Nella fattispecie l'Hiwatt ha una soglia del pulito altissima, ma comprendendo nella catena di segnale anche il triodo inutilizzato (V2b), si ottengono dei crunch spettacolari.
    rispondi
  • Una luce nella nebbia
    di stefano58 - accordiano DOC #23807 | 17 November 2010 @ 09:20
    quella che circondava le mie conoscenze nel mondo valvolare.Ora capisco meglio il mio amp ( valveking 112 ) e spero di poterlo così sfruttare al meglio ( o cambiarlo , eventualmente ).Grazie e alla prossima ;-)
    --
    How can a poor man stand such times and live
    rispondi
  • Il mio per esempio
    di Jibe - accordiano #24598 | 17 November 2010 @ 09:53
    Ciao a tutti, e' la prima volta che scrivo. Suono da moltissimo tempo, pero' da autodidatta. Da un bel po' sto valutando l'acquisto del nuovo amplificatore valvolare e quello a cui sono orientato ha due canali e controlli sul frontale col seguente schema: (CLEAN) --- (LEAD) - (LEAD VOLUME) --- (MASTER) e poi (LOW)(MED)(HI) se non ho capito male posso dire che il mio primo canale sara' di tipo C e il secondo canale di tipo D? Ciao
    --
    Dario
    rispondi
    • Re: Il mio per esempio
      di strato78 - accordiano #17091 | 17 November 2010 @ 12:41
      Molto probabile, con l'unica differenza del Master che sarà comune, cosa che denota che anche il clean avrà un piglio aggressivo, moderno.
      --
      Cristian
      rispondi
      • Re: Il mio per esempio
        di Jibe - accordiano #24598 | 17 November 2010 @ 14:09
        Risponde proprio alla descrizione delle caratteristiche dell'ampli. Grazie mille per la risposta. Non vedo l'ora di leggere l'articolo sul finale, cosi' da capire ancora di piu' il quasi mio ampli. saluti
        --
        Dario
        rispondi
  • Bravo
    di xstrings - accordiano DOC #23053 | 17 November 2010 @ 09:59
    Bell'articolo e ben scitto direi, se continui così ti farai assumere dalla Redazione ;-)
    --
    MARCO
    rispondi
    • Re: Bravo
      di NorwegianWood - accordiano DOC #18676 | 17 November 2010 @ 10:53
      ahahah...secondo me la redazione non se lo farà scappare! Ottimo articolo...interessante, chiaro e soprattutto esplicativo... perfetto per orientarsi in mezzo alle varie tipologie di amplificatori...perché ad ogni tipologia di preamplificatore corrisponde un preciso carattere timbrico... Se ben ricordo una volta Einstein disse: "sai davvero spiegare una cosa se riesci a farla capire a tua nonna" ecco...questo articolo permette a tutti i chitarristi "nonna" (che non distinguono un resistore da un condensatore) di orientarsi meglio fra le varie tipologie di amplificatori...e scegliere quello più adeguato alle proprie esigenze in fatto di sound... Articolo perfetto per questo...perché "concretamente" utile nell'immediato a TUTTI ! bravo...spero di leggere presto qualche altro tuo articolo!
      --
      "Blues is Easy to play, not to FEEL" (Jimi Hendr
      rispondi
  • Generalizzazione, pericolo!
    di smilzo - accordiano #428 | 17 November 2010 @ 10:44
    Mi piace l'articolo, ma la generalizzazione mi lascia perplesso. Associare il numero/tipo dei controlli al circuito è una forzatura.
    rispondi
    • Re: Generalizzazione, pericolo!
      di kirk76 - accordiano #10549 | 18 November 2010 @ 11:56
      Ho pensato la stessa cosa quando l'ho letto, bell'articolo, fatto bene, ma troppo generale, pur riconoscendo che avendo io un pre di tipo C, ci hai preso in pieno...
      --
      La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
      rispondi
    • Re: Generalizzazione, pericolo!
      di strato78 - accordiano #17091 | 17 November 2010 @ 12:26
      Ciao Smilzo, hai perfettamente ragione circa la forzatura: ne ho sentito la necessità per rendere l'argomento più fruibile da parte dei meno esperti, magari i più giovani in procinto di un primo acquisto valvolare. In questa fase entrare molto nello specifico sarebbe prematuro (IMHO) e l'idea è proprio quella di fornire una piccola serie di tre articoli, con caratteristiche generiche, una piccola "guida" alla quale faranno seguito singoli articoli di approfondimento su tipologie specifiche, stadi di guadagno, singoli controlli e loro comportamento in funzione dei valori delle componenti e del segmento/stadio del circuito in cui si inseriscono: ma, per arrivare fin qui, bisogna condurre per mano i meno esperti. Perfettamente d'accordo anche sul discorso delle "etichette" e spero, con un approccio graduale, di riuscire a rendeli riconoscibili a tutti i lettori interessati. Grazie per i tuoi commenti che mi hanno dato un paio di nuovi spunti, oltre alla possibilità di chiarire la portata dell'articolo. A presto!
      --
      Cristian
      rispondi
      • Re: Generalizzazione, pericolo!
        di smilzo - accordiano #428 | 17 November 2010 @ 13:41
        La forza di questo articolo è l'immediatezza, il riscontro immediato in una cosa pratica che tutti si trovano sottomano. Sono curioso di vedere se riuscirai ad applicarla anche agli articoli successivi, è una bella sfida! :) Ciao!
        rispondi
    • Re: Generalizzazione, pericolo!
      di Jibe - accordiano #24598 | 17 November 2010 @ 10:50
      Beh, ma e' comunque un ottimo inizio per scremare e capire. Poi ognuno andra' ad analizzare a fondo il proprio circuito e ne trarra' le dovute considerzioni. A me e' piaciuto molto l'articolo, forse anche perche' ultimamente, appena sento parlare di valvole, mi ingrifo tutto...
      --
      Dario
      rispondi
      • Re: Generalizzazione, pericolo!
        di smilzo - accordiano #428 | 17 November 2010 @ 11:40
        Controllo: potenziometro o switch che si inserisce in un punto del circuito. Lo stesso controllo nello stesso circuito può essere etichettato in maniera diversa e viceversa. L'etichetta (gain, drive, volume, master, overdrive, level) è... un'etichetta!!! Ci sono circuiti a tre stadi più CF con uno, due o tre controlli: stesso circuito stile Marshall, maggior "versatilità" al crescere dei controlli, e diatribe su cosa è meglio e cosa è peggio. A me piaceva molto l'articolo sul clean Fender, dove si faceva luce su una generalizzazione "storica". Qui invece si va a ritroso... E' utile l'articolo come spunto, IMO!
        rispondi
  • Beh, questo è un articolo estremamente ...
    di aPhoenix90 - accordiano DOC #22026 | 17 November 2010 @ 12:30
    Beh, questo è un articolo estremamente interessante. Complimenti ;) Un saluto, Andrea.
    --
    La musica non tradisce, la musica è la meta del vi
    rispondi
  • domanda domanda
    di bruce_banner - accordiano #16925 | 17 November 2010 @ 12:36
    se in un amplificatore ho due canali uno con: volume alti e bassi e l'altro con volume alti medi e bassi, sono in presenza di un classe AB? O meglio cos'è esattamente un classe AB ?
    --
    <b></b>
    rispondi
    • Re: domanda domanda
      di strato78 - accordiano #17091 | 17 November 2010 @ 12:58
      La classe di funzionamento (A, AB, B) riguarda la sezione finale e non ha assolutamente nulla a che vedere con i controlli presenti sull'ampli. Il discorso sulle classi di funzionamento merita un arrpofondimento ad hoc che non è possibile in questa sede. I due canali del tipo che citi, sembrano pensati apposta per offrire due sonorità tra loro molto differenti, ma entrambe votate al clean o comunque con una soglia di clean molto alta (in termini di resa sonora, sarà il finale a fare la differenza): potrebbero essere due pre con valvole preamplificatrici e/o soluzioni circuitali differenti: ad esempio, un tonestack anodico (alta impedenza) senza medi tipo fender blackface ed uno catodico (bassa impedenza) stile marshall. L'esempio riportato è, ovviamente, uno tra i tanti possibili e non l'unico possibile, quindi molto dipenderà da quante e quali valvole usi il pre e come le stesse risultino inserite nel circuito.
      --
      Cristian
      rispondi
      • Grazie
        di bruce_banner - accordiano #16925 | 17 November 2010 @ 17:02
        Grazie strato, non intendendomene stavo facendo confusione, hai ragione infatti il mio ampli sui clean va alla grande per il resto bisogna un po' aiutarlo un saluto
        --
        <b></b>
        rispondi
  • La vera voce di un AMPLI...
    di BananOne - accordiano #20008 | 17 November 2010 @ 12:52
    per sentire la vera voce di un amplificatore, indipendentemente dalla tecnologia di cui fa uso è bene mettere a manetta tutti i controlli di toni e relativa presence.... Detto questo poi uno sceglie quello a lui più congeniale.
    rispondi
    • Re: La vera voce di un AMPLI...
      di maxventu - accordiano #4785 | 18 November 2010 @ 10:02
      questa di tutti i toni a manetta,non la sapevo. Non ho la necessaria competenza/esperienza per poterlo smentire o confermare, ma fino ad oggi pensavo che per sentire la voce di un ampli i toni/eq andassero in flat, o a 5. Qual'è il razionale tecnico dietro a questa teoria ? grazie saluti Max
      rispondi
      • Re: La vera voce di un AMPLI...
        di kirk76 - accordiano #10549 | 18 November 2010 @ 12:54
        Il razionale tecnico potrebbe essere questo: un ampli ha un suo volume e un suo suono senza i potenziometri che tutti chiusi vanno a sommare una resistenza (variabile) che modifica il suono che li attraversa (vale sia per i toni che per il volume), la resistenza diminuisce man mano che si aprono i potenziometri (verso il 10) ed è a zero (solo teoricamente, a zero lo sarebbe se il potenziometro non ci fosse) con il pot tutto a 10...un po' come per i toni delle chitarre. E' per questo motivo che si dice che gli ampli con meno controlli hanno una dinamica maggiore, perché ci sono meno filtri sul segnale. E' spiegato molto semplicemente, ma spero di essere stato utile.
        --
        La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
        rispondi
        • Re: La vera voce di un AMPLI...
          di NorwegianWood - accordiano DOC #18676 | 19 November 2010 @ 10:23
          Ciao Kirk... scusa l'ignoranza...volevo chiederti se quanto sostieni nel tuo post sopra vale solo per i valvolari o anche per i transistor... mi spiego...il mio coinquilino ha un piccolo Vox per basso a transistor...è un modello vecchio che non producono più...suona davvero bene, un ottimo ampli da studio... In questo ampli le tre manopole "Treble, Middle, Bass" non vanno da 0 a 10...ma vanno da -15 a +15 (con 0 in mezzo!)...non è specificato se trattasi di dB o altro...ma quale altra unità di misura può essere??? Giustamente cosa pensai? il pot posto a 0 è in flat...fra -15 e 0 taglia...fra 0 e +15 boosta....quindi dedussi che l'equalizzazione non fosse passiva, ma attiva se oltre a tagliare avevo la possibilità di boostare.... fra l'altro mettendo a +15 i tre pot il suono inizia a distorcere..ho sempre pensato che fosse più per il piccolo cono maltrattato che per un segnale di ampiezza abnorme in ingresso del preamplificatore.... Ti sarei molto grato se riuscissi a delucidarmi sulla cosa...e rispondere alla mia domanda...ciao
          --
          "Blues is Easy to play, not to FEEL" (Jimi Hendr
          rispondi
          • Re: La vera voce di un AMPLI...
            di kirk76 - accordiano #10549 | 19 November 2010 @ 11:49
            Onestamente non sono pratico di ampli da basso, ma se non ricordo male, nel vecchio Mark Bass del mio bassista gli incrementi erano in dB, quindi credo di si, il tuo ragionamento dovrebbe essere esatto. Magari qualcuno qui ne sa di più...
            --
            La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
            rispondi
            • Re: La vera voce di un AMPLI...
              di NorwegianWood - accordiano DOC #18676 | 19 November 2010 @ 12:41
              mi sono appena ricordato che i Trace Elliot hanno sul pannello dei controlli un equalizzatore grafico...immagino che, come tutti gli equalizzatori grafici del resto, ogni frequenza ha una "escursione" (scusa il termine) che va da -15 dB a +15 dB...permettendo così di tagliare o boostare la frequenza considerata. Quindi negli ampli con l'equalizzazione (grafica o a pot) che va da -15 a +15 trovo "logico" pensare che l'equalizzazione sia attiva...e che il suono flat sia, giustamente, con i pot a 0. A questo punto la mia domanda è: Mettiamo di avere fra le mani un amplificatore con i pot Treble Middle & Bass che vanno da 0 a 10... come faccio a capire se il suono "flat" lo ottengo con i tre pot a metà corsa (a 5) o quando gli stessi sono al massimo (a 10) ? Ho posto questa domanda a tanti chitarristi... statisticamente parlando, la maggior parte sostengono che il suono flat si ottiene mettendo i tre a 5...e che di conseguenza andando oltre il 5 si vanno a boostare quelle frequenze... E' anche vero che mettendo anche uno solo dei tre pot al massimo il suono tende a distorcere in quel range di frequenze...come se arrivasse al preamp un suono con più ciccia in quel range... Non sono un tecnico...quindi mi appello agli accordiani preparati in materia (come Tidal e Gwynnett) a delucidarmi su questa cosa... anche perché penso che questo dubbio non c'è l'ho solo io...penso davvero che se lo siano chiesti in tanti... grazie, ciao!
              --
              "Blues is Easy to play, not to FEEL" (Jimi Hendr
              rispondi
              • Re: La vera voce di un AMPLI...
                di strato78 - accordiano #17091 | 20 November 2010 @ 00:35
                Anche qui occorre fare una discriminazione tra consuetudini e ideale. Le consuetudini più diffuse sono due: -un tonestack è in flat a metà corsa dei relativi potenziometri... -un tonestack è in flat a fine corsa (max) dei suoi potenziometri... Per me sono entrambe sbagliate: la prima solo parzialmente, la seconda del tutto. In teoria un segnale è in "flat" quando le frequenze che lo compongono risultino non attenuate o esaltate (cioè a livello 0dB) ad eccezione delle "rampe" (ascendente e discendente) sugli estremi della banda passante. La prima definizione di consuetudine è valida solo per tonestack attivi (quelli sui quali, per intenderci, risultano scritti valori che vanno da -tot a +tot con uno zero centrale) ma ha poco senso nella valutazione dei tonestack degli ampli per chitarra valvolari (quasi sempre passivi). In un tonestack passivo, la funzione dei potenziometri è sempre sottrattiva (lavorano in attenuazione) e quando sono al loro massimo, anche se viene meno il loro effetto, non significa che le frequenze sulle quali lavorino non risutlino comunque attenuate ad un livello che non sempre è prossimo agli 0dB, specialmente per effetto di scelte circuitali legate alla scelta dei valori dei condensatori di segnale e perfino di quelli catodici nel pre. Spero di essere riuscito a spiegarlo con chiarezza. Con questo non voglio assolutamente contestare il contenuto dei commenti precedenti, ma solo un'imprecisione nell'uso del termine flat. Nel caso del tonestack che hai descritto (quello con i pot dotati di zero centrale) si tratta di misure in dB, è di tipo attivo ed è in flat con i pot dei toni sullo 0, come avevi giustamente intuito.
                --
                Cristian
                rispondi
                • Re: La vera voce di un AMPLI...
                  di NorwegianWood - accordiano DOC #18676 | 20 November 2010 @ 10:02
                  Ciao Strato, grazie della risposta, chiarissima....e sono d'accordo sull'uso impreciso del termine flat...ma era soltanto per capirsi..."fisicamente" in un ampli succede anche moooolto altro che modifica le ampiezze di segnale. Solo una precisazione. In virtù di quanto detto da te nelle righe sopra...voglio chiederti se posso fare una generalizzazione. - Gli ampli con le tre manopole "Treble, Middle, Bass" che vanno da 0 a 10 hanno equalizzazione passiva. - Gli ampli con le tre manopole "Treble, Middle, Bass" che vanno da -15 a +15 hanno equalizzazione attiva. Possiamo quindi sempre dire questo? Grazie!
                  --
                  "Blues is Easy to play, not to FEEL" (Jimi Hendr
                  rispondi
        • Re: La vera voce di un AMPLI...
          di Oliver - accordiano DOC #910 | 18 November 2010 @ 20:20
          Ragionamento molto lineare, in realtà bastava pensarci, ma spesso le cose più ovvie sfuggono. Ora comprendo anche perchè sulla mia testata, dopo alcuni smanettamenti, il suono definitivo l'ho ottenuto con tutti i controlli di tono al massimo :) Solo il pot dei bassi viene manomesso ogni tanto, se l'ambiente tende al rimbombo.
          --
          -Oliver-
          http://f24rockblues.altervista.org
          rispondi
  • domanda
    di zzuzz - accordiano #24591 | 17 November 2010 @ 14:01
    innanzitutto complimenti per l'articolo, attenderò con ansia i prossimi! dunque, mi sembra di aver capito che in presenza di master volume abbiamo un "volume" che agisce sul pre, un master volume che agisce sul finale ed eventualmente il classico gain che agisce anch'esso sul pre. in questo caso che differenza c'è fra volume e gain??
    rispondi
    • Re: domanda
      di strato78 - accordiano #17091 | 17 November 2010 @ 14:24
      Il master volume non lavora necessariamente sul finale, anzi quasi sempre è l'ultimo controllo di pre prima che il segnale entri nel finale: in parole povere è il controllo che decide quanto del segnale, elaborato da tutti gli altri stadi e controlli di pre, possa accedere al finale vero e proprio. Il gain ed il volume sembrano ad un primo approccio identici come controlli, mentre sono deputati a funzioni diverse: il primo serve a saturare il pre per entrare in territorio crunch/lead più facilmente, il secondo (dal quale deriva l'idea più specifica del primo) è un controllo di livello del volume prima del master e può sortire un effetto simile al primo solo se spinto verso livelli molto alti. A livello circuitale, mentre un controllo di volume solitamente agisce sul livello in ingresso (o uscita) da (o verso) uno stadio di guadagno, il gain lavora sullo stadio vero e proprio definendo (a prescindere dai livelli di volume) quanto e come lo stadio debba "guadagnare". Un altro sistema per il gain può essere l'adozione di un triodo dedicato alla funzione stessa controllato in ingresso ed in uscita da un potenziometro stereo. Le varianti possono essere diverse, ma in linea di principio funziona così.
      --
      Cristian
      rispondi
      • Re: domanda
        di smilzo - accordiano #428 | 17 November 2010 @ 16:40
        Cristian, la quasi totalità delle manopole con label "gain" sono potenziometri che regolano il livello d'ingresso al secondo stadio. Perchè affermi "A livello circuitale, mentre un controllo di volume solitamente agisce sul livello in ingresso (o uscita) da (o verso) uno stadio di guadagno, il gain lavora sullo stadio vero e proprio definendo (a prescindere dai livelli di volume) quanto e come lo stadio debba "guadagnare"." Sembra tu descriva il bias o la retroazione dello stadio, cosa diversa e pressochè fissa in tutti gli stadi di preamp.
        rispondi
        • Re: domanda
          di strato78 - accordiano #17091 | 17 November 2010 @ 17:10
          Purtroppo le etichette spesso sono più fedeli alle intenzioni del costruttore che alla funzione che i relativi comandi svolgono: adesso sia un gain che un volume possono trovare una loro naturale collocazione dopo il primo stadio e questo rende facile la loro confusione ma, mentre per il volume è una scelta, per un gain non lo è quasi mai. Quanti amplificatori hanno dei comandi del tipo gain, pre volume, post volume oltre il tonestack? Questo potrebbe generare confusione? Quanti potrebbero pensare che "pre volume" e "post volume" siano da associare rispettivamente al preamp ed al finale di uno stesso ampli mentre riguardano solo diverse stadi del preamp? Spero tu mi consenta di prendere spunto da queste osservazioni per entrare più in dettaglio, approfittandone per fornire a chi legge un ulteriore approfondimento. Salvo voler analizzare caso per caso, è utile distinguere come dovrebbe operare un vero GAIN ed un vero VOLUME: -il VOLUME è una regolazione di LIVELLO del segnale a prescindere dai GUADAGNI degli stadi che lo precedono/seguono (i quali risulteranno FISSI come tu giustamente osservavi); -il GAIN è una regolazione che varia il GUADAGNO dello stadio nel quale si inserisce cioè, applicando un identico segnale, sarà lo stadio ad amplificarlo di più o di meno in base al GAIN impostato dall'utente attraverso il controllo di GAIN. Di norma per variare il guadagno in questo modo si agisce sui catodi o in alternativa, come detto più su, si pilota uno stadio con un potenziometro stereo che simultaneamente diminuisce/aumenta i livelli in ingresso/uscita ed è proprio la simultaneità che lo renge un GAIN e non un VOLUME.
          --
          Cristian
          rispondi
          • Re: domanda
            di smilzo - accordiano #428 | 17 November 2010 @ 17:49
            *** Spero tu mi consenta di prendere spunto da queste osservazioni per entrare più in dettaglio, *** E' il motivo per cui scrivo!!! ***-il GAIN è una regolazione che varia il GUADAGNO dello stadio nel quale si inserisce cioè, applicando un identico segnale, sarà lo stadio ad amplificarlo di più o di meno in base al GAIN impostato dall'utente attraverso il controllo di GAIN.*** No. I guadagni dello stadio sono fissi. Tralasciando il carico degli altri stadi, G = (mu * Rp)/(Rp + ra) mu è il fattore di amplificazione della valvola Rp è la resistenza all'anodo ra è la resistenza interna del triodo G è il guadagno. Dato un triodo in un circuito, il modo per variare il guadagno è cambiare la resistenza anodica. Fender, Marshall, Vox, Dumble, Soldano, Mesa, etc... hanno dei controlli del livello di ingresso allo stadio successivo/i, che di conseguenza satura/no più o meno. Il fatto che il potenziometro sia doppio non cambia la sua funzione nel circuito.
            rispondi
            • Re: domanda
              di strato78 - accordiano #17091 | 17 November 2010 @ 18:23
              Voglio aggiungere che probabilmente ho rischiato di creare confusione introducendo il Gain da un punto di vista teorico, mentre da un punto di vista squisitamente pratico (data la tipologia circuitale nella maggioranza degli ampli in giro) sarebbe stato meglio spiegarlo come semplice controllo di livello tra primo e secondo stadio come hai giustamente detto sopra. In poche parole, questa volta avrebbe premiato la descrizione dell'etichetta e non di quello che realmente dovrebbe gestire un controllo con quell'etichetta sul piano tecnico/teorico. Detto questo, resti il mio avvocato del diavolo preferito!
              --
              Cristian
              rispondi
              • Re: domanda
                di smilzo - accordiano #428 | 18 November 2010 @ 11:53
                *** resti il mio avvocato del diavolo preferito! *** Scusami se intervengo sempre a puntualizzare... lo considero un modo per crescere, per sviluppare concetti e idee che il singolo abbandonerebbe. E' la forza di Accordo! :) (Ps: c'è un'altra triste verità... sono circondato da avvocati... mi stanno contagiando...://// ;)
                rispondi
                • Re: domanda
                  di strato78 - accordiano #17091 | 18 November 2010 @ 12:21
                  Scusarti? Guai a te se smetti! ;) In verità, senza il tuo intervento, avrei affrontato la questione (come inizialmente ho fatto) passando da un intento asettico e consuetudinario (lo scopo generico dell'articolo) per entrare in un ambito troppo personale (me ne sono accorto rileggendo quanto scritto) sebbene le mie preferenze deviassero dall'impostazione originaria. Purtroppo questa è una passione che spesso si affronta con un piglio molto personale e (spesso) le passioni tradiscono eventuali intenzioni più obiettive: essendo un articolo e non una pagina di diario, il tiro andava corretto secondo il percorso che hai indicato, cioè quello della consuetudine e degli standard. Credo di non essere l'unico ad aver apprezzato la qualità del tuo intervento e credo che la discussione nell'insieme costituisca un approfondimento che può solo essere utile per chi legge. Commenti di questo tipo sono sempre graditissimi. A presto.
                  --
                  Cristian
                  rispondi
              • Re: domanda
                di zzuzz - accordiano #24591 | 17 November 2010 @ 19:02
                dunque, in conclusione, nella maggior parte degli ampli il gain indica, di fatto, il volume del primo stadio e, solo in alcuni casi, un vero e proprio controllo del guadagno come ad esempio nella tiny terror e, immagino, in ampli più "antichi" poichè non era consuetudine costruirli con molteplici stadi... ho capito bene?
                rispondi
                • Re: domanda
                  di smilzo - accordiano #428 | 18 November 2010 @ 11:48
                  Per essere precisi, in Fender Marshall e derivati il gain indica il volume in ingresso del secondo stadio. Perchè è importante precisarlo? Perchè il primo stadio normalmente non satura. Quando si mette un booster davanti si può raggiungere la saturazione del primo stadio, che si aggiunge a quella del resto dell'ampli. Gestendo bene il gain, si possono equilibrare le distorsioni di primo e secondo stadio, ed ottenere mille sfumature con l'uso di un semplice booster. E' la scoperta dell'acqua calda, ma questo è il motivo tecnico per cui il booster piace.
                  rispondi
                  • Re: domanda
                    di sebastian - accordiano #3527 | 18 November 2010 @ 14:05
                    Vero,se si esagera con un boost in input si rischia di saturare il primo stadio che normalmente è clean.Normalmente in tutti gli ampli il gain è posto tra primo stadio e stadi successivi.Piu stadi abbiamo dopo,piu sentiamo poco marcata l'influenza del gain (che poi è colpa anche della lineratità del potenziometro) .Effettivamente basta un pot per variare il gain,in quel punto,essendo il gain totale un prodotto dei gain dei singoli stadi.Se inserisco una attenuazione fino - infinito,varierò il gain da 0 al massimo.Che poi tra 2 e 10 si senta poco è un altro discorso..... Piu difficoltoso sarebbe variare il gain di una catena di stadi valvolari agendo su anodi e catodi.Il sistema migliore per variare il gain su uno stadio a triodo è usare il catodo non bypassato,e regolare l'intervento di un condensatore di bypass con in mezzo un potenziometro,il cap deve essere sufficentemente grosso da non fare effetto di boost di alte,in quel caso,usando un cap piccolo otterremo un effetto di presence ;-) Per variare il gain in modo piu evidente si potrebbe usare un pot doppio tra primo e sec stadio e tra sec e terzo,oppure usare un qualcosa di piu originale,per esempio una retroazione inserita a cavallo di 2 stadi,piu segnale si spara dall uscita verso l'ingresso,piu cala il gain,il tutto regolabile a potenziometro.A volte se ascoltiamo preamp iper high gain a gain basso,notiamo che le note nn suonan belle fluide e dinamiche ,ma spesso son schiacciate,questo perchè da un punto di vista del design dello stadio di preamplificazione e del suo suono,avere tanto gain verso gli ultimi stadi e limitarne il segnale in ingresso non è il massimo dal punto di vista del suono,ossia non è la stessa cosa di avere il gain piu alto e tutti gli stadi che guadagnan meno.In questo campo ogni progettista sceglie di bilanciare a suo gusto il gain degli stadi,sempre a tal scopo ci son ampli col gain messo tra secondo e terzo stadio,a basso gain suona male,ad alto gain suona meglio,questione di cosa si vuol ottenere.Purtroppo gli stadi di amplificazione suonano in modo molto dipendente dalla loro polarizzazione,e pure dal loro interagire. Esempi di gain strano : Marshall JCM900 2100 master volume : un solo pot varia il segnale tra primo e sec stadio e varia anche il gain del secondo stadio: cursore a massa ,un capo verso il segnale uscente dal primo stadio (con una R in mezzo in modo da nn chiudere l anodo a massa quando il pot è chiuso in quel senso) e un capo controlla il gain di catodo del sec stadio con un cap di bypass.Mano a mano che si alza gai,piu si alza la resistenza verso massa del segnale che raggiunge lo stadio dopo,e quindi piu segnale passa;piu guadagna lo stadio secondo avvicinandosi verso massa il cap di bypass catodico.In questo modo a basso gain l'ampli suona da ampli low gain e non da ampli high gain col gain basso ;-)
                    --
                    www.brbsamplification.com
                    rispondi
                    • Re: domanda
                      di smilzo - accordiano #428 | 18 November 2010 @ 14:51
                      La retroazione locale ha un gran difetto... che quando superi la soglia, vai in clip. E non è un gran suono, considerando che uno sta cercando di pulire il suono! :) Ho ricordi di vecchi schemi che usavano il cap di bypass per regolare alti e bassi. Non ricordo i modelli... forse ampeg? *** In questo campo ogni progettista sceglie di bilanciare a suo gusto il gain degli stadi, *** Io ho fatto esperimenti, mettendo un pot in ogni stadio. Alla lunga si finisce per trovare un settaggio tuttofare, e quello su cui si agisce più spesso è il primo pot. Il resto dei potenziometri caratterizza la miglior distorsione di quell'ampli per il canale scelto.
                      rispondi
                      • Re: domanda
                        di sebastian - accordiano #3527 | 18 November 2010 @ 20:49
                        Brunetti Star T rack,retroazione locale dell ultimo stadio,per fare crunch-lead.Semplice,efficace ma effettivamente suona un pò strano il low gain.... Comunque la soluzione migliore come comportamento/versatilità è un gain pot solo,il primo,e un paio di switch per modificare partitori e/o polarizzazioni: ci fai pressochè tutto se ci smanetti un pò.... ;-)
                        --
                        www.brbsamplification.com
                        rispondi
            • Re: domanda
              di strato78 - accordiano #17091 | 17 November 2010 @ 18:12
              "Dato un triodo in un circuito, il modo per variare il guadagno è cambiare la resistenza anodica." Verissimo, ma non è l'unico modo: lo si può fare tranquillamente anche sui catodo senza andare ad agire sulla tensione anodica? Tale variazione non deve essere per forza fissa, ma può essere variabile, ad esempio dividendo l'ipotetico resitore unico di catodo in due sezioni, una fissa e l'altra variabile o inserendo un potenziometro tra un condensatore di catodo e la massa con il centrale collegato al terminale caldo ed al negativo dell'elettrolitico, andando a massa con il piedino 1. Così si varia un guadagno su un triodo senza incidere sui livelli di ingresso o di uscita del segnale (restando nello stadio e variando ed agendo sul bias e la ratio resitore anodico/resistore di catodo). La consuetudine è quella di adottare un controllo di livello come gain solo perché è prassi utilizzare numerosi stadi di guadagno, ma se fossero solo due come si farebbe ad ottenere un gain? "Il fatto che il potenziometro sia doppio non cambia la sua funzione nel circuito." Verissimo, ma non è la funzione nel circuito che varia: la simultaneità incide sull'effetto globale che se ne ottiene, più violento di un semplice controllo di volume, più evidente e più facile da gestire (come nel tiny terror).
              --
              Cristian
              rispondi
              • Re: domanda
                di smilzo - accordiano #428 | 18 November 2010 @ 11:44
                Certo che si può variare il gain come da te indicato, ma sappiamo bene come l'80% di ampli sia fender/marshall o loro derivazione (fino ai Mesa o Peavey) e la loro topologia è uno standard de facto, cosa che consente di generalizzare come hai fatto nell'articolo. Le vere novità si vedono negli ampli piccoli, che costretti all'uso di poche valvole per contenere pesi e costi vanno a introdurre nuove topologie o varianti per fornire grande versatilità senza l'uso di tanti canali & controlli. :)
                rispondi
          • Re: domanda
            di zzuzz - accordiano #24591 | 17 November 2010 @ 17:40
            umm.. e noi poveri ignoranti come facciamo a capire a cosa realmente corrisponde quello che i produttori scrivono sulle manopole? se farai un articolo in merito forse sarebbe utile portare esempi di ampli famosi che chiamano allo stesso modo cose diverse, spiegandone le differenze magari anche a livello di resa sonora.
            rispondi
            • Re: domanda
              di strato78 - accordiano #17091 | 17 November 2010 @ 17:55
              Non c'è bisogno di un articolo ad hoc. Proverò ad essere più preciso. Le definizioni di VOLUME e GAIN a livello teorico (cioè come dovrebbero essere per poterli "battezzare" così...) sono quelle esposte finora, mentre sul piano pratico, per ottenere in generale il medesimo risultato, si usa etichettare il primo livello di volume (tra primo e secondo stadio di guadagno) come gain per non confonderlo con il successivo volume, per lo stesso motivo per il quale la definizione di master è utilizzata per distinguerlo dal volume che lo precede, altrimenti il malcapitato di turno si chiederebbe: ma quanti "volumi" ha quest'amplificatore? Nella pratica, come faceva giustamente notare Smilzo, GAIN, VOLUME e (aggiungo) MASTER si riducono ad essere tre controlli del volume, solo che agiscono in diversi punti del preamplificatore: poiché il GAIN è collocato all'inizio, è deputato a saturare gli stadi successivi. Un tale uso nella pratica del termine GAIN trae origine dal fatto che oggi gli ampli sono costruiti con molteplici stadi, cosa che rende possibile molte regolazioni fini e sfumature ed evita di agire sulla polarizzazione delle preamplificatrici, mentre un GAIN canonico (come da definizione) è possibile pensarlo anche su un ampli più semplici con due soli stadi.
              --
              Cristian
              rispondi
              • Re: domanda
                di kirk76 - accordiano #10549 | 18 November 2010 @ 13:17
                Sul mio MAZ 38 ho Imput...Master...Toni...Volume...Cut. Il Master l'ho sempre interpretato come un gain, sbaglio?
                --
                La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
                rispondi
                • Re: domanda
                  di strato78 - accordiano #17091 | 18 November 2010 @ 13:42
                  No Kirk, il master è l'ultimo controllo di livello mentre è il volume che può essere sfruttato come gain per saturare il pre, decidendo poi con il controllo di master quanto debba essere il volume totale: prova e fammi sapere come ti ha spettinato! :)
                  --
                  Cristian
                  rispondi
                  • Re: domanda
                    di kirk76 - accordiano #10549 | 18 November 2010 @ 14:13
                    Si ho sbagliato a scrivere nella fretta, intendevo dire proprio questo...infatti tengo il volume (gain) altino il master ad ore 9 altrimenti altro che spettinare, mi strappa di testa quei pochi capelli che son rimasti... :-) Fa piacere trovare riscontro nelle proprie impressioni... Mi piacerebbe molto provare un ampli semplicissimo tipo un carmen ghia volume e tono, dicono sia una bella esperienza sonora...
                    --
                    La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
                    rispondi
                    • Re: domanda
                      di strato78 - accordiano #17091 | 18 November 2010 @ 14:22
                      Preciso che quanto dirò fa parte più di un personale bagaglio di preferenze che di verità assolute: negli ampli meno filtri ci sono e più ne apprezzo la dinamica e l'accoppiata con una chitarra degna di questo nome... Non a caso il tuo ampli mi piace molto con la telecaster!
                      --
                      Cristian
                      rispondi
                      • Re: domanda
                        di kirk76 - accordiano #10549 | 18 November 2010 @ 14:47
                        Io lo suono con una Strato mex ed un Les Paul 58 VOS...ti assicuro che anche con il LP non è niente male...anche se quando me lo hanno venduto mi hanno detto che l'ideale era con una tele.
                        --
                        La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
                        rispondi
      • Re: domanda
        di zzuzz - accordiano #24591 | 17 November 2010 @ 15:56
        grazie mille, ora mi è più chiaro. dunque la definizione di gain come "volume di ingresso" è errata o, perlomeno, imprecisa?
        rispondi
  • complimenti
    di daniel_duz - accordiano #14863 | 17 November 2010 @ 15:36
    complimenti per l'articolo, molto interessante e molto chiaro nella spiegazione
    rispondi
  • Gran bell'articolo!
    di mattsiro - accordiano #22276 | 17 November 2010 @ 15:47
    Complimenti!!!un ottimo articolo che capita proprio a fagiolo prima del fatidico acquisto del mio primo valvolare!
    rispondi
  • Ottimo articolo. Attendo con ansia i prossimi!
    di Starburst - accordiano #25261 | 17 November 2010 @ 16:29
    Ottimo articolo. Attendo con ansia i prossimi!
    --
    "I might be a little young,but honey I ain't naive
    rispondi
  • In attesa del prox articolo...
    di smilzo - accordiano #428 | 17 November 2010 @ 16:35
    Date un'occhiata a questo link: http://chitarre.accordo.it/articles/2008/09/18265/la-sezione-preamplificatrice.html Mettendo insieme i due articoli, ne viene fuori un'ottima conoscenza di base.
    rispondi
  • Ottimo hai fatto veramente un ...
    di essevuesse - accordiano #14172 | 17 November 2010 @ 20:59
    Ottimo hai fatto veramente un bel'articolo. Aspetto gli altri, già questo promette molto bene.
    rispondi
  • L'ampli capace di tutto si chiama mesa boogie ...
    di dilettanteprofessionista - accordiano #26087 | 18 November 2010 @ 00:05
    L'ampli capace di tutto si chiama mesa boogie road king 2
    --
    "la chitarra è solo un pezzo di legno con sei cord
    rispondi
  • Buco tipologia A
    di Korg - accordiano #12375 | 18 November 2010 @ 11:08
    Salve a tutti! Gran bell'articolo ma una parte mi ha lasciato perplesso, ovvero il punto in cui si legge (relativamente alla "tipologia A") "l'assenza di un controllo dei medi indica che sugli stessi è stato predeterminato un taglio fisso, un “buco sui medi” tipico di certi Fender tipo Blackface". Possedendo diversi amplificatori posso assolutamente confermare la presenza d'un taglio sui medi per quanto riguarda i Fender (anzi, è proprio quella curva che dà il suono Fender) ma per altri amplificatori l'assenza di un controllo delle medie può non significare affatto un taglio pre-impostato. Nessun Selmer Treble 'N Bass (io ho un MKIII) ha un "middle knob" ma, a ben sentirli, pare che non vi sia alcuna attenuazione o enfatizzazione di quelle frequenze; è anche vero che non conosco lo schema del circuito dei vari Selmer T 'n B e difatti questo intervento più che una precisazione è una domanda: è assolutamente certo che la mancanza d'un controllo delle medie frequenze implichi una taratura a monte delle stesse direttamente sulla circuitazione?
    rispondi
    • Re: Buco tipologia A
      di strato78 - accordiano #17091 | 18 November 2010 @ 12:38
      Ciao Korg, rileggendo la descrizione che ho fornito per il preamp in questione devo dire che, pur abbracciando la stragrande maggioranza degli ampli in circolazione (principalmente Fender) del tipo indicato, i concetti di "taglio sui medi" e "buca sui medi" andavano distinti con maggiore attenzione. Nel dettaglio, per taglio fisso sui medi, si intende la scelta di un certo range fisso (più o meno presenti che siano) e questo è un dato di fatto costruttivo, mentre il concetto di "buca sui medi" (come taglio rivolto principalmente ad un'attenuazione degli stessi) è l'opzione più praticata ma non l'unica, come giustamente osservavi. Non risultando chiaro dalla definizione data da me originariamente, il tuo commento/domanda si è rivelato utilissimo per rimuovere una imprecisione descrittiva involontaria correggendola. Se il tenore delle domande e dei commenti resta questo, credo che gli stessi saranno un gran bel contributo aggiunto per i lettori. Per la descrizione del top cut sii paziente, ne discuteremo nel prossimo articolo centrato sulla sezione finale. A presto.
      --
      Cristian
      rispondi
      • Re: Buco tipologia A
        di Korg - accordiano #12375 | 19 November 2010 @ 00:06
        Troppo buono e troppo modesto, Cristian, sono lieto d'essere intervenuto - pur' avendolo fatto solo perchè ho sentito la mia Selmer lamentarsi a mo' di "ma... ma... ma io..." (poi magari si scopre che analizzandone il circuito sui medi ha un cratere :D ) - e ancor' più lieto del contributo che, seppur' involontariamente, posso aver' dato al tuo ottimo articolo. Aspetterò con (im)pazienza le precisazioni sul "cut", in bocca al lupo per tutto e un abbraccione di stima grosso così! Vincenzo.
        rispondi
    • Re: Buco tipologia A
      di smilzo - accordiano #428 | 18 November 2010 @ 11:36
      Non è assolutamente certo. Circuiti tipo baxandall sono usati, ad esempio, e consentono un boost dei medi che i TMB fender/marshall non possono dare.
      rispondi
      • Re: Buco tipologia A
        di sebastian - accordiano #3527 | 18 November 2010 @ 13:49
        Che poi sai benissimo che è un boost fittizio,perchè il baxandall come è nato era un circuito passivo,e come tale anche altri baxandall usati in ampli valvolari sono passivi.Il boost si ottiene perchè tale tipologia di controllo è ad alta perdita di inserzione (ossia il segnale che esce dal circuito di tono ha molti meno db rispetto al segnale in ingresso,specie se lo si pilota di anodo).Diciamo che il boost lo si ottiene perchè tutto il resto è attenuato di piu con manopole al centro.Sui TMB invece la perdita di inserzione è molto minore,specie su un marshall pilotato da follower,e l'effetto piu preponderante è l'effetto notch dato dall avere un pot di uscita (il treble pot) sul quale convergon 2segnali,un segnale di un passa basso e un segnale di passa alto. Col tempo poi si è pensato di sbattere il capo del controllo di tono che andava a massa normalmente in questo controllo,su un punto invertito di fase rispetto al segnale uscente dal filtro stesso (usando un componente attivo ovviamente,che sia bjt opamp o triodo).In questo modo si ha un boost di db sopra il segnale in ingresso al filtro,ma questa era una mera precisazione.....magari per chi si interessa di filtri.... ;-)
        --
        www.brbsamplification.com
        rispondi
        • Re: Buco tipologia A
          di strato78 - accordiano #17091 | 18 November 2010 @ 14:18
          Invece è interessantissimo! Non è alla portata di tutti, ma lo studio dei tonestack è di importanza vitale. Purtroppo sono ampli poco conosciuti oggi ai più, ma nei Magnatone il tonestack tipo Baxandall ha contribuito in modo evidente alla creazione di quelle sonorità. Sarebbe anche interessante approfondire le varianti (anche se orientate più sull'alta fedeltà) di tipo attivo, ma credo ci si debba arrivare per gradi e sempre che la cosa sia di interesse abbastanza condiviso per farne un articolo... Credo che per estendere il discorso ai più sia necessario partire da semplici filtri rc. A presto.
          --
          Cristian
          rispondi
      • Re: Buco tipologia A
        di Korg - accordiano #12375 | 18 November 2010 @ 11:40
        Sì ma :D temo di non aver' capito: non è assolutamente certo che la mancanza d'un controllo di medi implichi una "modifica nel circuito" già a monte per le stesse (e quindi mi stai dando ragione) oppure non è assolutamente certo che il taglio - o l'enfatizzazione - delle stesse dipenda dal singolo ampli (parafrasando "se un ampli non ha potenziometro per le medie vuol dire che SICURAMENTE ha un intervento a monte e non ci sono dubbi" quindi suffragando la tesi di Strato78)?
        rispondi
        • Re: Buco tipologia A
          di smilzo - accordiano #428 | 18 November 2010 @ 12:03
          Il buco sui medi potrebbe non esserci. Il circuito dipende dal singolo ampli. Se la tipologia è fender/marshall e derivati, parte del suono deriva dal tonestack che si chiama TMB (tremble, middle, bass) in onore dei tre controlli. Laddove non c'era posto per le 3 manopole, la Fender aveva sostituito il potenziomentro con resistenze fisse. Eccezioni: mi viene in mente il Fender Pro junior, che ha un unico controllo di tono che agisce come il tono della chitarra: taglia gli alti. Non è un TMB, e se si ascolta il suono del pro-jr rispetto al fratello blues-jr si percepisce una maggior aggressività. Gli Orange (120). Ancora una volta, maggior aggressività: sono ampli particolari sia nei controlli che nei circuiti.
          rispondi
          • Re: Buco tipologia A
            di Korg - accordiano #12375 | 18 November 2010 @ 12:07
            Ok perfetto, quindi siamo sulla stessa lunghezza d'onda. ;-) Peraltro, a sostegno di quello che hai appena scritto - correggimi se sbaglio - mi viene in mente un caso mediamente famoso di mancanza d'un potenziomentro "middle" sostituito da un altro controllo ovvero il "cut" nei semisconosciuti AC30!
            rispondi
            • Re: Buco tipologia A
              di smilzo - accordiano #428 | 18 November 2010 @ 12:30
              Sugli AC30 bisognerebbe fare chiarezza... un articolo solo su quelli! Strato78, segna "topologie AC30"... :)
              rispondi
              • Re: Buco tipologia A
                di strato78 - accordiano #17091 | 18 November 2010 @ 12:41
                La tipologia merita un trattamento speciale, per questo ho preferito "glissare" in questa sede. Intanto ho preso nota... :)
                --
                Cristian
                rispondi
              • Re: Buco tipologia A
                di Korg - accordiano #12375 | 18 November 2010 @ 12:32
                Ahahahahah davvero, sai...! Con tutte le varianti che ci sono state fino ad oggi...!
                rispondi
  • bellissimo! L'ho letto tutto d'un ...
    di 77casual - accordiano #25849 | 18 November 2010 @ 20:50
    bellissimo! L'ho letto tutto d'un fiato! Complimenti da uno da "profilo c" ;)
    --
    nello stile, la forza!
    rispondi
  • Parliamone !
    di teodorom - accordiano #19903 | 18 November 2010 @ 21:21
    Perchè io non ci capisco niente ! Forse è perchè, da progettista e auto costruttore di amplificatori a tubi, guardo agli amplificatori per chitarra con un occhio un po' "biased". "Leggo" i vari circuiti e non riesco assolutamente a correlarli al suono che producono (o meglio al modo con cui i chitarristi ne descrivono il suono). Guardiamo per esempio lo schema: https://taweber.powweb.com/store/5e6a_schem.jpg. I toni ... fa differenza che siano uno, due, tre o più (con il presence) ? Io ci vedo un Baxandall banale. E che dire dello sfasatore (in un push-pull) ? Talvolta ci trovo un Cathodyne, e talvolta un Long-Tailed Pair, ma ... in termini di suono ? Il Gain, come funziona ? Un push-pull tipicamente distorce di 3° (soprattutto con le valvole collegate a pentodo, magari per avere maggior potenza), un single ended di 2°, perchè nessuno ne parla ? I vari modi con cui viene catalogato il suono (clean, che penso voglia dire non distorto, crunch, ...) come sono associati alle varie figure di distorsione ? Grazie
    rispondi
    • Re: Parliamone !
      di smilzo - accordiano #428 | 19 November 2010 @ 09:32
      Alle tue domande tecniche trovi risposte cercando negli archivi di Accordo, sul sito di Aiken Randall, sul forum di AX84, etc etc. Sulla catalogazione dei suoni non esiste una definizione. Dipende dalla chitarra, effetti, ampli, cabinet e dal genere musicale, e dal nostro gusto.
      rispondi
      • Re: Parliamone !
        di strato78 - accordiano #17091 | 20 November 2010 @ 00:41
        "Sulla catalogazione dei suoni non esiste una definizione. Dipende dalla chitarra, effetti, ampli, cabinet e dal genere musicale, e dal nostro gusto." Sempre supponendo che possa essere materia di studio e che io possa essere un buon allievo, quando potrò avvalermi di qualche tua lezione (spero gratuita..) sul dono della sintesi? :)
        --
        Cristian
        rispondi
        • Re: Parliamone !
          di smilzo - accordiano #428 | 20 November 2010 @ 10:39
          La sintesi è un mix tra una predisposizione personale e studio/pratica della comunicazione. E' un percorso, più che un arrivo! :)
          rispondi
          • Re: Parliamone !
            di strato78 - accordiano #17091 | 20 November 2010 @ 11:56
            Il fatto è che tendenzialmente sono anche pigro, il che dovrebbe essere uno stimolo a sprecare meno fiato, parole o, in questo caso, polpastrelli! A presto.
            --
            Cristian
            rispondi
    • Re: Parliamone !
      di strato78 - accordiano #17091 | 19 November 2010 @ 01:24
      Ciao Teodorom, la serie di domande che poni è abbastanza ampia ed esce un pò fuori dai limiti dell'articolo, proverò a risponderti in privato quanto prima. A presto.
      --
      Cristian
      rispondi
      • Re: Parliamone !
        di teodorom - accordiano #19903 | 19 November 2010 @ 02:16
        Grazie. Io aspetto ... Confesso che il mio obiettivo finale è quello di progettarmelo da me l'amplificatore. In questo pensavo di farmi aiutare da LTSpice che permette di accettare in input un WAV e di "risputarlo" fuori elaborato. Così, tanto per avere una idea di come si sta procedendo. Peccato che io riesca ad essere abbastanza predittivo solo con i triodi. Ho provato a "modellizzare" i pentodi, ma non non sono riuscito a "cavare un ragno dal buco" ! Qualcosina ho anche sui TU. Così, tanto per non lavorare alla cieca e poi sentire l'effetto che fa ...
        rispondi
  • Errore !
    di teodorom - accordiano #19903 | 20 November 2010 @ 00:51
    Errore stupido. Nel link prima citato (https://taweber.powweb.com/store/5e6a_schem.jpg) la gestione di toni non è affidata a un Baxandall, bensì a un Tone Stack (http://www.duncanamps.com/technical/tonestack.html#Baxandall%20Tone%20Stack). Questo circuito l'ho praticamente trovato dappertutto. Lo usa anche Duncan Munro nel suo http://www.duncanamps.com/pdf/blues112.pdf.
    rispondi
    • Re: Errore !
      di strato78 - accordiano #17091 | 20 November 2010 @ 11:53
      "Vuoi imparare in fretta? Studia lentamente!" Questa massima me la scrisse il mio compianto Maestro di chitarra classica, Mario Quattrocchi, sul mio primo libro di studi e con gli anni ho imparato che vale quasi per tutto... La differenza tra uno smanettone ed un diyer capace, è tutta qui: il primo fa qualcosa senza sapere bene come e perché, il secondo si muove con criterio ed è in grado di metterci del suo. Intraprendi il giusto percorso ora ed armati di santa pazienza: se sei portato sarai ripagato ampiamente con gradni soddisfazioni.
      --
      Cristian
      rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia