Tre vernici a confronto

Tutti i commenti

• 
  Ciao Scampa. Ma dov'è il video? Non c'è ...

  di sepp - accordiano DOC #10489 | 22 November 2010 @ 10:40
  Ciao Scampa. Ma dov'è il video? Non c'è neanche tra le risorse!
  rispondi
• 
  Un test molto interessante

  di Virgilio - accordiano #12857 | 22 November 2010 @ 11:36
  Mi sembra un test molto intelligente, utile per capire come suonerà una chitarra anche amplificata e prevedere come il suono si svilupperà negli anni successivi. La mia classifica a caldo è: 1. LP studio 2. Epiphone (più brillante rispetto alle altre, penso che sia una caratteristica di tutta questa serie che ho avuto modo di provare con attenzione) 3. Faded Ciao
  --
  http://www.myspace.com/vitaledivirgilio
  rispondi
• 
  Mah...

  di markko - accordiano #25523 | 22 November 2010 @ 11:59
  Secondo me è un test che non ha senso, voglio dire chi ti dice che sia proprio il tipo di vernice che fa variare il suono "acustico"? Per fare eventualmente un confronto serio dovresti avere tre chitarre identiche ma verniciate con tecniche diverse, in questo caso invece le minime differenze possono essere imputate a qualsiasi cosa, diverso set up, presenza di camere tonali o meno, diverso materiale del capo-tasto, diverso hardware (non sono sicuro per dire che la epiphone in particolare abbia lo stesso rispetto alle sorelle Gibson) ecc. ecc. Poi comunque non è il suono acustico della chitarra che viene amplificato, il pick up capta solo la vibrazione della corda, non amplifica il suono acustico.
  rispondi
  • 
    Re: Mah...

    di elgaldil - accordiano #22921 | 22 November 2010 @ 15:11
    Direi che in questo caso ad essere assolutamente dirimente è la presenza delle camere tonali!
    --
    I need a little twang, twang, twang
    rispondi
  • 
    Re: Mah...

    di BlueBoy90 - accordiano #25422 | 22 November 2010 @ 13:45
    Sottoscrivo anch'io; credo che la vernice dia in effetti (a parità di presupposti) differenze sonore (e anche di feeling con lo strumento), ma dubito che il test fatto sia in qualche modo risolutivo, ci sono troppi fattori in gioco (differenze tra i modelli di chitarra).
    --
    "I don't know what you're here for
    But let's start
    rispondi
  • 
    Re: Mah...

    di carlos74 - accordiano #9844 | 22 November 2010 @ 12:25
    Sottoscrivo in toto
    rispondi
• 
  Penso che.....

  di Keifer - accordiano #15882 | 22 November 2010 @ 13:35
  Penso che il test non sia risolutivo in tal senso, in quanto il suono finale è dato da tanti fattori. Però la seguente cosa che hai scritto mi ha dato da pensare: "La prima è stata acquistata lo scorso anno, è realizzata interamente in mogano (body, top e manico) tranne la tastiera (palissandro) ed è dotata di camere tonali. La finitura alla nitrocellulosa è talmente fine che, solo con l’uso a casa qualche ora la settimana, ha già cominciato a perdere colore nei punti di contatto con i miei indumenti." Possibile che Gibson sia arrivata a questi livelli???
  rispondi
  • 
    Re: Penso che.....

    di scampa1955 - accordiano #21729 | 22 November 2010 @ 21:42
    Cioè che perde il colore ? Cavoli ma è il suo fascino, invecchia con te ! Ma scusa, c'è gente che fa reliccare le chitarre dal custom shop o che compra i jeans scoloriti e strappati. Io non sono tra questi, e le chitarre mi piace tenerle bene e coccolarle, ma questa qui non ha quasi niente addosso e quel poco che ha se lo toglie un po' alla volta ! Tenerla tra le mani è una libidine. Scherzo, ma comunque rimane la mia preferita, nonostante mi sia costata meno della metà di quella lucida.
    rispondi
• 
  Anch'io sono un po' perplesso... Se lo scopo ...

  di valeriomas - accordiano #8328 | 22 November 2010 @ 13:51
  Anch'io sono un po' perplesso... Se lo scopo era confrontare il suono di tre diverse vernici, il test andava fatto a parita' di tutto il resto. Sicuramente sul suono finale e' molto piu' "pesante" la presenza/assenza di camere tonali o i legni utilizzati, che differenze nella verniciatura. Ciao, Valerio.
  rispondi
• 
  Ascoltando il video ho notato una cosa che non ...

  di Bizio86 - accordiano #26402 | 22 November 2010 @ 13:53
  Ascoltando il video ho notato una cosa che non mi sarei aspettato: la faded ha meno profondità sui bassi rispetto alla wine ed è anche più squillante di quest'ultima, nonostante non abbia il top in acero che invece la wine ha. Merito solo delle camere tonali? La epiphone la trovo molto più spenta acusticamente rispetto alle altre due e non mi ha entusiasmato affatto. Ovviamente è un mio parere personalissimo.
  rispondi
• 
  Comunque ragazzi non pensate di riuscire a sentire la differenza...

  di markko - accordiano #25523 | 22 November 2010 @ 14:08
  Nel senso che il tipo di verniciatura influisce in maniera talmente infinitesimale sul suono finale della solidbody che dubito fortemente che sia percepibile....un capotasto tagliato male o di un materiale differente influisce molto di più sul suono, così come il materiale delle sellette del ponte ecc. E anche qui non è che siano differenze abissali...
  rispondi
• 
  La mia impressione. . .

  di luvi - accordiano #3191 | 22 November 2010 @ 16:22
  . . . è che, come fatto notare correttamente da altri utenti, il test nasca con un proposito interessante e lodevole, ma contenga un "vizio di impostazione" che fondamentalmente lo priva del significato che intende avere. Per fare il punto della situazione: - sappiamo che la sonorità acustica percepita di una solidbody è principalmente determinata dalle scarse proprietà amplificatrici del legno pieno. - dobbiamo considerare le proprietà acustiche aggiunte dalla cavità del vano controlli o da qualunque altra porzione svuotata del body (alleggerimenti, camere tonali, ecc.), comprese le cover metalliche dei pickup, quando ci sono e poco altro. - dobbiamo escludere rigorosamente in partenza tutte le risonanze che si creano nella cassa toracica e nella scatola cranica di chi suona, che non sono ovviamente avvertibili da altri, ma più che sufficienti a creare un bel po' di disastri e fraintendimenti... ;-) Per rilevare un'eventuale influenza "acustica" della verniciatura (ammesso che possa essere percepibile davvero come tale) occorre dunque imprescindibilmente che tutto il resto rimanga perfettamente immutato, ma ciò non può avvenire per una ragione che nessunodi noi può ignorare: checché si pensi della percentuale di influenza che ciò possa avere sul suono amplificato, è praticamente impossibile trovare due assemblaggi di manico e corpo che abbiano la medesima risposta acustica! L'unico termine di paragone serio, dunque, non può che essere la registrazione acustica (ed elettrica) della stessa chitarra verniciata in finitura nitro o in poliestere a parità di tutto il resto... prova che non so se qualcuno si sia mai preso la briga di fare nella vita, ma la mancanza dei cui risultati alla mano favorisce l'alimentazione di questa ulteriore infinita elucubrazione! :-)
  --
  Luca Villani http://www.i-spira.com
  rispondi
  • 
    Re: La mia impressione. . .

    di scampa1955 - accordiano #21729 | 22 November 2010 @ 21:25
    Ok, la mia è stata all'origine una sorta di provocazione, dovuta alla domanda che AndyFender aveva posto nel suo diario. Mi rendo perfettamente conto che per fare un test "scentifico" si sarebbe dovuto partire dalla stessa chitarra a nudo, verniciata alla nitro, sverniciata (senza apportare modifiche al legno) e riverniciata col poliuretanico. Io però queste tre ho e queste ho usato, perchè volevo vedere cosa ne pensavate, anche se poi, analizzando i dati mi sono accorto che la faded è più brillante della glossy e questo mi è parso strano perchè la seconda ha il top in acero che dovrebbe schiarire il suono, ma la cosa divertente è che anche amplificate le tre mantengo le caratteristiche che hanno da spente, brillante la faded, più cupa la glossy e meno potente la epi. E c'è ancora chi sostiene che il legno nelle elettriche non conta nulla ! Un'ultima cosa : se c'è tra chi legge questo artcolo qualcuno che è nella condizione di eseguire la stessa prova su una chitarra non verniciata e poi verniciata (leggasi liutaio) è cortesemente invitato a farsi avanti. Non sarebbe male arrivare riuscire a mettere la parola "fine" anche a questa storia (o leggenda ?).
    rispondi
    • 
      Re: La mia impressione. . .

      di markko - accordiano #25523 | 23 November 2010 @ 02:28
      Beh ma chi ti dice che i suoni diversi siano dovuti ai legni? Tanto più che tu stesso dici che il top in acero (che dovrebbe schiarire il suono) non lo schiarisce... sarebbe interessante al limite una registrazione con le tre chitarre non amplificate e amplificate...anche se anche lì l'ideale sarebbe avere gli stessi pu su tutte e tre...
      rispondi
    • 
      Re: La mia impressione. . .

      di RedRaven - accordiano #20706 | 22 November 2010 @ 22:12
      ahem e poi la sverniciamo di nuovo, seghiamo via un po' del body, ci mettiamo un top in acero. riverniciamo. registriamo, sverniciamo, ci mettiamo il top in plastica tipo gretsch tartarugato.. non si riesce a mettere la parola fine sul "sono più importanti i legni o i pickup", figuriamoci le vernici, ahinoi.
      rispondi
• 
  senza voler offendere nessuno: questo è il ...

  di RedRaven - accordiano #20706 | 22 November 2010 @ 21:02
  senza voler offendere nessuno: questo è il prodotto di 100 articoli che vaneggiano delle pazzesche qualità tonali delle vernici. Certo, cambierà pur qualcosa, ma su 3 strumenti diversi la vernice farà una sfumatura, che probabilmente va persa nel convertitore A/D della scheda audio. Nemmeno riverniciando la stessa chitarra forse sarebbe apprezzabile: avremo smontato e rimontato tutto, per esempio. addio contesto da laboratorio identico. le corde suppongo fossero tutte identiche, stessa marca, appena cambiate, tra l'altro..?
  rispondi
• 
  Ok

  di herrdoctor - accordiano #18849 | 22 November 2010 @ 21:14
  Almeno questo articolo è servito a sentire 3 chitarre a confronto diretto. Lo so è assurdo, ma a me piacciono a pari merito la 2a e terza.... pur essendo diverse.
  rispondi
• 
  Concordo con "herrdoctor"...

  di andyfender - accordiano #23524 | 23 November 2010 @ 04:00
  ... in tutto ciò che dice! I propositi dell'articolo,secondo me sono validissimi, e delle verità ci devono essere per forza. Non può essere sempre tutto dovuto al caso! Voto l'articolo se non altro per le buone intenzioni e la capacità di sviluppare la prova. Grazie. A.
  rispondi
• 
  Se posso dire brevemente la mia (dal basso ...

  di Jiobi - accordiano #13073 | 24 November 2010 @ 01:45
  Se posso dire brevemente la mia (dal basso della mia scarsa esperienza) riguardo la risonanza delle chitarre solid body, avevo (anzi ho ancora buttata chissà in quale angolo del garage) una Tenson da 80 euro simil stratocaster, fatta di multistrato e soprattutto verniciata con qualcosa che definire plasticaccia sarebbe fare un complimento ai produttori - bè, devo dire che quella chitarra da spenta risuonava veramente da favola (forse a causa dell'enorme scasso per alloggiare i pickup). La mia strato Mexico Classic 50' al confronto sembrava veramente sorda. Però poi bastava attaccarla ad un amplificatore... :''(
  rispondi
• 
  si però...

  di manneguitars - accordiano #14149 | 25 November 2010 @ 11:39
  Scusate ma non mi è possibile leggere tutti i contributi, quindi mi scuso subito se dico cose magari già dette , però mi premeva lasciare un piccolo contributo. Molto interessante! però secondo me questo serve solo a capire e sentire che le differenze ci sono. Però... questo non è quello che veramente ci interessa, non è quello che finisce all'ampli. Mi spiego: le camere ( ed in parte la verniciatura) (e questo file rende ottimamente l'idea) favoriscono una emissione acustica, come succede anche per il tipo di ponte, la cavità sotto un battipenna ecc... ma quel che finisce al pickup ed all'ampli non è quel che sentiamo acusticamente. Ovvero, solo in parte. Quindi non facciamoci impressionare dal suono più o meno intenso, perchè il suono "acustico" che sentiamo è energia che viene tolta alla corda ... quindi il suono che và all'ampli teoricamente è inversamente proporzionato. Piuttosto noterei come sia rilevabile la differenza di l'attacco e decay: senza camere il suono è più compresso (c'è più massa, inerzia da smuovere). Poi, ribadisco, secondo me più che altro ci sono differenze, che ben si adattano a diverse richieste, gusti, stili. Sicuramente chitarre diverse possono dare "good vibrations" a chitarristi diversi. saluti
  --
  Andrea "Manne" Ballarin
  rispondi
• 
  io ho una faded cherry e il suono che produce ...

  di RandyR - accordiano #26761 | 26 November 2010 @ 12:01
  io ho una faded cherry e il suono che produce è distantissimo da quello registrato, poi è ovvio che vi è da considerare i pick up ma comunque la mia è molto più bilanciata ;)
  rispondi

Accedi o crea un account per commentare.