La mia innovazione per chitarre e bassi

di TidalRace - accordiano DOC #16055 | 14 December 2010 @ 07:30 |
6
Con questo articolo vorrei presentare un mio progetto a cui sto lavorando da diversi mesi per poter offrire una semplice ed efficace connessione tra i pickup di un’elettrica o basso, con enormi possibilità e ampiamente personalizzabile dal chitarrista stesso.

Il circuito è stato realizzato al momento in forma di prototipo per verificarne eventuali difetti da correggere, sarà migliorato senz’altro nelle prossime settimane e deriva da un prototipo completamente analogico che avevo sviluppato nel 2008. Esso si basa su un’elettronica che ha richiesto l’apporto di un ingegnere per lo sviluppo della parte digitale e del firmware (il programma che gestisce il microprocessore e le memorie) con cui si possono gestire 16 memorie per programmare 16 combinazioni di pickup o suoni diversi.

E’ possibile assegnare a ogni posizione del classico selettore a cinque vie utilizzato in combinazione a due pulsanti push-push una delle 16 memorie a seconda della praticità o scelta di suoni più idonea.

Ogni pickup può essere modificato timbricamente simulando un cavo di connessione di lunghezza variabile tra 0 e 15 metri, con due registri da 16 valori diversi è possibile quindi definire la frequenza di risonanza dell’avvolgimento o degli avvolgimenti e la sua ampiezza in decibel.


In questo modo per avere un suono diverso è possibile sia commutare un altro avvolgimento di un pick-up, sia abbinare allo stesso avvolgimento una diversa lunghezza del cavo e impedenza d’ingresso.

La circuitazione prevede l’utilizzo, per la prima volta, di un microcontrollore, una memoria, un display di facile lettura retroilluminato e alcuni tasti digitali, per la gestione delle informazioni dei suoni memorizzati, dal nome che gli assegneremo, alla connessione dei pickup, dalla simulazione della lunghezza del cavo, all’impedenza d’ingresso dell’ampli, avendo a disposizione ben 16 suoni comandati dalla chitarra.

I segnali digitali servono poi a commutare una discreta quantità di commutatori digitali che abbinano i vari pickup in tutte le possibili scelte.

Con questo prototipo, realizzato nella sua forma più semplice, abbiamo installato due pickup di tipo single coil con cui si riescono a ottenere fino a sei combinazioni diverse come già scritto in uno dei miei ultimi post, ma se scegliessimo una chitarra con tre single coil si riuscirebbero ad avere fino a 39 combinazioni diverse e con una chitarra con tre humbuckers quasi 2.200 combinazioni con una crescita di tipo esponenziale.

Questo è possibile dotando ogni coppia d’avvolgimenti (esempio i due single coil di questo prototipo, oppure il pickup al manico e quello al ponte di una Stratocaster o anche un pickup humbucker) di ben 13 valori diversi compresa la funzione ‘Off’ per disattivarlo.

In questo modo con tre humbucker basta elevare 13 alla terza e otteniamo il valore di 2.197 combinazioni diverse tutte gestibili dal circuito in maniera semplicissima ma impossibili da ascoltare tutte e soprattutto realizzarle con altri sistemi.

A completare il circuito abbiamo un preamplificatore analogico, di mia progettazione, con tre controlli rotativi: un Gain, per boostare o saturare l’amplificatore o i pedali collegati all’uscita, un Volume per il livello d’uscita e un Tono con funzionamento analogo a quello di un normale tono per chitarra passiva.

Sul potenziometro del Gain, con il suo selettore push-pull, sarà possibile attivare un diverso clipping dello stadio attivo, con possibilità di suono più morbido, mentre sul Volume, sempre con push-pull, possiamo aggiungere un boost sui bassi che diminuisce il suo intervento per i valori più alti del Gain.


La saturazione dell’elemento attivo è studiata per ottenere la massima musicalità del suono con riproduzione d’armoniche pari in aggiunta alle dispari, funzione buffer per poter collegare cavi anche molto lunghi e pedali non true-bypass e per il momento saturazione media.

Avere un overdrive a bordo migliora il rapporto segnale/rumore perché i controlli del Volume e del Tono sono posizionati dopo l’elemento attivo e quindi nella zona a bassa impedenza, mentre in una chitarra passiva si tenderebbe a ridurre il già debole segnale dei pickup. Altro vantaggio, non indifferente, è la totale mancanza di batterie che si esauriscono nel tempo, garantendo prestazioni costanti.

Per farvi ascoltare questo progetto ho utilizzato una chitarra stratoide costruita in un unico pezzo d’acero, di cui ho parlato in un mio post, con installati due pickup tipo Stratocaster costruiti da mio padre in questi giorni e coperti dal provvisorio nastro di carta come era solito fare per il fissaggio.

Ho realizzato cinque filmati virtuali, ponendo molta attenzione alla parte audio con una ridotta compressione e utilizzando dei disegni virtuali per far sentire le sei possibilità di settaggio dei pickup con le regolazioni del preamplificatore in svariati modi e integrate da foto della chitarra muletto.

Ho usato, nei disegni della chitarra, vari colori per riconoscere prima quale pick-up è attivo, usando il nero per un pickup disattivato, il verde per i pickup attivi, il giallo per il pickup attivo ma con fase rovesciata e il rosso per il pickup attivo e in collegamento serie.

Nei primi quattro filmati la chitarra è stata registrata in diretta sulla scheda audio passando attraverso un piccolo mixer, mentre nell’ultimo è collegata al mio Epiphone Valve Junior e ripresa da un microfono Sennheiser BlackPower da un metro di distanza.

Nel primo filmato ho regolato il Gain al minimo e il Volume a metà per non far saturare il mixer e la scheda audio, e ho variato la simulazione della lunghezza del cavo al minimo (0 metri) e al massimo (18 metri), risparmiandovi tutte le quattordici posizioni che saranno più o meno simili a questi due valori, il Tono anche lui tutto aperto o tutto chiuso e il Bass-Boost attivo o no.

Per quanto riguarda il Tono occorre dire che l’intervento sarà ampliato per scurire maggiormente il suono con un nuovo componente che sto attendendo.







In questo secondo filmato sono passato a un Gain a metà, volume a ore 8 e Bass-Boost sempre spento. In questo caso ho variato solo il parametro del cavo e il Tono sempre dal minimo al massimo.






Nel terzo filmato il Gain è stato posto al massimo, il Volume a ore 7-8 e Bass-Boost sempre spento. Le variazioni sono state fatte sempre sulla simulazione del cavo, sul Tono e sulla diversa possibilità di clipping dello stadio.






Questo breve filmato invece ci paragona i suoni saturi del preampli con le stesse regolazioni precedenti, il Tono sempre al massimo, il collegamento pickup in serie, variando quindi solo la lunghezza del cavo e il clipping.






Nell’ultimo filmato, come già detto, l’uscita del circuito è applicata al piccolo valvolare e ripresa dal microfono prima di entrare nel mixer con il Gain regolato al minimo, il Volume e il Tono al massimo, variando quindi ancora una volta le sei combinazioni dei pickup, la simulazione del cavo al massimo e al minimo e inserendo o no il Bass-Boost.







Per concludere vorrei scusarmi se non ho mai imparato a suonare l’elettrica ma mi sono sempre trovato più a mio agio con l’acustica 6 e 12 corde e il basso elettrico.

Risorse

chitarre elettriche    elettronica    pickup   
Potrebbe interessarti anche:
Resistenza e volume dei pickup (10/06/2008)
Come mutare lo schema dei pickup? (03/12/2008)
Collegamento Humbucking...help (22/10/2004)
Output pick up (30/09/2005)
 commenta

Tutti i commenti

  • bello... i suoni sono tanti, tutti ...
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 14 December 2010 @ 08:19
    bello... i suoni sono tanti, tutti apprezzabili e realmente differenziati... complimenti... ottimi, a mio parere, i suoni saturi.. considerando di doverli mandare, quelli dei filmati differenti dall'ultimo, in un ampli o in qualche simulazione di altoparlante..... :-) complimenti!
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
  • A mio parere il futuro per la chitarra ...
    di Paul '82 - accordiano #8478 | 14 December 2010 @ 09:08
    A mio parere il futuro per la chitarra elettrica... Essendo io un amante delle infinite possibilità di variazione (Axe FX docet) del tono non posso che approvare a pieno la tua idea. Avere tutti i suoni in un unica chitarra. Non vedo l'ora che sia disponibile effettuare la modifica su qualche chitarra...a quando la commercializzazione? Sono molto interessato... ^_^
    rispondi
  • Straordinario!
    di elite - accordiano #26926 | 14 December 2010 @ 09:52
    Tanto di cappello davanti a simili capacità ed inventiva!
    rispondi
  • Probabilmente sto per dire una cosa a cui hai ...
    di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 14 December 2010 @ 10:36
    Probabilmente sto per dire una cosa a cui hai già pensato da mesi, ma hai brevettato il tutto? la soluzione è molto interessante (altro che robot guitar e compromessi del genere), sarebbe un peccato se qualcuno te la soffiasse, vista la visibilità di questo sito.. Ciao e complimenti sinceri!
    --
    RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
    rispondi
    • Re: Probabilmente sto per dire una cosa a cui hai ...
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 14 December 2010 @ 12:04
      "altro che robot guitar e compromessi del genere" Ovviamente questo denota che non hai capito come funziona lo strumento di cui parli...
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
      • Re: Probabilmente sto per dire una cosa a cui hai ...
        di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 14 December 2010 @ 13:53
        Mi aspettavo un tuo commento (ogni volta che si parla di quelle chitarre non puoi fare a meno di difenderle a spada tratta), e sinceramente trovo più innovativa questa strata che l'idea Robot di casa Gibson.Siccome è una mia idea, assolutamente personale, non capisco il tuo commento.Anche perchè in genere ti scagli contro quelli che comparano una Telecaster con la Robot, qui invece parliamo di due progetti molto complessi e innovativi, e io ritengo più interessante quello di TidalRace.Mi deve piacere per forza di più la Robot o la Dusk Tiger?per le mie esigenze e per il mio gusto sarebbe più utile una chitarra come quella dell'articolo, e pertanto la preferisco alle tecnologiche cugine di casa Gibson.
        --
        RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
        rispondi
        • Re: Probabilmente sto per dire una cosa a cui hai ...
          di Matteo Barducci - accordiano #29 | 14 December 2010 @ 16:13
          Semplicemente perché è una cosa che è già presente - in forma diversa - nelle Robot 2.0. Saluti.
          --
          - Matteo Barducci
          rispondi
          • Re: Probabilmente sto per dire una cosa a cui hai ...
            di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 14 December 2010 @ 18:39
            Se nel primo post, al posto di darmi implicitamente dell'incompetente, avessi scritto questo, già sarebbe stato diverso. Tu ti stai riferendo al controllo "Chameleon", che permette di combinare le bobine dei pick-up per ottenere tutte le combinazioni possibili tra loro, e questo è effettivamente presente anche nel progetto di TidalRace.La possibilità però di simulare un cavo di dimensioni diverse, e quindi un segnale filtrato attraverso un cavo più o meno lungo sulla Dusk Tiger non c'è, e anche se sembra una stupidaggine, a me pare che la differenza sia udibile e il progetto risulti in generale interessante.Inoltre mi pare interessante anche modificare la soglia di clipping.Lo strumento di Tidal si avvicinerebbe di più al mio gusto nella versione a tre humbucker, proprio per avere una possibilità di trovare nuovi suoni enorme, e perchè manca il piezo, che io non trovo soddisfacente - per un suono acustico ci vuole un'acustica -, e specifico che è per questo che mi riferivo a questi strumenti come dei compromessi, perchè secondo me voler riassumere il mondo acustico e quello elettrico in un solo strumento è eccessivo. Saluti a te.
            --
            RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
            rispondi
            • Re: Probabilmente sto per dire una cosa a cui hai ...
              di Matteo Barducci - accordiano #29 | 14 December 2010 @ 18:52
              Infatti nel primo post non ti ho dato dell'incompetente, perche' penso che tu sia esattamente il contrario, ho detto che non conosci lo strumento. Vedi, spesso partiamo(mi ci metto anche io) nel giudicare cio' che ci piace o non ci piace con dei preconcetti che sono frutto di semplice disinformazione. Poi mentre chi disgusta quella cosa semplicemente non se ne occupa piu', chi continua a coltivare interesse approfondisce e ricerca il piu' possibile sull'argomento. Tornando a bomba, se vogliamo il controllo sulla lunghezza del cavo c'e' anche quello, essendo l'uscita della Dusk Tiger a bassa impedenza. Il controllo della lunghezza del cavo non e' altro che una variazione di questa impedenza(ad essere precisi c'e' anche una componente induttiva che sposta il picco di risonanza, e si puo' vedere nei grafici dell'amico Tidal Race...). Non e' certamente variabile, ma c'e'... Inoltre l'effetto puo' essere riprodotto anche con l'eq incorporato. Se poi vogliamo parlare della FBX, avendo gli strumenti giusti e un po' di domestichezza nella programmazione possiamo anche ricreare quell'effetto nell'ambiente digitale. Ovviamente non e' la stessa cosa di questo interessante progetto, ma come anche sostiene Luca Villani queste idee gia' circolano da tempo. Il problema e' che i chitarristi da questo orecchio non ci sentono...
              --
              - Matteo Barducci
              rispondi
              • EQ incorporato (+ boost)
                di lorenzof - accordiano #17952 | 16 December 2010 @ 00:13
                "Inoltre l'effetto puo' essere riprodotto anche con l'eq incorporato" Questo tipo di approccio è quello che preferisco. Se lo scopo è la versatilità totale, un buon eq + un active boost (magari con preset memorizzabili) è tutto quello che si può desiderare, in aggiunta a un semplice cablaggio analogico con uno switch a 5 posizioni + 1 miniswitch.
                --
                Rigore e immaginazione (G. Bateson)
                rispondi
              • Re: Probabilmente sto per dire una cosa a cui hai ...
                di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 14 December 2010 @ 19:52
                Ti dirò, io sono allergico ai piezo e alle meccaniche robot, altrimenti uno strumento come la Dusk Tiger, inteso più come un laboratorio di suoni che come una normale chitarra, l'avrei preso..non sono bloccato da questo punto di vista, piuttosto queste innovazioni costano molto care, e decidere di spendere cifre importanti per uno strumento del genere è difficile, perchè inizi a pensare "ma mi serve davvero tutta quella roba?" In generale io apprezzo questi progetti, perchè mirano a creare un qualcosa di nuovo, che permetterebbe al chitarrista di avere la stessa grande gamma di suoni in un unico strumento, cosa che ad esempio da decenni hanno i tastieristi..Mi piacerebbe ancora di più uno strumento che abbinasse alle combinazioni di pick up anche degli effetti (magari scelti dal richiedente) e delle simulazioni di ampli, ma intuitiva da utilizzare - dotata magari di un controller/pedaliera,ma molto leggero. Praticamente una chitarra da attaccare al mixer assolutamente completa e autosufficiente, oltre che dotata di tanti suoni (possibilmente tutti sfruttabili), che salverebbe la mia schiena quantomeno alle prove. Forse è troppo però!
                --
                RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
                rispondi
  • Galileo sarebbe orgoglioso!
    di MaxC - accordiano #11107 | 14 December 2010 @ 10:44
    Se non ho capito male, hai scelto un risultato finale (il suono), hai definito dei parametri di interesse e hai studiato l'effetto che ognuno di questi ha sull'uscita, anche e soprattutto valutando eventuali interazioni. Ti ho beccato: hai usato il Design of Experiment :-) Per avere un lavoro scientifico in piena regola bisognerebbe stabilire una variabile da misurare anche per il suono di uscita, visto che andare ad orecchio non è una misura precisa, e quantificare l'influenza che hanno le variabili sul risultato. P. es., se raddoppiare un parametro ti aumenta del 5% la variabile che stai misurando, è segno che per influenzare l'uscita è meglio lavorare su un altro parametro. Stesso discorso per le interazioni: la realtà non è affatto lineare e in natura non sempre 1 + 1 fa 2 Comunque, tecnicismi a parte, lo studio è buono e rende molto bene l'idea di base. In fondo il suono che sentiamo all'origine non è altro che un segnale elettrico: una qualsiasi variazione nella circuitazione avrà una ripercussione sul segnale che ne esce, piccola o grande che sia Sono commosso. Finalmente il metodo scientifico, tra l'altro applicato come si deve Più dei suoni in sé è interessante la metodologia che permette di capire mooolte cose e di analizzarle in dettaglio Hai pensato ad una pubblicazione su rivista scientifica (ammesso che il lavoro non sia già stato fatto)? Hai fatto una ricerca bibliografica per eventuali altri articoli sullo stesso argomento? Complimenti per l'approccio e per il lavoro! Attendo con ansia nuovi articoli
    rispondi
  • Anni fa. . .
    di luvi - accordiano #3191 | 14 December 2010 @ 12:55
    . . . ebbi un'idea molto simile (ma meno complessa), utilizzando un sistema di programmazione digitale delle connessioni delle bobine che ne gestiva appunto fino a 6 (tre humbuckers) e che si sostituiva al classico selettore. Quel sistema, che chiamai "coilpatcher", è montato da oltre sette anni su un mio strumento e funziona egregiamente, permettendo di programmare fino a 12 diverse combinazioni senza alcun intervento diretto sul segnale audio, che resta perfettamente integro e consumando una quantità irrisoria di energia da una batteria che gli consente una autonomia molto estesa. Perché ti sto dicendo questo? Perché allora feci il giro di tutti i possibili interessati ad un impiego di tale dispositivo sugli strumenti (soprattutto liutai e strumentisti) e le risposte che ricevetti furono talmente disarmanti da farmi desistere da ogni tentativo di produzione in serie. I musicisti non hanno voglia di combattere con queste cose, tanti suoni non servono a nulla, il sistema è complicato, mini-switch e push-pull costano meno e non richiedono interventi sullo strumento, i miei clienti non lo monterebbero mai e via dicendo: atteggiamenti estremamente conservatori ed allergici a qualunque novità ai quali ho fatto il callo da tempo. Vedendo che il tuo progetto appare sostanzialmente un'evoluzione, prosecuzione ed ampliamento della mia stessa idea di allora, estesa all'interessante sistema di simulazione della capacità dei cavi, temo che si scontrerà inevitabilmente con le stesse resistenze e pregiudiziali. Per cui, manifestandoti tutta la mia stima ed il mio interesse personale per un progetto di questo tipo, non posso che augurarti vivamente di trovar migliore fortuna di quanta non capitò a me! ;-)
    --
    Luca Villani http://www.i-spira.com
    rispondi
    • Re: Anni fa. . .
      di lorenzof - accordiano #17952 | 16 December 2010 @ 00:19
      Hai detto l'indispensabile con un esempio chiaro, che ha il valore aggiunto dell'esperienza diretta, oltre alla tua autorevolezza. Bisogna partire con l'immaginare un contesto d'uso, una funzione specifica.
      --
      Rigore e immaginazione (G. Bateson)
      rispondi
    • Re: Anni fa. . .
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 14 December 2010 @ 16:21
      Appunto...
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
      • Re: Anni fa. . .
        di luvi - accordiano #3191 | 14 December 2010 @ 17:14
        Beh, sarei lietissimo di immaginare il nostro ambiente tanto aperto alle novità (e sette anni fa non è che fossimo nel giurassico, eh)! Se così fosse, tirerei volentieri fuori dall'armadio anche il mio vecchio progettino che sta a prender polvere per nulla! Nutro però qualche dubbio alimentato da conferme legate alla contemporaneità, anche se vedrei di buon occhio che fossero smentite, beninteso... :-) Detto questo, credo che Tidal Race sappia bene che il dubbio che ho espresso è sincero e che la mia stima nei suoi confronti è totale... ;-)
        --
        Luca Villani http://www.i-spira.com
        rispondi
  • bah!?
    di cyrax - accordiano #25788 | 15 December 2010 @ 16:19
    bah!?
    --
    www.doctorguitar.tk - la passione diventa musica
    rispondi
  • Grazie a tutti voi che avete commentato ...
    di TidalRace - accordiano DOC #16055 | 19 December 2010 @ 19:19
    Grazie a tutti voi che avete commentato l'articolo. Sembra comunque aver suscitato un certo interesse viste le oltre 700 visualizzazioni del primo video su Youtube. Questa è solo un'idea perchè credo che anche la chitarra elettrica possa progredire come ha già fatto il basso elettrico, con le 5 o 6 corde, con l'elettronica attiva, con gli ampli a stato solido. La realizzazione di questo circuito non significa sostituire di colpo l'elettronica delle chitarre in commercio ma poter offrire un'alternativa altrettanto valida della semplice componentistica attuale. Mi dispiace per il piccolo battibecco che c'è stato tra due di voi, ma secondo me quello che fa la Gibson Robot e derivate non lo fa questo progetto ma non credo nemmeno che la Robot abbia tutte queste combinazioni di settaggio (fino a 1.098 suoni diversi con 3 humbucker) o le 256 (16x16) simulazioni diverse di cavo e impedenza ingresso ampli. Per non parlare dell'overdrive di bordo e del display e per esperienza diretta un selettore rotativo multifunzione non è ben visto da molti. Anche l'utilizzo di un booster + eq, come affermato da LorenzoF non ricrea l'interazione con i pick-up che crea questo circuito e quindi i risultati non possono essere paragonabili. Per ultimo, grazie al commento di Luca Villani, di cui ne parlammo già al recente Pioracoustic raccontandomi la sua esperienza. Ma se chi progetta e ha qualche idea come noi due non insiste a proporle sul mercato penso che ancora si andrebbe in auto, per fare un esempio di un settore in cui ho qualche esperienza, con modelli senza ABS, freni a disco, aria condizionata e con consumi e inquinamento di auto di 50 anni fa. Un saluto a tutti.
    --
    Tidal Race
    www.ambrosi-amps.com
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia