Firebird X: è la rivoluzione?

di RozzoAristocratico - accordiano DOC #17844 | 23 December 2010 @ 14:00 |
9
Sono passati quasi due mesi da quando Gibson ha tirato via il drappo che copriva la sua ultima creatura, ancora in stato larvale quando è stata presentata al pubblico di New York il 28 ottobre 2010. Un'estetica azzardata e materiali non propriamente convenzionali per un mercato difficile, quello delle sperimentazioni digitali su chitarra. Ma cosa c'è dietro questa fantomatica rivoluzione intorno alla quale Gibson ha creato così tanto hype durante le ultime settimane?

Quando un produttore dichiara di essere al lavoro su un apparecchio che rivoluzionerà il suo campo viene sempre visto con diffidenza e reputato un megalomane da una buona fetta di pubblico. Quando poi si tratta di un colosso come Gibson, rispettato e amato per le produzioni più tradizionali quanto criticato per gli esperimenti più moderni della famiglia delle chitarre robot, il bersaglio è ancora più facile. Sicuramente una buona base di diffidenza è imposta dal background del chitarrista tipo, affezionato alle sue valvole e pedalini analogici e che non ripone mai troppa fiducia nelle cosiddette diavolerie moderne, che da più di trent'anni a questa parte sono parte integrante di ogni aspetto della musica, eccezion fatta, per quanto possibile, per la sfera chitarristica.
Non avrà aiutato nemmeno la forma della nuova Firebird X, che durante la presentazione ufficiale sembrava sparire al collo del corpulento Frank Johns, e di sicuro il freno tirato da Gibson nel bel mezzo del conto alla rovescia per il lancio commerciale della chitarra, enfatizzato da un bel contatore sul sito della casa, ha rappresentato un'altra ghiotta occasione per i detrattori virtuali, che non si sono fatti pregare per gridare al flop ancora prima di poter conoscere le caratteristiche della tanto acclamata rivoluzione Gibson.
Il web ha visto velocemente svanire i sostenitori della nuova strada intrapresa mostrando al loro posto collerici giudici dal pollice verso che dichiarano il modello già morto prima della sua diffusione, una chitarra già marchiata come esperimento fallimentare di tecnologia digitale e meccaniche robot gonfiate da una pubblicità mal gestita.
Eppure, se si volesse approfondire, scavare oltre i rumors che affollano i forum e i blog, si potrebbero trovare interessanti sorprese. La homepage Gibson ha di recente completato il mini sito web dedicato alla sua Firebird X, facendo luce una volta per tutte sulle caratteristiche che farebbero di questa chitarra la guida di una rivoluzione musicale che parte da Nashville.

Il primo vanto dei progettisti non ha nulla di particolarmente eccezionale, almeno non tanto da gridare al miracolo, ma sufficientemente per rendersi conto che qualcosa di buono sta accadendo: con una circuitazione interna dotata di una vasta gamma di effetti e pickup di nuova concezione, la Firebird elimina ogni disturbo causato dall'inevitabile percorso accidentato a cui è obbligato il segnale quando parte da una normale chitarra e arriva all'amplificatore passando per cavi e apparecchi con impedenze molto diverse tra loro. Con un sistema integrato come quello della Firebird il rapporto segnale rumore supera i cento dB, che unito alla costruzione humbucker dei pickup garantisce una silenziosità difficile da raggiungere in altri modi.
I tre pickup, grazie alla tecnologia di switch GoldTone, sono in grado di combinarsi tra loro in qualunque configurazione immaginabile, cambiando le loro caratteristiche per fare il verso a innumerevoli altre chitarre con oltre 2mila combinazioni possibili. Quello che non si sa di questo tipo di costruzione sonora, quando la Firebird imita una Telecaster, una Les Paul o un'aggressiva Jackson, è che nulla è il risultato di modelli digitali.
La situazione si capovolge sbirciando nel vano dei circuiti, dove alloggia il processore Pure Analog, una vera e propria interfaccia audio non dissimile dall'hardware solitamente utilizzato con sistemi ProTools che, a dispetto del nome, elabora in modo digitale ogni aspetto del segnale captato dai pickup, pur rispettandone l'integrità e senza ricorrere all'utilizzo di modelli digitali nella creazione dei suoni, dalle configurazioni offerte dai pickup all'applicazione dei ben noti effetti interni, tra distorsori, overdrive, modulazioni ed effetti ambientali vari. Con un occhio rivolto al futuro e alle eventuali necessità degli utenti, Gibson ha ben pensato di rendere questo modulo estraibile, in modo da sostituirlo con modelli successivi, più potenti o più adatti alle necessità dell'utilizzatore.
Soffermarsi su tutti gli effetti inclusi, le possibilità offerte dal piezo esafonico perfettamente integrabile con sistemi synth basati su questa tecnologia, le simulazioni acustiche migliorate dalla scelta dei legni e delle loro cavità, sarebbe impossibile senza sfoderare un intero libretto di istruzioni, quindi non resta che schiacciare il fast forward fino al vero cuore della rivoluzione: l'interattività.

Pure Analog non è un semplice circuito disegnato per manovrare il suono di una chitarra e aggiungervi dei normali effetti, si tratta di una vera e propria piattaforma con la possibilità di ricevere informazioni da software esterni, prodotti anche da terze parti e distribuiti attraverso il Gibson app store.
Se l'idea di caricare e scambiare i propri banchi di suoni con gli altri possessori di una Firebird X era allettante, quella di avere un concorrente chitarristico del mondo mobile Apple non può che far fremere i più smanettoni.
Il volto che comincia a delinearsi non è più quello di una chitarra multieffetto, bensì quello di uno strumento nuovo che integra al mercato tradizionale ciò che più rappresenta il futuro della musica in questo momento. Le potenzialità si allargano quando si scopre che la Firebird, o la iGibson, se chiamarla così può rendere meglio l'idea, è dotata di un trasmettitore bluetooth.

Ciò che può aver lasciati perplessi molti spettatori della presentazione ufficiale è proprio la scarsa praticità nel passare da una configurazione all'altra sulla chitarra, litigando con leve, manopole e pulsanti, una cosa non proprio comoda quando si hanno le mani occupate a suonare. Gibson in realtà ha pensato anche a questo, creando due pedaliere (una a pulsanti, l'altra con un pedale d'espressione) che interagiscono con la chitarra via bluetooth, senza il minimo ingombro di cavi o difficoltà di programmazione. Naturalmente questi accessori sono inclusi nella confezione, insieme al trasmettitore dotato di accordatore e hardware necessario alla registrazione del segnale in ingresso, con tanto di slot per una scheda SD.

La ciliegina sulla torta è, infine, rappresentata da una simpatica uscita S/PDIF, nome che potrebbe spaventare i profani, ma che risulta essere molto familiare agli utilizzatori di impianti audio hi-fi digitali o di monitor e più moderni apparecchi per audio processing.
Tutto ciò vuol dire che la Gibson Firebird X è compatibile con qualunque apparecchio preveda connessioni audio digitali ottiche, aspetto decisamente da non sottovalutare.

Le funzioni offerte da tali ingressi e uscite, potenziometri, accordature robotiche, leve e levette va oltre le intenzioni di questo articolo, e le stesse vengono a mala pena contenute dal mini sito preparato da Gibson, ma il futuro non può che essere roseo pensando che un manipolo di volenterosi programmatori potrebbe decidere di imboccare il sentiero offerto dalla rivoluzione della Firebird X lasciando solo all'immaginazione le caratteristiche che andranno a coprire tali comandi sulla chitarra, su una pedaliera o su un computer.

Tutto ciò era necessario? Forse i chitarristi non ne sentivano il bisogno, ma d'altra parte nemmeno i pianisti avrebbero mai pensato di far entrare nella loro strumentazione basilare sintetizzatori, computer portatili e diavolerie tecnologiche di ogni genere. Almeno fino a quando qualche avventuroso musicista ha cominciato a chiedersi se non fosse quella la strada del futuro, se quei costi spropositati non giustificassero una ricerca per migliorie sempre più mirate che avrebbero seguito, se quei suoni un po' fasulli e quella scarsa praticità avessero un giorno ceduto il posto a una nuova generazione di strumenti musicali totalmente nuovi dalle possibilità illimitate. Tutto questo oggi è solo un lontano miraggio, inimmaginabile nei dettagli come cinquant'anni fa nessuno avrebbe potuto immaginare che con un tablet touchscreen sarebbe stato possibile fare musica, ma che un'azienda così legata al passato e alla propria tradizione come Gibson abbia deciso di lanciarsi in questa avventura non può che far ben sperare.

Risorse
Sito Firebird X
chitarre elettriche - gibson - firebird - x
Potrebbe interessarti anche:
Chitarra con Floyd e 24 tasti, ma quale? (06/04/2005)
Gibson Firebird X - la prova (12/10/2011)
Il grande giorno è arrivato! (30/09/2011)
Comincia oggi la rivoluzione Gibson (30/09/2011)
 commenta

Tutti i commenti

  • Bah, a me non frega niente di seghe mentali ...
    di Aurelinho - accordiano #20882 | 23 December 2010 @ 14:47
    Bah, a me non frega niente di seghe mentali vintage, analogico, digitale, a me piace tutto e se avessi millemila euro la prenderei subito! XD
    rispondi
    • Re: Bah, a me non frega niente di seghe mentali ...
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 23 December 2010 @ 15:27
      ottima risposta.. e' cio' che ho pensato io... se uno me lo avesse chiesto prima di produrla, avrei risposto, per esempio, che una chitarra con effetti non mi interessa per niente.. pero' ho visto i video.. la signorina di cui sopra suona bene.. e l'approccio, a mio parere, favorisce la creativita', ispira di brutto ... il resto, come dici tu, e' fuffa
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
  • Però i sintetizzatori hanno tutto un' altro ...
    di lorenzoDACG - accordiano #14585 | 23 December 2010 @ 15:04
    Però i sintetizzatori hanno tutto un' altro suono rispetto al pianoforte. Questa qui a quanto ho capito fa sempre deng. E una tastiera elettronica che emula un pianoforte è più economica e meno ingombrante di un gran coda, quindi risulta un' opzione pratica. Ciò non è per questa Gibson. Così a priori direi che una Variax e un Pod sono di gran lunga più sensati.
    rispondi
    • Re: Però i sintetizzatori hanno tutto un' altro ...
      di RozzoAristocratico - accordiano DOC #17844 | 23 December 2010 @ 17:42
      E' vero, i synth non hanno niente a che vedere col suono di un pianoforte classico, e qui entra in gioco il piezo esafonico della Firebird, che si presta proprio all'utilizzo in coppia con un convertitore MIDI per utilizzare la chitarra come un controller tipico a tastiera. Riguardo le simulazioni di altri timbri all'interno dell'ambito chitarristico la differenza tra una Variax e la Firebird è la stessa che corre tra una tastiera elettronica che simula un pianoforte e un ipotetico pianoforte fisico che, agendo su risonanza, tipi di legni e microfonazione, cambia radicalmente il suo suono. La Firebird non si affida a modelli simulati come la Variax, ma cambia parametri elettrici dei pickup al fine di passare da single coil vintage fino a humbucker ad alto output senza passare per alcun software di simulazione.
      --
      http://www.myspace.com/rozzoaristocratico
      rispondi
  • ben venga l'innovazione tecnologica!!! sono ...
    di fabiojay - accordiano DOC #20826 | 23 December 2010 @ 15:20
    ben venga l'innovazione tecnologica!!! sono sempre stato favorevole a questi progetti coraggiosi, così come ero favorevole per le robot e anche le moog guitar... qui apriamo un nuovo capitolo della storia di questo strumento fantastico!!!
    --
    fabiojay
    rispondi
  • Vedremo...anzi sentiremo...per ora posso solo ...
    di antani85 - accordiano #22504 | 23 December 2010 @ 15:32
    Vedremo...anzi sentiremo...per ora posso solo dire che mi sembra una figata pazzesca :-D!!
    --
    ...distorci responsabilmente.
    rispondi
  • mi a bene tutto
    di mke52 - accordiano #17126 | 23 December 2010 @ 15:46
    Non ho nulla contro le nuove proposte tecnologiche; solitamente però sono relegate a nicchie di mercato e sono sicuro che i piani di Gibson rispecchiano questa realtà. D'altra parte sperimentazioni dell'elettronica applicata alla chitarra ne esistono già a partire dalla variax, che seppur è un emulatore sw di altre chitarre, rappresenta un esempio moderno della tecnologia applicata alla produzione di più suoni con lo stesso strumento. Neanche Gibson non è nuova alle sperimentazioni; nel 1971 Les Paul sviluppò la Les Paul Recording, chitarra che suonava lui e che non ebbe mai successo, aveva tuttavia, tra le sue caratteristiche, una scelta notevole di suoni.
    rispondi
  • Finalmente qualcuno...
    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 23 December 2010 @ 15:47
    Che si è preso la briga di leggere le specifiche tecniche e di approfondire la questione, invece delle solite str0nz@te sparate a zero che ben starebbero nel simpatico StupiDiario pubblicato in questi giorni("una chitarra che si accorda da sola?!? E che è, come faccio allora a fare i bending???!?"). Una sola cosa mi lascia perplesso: come fa Gibson a cannare sistematicamente tutte le date di lancio programmate???
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
    • Re: Finalmente qualcuno...
      di hivez - accordiano #9272 | 23 December 2010 @ 17:38
      Ciao Matteo, ho visto il tuo annuncio di vendita della moog guitar, domanda apparentemente off topic: come mai uno vende la moog, che per me é più interessante, e si dovrebbe comprare la firebird? potresti spiegare i motivi della tua scelta? Essendo interessato al nuovo non so spiegarmelo..
      --
      pace e bellezza

      http://www.myspace.com/cybillshep
      rispondi
      • Re: Finalmente qualcuno...
        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 24 December 2010 @ 00:07
        Rimango sul generico perche' non voglio fare pubblicita' ad una mia inserzione. La Moog Guitar e' uno strumento eccezionale di per se, con un cuore molto analogico mutuato direttamente dai sintetizzatori Moog. Ha bisogno di un certo tempo di assuefazione perche' i controlli sono assai complicati da usare, ma chi ha familiarita' con il normale flusso di lavoro di un synth analogico poi capisce al volo come funziona la cosa. Di per contro, ogni strumento della serie Robot 2.0 di Gibson - ed ancor piu' questa FBX - sono un qualcosa che non si era mai visto prima, che apre possibilita' ENORMI a chi riesce a smanettare con software, plugin, etc... Il solo pensare ad es. di processare singolarmente ogni corda apre possibilita' incredibili. Ecco perche' sono un fan di entrambi(la qualita' costruttiva Moog e'qualcosa che non ho mai sperimentato in precedenza) e le ho volute tutte e due. Purtroppo pero' la mia insaziabile curiosita' verso gli strumenti "da esaurito" come direbbe un caro amico e la necessita' di cambiare appartamento mi consente di tenermene solo una...
        --
        - Matteo Barducci
        rispondi
        • Re: Finalmente qualcuno...
          di hivez - accordiano #9272 | 24 December 2010 @ 14:18
          Capisco, grazie per le spiegazioni, è importante sottolineare le differenze soprattutto da parte di chi ha avuto la possibilità di usarle; personalmente trovo più coinvolgente e stimolante la moog con le sue possibilità di intervenire sull'inviluppo dell'oscillazione delle corde e di mixare i settaggi dei due pick up, tanto più, considerando l'espandibilità con la versione midi; ps: ovviamente non intendevo farmi i fatti tuoi :)
          --
          pace e bellezza

          http://www.myspace.com/cybillshep
          rispondi
    • Se tanto mi dà danto...
      di Giuseppe Mazzola - accordiano #90 | 23 December 2010 @ 15:53
      Matteo, non so rispondere alla tua domanda, ma se tanto mi dà tanto sarai uno dei primi ad averla in Italia. Abbracci Giuseppe
      rispondi
      • Re: Se tanto mi dà danto...
        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 23 December 2010 @ 16:36
        Spero vivamente di vincere il Superenalotto. Ho almeno tre ideuzze(tran cui la FBX...) che solleticano il mio portafogli. Ovviamente, il nostro comune amico le bollerebbe con il suo famigerato acronimo "MSF" :D
        --
        - Matteo Barducci
        rispondi
  • Un pò di innovazione, se può portare ...
    di Johan - accordiano #23008 | 23 December 2010 @ 16:24
    Un pò di innovazione, se può portare benefici, non farà di certo male. Peccato l' estetica non mi convinca più di tanto, quindi speriamo l' operazione abbia successo e che producano chitarre con caratteristiche simili ed un' estetica più di mio gusto:D A me personalmente piacciono queste innovazioni, ed ammiro la Gibson per il coraggio di sperimentare e di provare ad immettere sul mercato, seppur per una nicchia di persone, un prodotto con caratteristiche moderne pur attirandosi contro il disgusto del chitarrista medio con la mentalità vecchia. ''Eh ma il digitale ammazza il suono!'' - ''Eh ma se non pesa 18kg non è una vera Les Paul'' - ''Eh ma queste diavolerie tolgono il piacere di (inserire verbo a caso)''.. Io penso sia bello cercare ancora i suoni vintage, ma prese di posizione da purista sfegatato mi fanno sempre sorridere. Tutti dovremmo almeno avere l' umiltà intellettuale di osservare con curiosità un prodotto che potrebbe portare qualcosa, arroccarsi negli anni '60/'70 e nel purismo è facile nonchè scontato. Chiaramente sono solo mie opinioni =)
    rispondi
  • Quando faranno una Les Paul e una Strato con ...
    di Foglio - accordiano #19480 | 23 December 2010 @ 16:25
    Quando faranno una Les Paul e una Strato con applicate queste tecnologie allora ci penserò su... La Firebird mi fa ribrezzo... E anche la Dusk Tiger... Ma ci arrivano che anche l'occhio vuole la sua parte???
    --
    Nella vita niente e ogni cosa è Possimpibile!!!
    rispondi
    • Re: Quando faranno una Les Paul e una Strato con ...
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 23 December 2010 @ 16:31
      Pensa tu che il cambio radicale di forma è dovuto principalmente alle lamentele degli acquirenti delle prime versioni che volevano qualcosa di radicalmente differente...
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
      • Re: Quando faranno una Les Paul e una Strato con ...
        di Johan - accordiano #23008 | 23 December 2010 @ 16:35
        Ben venga un cambio di forma, anche a me piacerebbe molto qualcosa con un' estetica differente dai ''classici''. Però anche io mi associo a chi dice che questa nuova chitarra è bruttina.. Speriamo nei prossimi tentativi(la Dusk Tiger, nel suo essere tamarrissima, mi piaceva un sacco!):D
        rispondi
  • Ammiro il lavoro di progettazione e la ...
    di jonathandavis - accordiano #23796 | 23 December 2010 @ 16:29
    Ammiro il lavoro di progettazione e la volontà di innovare, ma personalmente non saprei come utilizzarla, o meglio non riuscirei sicuramente a sfruttarne tutte le potenzialità, io che trovo complicata anche una chitarra con più di un pick up...
    rispondi
    • Re: Ammiro il lavoro di progettazione e la ...
      di Ale_qv - accordiano #21704 | 23 December 2010 @ 18:49
      Secondo me è proprio questo il punto chiave. Le innovazioni tecniche in campo musicale non saranno mai rivoluzionarie di per sè, ma è l'utilizzo che se ne fa che potrà avere una valenza artistica o meno. Alcune innovazioni sono risposte ad esigenze di tipo pratico che portano a rivoluzioni vere e proprie che neppure stavano nella testa dei progettisti. Nel caso della Firebird X non credo che ci siano molti chitarristi che abbiano un reale bisogno di uno strumento del genere, che comunque resta un oggetto dalla grande versatilità. Pensiamo però che forse esiste anche una sola persona che quando ha visto questa chitarra ha detto: "Ecco quello che mi serve per realizzare la mia idea!". Se questa persona, grazie a questo strumento, rivoluziona il mondo della chitarra allora Gibson ha fatto il colpaccio. Purtroppo per ora questa è un'ipotesi....
      rispondi
  • Per me è un capolavoro in tutto e per tutto, ...
    di ArcangelGabriel - accordiano #17331 | 23 December 2010 @ 20:51
    Per me è un capolavoro in tutto e per tutto, esteticamente mi fa impazzire... se solo potessi permettermela ! :D
    --
    You See, I Cannot Be Forsaken
    http://www.youtube
    rispondi
  • Grandissimo articolo, grazie infinite Rozzo ...
    di Bizio86 - accordiano #26402 | 23 December 2010 @ 21:21
    Grandissimo articolo, grazie infinite Rozzo finalmente ho capito (o almeno credo) cosa si cela dietro questo progetto che mamma Gibson sta portando avanti e su cui credo punti molto. Avevo intuito che non si trattava semplicemente di un sw montato su una chitarra dalla forma bizzarra, ma che ci fosse di più. Sono veramente curioso di vederla e se ce ne sarà l'opportunità di provarla, anche se temo che per comprendere a fondo questa chitarra ci sia bisogno di un po di tempo. Magari riesco a mandare giù anche la forma (anche se non ho ancore capito se mi piace o no XD) Un saluto Fabrizio
    rispondi
  • lo giuro...ci sto provandooo a farmela ...
    di Edoardo1985 - accordiano #25779 | 23 December 2010 @ 21:28
    lo giuro...ci sto provandooo a farmela piacere!!! non ce la faccio...è più forte di me!!! non voglio fare il purista bacchettone, la chitarra è sicuramente apprezzabile per chi sperimenta ad alti livelli...ma per noi poveri mortali?? comunque apprezzo molto la gibson per essersi buttata in questo campo pur sapendo di esporsi anche ad aspre critiche...
    rispondi
  • Chissà se la Gibson, la prossima chitarrina ...
    di hamza72 - accordiano #19974 | 23 December 2010 @ 22:33
    Chissà se la Gibson, la prossima chitarrina ,la farà con l' amplificatore a valvole incorporato , visto che in questa, ci ha messo all' interno una pedaliera e le lucine colorate. Che suoni bene non ci sono dubbi , visto che se la paga 5000 e più dollari... Ho visto il demo su youtube... a vedere i commenti non mi sembra che negli States venga tanto apprezzato questo "capolavoro".... esteticamente è un vero schifo... Sicuramente farà successo in Italia...ma noi si sà siamo più avanti di loro...
    rispondi
  • ....
    di hamza72 - accordiano #19974 | 23 December 2010 @ 22:33
    ....
    rispondi
  • per un turnista, o un compositore de essere un ...
    di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 23 December 2010 @ 23:43
    per un turnista, o un compositore de essere un grandissimo strumento. chi commissiona un lavoro, difficilmente sarà deluso dal risultato finale se si usa uno strumento "infinito" come questo. in effetti il design non è entusiasmante. la paletta potevano mantenerla come è in origine, e pure i colori, era meglio qualcosa di classico, o di meno convenzionale, ma non c'osì radicalmente diverso. ah, rettifico, per essere perfetta manca solo il vibrato... hanno anche il miglior vibrato al mondo, il transtrem, che aspettano?
    --
    gni gni gni
    rispondi
    • Re: per un turnista, o un compositore de essere un ...
      di riot75 - accordiano #14040 | 24 December 2010 @ 07:40
      giusto, l'avevo detto anch'io ai tempi delle Robot, un Transtrem sarebbe sicuramente molto adatto ad essere motrorizzato per il sistema di accordatura automatica e permetterebbe alcune cose adesso impossibili, ossia "translare" appunto l'accordatura con un solo tocco e, ovviamente, il vibrato; a me il fatto di motorizzare le meccaniche non è mai piaciuto, vorrebbe essere tradizionale nell'estetica ma in pratica è una cosa meccanicamente irrazionale compensata da una gestione elettronica (ossia una cosa molto attuale).
      rispondi
  • E invece...
    di lorenzof - accordiano #17952 | 24 December 2010 @ 04:15
    A differenza delle altre robot guitar, questa concettualmente mi piace, e porta innovazione vera. Se Gibson continua così potrebbe prima o poi sorprenderci. Calata nel contesto di uso della chitarra elettrica, non credo che live possa avere un grande successo, ma chi se ne importa? Mica si può sempre guardare ai grandi numeri, no? Anche se Gibson e Fender sono le case chitarristiche della produzione di massa per eccellenza. Aggiungo che l'inaffidabilità caratteristica del digitale che entra nel suono della chitarra alla radice cancella o mette in crisi il concetto di tenuta del valore nel tempo dell'oggetto, e rischia di alimentare la logica dell'usa e getta. NB: i tuner robotizzati restano una cosa che non sopporto "a pelle". Bell'articolo Ari
    --
    Rigore e immaginazione (G. Bateson)
    rispondi
    • Re: E invece...
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 24 December 2010 @ 09:52
      ===Aggiungo che l'inaffidabilità caratteristica del digitale== beh.. se il confronto lo fai con una chitarra con un pick up e due fili indirizzati al jack d'uscita, certo uno strumento pieno di roba come questa gibson e' piu' facile che si rompa. Pero' esiste anche un digitale professionale di sicura affidabilita'... io, per esempio, ho una discreta dotazione, in studio, di effetti digitali degli anni 90 o anche della fine degli ottanta, non si sono mai guastati e sono stati accesi tutti i giorni fino a ieri pomeriggio..
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: E invece...
        di lorenzof - accordiano #17952 | 24 December 2010 @ 10:43
        Certo Yaso, bisogna vedere come lo si fabbrica il digitale. Credo che ormai l'esperienza quotidiana ci abbia dolorosamente insegnato come un portatile, un cellulare, siano nella stragrande maggioranza dei casi destinati a una vita di pochissimi anni, semplicemente per il fatto che sono creati per essere così, alimentare continuamente il mercato e i desideri. Il mio terrore è che si voglia importare quella caratteristica obsolescenza pianificata anche nelle chitarre, investimenti che tradizionamente bastano per decenni quando son buone.
        --
        Rigore e immaginazione (G. Bateson)
        rispondi
        • Re: E invece...
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 24 December 2010 @ 10:56
          in realta' anche i computer che accantoniamo potrebbero, al 99%, funzionare per molti anni ancora .. in ogni caso esiste, nell'audio (che e' il campo che conosco un po' meglio), un'elettronica veramente da guerra.. se vai in qualche studio "blasonato", trovi molti devices digitali di "classe" che stanno letteralmente accesi da anni o decenni senza interruzione.. e funzionano egregiamente.. l'obsolescenza della quale parli e' quella del continuo avvicendarsi dei sistemi operativi e dei rinnovi del software che ti costringono, se vuoi stare dietro a tutto, a cambiare computer una volta l'anno... ma non e' una questione di affidabilita' o meno di funzionamento.. e poi il suono e' il suono.. se un suono interessa e' normale che qualcuno ci spenda sopra soldi .. i punti che introduci, che sono intelligentissimi, diventano di importanza zero se qualcuno e' fortemente interessato all'unicita' di suono e di approccio di questa chitarra . Io, per esempio, una les paul custom non la prenderei nemmeno a 200 euro, posso elencare mille cose di questa chitarra che non mi piacciono.. ad altri, invece, piace cosi' tanto che ne comprano due o tre...
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: E invece...
            di lorenzof - accordiano #17952 | 25 December 2010 @ 04:52
            Yaso sarò io sfigato? "in realta' anche i computer che accantoniamo potrebbero, al 99%, funzionare per molti anni ancora..." Ho sottomano 19 pc e 4 portatili, più sono recenti meno durano, e parlo di guasti hardware: in primis ram, hard disk, schede madri, schede video, alimentatori: a volte richiedono riparazioni talmente costose che è impensabile effettuarle. Purtroppo il trend è questo, magari bastasse montare Xubuntu. E' così per il costo crescente delle materie prime, ma soprattutto è così perché si vuole alimentare in modo perpetuo il mercato obbligando gli acquirenti a cambiare hardware dopo 3 anni. E dalla mia esperienza, vale anche per gli smartphone. Certo il mio Digitech IPS33b andava ancora alla grande dopo quasi 20 anni, senza perdere un colpo. Il discorso sul valore è una considerazione che trovavo interessante, poi ognuno decide quanta importanza dargli. Io ho le mie chitarre del tutto uniche, figurati!
            --
            Rigore e immaginazione (G. Bateson)
            rispondi
            • Re: E invece...
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 25 December 2010 @ 09:48
              ribadisco che esiste anche del digitale costruito per sopportare la guerra (e spero che con quello che costa 'sta chitarretta la gibson ci abbia messo dentro roba di qualita' e ben assemblata) .. pero' sei tu lo sfigato... l'elettronica al 99% va in disuso molto prima di essere arrivata al punto di doversi rompere... considerando che una gibson con quattro effetti dentro e' una tecnologia molto meno complessa del peggior cellulare.. poi fra qualche mese scopriremo che questa chitarra si rompe a guardarla, pero'... mi sono gia' espresso.. :-)
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: E invece...
                di lorenzof - accordiano #17952 | 25 December 2010 @ 11:57
                "ribadisco che esiste anche del digitale costruito per sopportare la guerra" è quello che ho detto anche io, solo he ho aggiunto che non è quello che si sta fabbricando oggi, almeno per l'elettronica di consumo generica (il mio tascam dr100 per esempio non mi pare rientri nella plebaglia elettronica, pare fatto "come una volta"). In realtà è normale che al crescere della complessità crescano anche i punti deboli
                --
                Rigore e immaginazione (G. Bateson)
                rispondi
  • Viva le innovazioni
    di Valerio88 - accordiano #27143 | 24 December 2010 @ 06:44
    Salve gente, ho letto l´articolo e sono andato subito a vedere qualche video... secondo me é una gran cosa questa nuova chitarra per vari motivi, il primo é sicuramente una innovazione della musica, come per esempio quando uscí il primo overdrive, nessuno avrebbe immaginato che si sarebbero sviluppati cosí tanti stili diversi (o per lo meno lo immagino) o magari il passaggio da acustico a elettrico... sicuramente verranno fuori cose fantastiche anche con questa chitarra, o magari é solo la partenza di una vera e propria rivoluzione, certo é che sará difficile l´inizio, soprattutto co sti prezzi!!! chi spenderebbe 5000euro per provare a vedere se nella chitarra c´é qualche bel suono da inserire in un proprio brano inedito?? dovrebbero fare un modello molto piú economico in modo da coinvolgere tutta la popolazione, non solo chi se la puó permettere... e cosí le probabilitá delle parole di ale: Pensiamo però che forse esiste anche una sola persona che quando ha visto questa chitarra ha detto: "Ecco quello che mi serve per realizzare la mia idea!". Se questa persona, grazie a questo strumento, rivoluziona il mondo della chitarra allora Gibson ha fatto il colpaccio. si moltiplicherebbero il secondo é che invece di portarti appresso 1000 pedali, con una chitarra hai su tutti i suoni che vuoi... D´altra parte concordo molto con lorenzo che dice: l'inaffidabilità caratteristica del digitale che entra nel suono della chitarra alla radice cancella o mette in crisi il concetto di tenuta del valore nel tempo dell'oggetto, e rischia di alimentare la logica dell'usa e getta. Basta pensare che un computer dopo un anno di vita diventa un sistema obsoleto... secondo me sará un flop, ma solo per il costo esagerato, sicuramente col tempo il prezzo scenderá e molta gente inizierá ad adoperarla e ad apprezzarla... anche perché da quando é stata inventata la chitarra a oggi credo che l´uomo le abbia provate davvero tutte e gira che ti rigira gli accordi sono 7...
    rispondi
  • Firebird X: è la rivoluzione?
    di mrmdb - accordiano #22111 | 24 December 2010 @ 08:10
    Premetto che è la prima volta che scrivo e vorrei solo esprimere il mio parere senza che nessuno pensi di essere criticato. Ovviamente l'analisi di questo progetto di gibson và analizzato sotto vari aspetti. primo, se la gibson si limitasse a produrre i suoi modelli classici, potrebbe mandare avanti la fabbrica con tre persone e non avrebbe bisogno di un ufficio di progettazione, parliamo di design bellissimi ma che hanno in media 60 anni. secondo, questa non è sicuramente la chitarra per chi suona nei gruppi che fanno cover, chi fà cover una volta che ha scelto la band da copiare guarda che strumenti hanno e se li compera anche perchè l'obbiettivo è quello di ricreare suoni e atmosfere già riconoscibili. terzo, io non ho letto commenti di slash, dj ashba, buckethead ecc. ecc. pro o contro questa chitarra, il chitarrista gli strumenti li suona non li guarda commentandoli, per un song writer credo che effettivamente potrebbe essere una rivoluzione come detto nell'articolo.
    rispondi
  • Per rispondere a Rozzo: no non la vado come ...
    di mmas - accordiano #15948 | 24 December 2010 @ 09:22
    Per rispondere a Rozzo: no non la vado come una rivoluzione, la vedo come un banco di prova, una chitarra di nuova concezione dove provare tante idee nuove, una bella pubblicità per Gibson, etc etc La rivoluzione ci sara' quando alcune di queste idee avranno superato la prova su strada ed entreranno nella vita di tutti i chitarristi. mi viene in mente l'accordatore incorporato nelle acustiche, cioe' tecnologia utile al servizio del chitarrista mi vengono in mente le macchine di formula 1 dove si provano nuove tecnologie, ecco una volta passate dalla formula 1 alle utilitarie, allora ci sara' la rivoluzione Certo è che il chitarrista che ha un acustica da 50 euro è diventa matto per farla suonare bene (giocando solo sul tocco/espressivita') oppure che ha milioni di cavi fra i piedi, o che deve accordare la chitarra mentre sta suonando, o che impazzisce per cambiare diteggiatura e cercare colori che escano fuori dal mixer, è un chitarrista diverso da quello che usera' questo nuovo tipo di chitarra. Migliore? Peggiore? non sara' piu' capace di accordare ad orecchio? Bho'. In ogni caso ben vengano tutte le innovazioni che, appunto, possono semplificarci la vita. Grazie e ciao
    --
    Maurizio
    rispondi
  • E' la LP X??
    di Keifer - accordiano #15882 | 26 December 2010 @ 14:57
    Non sò se si tratta di rivoluzione ver o no, soprattutto poi per i chitarristi che generalmente sono molto attaccati al vintage. Vien da chiedersi se la prossima sarà la volta della Les Paul X......
    rispondi
  • Perplessità o confusione?
    di aPhoenix90 - accordiano DOC #22026 | 26 December 2010 @ 21:13
    In un precedente articolo (sempre sulla medesima chitarra) avevo dato ragione a un accordiano che diceva: ---- Secondo me, la più importante peculiarità di uno "strumento innovativo" sta nella possiblità di ottenere "nuove sonorità" (una chitarra elettrica che suona come nessun'altra chitarra elettrica prima costruita) e non nella possibilità di assommarne tante in un unico strumento. ---- Bene, vorrei approfondire. Tralasciando l'aspetto estetico, che è risaputamente soggettivo (e che comunque, a scanso di equivoci, a me non piace per niente) in questa chitarra dal punto di vista della SONORITA' non ci trovo nulla di troppo innovativo. Anzi, vedendo i video, pare un po' Fender, un po' Gibson, insomma un misto di sonorità già ben note. L'innovazione che casa Gibson ha voluto introdurre, se ho ben capito, sta nei componenti digitali (che ad es. processano il suono dei pickup, ecc..) e la possibilità di avere SULLA chitarra la possibilità di cambiare suoni e via dicendo. Che la strada del digitale fosse la strada del futuro lo si aveva già capito. Tuttavia, nella mia ignoranza, sono sorti dei dubbi. Vedendo i video dimostrativi (e avendo ben chiara, quindi, la gamma di suoni che tale strumento può ottenere), se nel futuro avessimo simili strumenti, potenzialmente potremmo fare a meno di ricercare lo strumento con quel particolare timbro che ci piace tanto: Strato o LesPaul? (single coil o humbucker?/frassino o mogano?/ecc..) È indifferente, basta sciegliere la forma che più ti piace perché tanto questi strumenti ti danno la possibilità di ottenere tutti i suoni che vuoi. Insomma, tutti i discorsi sulla scelta dei pickup, sulla scelta dei legni, sulla scelta dell'amplificatore ecc.. potrebbero (di colpo) diventar superflui. In generale i discorsi sulla "scelta" potrebbero diventar superflui: perché immaginarmi un mondo dove questi strumenti diventassero all'ordine del giorno, mi darebbe l'impressione di andare a scegliere un PC piuttosto che uno strumento (dove i discorsi si incentrerebbero sulle prestazioni tecnologiche, piuttosto che sulla resa sonora), e quindi di assistere a una specie di "standardizzazione" degli strumenti. Questi miei dubbi sono fondati, o sono solo frutto di una totale incomprensione?
    --
    La musica non tradisce, la musica è la meta del vi
    rispondi
    • Re: Perplessità o confusione?
      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 26 December 2010 @ 22:36
      Perche', oggi gli strumenti non sono gia' abbondantemente "standardizzati"?
      --
      - Matteo Barducci
      rispondi
      • Re: Perplessità o confusione?
        di aPhoenix90 - accordiano DOC #22026 | 26 December 2010 @ 23:18
        Una Stratocaster non è una LesPaul. Una Firebird X può (volendo) essere entrambe. La domanda può essere: quanto influiscono legni e pickup sulle sonorità di una chitarra come la Firebird X? Se così non fosse, se le sonorità dello strumento dipendessero solo dalle componenti elettroniche/digitali, potenzialmente tutte le chitarre sarebbero uguali (si distinguerebbero solo per la forma), in quanto tutte possono coprire una gamma di suoni così vasta da sembrare incredibile. E sarebbe un gran peccato . . . . In questa logica i vantaggi sarebbero quelli di avere tra le mani UNO strumento, ma che ne vale cento. Gli svantaggi sarebbero quelli di avere tra le mani uno strumento sempre più elettronico/digitale che si addice poco al concetto di Strumento Musicale (nel cui concetto è intrinseca una ricerca maniacale delle più diverse sfumature sonore). La domanda del post chiedeva se questa fosse la direzione del futuro. Beh, se questo sarà il futuro ne prenderò atto, anche se preferisco ricercare il mio percorso sonoro diversamente. ...sempre se ho ben'inteso la questione ;)
        --
        La musica non tradisce, la musica è la meta del vi
        rispondi
        • Re: Perplessità o confusione?
          di Matteo Barducci - accordiano #29 | 26 December 2010 @ 23:26
          A parte che la Firebird X non e' nata per "emulare" Stratocaster o Les Paul(per quello ci sono gli strumenti modeling come la Variax), le due chitarre storiche che citi sono diverse per tutta una serie di aspetti, non tanto per i legni(di cui io sostengo come ben sanno gli amici Accordiani la teoria che hanno un influenza minima sul suono) o soltanto per i pickups(ed oggi abbiamo single coils che suonano identicamente ad humbuckers e viceversa). Voglio dire: oggi la chitarra elettrica e' filtrata da effetti/rack/pedali fino a finire a stadi piu' o meno valvolari. Che differenza fa tra averli fuori ed averli DENTRO la chitarra stessa?
          --
          - Matteo Barducci
          rispondi
          • Re: Perplessità o confusione?
            di aPhoenix90 - accordiano DOC #22026 | 27 December 2010 @ 00:00
            Sì, il fatto che la Firebird X non "emuli" un bel niente l'avevo capito. Ma ho potuto constatare che nell'ampissima gamma di suoni che ricopre ci siano anche timbri molto simili alla Strato, LesPaul e via dicendo. Sul fatto che i legni influiscano minimamente sul suono non sono proprio d'accordissimo.... nel senso che un body in mogano sono abbastanza certo che abbia un certo timbro, un body in frassino un altro diverso, un body in ontano un altro ancora, in tiglio ancora diverso e via dicendo. Certo, se un PC fosse in legno invece che di plastica cambierebbe poco...... ---- oggi la chitarra elettrica e' filtrata da effetti/rack/pedali fino a finire a stadi piu' o meno valvolari. Che differenza fa tra averli fuori ed averli DENTRO la chitarra stessa? ---- Io sono del parere che gli effetti siano nient'altro che "orpelli" per risaltare (/completare) il suono dello strumento (al di là degli effetti di modulazione e d'ambiente). È intrinseco che lo strumento debba avere un proprio suono, e che non siano gli effetti a determinarlo (seppur anche questi abbiano un proprio suono. Ma un TubeScreamer suona diverso se usato con una Strato o una LP). La Firebird X, da quanto ho capito funziona diversamente: ---- l'idea di caricare e scambiare i propri banchi di suoni con gli altri possessori di una Firebird X --- mi lascia perplesso: una composizione musicale potrebbe (sempre più) avvicinarsi al risultato attento di uno "smanettone" piuttosto che essere il risultato dello studio sonoro (talvolta tortuoso) di un Artista. Poi, in tutta sincerità, mi piacerebbe pur sempre provarla. Magari si scopre che tutte le perplessità sono davvero frutto di incomprensioni. Ma vista (e sentita) così pare più una sorta di PC, piuttosto che uno Strumento Musicale (tant'è che gli effetti/multieffetti digitali non mi piacciono: mi danno l'impressione che qualsiasi chitarra ci colleghi il suono non cambi in maniera così evidente. Anche se il risultato è di tutto rispetto, lo ammetto)
            --
            La musica non tradisce, la musica è la meta del vi
            rispondi
            • Re: Perplessità o confusione?
              di Matteo Barducci - accordiano #29 | 27 December 2010 @ 00:09
              Beh, orpelli o non orpelli sono 50 anni che ascoltiamo qualcosa che non e' il suono puro e semplice della chitarra elettrica: minimo minimo c'e' pure l'amplificatore, che determina il risultato finale per un buon 50%. La differenza e' che mentre prima avevamo tutto questa bonta' di condimento a valle del cavo, adesso ce l'abbiamo prima... Quanto ai preset, e' dai tempi delle prime pedaliere Digitech che esistono le banche dati online dove caricare/scaricare i suoni degli altro. Anche qui nulla di nuovo sotto il sole. Il discorso relativo ai legnami e' complesso e qui siamo tremendamente OT, pero' in passato ci sono state innumerevoli discussioni dove ci siamo incontrati e scontrati sull'argomento che vale la pena ritrovare e rileggere. Aggiungo solo che il buon Luca Villani porto' tali ed inconfutabili prove(scientifiche) a sostegno della sua tesi - che per altro appoggio in pieno - da sradicare parecchi luoghi comuni. Non ho avuto ancora il piacere di leggere/ascoltare ancora niente di similare da parte dei sostenitori della tesi opposta, ma non ho fretta...
              --
              - Matteo Barducci
              rispondi
              • Re: Perplessità o confusione?
                di aPhoenix90 - accordiano DOC #22026 | 27 December 2010 @ 00:19
                ---- Quanto ai preset, beh, e' dai tempi delle prime pedaliere Digitech che esistono le banche dati online dove caricare/scaricare preset, quindi anche qui nulla di nuovo sotto il sole. ---- Certo, son d'accordo. Un sacco di miei amici usano questo metodo, ma non riesco a farmelo piacere (il motivo l'ho già espresso sopra). Per questo si ritorna a quanto detto ancora più sopra: sono consapevolissimo che sia questa la strada che batterà il futuro, ma non mi pare così splendida. Certo, si adatta la 100% ai tempi (del tutto e subito): hai tutto a portata di mano e basta smanettarci una giornata per ottenere tutti i suoni che vuoi. Ma la soddisfazione di arrivare allo stesso risultato (più o meno) dopo varie sperimentazioni manuali è molto più soddisfacente (IMHO) (pensa che c'è gente che "spreca" tempo a costruirsi da se le chitarre quando può benissimo trovarle nei negozi ;))
                --
                La musica non tradisce, la musica è la meta del vi
                rispondi
  • Mamma Gibson mi sa che ha messo sul mercato un ...
    di antarex83 - accordiano #16065 | 28 December 2010 @ 18:33
    Mamma Gibson mi sa che ha messo sul mercato un prototipo di "non" innovazione fatta pagare per tale,così come c'è la Vg stratocaster della Fender.
    --
    Quante menate sull'analogico e digitale, prima imp
    rispondi
  • Bella bella ma no.... Va bene ammiro ...
    di les - accordiano #14013 | 30 December 2010 @ 08:52
    Bella bella ma no.... Va bene ammiro l'impegno della Gibson ne cercare di convertire i chitarristi con queste diavolerie...... ma i chitarristi hanno la testa dura, non tutti ma almeno il 90% (me compreso). Hanno bisogno di valvole roventi e legno sulle braccia !! Io personalmete ritengo che questi esperimenti è più che doveroso farli dato che la chitarra elettrica è rimasata concettualmete tale e quale a 50 anni fà!! SI magri qualche piccola modifica è stata fatta, vedi pick up ponti meccaniche camere tonali ecc. ecc. ma concettualmete è sempre uguale.
    --
    http://www.bigdixrock.com/
    "having a fit of the bl
    rispondi
  • scusatemi ma non scrivo mai
    di falconx51 - accordiano #18402 | 30 December 2010 @ 16:34
    Amici a sei corde, sono arrivato a raccogliere parecchi esemplari di chitarra: acustiche, fender, cloni, miei esperimenti, gibson, archtop, solid, semihollow, 12 strings e non ce ne è una che suoni uguale alle altre. Ho imparato a costruirmi una chitarra cercando il suono perfetto che volevo, strato quando mi serve, acustica al bisogno, les paul in quel pezzetto che dico io, con risultati a volte simpatici ma non esattamente come desideravo. Il bello dello strumento è in questo, e nessun automatismo può sostituire, secondo me, il divertimento di sperimentare soluzioni tecnico-sonore. E' uno strumento in più, col suo suono, ma non risolve la ricerca. Forse la amplia, con altri parametri, ma è solo un'altra chitarra, col suo/i suono/i. Male non fa. Però, per piacere, me la devo accordare io. Poi se vogliamo, la G&L con le autobloccanti non si scorda manco se gli spari.
    rispondi
    • Re: scusatemi ma non scrivo mai
      di Mr. Fabio - accordiano #4224 | 30 December 2010 @ 17:48
      Bè, condivido molto di questo punto di vista; dopo avere passato anni a comprare e vendere chitarre per cercare i suoni che volevo, non è che una chitarra supertecnologica mi faccia impazzire. Io ho sempre considerato la versatilità un difetto dello strumento; la chitarra per essere tale deve avere un suo suono ben preciso e caratteristico: una Tele deve suonare come una Tele, una Les Paul come una Les Paul ecc. Le chitarre con troppi suoni non hanno un anima, anche se questa Firebird X forse ormai non si può neanche considerare una chitarra ma è qualcosa di diverso, forse di più. Chissà? E non è che io sia contrario alle innovazioni: infatti ho una Robot prima serie numerata, molto comoda da portare in sala per provare o per fare da backup visto che uso molte accordature diverse. Mi consente di portarmi una chitarra sola e niente accordatore; solo lei nell'ampli. Però è sempre una Les Paul con tre suoni e varie sfumature, ma nulla più... Poi se ho una serata importante mi porto quattro chitarre e sono contento; sarà perchè suono solo il Blues... A proposito; la Firebird V 2010 sì che mi piace , invece!
      rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia