Gibson RD Standard Exclusive

di redazione - accordiano DOC #116 | 07 May 2011 @ 11:00 |
0
Pare che il nuovo trend intrapreso da Gibson, in fatto di chitarre e bassi, sia quello di frugare tra i progetti audaci e i design più che singolari che infestavano i cataloghi dell'azienda negli anni '70 per scegliere il meglio e riproporlo in veste rinnovata, realizzandoli con tecniche moderne e adattandoli ai gusti di oggi. Dopo la serie Melody Maker è il turno di un grande ritorno: la Gibson RD.

Per l'ultima novità presentata da Gibson nel campo delle solid body bisogna andare indietro nel tempo, fino al 1977, per fare la conoscenza di uno dei modelli di punta della linea avveniristica di cui facevano parte chitarre storiche come la Explorer e la Firebird.
Concettualmente una via di mezzo tra questi due modelli, la Gibson RD rimase in produzione solo per cinque anni, fino a quando, nel 1982, uscì di scena diventando in breve un'esclusiva per pochi collezionisti e una scelta tutt'altro che di ripiego per artisti come Jimmy Page e Dave Grohl.
Sotto il nome di RD Standard Reissue la chitarra ha fatto, nel 2007, una fugace apparizione tra i prodotti Gibson in qualità di edizione limitata a 4cento esemplari. Il modello differiva dall'originale per finiture (era disponibile solo in silverburst) e alcune caratteristiche tecniche, come la presenza di due humbucker Dirty Fingers, sicuramente diversi per concezione rispetto ai più classici humbucker coperti montati sulla Standard prodotta tra il 1977 e il 1979.

Ben più fedele è invece la nuova RD Standard Exclusive, appena aggiuntasi alla produzione Gibson del 2011 con un ritorno a finiture più tradizionali e l'adozione di una coppia di pickup Burstbucker Pro stile PAF in alnico V con copertura metallica cromata. Cromato anche il ponte Tune-o-matic in Zamak e le meccaniche Grover completamente in metallo.
Oltre la scala di 24 3/4", il capotasto in corian rifinito con Plek sormonta la tastiera in palissandro da 12" di curvatura e 22 tasti con dot acrilici. Il manico dal profilo rounded stile '50, come il body al quale è incollato, è realizzato in mogano.
Selettore a tre vie e tre manopole, una per i toni e due indipendenti per i volumi, completano l'elettronica andandosi a posizionare poco al di sotto del battipenna nero, in bella vista sopra la finitura Trans Amber o appena visibile grazie al suo contorno bianco se la finitura scelta è la Ebony, entrambe sono a base di nitrocellulosa.
Nessuna scritta indicativa del modello sulla paletta, che ospita solo il logo acrilico dell'azienda e un sobrio copri trussrod a campana.
Corredata di custodia rigida al prezzo di listino di 2611 dollari, la Gibson RD Standard Exclusive è una riedizione quanto mai di stampo classico che sembra saltare fuori per imporre all'azienda di tenere a mente le proprie origini anche quando buona parte delle sue forze sono impegnate nell'infinitamente rinviato lancio sul mercato di quella che i pubblicitari preparano come una vera rivoluzione firmata Gibson, l'attesa Firebird X.

Risorse

chitarre elettriche - gibson - rd - standard exclusive
Potrebbe interessarti anche:
gibson rd..troppo bella!!! (29/06/2010)
Gibson RD - La Gibson che fa... effetto! (04/06/2002)
Gibson presenta RD Bass Krist Novoselic (18/10/2011)
Verniciatura problematica di una Gibson RD (22/08/2008)
 commenta

Tutti i commenti

  • riedizione non corretta
    di fuzzy2010 - accordiano #22821 | 07 May 2011 @ 12:01
    primo la chitarra doveva essere in acero il corpo e il manico in tre pezzi di acero incollati come era negli anni settanta poi la scala doveva essere 25 1/2 e non la solita 24 3/4 usata probabilmente per non dovere fare un manico più lungo e riutilizzare i soliti manici uguali per tutte le gibson, inoltre la paletta è troppo piccola quella della rd è più grande, 3 potenziometri invece che quattro e il selettore che si muove dall'alto al basso invece che da desta a sinistra
    rispondi
  • mah
    di Hardboiled - accordiano #26883 | 07 May 2011 @ 12:26
    sono un grande fan delle RD... ma questa reissue che non c'entra nulla con l'originale mi lascia perplesso... forse avevano un tot di body RD inutilizzati in magazzino, ci hanno appiccicato sopra i manici delle LP et voila la reissue. e poi basta con quella patacca oscena della firebird x... rimettete l'elettronica Moog alla RD! Facciamo le cose con stile...
    --
    Rock journalism is people who can't write, intervi
    rispondi
  • This is not an RD
    di polar_fox - accordiano #20735 | 07 May 2011 @ 13:12
    Quoto i due commenti a questo precedenti.
    --
    Fox

    <a href="http://www.facebook.com/polarbeers">
    rispondi
  • per come la penso io non c'e' niente di male ...
    di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 07 May 2011 @ 15:13
    per come la penso io non c'e' niente di male se alcuni modelli "vecchi" vengono ripresentati con importanti variazioni.. fra l'altro e' una cosa che Gibson (insieme ad altri) ha sempre fatto, anche negli anni 50/60/70 ... io mi concentrerei piu' sulla resa di questi strumenti, piuttosto che sull'aderenza degli stessi ai loro predecessori...
    --
    <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
    http://www
    rispondi
    • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
      di Hardboiled - accordiano #26883 | 07 May 2011 @ 19:03
      Sono sicuro che suonare suona anche bene, ma secondo me la RD e' nata con delle determinate caratteristiche che ne giustificavano l'esistenza nel mercato (scala lunga, corpo in acero, elettronica Moog). Se gliele togli, togli anche il carattere alla chitarra. Anche le RD degli anni 70 a scala corta e senza elettronica sono molto meno ricercate rispetto alle Artist originali. Ben vengano pure queste versioni anonime e senza attributi (per me), ma penso che fare la solita chitarra con corpo in mogano e scala 24.75 che non ha niente di diverso dal solito escludendo il body RD mi da' veramente l'idea che avevano una partita di body RD in magazzino e non sapevano cosa farsene. E' vero, la Gibson ha sempre applicato variazioni alle sue chitarre, ma questo non significa che non abbia mai fatto vaccate, anzi... Il giorno che rifanno la RD Artist originale in acero, scala lunga e elettronica Moog, io sono il primo in fila davanti al negozio
      --
      Rock journalism is people who can't write, intervi
      rispondi
      • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 08 May 2011 @ 09:59
        A: La RD 77 aveva la scala da 25.5", la RD negli anni successivi riguadagnò la più tradizionale scala da 24" 3/4. Di quale stiamo parlando? B: L'elettronica Moog la misero perché all'epoca le due aziende facevano parte del gruppo Norlin. Adesso sono due entità ben distinte. Se qualcuno vuole l'elettronica Moog(che per inciso l'80% dei proprietari di RD Artist/Custom ha provveduto a far rimuovere...) la soluzione c'è e si chiama Moog Guitar.
        --
        - Matteo Barducci
        rispondi
        • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
          di Hardboiled - accordiano #26883 | 08 May 2011 @ 13:50
          Ciao, grazie per le puntualizzazioni A) Come puoi leggere nel mio primo commento, mi riferisco al modello originale Artist, nato con scala lunga, corpo in acero, ed elettronica Moog. Se per caso volevi sottintendere che non sapessi dell'esistenza di un modello in scala corta 24.75" degli anni 70, puoi realizzare che non e' affatto cosi' leggendo il mio secondo commento, sempre qui sopra. B) Lo so che sono due compagnie diverse, leggo anche io Wikipedia :). Cio' non esclude che per rifare la RD con l'elettronica Moog basterebbe pagare una semplice licenza alla Moog. Interessante la statistica che fornisci "per inciso" riguardo l'80% dei proprietari di Artist/custom che avrebbero rimosso l'elettronica Moog dalle loro chitarre... dove l'hai letta? Posso allegramente aggiungere che non me ne frega niente? :) Per finire, l'elettronica della RD non c'entra ovviamente una mazza chiodata con quella della Moog Guitar (devo davvero elencare le mastodontiche differenze tra le due chitarre?). Quindi, se qualcuno vuole QUELL'elettronica Moog, si vada a prendere una... Gibson RD Artist del '77 Alla prossima
          --
          Rock journalism is people who can't write, intervi
          rispondi
          • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
            di Matteo Barducci - accordiano #29 | 08 May 2011 @ 14:08
            Quindi secondo te Gibson avrebbe dovuto pagare una licenza(di quanto?) a Moog per inserire un'elettronica vecchia di 30 anni(chi avrebbe dovuto costruirla?) dentro una chitarra moderna(quanto avrebbe dovuto farla pagare?). Interessante, davvero, anche considerando i numeri di vendita della RD 77 originale(chissà come mai l'hanno fatta a scala corta dopo 2 anni di produzione, poi...). Quanto alle differenze tra la Moog Guitar e la RD originale, vorrei proprio tu me le elencassi, così, per curiosità...
            --
            - Matteo Barducci
            rispondi
            • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
              di Hardboiled - accordiano #26883 | 08 May 2011 @ 17:57
              Non vedo dov'e' il problema, se spendono dei gran soldi per creare dal niente aborti atroci come la Firebird X possono benissimo permettersi la licenza per un'elettronica che, si', e' vecchia di 30 anni, ma, attenzione, e' stata progettata da un signore che di nome faceva Robert Arthur Moog, i cui progetti, alcuni dei quali risalenti anche fino a 50 anni fa, sono tutt'ora al top. Inoltre fossi in te ci andrei piano a parlar male di "elettroniche vecchie di 30 anni", perche' allora i PAF della Les Paul, avendone piu' di 50, per il tuo ragionamento sono da buttare. Il ragionamento va fatto sul suono, ok? Per me il carattere della RD e' unico proprio grazie all'elettronica Moog. Quelle che non ce l'hanno non ce l'hanno. Fine. Guarda io non sono un business man, e non lo so se la Gibson RD Artist, adesso, con la stessa elettronica Moog di 30 anni fa, venderebbe di piu' di allora. Ma non lo sai nemmeno tu. Per quanto riguarda le differenze tra la Moog guitar e la RD, guarda, pensavo mi stessi prendendo in giro ma evidentemente sei convinto che siano chitarre piu' o meno uguali. Quindi, escludendo le mere differenze di materiali, pensi che la RD Artist abbia sustain infinito e controllabile, piezo integrato nei pickup, e si possa intervenire sul suono col pedale d'espressione, per dirne qualcuna... La cosa abbastanza irritante e' che ti premuri di contare le pulci ai commenti che non ti stanno a genio e invece non ti assicuri di verificare quello che dici. Ti invito caldamente a documentarti in futuro, cosi' ti risparmi queste figure. Ciao
              --
              Rock journalism is people who can't write, intervi
              rispondi
              • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
                di Matteo Barducci - accordiano #29 | 08 May 2011 @ 20:05
                Guarda che qui dentro le figure le stai facendo soltanto tu: - Robert Arthur Moog lasciò Moog Music e Norlin proprio dopo il "trattamento" subìto dopo aver progettato l'elettronica RD, a cui Norlin apportò diverse modifiche per tagliare i costi: "During the Norlin/Moog Music era Bob did very little synth design. The 921 VCO modules, Satellite, and Minitmoog were Bob's design while Micromoog/Multimoog was largely Jim Scott and Polymoog/Taurus I was Dave Luce. Bob also designed the Synamp and the rackmount signal processors (para EQ, graphic EQ, phaser, vocoder, string filter). Norlin lured him away from synths and had him design Lab Series guitar amps, Maestro effects pedals, Gibson RD Artist electronics, and other non-synth designs. Bob left Moog Music in 1977 after enduring four years of unhappy work with Norlin. " Storia confermata da Mike Adams, attuale presidente di Moog Music, Inc. e collaboratore di lunga data di Bob Moog e da Tim Shaw, progettista Gibson dell'epoca: "Tim Shaw of Gibson said the he didn't appreciate until later that "guitar players are really conservative folks, and nobody really wanted a guitar that did all that." Tim was also quoted as saying that "somebody once said that with one of those Artists you were a flick of a switch away from total disaster." Thus, the Artist, which was introduced in late 1979, was dropped by 1982 from the Gibson line."" Tant'è vero che è prassi comune rimuovere la stessa elettronica vista la sua totale inaffidabilità: - http://www.mercatinomusicale.com/mm/a_Gibson-RD-Artist_id2066597.html - http://www.talkbass.com/forum/f8/moog-electronics-gibson-rd-artist-409850/ - http://www.sonicyouth.com/mustang/eq/gtr50.html Lo stesso Mike Adams, intervenuto sul forum Moog più e più volte, ha detto esplicitamente come l'attuale elettronica della Moog Guitar sia un'evoluzione concettuale di quella della RD nelle intenzioni del suo progettista, ossia quello di offrire al musicista - con la tecnologia dell'epoca - un controllo totale sull'inviluppo del suono in uscita dal pickup. Tanto per fare un esempio: RD Artist: "Expansion makes the notes explode off your pick. There's a strong attack followed by a fast decay. It adds musical dynamics to your picking attack. Compression spreads all the RD energy throughout the entire note. It swells. Sustains. " Moog Guitar: "Notes are physically muted, resulting in more staccato timbres. The instrument actually feels different! Great for traditional blues, world music and beyond. Several tests are applied to bias a string either towards being muted or being driven. Deliberately played strings cross an amplitude threshold that varies according to a proprietary algorithm. The strings are not either "on" or "off"; it does not work like that. Everything is gradual. A tendency towards sounding louder is "rewarded" with more energy; a tendency towards being muted is encouraged with active muting, resulting in a more natural feeling playing experience. The muting is not absolute; The Moog Guitar will still allow sympathetic vibrations when they are strongly related to the basic pitch of the played string or strings; resulting in a very natural feel. With Controlled Sustain, it’s about as easy to govern the strings in the presence of strong sustain as it is to play an ordinary guitar that doesn't have sustain." E' chiaro come il sole anche ad un profano che l'approccio al problema è lo stesso, con la lieve differenza che ci sono 30 anni di ricerca di mezzo. Infine, ciliegina sulla torta, la RD Artist è citata proprio come "antesignana" della Moog Guitar nella pagina prodotto di quest'ultima: "Bob and Moog President Mike Adams often spoke of entering the guitar market, but it was not until Paul brought this idea forward that we felt we had something truly innovative to bring the market. Some may know that when Moog and Gibson were both part of Norlin (in the 70's), Bob actually worked with Gibson and they jointly created the Gibson RD Artist Guitar. So Bob's interest in technology and the guitar was nothing new." Quindi invece di sparare castronerie a destra ed a sinistra su come tu lungimirantemente metteresti in commercio uno strumento che ebbe una tiepida(per usare un eufemismo) risposta al momento del lancio informati tu su come stanno le cose. Servito di barba, baffi e capelli.
                --
                - Matteo Barducci
                rispondi
                • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
                  di Hardboiled - accordiano #26883 | 08 May 2011 @ 21:06
                  Scommetto che ce le avevi pronte da qualche parte le citazioni eh :) E se lo dice Mike Adams... e se lo dice Tim Shaw... ma cosa dicono, tu l'hai letto? Guarda non so tu, ma io vivendo a Londra scrivo e parlo inglese discretamente. E fra tutte le cose che hai postato, non c'e' una sola riga, ripeto NON C'E' UNA SOLA RIGA, che dica che la RD Artist e' uguale, simile, o anche solo vagamente somigliante, o base per derivare in un modo o nell'altro la Moog E-1. C'e' una frase che dice "Bob actually worked with Gibson and they jointly created the Gibson RD Artist Guitar. So Bob's interest in technology and the guitar was nothing new." Traduzione: Bob lavoro' con Gibson e insieme crearono la Gibson RD Artist.. Quindi l'interesse di Bob per la tecnologia applicata alle chitarre non e' nuovo" Mi spieghi dove sta scritto che la RD e' un'antesignana della Moog guitar? Che la Moog guitar sia un'evoluzione del lavoro di Bob Moog applicato al mondo delle chitarre e' di un'ovvieta' sconcertante e non c'e' certo bisogno di riempirsi la bocca di citazioni per dirlo, ma vorrei ricordarti che tu hai sostenuto una cosa ben diversa: "Se qualcuno vuole l'elettronica Moog [...] la soluzione c'è e si chiama Moog Guitar." Frase sicuramente vaga ma che lascia capire, visto che te l'ho fatto presente piuttosto chiaramente e tu non hai negato, che per te le due chitarre sono la stessa cosa, quindi se ne deduce che se uno cerca il suono della RD lo puo' benissimo trovare nella Moog Guitar. Cosa che e' evidentemente una castroneria, per dirla come te. Invece di prendersela e buttar giu' citazioni a vanvera (per lo piu' inutili e/o ovvie) bastava una semplice precisazione, dicendo che per te in realta' la RD e' un'antenata del lavoro di Moog sui circuiti per chitarra, io sarei stato il primo ad essere d'accordo con te. Come barbiere non hai un gran futuro, lasciatelo dire...
                  --
                  Rock journalism is people who can't write, intervi
                  rispondi
                  • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
                    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 09 May 2011 @ 11:33
                    Tu invece hai un gran futuro come rigiratore di frittate. Iscriviti al forum Moog, discuti, chiedi, parla(virtualmente si intende) con coloro che sono stati coinvolti nel progetto della RD, degli amplificatori LAB Series(anche questi con lo zampino di Mr. Bob...) e della Moog Guitar e ti risponderanno tutti la stessa cosa, come hanno risposto a me: lo scopo di Bob e dei suoi collaboratori era quello di offrire il controllo dell'inviluppo(ADSR per gli amici del buon Enri Cosimi :D) sul suono della chitarra, analogamente a quello dei synth. Allora per farlo lavoravano sulla dinamica, oggi hanno trovato il modo(lavorandoci sopra 30 e passa anni, ndr...) di farlo eccitando più o meno le corde. E' ovvio che i due strumenti non possono suonare uguale, sono realizzati con materiali e tecniche costruttive totalmente differenti! Ma se oggi, e ripeto OGGI qualcuno vuole avere uno strumento con le stesse caratteristiche espressive(e migliorate) rispetto al progetto originale RD(realizzato malamente dalla proprietà dell'epoca) la soluzione è quella che ho detto nel mio primo post e su cui tu giri bellamente intorno. Che - aperta parentesi - non è nemmeno vero che il progetto è coperto da brevetto Moog, in quanto Norlin vendette il surplus di schede avanzate insieme allo stabilimento di Kalamazoo, tant'è che parti di RD NOS ogni tanto si affacciano su un noto sito di aste online... Giusto per fare un esempio del successo della RD Artist: nel 1977 ne furono vendute in tutto 674 esemplari, assai meno del più limitato degli "insuccessi commerciali" della serie Gibson Robot...
                    --
                    - Matteo Barducci
                    rispondi
                    • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
                      di Hardboiled - accordiano #26883 | 10 May 2011 @ 13:11
                      Guarda da quel poco che ho avuto modo di osservare di te su Accordo ho notato che godi come un riccio a snocciolare informazioni e citazioni spesso e volentieri a vanvera e mi fa anche piacere dartene la possibilita', fondamentalmente non ho niente contro di te, pero' forse a questo punto bisogna anche capirsi badando anche a smetterla con le seghe mentali da ragazzini 14enni, anche perche' non mi sembri tale: tu hai detto che chi vuole il circuito moog (sottinteso: della RD) deve prendersi la Moog Guitar? E' corretto? Ci siamo? OK. Io ti rispondo che per me questa frase e' una cagata gigantesca. Conseguenza? Tu mi fai 8 pagine di SEGHE per giustificare una cosa che bastava semplicemente precisare a priori. Forse e' perche' siamo su internet e c'e' una certa abitudine al parlarsi addosso. Ti faccio un esempio col mondo reale, caro Matteo: converrai con me che se entro in un negozio vintage e chiedo una Gibson RD Artist con il circuito Moog, e il commesso mi dice "ma si prenda una Moog guitar!" ovviamente io lo prendo per un cretino, si o no? Piu' chiaro di cosi' non te lo so fare, abbi pazienza, adesso ti prego linkami il numero di telefono di Tim Shaw, ho proprio bisogno di chiamarlo per chiedergli se Bob Moog voleva fare la Moog guitar nel 79 ma gliel'ha impedito la CIA... P.S.: ti ricordo che stai paragonando un mercato degli anni 70 al mercato del 2011. Penso sia ragionevole pensare che la RD, la stessa del 77, circuito MOOG incluso, venderebbe di piu', adesso. Ma ti ripeto, nessuno puo' sapere se venderebbe tanto o poco, nemmeno tu.
                      --
                      Rock journalism is people who can't write, intervi
                      rispondi
      • Re: per come la penso io non c'e' niente di male ...
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 07 May 2011 @ 22:14
        personalmente non sono capace di giudicare una chitarra sulla base di fattori differenti dal suo essere o no uno strumento interessante, efficiente, ottimale ecc. ecc. .. quindi esteticamente mi piacciono, e mi piacciono molto.. se poi suonassero in un modo che trovassi interessante, a me andrebbe bene cosi'...
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
  • si ok ma visto che fanno anche la sg di acero ...
    di fuzzy2010 - accordiano #22821 | 07 May 2011 @ 17:06
    si ok ma visto che fanno anche la sg di acero al posto del mogano che gli costave essere coerenti e fare anche questa di acero come è nata in origine, magari chambered sarebbe stata una innovazione piuttosto che un drastico cambiamento con il mogano e poi il manico lungo accoppiato al body in acero assicura suoni brillanti e possenti anche con accordature pesantemente abbassate perfetta per genere stoner garage grunge e perfino jazz. Che c'entra poi che non è reissue questo non ti dà il diritto di stravolgerla concettualmente.
    rispondi
    • Re: si ok ma visto che fanno anche la sg di acero ...
      di Oliver - accordiano DOC #910 | 08 May 2011 @ 11:38
      "Che c'entra poi che non è reissue questo non ti dà il diritto di stravolgerla concettualmente." Noto in questa frase un atteggiamento che è tipico della maggior parte di noi "amanti delle chitarre" (e con "noi" includo anche me, naturalmente): una volta che ce ne innamoriamo le sentiamo come nostre, e qualsiasi cambiamento lo viviamo come un tradimento. Ma siamo noi a sbagliare. Chi le produce è l'unico ad avere il diritto di farci assolutamente quello che vuole. L'unico nostro diritto è, eventualmente, quello di scegliere di non comprarle.
      --
      -Oliver-
      http://f24rockblues.altervista.org
      rispondi
  • Un miraggio
    di strimp - accordiano #13472 | 07 May 2011 @ 17:41
    Lessi della Rd nel numero di 2 del glorioso 'Fare Musica', e se ne parlava come di una chitarra rivoluzionaria, studiata per poter essere usata in vari contesti (dAL jazz, al country e, grazie anche ai pickup attivi, al Rock più energico). La recensione era talmente entusiasta che per anni ho cercato di trovarne un esemplare, senza riuscire mai a metterci le mani sopra . Il mio giudizio ora è un po' cambiato, sia perchè esticamente non mi solletica più, sia perchè preferisco altre sonorità. Inoltre fino a poco tempo fa si poteva trovare (con difficoltà) a poco più di 800 euro, perciò mi sembra che il prezzo di questa reissue sia un po' alto. g.
    rispondi
  • perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
    di fuzzy2010 - accordiano #22821 | 07 May 2011 @ 17:44
    perchè la devi mettere su questo piano? loro hanno il diritto di fare quello che gli pare ma io consumatore ho il diritto di dire la mia, comunque e sempre. Questo è un blog di discussione costruttiva non di asservimento masochistico a casa gibson per cui ogni cosa che produce è oro, se stessimo tutti zitti vedresti che bel servizio ti farebbero. comunque anche se ritengo questa produzione stilisticamente interessante la trovo filologicamente scorretta.
    rispondi
    • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
      di Oliver - accordiano DOC #910 | 08 May 2011 @ 11:48
      Non è filologicamente scorretta, perchè non è una Reissue. E questo non vuol dire essere asserviti alla Gibson. Personalmente non lo trovo uno strumento particolarmente interessante, in quanto non vedo in cosa possa differire dal punto di vista sonoro rispetto, ad esempio, ad una SG: il manico è quello, la scala è la stessa, i pickups anche, i legni pure, il peso non sarà troppo dissimile e penso che non ci siano nemmeno grandi passi avanti a proposito del bilanciamento (giudicando a occhio, bisognerebbe verificare). Quindi concordo che sarebbe stato molto più stuzzicante un modello a scala lunga, magari in acero. Ma non vedo perchè la Gibson non dovrebbe produrla: la maggior parte degli utilizzatori Gibson si troverà immediatamente a suo agio per misure e feel, e chi la comprerà lo farà essenzialmente per motivi di estetica: pensa a quanti estimatori di Jimmy Page e (probabilmente anche di più) di Dave Grohl ci stanno già facendo un pensierino. In fondo la Gibson deve soprattutto vendere, non fare storia. Riguardo al prezzo, non dimentichiamo che i prezzi del listino Gibson non sono realistici. Vanno divisi quasi a metà, e in Euro.
      --
      -Oliver-
      http://f24rockblues.altervista.org
      rispondi
      • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
        di Hardboiled - accordiano #26883 | 08 May 2011 @ 13:56
        Guarda che nessuno qui ne vuole proibire la vendita :) si sta semplicemente mettendo in evidenza, e vedo che tu sei perfettamente d'accordo, che si tratta di una roba che della RD, per come e' nata, non ha niente a parte la forma del body. Ripeto, ben vengano sti pacchi della Gibson (che pero' ormai stanno surclassando e di gran lunga i modelli interessanti nel loro listino), ma lasciateci desiderare una chitarra per come dovrebbe essere!
        --
        Rock journalism is people who can't write, intervi
        rispondi
        • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 09 May 2011 @ 01:39
          desiderare che la gibson produca una rd con le stesse caratteristiche con le quali e' stata prodotta a suo tempo e cosa buona e giusta.. ma non si capisce perche' questa nuova RD, piu' o meno adulterata rispetto al modello "originale" sia da criticare per ragioni che non sono il suo suono e le sue "prestazioni"... la gibson, in "quel" periodo, mi sembra che equipaggio' anche alcune les paul con l'elettronica della RD, oggi non lo fa piu', le Les Paul sono dotate di un impianto elettrico simile a quello delle RD odierne... eppure nessuno, mi sembra, sia scandalizzato da cio'...
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
            di Hardboiled - accordiano #26883 | 09 May 2011 @ 02:31
            Yaso, non esiste solo il "suono", altrimenti suoneremmo tutti lo stesso modello di chitarra e buona li'. Alle chitarre devi concedere che hanno semplicemente il bisogno direi fisiologico di avere la loro personalita'. Le Ferrari per essere veramente Ferrari devono essere rosse, la pizza va fatta con la mozzarella e la Telecaster deve avere 2 single coil. Poi ok, siamo d'accordo che una Ferrari marrone i 300 all'ora li fa lo stesso, le pizze con il fiordilatte sono buonissime lo stesso, e la Telecaster con 2 EMG spacca il culo lo stesso. Ben vengano le RD in quest'articolo, sicuro che suoneranno anche meglio delle originali. Ma non e' e non puo' essere un semplice fatto di suono. E meno male, aggiungo io.
            --
            Rock journalism is people who can't write, intervi
            rispondi
            • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 09 May 2011 @ 09:59
              ==Yaso, non esiste solo il "suono"== certo.. pero' e' la cosa di gran lunga piu' importante... oltre a questo... capirei pure se una chitarra non piacesse esteticamente, ma criticare uno strumento che non abbiamo ascoltato ne' provato, solo perche' la versione degli anni 70 si differenzia sostanzialmente per avere, fra i controlli, un compressore, mi sembra un po' cosi'..
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
        • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
          di Oliver - accordiano DOC #910 | 08 May 2011 @ 17:52
          Quali sono i pacchi della Gibson? A parte questo, mi pare che nel catalogo Gibson ci siano fior di strumenti di gran classe e, visto che l'argomento è molto sentito, estremamente ortodossi e filologicamente corretti, decisamente fedeli agli originali a cui si ispirano. Ce n'è da desiderare quanto si vuole... ahimè. Non vedo quindi dove sia il problema se a questi prodotti (che nessuno si sogna di togliere di produzione, credo) se ne affiancano altri con caratteristiche, o meglio "filosofie", diverse. Ok, non è disponibile ANCHE una versione Reissue della RD. Per ora, almeno. Può anche darsi che questa nuova chitarra serva anche come test per verificare l'interesse del mercato, prima di reintrodurre con tutti i crismi (e corrispondenti costi) un modello che a suo tempo fu sostanzialmente un insuccesso, a prescindere dal suo effettivo valore.
          --
          -Oliver-
          http://f24rockblues.altervista.org
          rispondi
          • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
            di Hardboiled - accordiano #26883 | 08 May 2011 @ 19:31
            Per i "pacchi" della Gibson praticamente bisognerebbe scrivere un articolo a parte... a cominciare dalla Firebird X, passando per la Dusk Tiger, la reverse Flying V, la Eye... la storia della Gibson e' praticamente piena di chitarre che i primi tempi sono stati grossi insuccessi commerciali, un po' perche' erano troppo "avanti" per il loro tempo (vedi la Firebird originale, per esempio), un po' perche' erano delle ciofeche pazzesche. Comunque spero tu abbia ragione, La RD Artist Reissue sarebbe veramente una gran cosa :)
            --
            Rock journalism is people who can't write, intervi
            rispondi
            • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
              di Matteo Barducci - accordiano #29 | 08 May 2011 @ 19:40
              Quali pacchi? Tutte le chitarre che hai citato sono state proposte in edizioni limitatissime ed andate esaurite... La Firebird X non è nemmeno uscita! Insomma, tutti grandissimi esperti di marketing Gibson qua dentro ;-)
              --
              - Matteo Barducci
              rispondi
              • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
                di Hardboiled - accordiano #26883 | 08 May 2011 @ 20:04
                Evidentemente devo essermi espresso male. Non intendevo certo dire che i modelli che ho citato sono stati tutti degli insuccessi commerciali. In ogni caso non lo potremo mai sapere perche' trattasi di tirature molto limitate di poche centinaia di pezzi, sicuramente sufficienti a coprire la domanda dei collezionisti (che si sa, se e' in tiratura limitata e costa tanto, una chitarra se la comprano anche se e' fatta di formaggio). Per "pacchi" cmq intendo chitarre pessime in se', brutte o concettualmente improbabili. OT: Sei ancora convinto che la RD Artist ha il sustain infinito? :)
                --
                Rock journalism is people who can't write, intervi
                rispondi
                • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
                  di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 09 May 2011 @ 01:20
                  guarda che la reverse V la producono ancora, e la vendono,. oltretutto, ha un costo irrisorio, costa meno dei mille euro. e queste limited run non costano 3000 euro, non superano i 1600 euro. la eye ad esempio veniva 1100 euro circa.. e poi una cosa che non piace a te, a me ad esempio piace. come firebird X a me piace molto anche questo modello RD, che praticamente è come gli artisti famosi e non han "trasformato" cioè levando l'elettronica moog, e montandoci magari pick up cattivi per fare rock e hard rock, quindi, non mi smebra così stupida l'idea di fare uno strumento del genere. ad esempio penso che un ragazzo che non vuole la solita SG, o la solita Les paul, o ancora la solita Explorer e voglia sempre prendere una gibson sia per il marchio, che per la qualità e suono potrà scegliere anche uno strumento coem questo, che sicuramente è comodo da suonare sia inpiedi che seduti.
                  --
                  gni gni gni
                  rispondi
                  • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
                    di Hardboiled - accordiano #26883 | 09 May 2011 @ 02:12
                    Ah la reverse V la vendono ancora? Allora occhio perche' sento che presto il buon Barducci spuntera' con la sua bella citazione da wikipedia o da qualche altro sito da nerd della chitarra dicendo che e' stata fatta in una tiratura limitata di 900 esemplari nel 2008. Certo, che se si trova ancora in vendita dopo 3 anni vuol dire che non deve essere stato esattamente un successone a livello commerciale, con buona pace di tanti nerd chiacchieroni... La RD di questo articolo con le chitarre dei "famosi" che dici tu ha in comune solo la forma del body, ma sono sicuro che ai ragazzini fan dei foo fighters non dispiacera'. Anzi, spero che abbia successo, cosi' magari mi fanno una reissue di quella originale :)
                    --
                    Rock journalism is people who can't write, intervi
                    rispondi
                    • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
                      di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 09 May 2011 @ 02:18
                      cambia solo il legno. groll l'ho visto anche con una RD scala 24 3/4. i pick up non erano originali, quindi... la reverse V non è rimasta invenduta, ne producono ancora saltuariamente . l'ultima che ho visto era un splendido nero con elettrronica dorata. da blues man.
                      --
                      gni gni gni
                      rispondi
                • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
                  di Matteo Barducci - accordiano #29 | 08 May 2011 @ 20:09
                  Ti ho risposto sopra. Il fatto che una cosa che per te è "brutta" si traduca automaticamente in un "insuccesso commerciale" la dice lunga sulla tua obiettiva valutazione dello strumento...
                  --
                  - Matteo Barducci
                  rispondi
                  • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
                    di Hardboiled - accordiano #26883 | 08 May 2011 @ 21:11
                    Te l ho anche chiarito sopra che non intendevo dire questo, ma vedo che hai il brutto difetto di arrivare alle conclusioni prima ancora di finire di leggere... il che la dice lunga sulla tua obiettiva aria di supponenza
                    --
                    Rock journalism is people who can't write, intervi
                    rispondi
                    • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
                      di Matteo Barducci - accordiano #29 | 09 May 2011 @ 11:43
                      -- "Per i "pacchi" della Gibson praticamente bisognerebbe scrivere un articolo a parte... a cominciare dalla Firebird X, passando per la Dusk Tiger, la reverse Flying V, la Eye... la storia della Gibson e' praticamente piena di chitarre che i primi tempi sono stati grossi insuccessi commerciali" -- Ipse scripsit.
                      --
                      - Matteo Barducci
                      rispondi
                      • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
                        di Hardboiled - accordiano #26883 | 10 May 2011 @ 13:23
                        Un mio errore sintattico. La seconda frase si riferisce a casi come la Firebird, della Dusk tiger o degli altri pacchi recenti della Gibson non conosco i dati di vendita. Sono sicuro che tu hai anche questi... non so se preoccuparmi per te...
                        --
                        Rock journalism is people who can't write, intervi
                        rispondi
    • Re: perchè la devi mettere su questo piano? loro ...
      di Zado - accordiano #17192 | 08 May 2011 @ 11:29
      Certo,loro comunque mantengono il diritto di fare questo e ben altro,è roba loro in fin dei conti ;) Detto questo è comunque atrocemente vero che "l'asservimento masochistico verso casa gibson" riesco a leggerlo sempre piu preponderatamente qui su accordo....spesso è veramente molto poco velato.
      rispondi
  • Tanto classico non direi!
    di FBASS - accordiano DOC #22255 | 08 May 2011 @ 11:32
    Sul finire degli anni 70s, sia la Fender che la Gibson, cercarono di far uscire sul mercato delle novità per compensare lo scadimento generale e conseguente disaffezione con relativa ricerca dell'usato degli anni precedenti ( nacque proprio allora il deleterio, per le nostre tasche, fenomeno "Vintage" ); c'era poi la produzione made in Japan che riproduceva allora dei "Cloni" che molti ritenevano più validi degli originali del perodo ( vedi il caso Aria con il Jazz Bass e la produzione ottima, in quegli anni, Ibanez con la I formato F e le Fernandes o z , non mi ricordo ). Qualche anno prima erano uscite tre chitarre e due bassi della Gibson, la Marauder, la S 1 e la Sonex, risposta allo strapotere Tele e Strato Fender ( erano sparite la Jazzmaster e la Jaguar, reggeva solo la Mustang ), e due ottimi bassi, oggi rispolverati, il Grabber ed il Ripper. Però c'era, all'epoca, una collaborazione con MOOG ed uscirono anche queste chitarre ( del circuito attivo Moog del basso ne sono sicuro perchè lo ho avuto per un pò di tempo ), con un circuito elettronico molto invadente che occupava quasi tutto il retro del Body, costringendo i loro liutai ad usare una enorme ed invadente mascherina in plastica di chiusura, ripeto io ne ho avuto il Basso ma decisi di ritornare al più efficace Grabber 3 che ho fortunatamente trovato ed uso ancora. Le chitarre furono soppiantate, almeno nella mia zona se la memoria non fa cilcecca, dalle economiche e valide The Paul e The SG, per far posto poi ad una chitarra un pò strana, una Les Paul alleggerita ma con il pickup al ponte humbucker inclinato, tipo Marauder, la Night Hawk, poi ad una bruttarella Corvus ( questa la ho avuta ), più tradizionale nei pickup, infine ci fu la risposta alla concorrenza Fender con la Victory, sia chitarra che basso, fu la prima in assoluto ad adottare la configurazione Humbuker- monobobina - Humbuker. Le RD non hanno avuto un proselitismo tipo SG o Les Paul ed oggi non le rimpiange nessuno, che io sappia, ripeto è solo un modesto parere personale, Franco.
    --
    FBASS
    rispondi
    • Re: Tanto classico non direi!
      di Hardboiled - accordiano #26883 | 10 May 2011 @ 13:27
      Non direi che le RD non le rimpiange nessuno, tempo fa vidi una RD Custom con l'INAFFIDABILISSIMA elettronica MOOG perfettamente funzionante in un negozio di Brighton a 1600 sterline (a occhio siamo vicini ai 2000€), nemmeno in condizioni ottime, e di li' a poco l'hanno venduta.
      --
      Rock journalism is people who can't write, intervi
      rispondi
      • Re: Tanto classico non direi!
        di Matteo Barducci - accordiano #29 | 11 May 2011 @ 11:42
        Ah certo, perché non l'hai presa tu? Forse perché neanche 5 anni fa si trovava a 1/3 del costo?
        --
        - Matteo Barducci
        rispondi
        • Re: Tanto classico non direi!
          di Hardboiled - accordiano #26883 | 11 May 2011 @ 14:14
          5 anni fa si trovavano un sacco di chitarre a un terzo del costo :) non l'ho presa perche', a parte il costo secondo me francamente esagerato, era in colore acero "natural" che non mi piace. A me piace la sunburst. Se ne hai una o sai dove trovarmela in condizioni dignitose ne possiamo parlare.
          --
          Rock journalism is people who can't write, intervi
          rispondi
  • se ho usato il termine blog era per dire luogo ...
    di fuzzy2010 - accordiano #22821 | 08 May 2011 @ 11:37
    se ho usato il termine blog era per dire luogo di discussione ho sbagliato termine, ...e poi la scala della mia rd standard 1979 misura 25.5 uguale alle fender misurata adesso cm 64,8
    rispondi
  • ok, ma stiamo parlando di standard non di ...
    di fuzzy2010 - accordiano #22821 | 08 May 2011 @ 13:05
    ok, ma stiamo parlando di standard non di artist quindi solo scala 25 emmezzo, per le artist prodotte dopo il 79 fino all'81 cambiano scala ma non le standard, comunque, il punto del discorso è, secondo me naturalmente, che se a una chitarra togli tutte le peculriatà che la rendono unica, corpo in acero, scala, pickup potenti anni settanta, ti rimane uno strumento che suonerà come tanti altri di casa gibson, bene senz'altro, ma non più con la sua voce unica. poi gibson è libera di commerciare come ritiene più oppurtuno, secondo le sue politiche e i suoi parametri, facendo spesso ottimi strumenti e sono sicuro che questa chitarra suonerà da dio solo diversa.
    rispondi
  • a me piace molto, ma avrei preferito almeno il ...
    di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 08 May 2011 @ 17:37
    a me piace molto, ma avrei preferito almeno il manico in acero. è indubbiamente un ascia da hard rock. ma ho già un SG...
    --
    gni gni gni
    rispondi
  • Trovo anch'io....
    di GiorgioV - accordiano #10912 | 08 May 2011 @ 18:14
    Sembra anche a me che sarebbe stato più interessante se avessero proposto uno strumento che si diversificava maggiormente dal resto della produzione attuale.. Insomma se ci limitiamo a guardare la lista delle caratteristiche, senza averne una foto, in cosa è possibile distinguerla da una Flying V, o da una SG (a parte quest' ultima avere un potenziometo in più). In ogni caso ho sempre trovato sia una chitarra straordinariamente brutta, se almeno fosse stata "diversa" avrei forse avuto qualche motivo di interesse nei suoi confronti in più.
    --
    I' m in love with Rock 'n Roll, it satisfies my so
    rispondi
  • che c'entra brutta
    di albyjohnny - accordiano #14214 | 09 May 2011 @ 14:34
    anzitutto brutta o bella non esiste-se l'avezze firmata steve vai allora sarebbe stata bellissima magari con i fiorellini-neanche a me piace come modello con la paletta 3 per parte, ma è fatta così-a molti non è mai piaciuta la firebird, poi dopo tutti se ne sono innamorati-poi siccome vanno crcando il pelo nell'ovo allora la epiphone wilshire è bruttissima e grezza che c'ha di bello?al contrario la crestwood deluxe è più bella, ma siamo sempre sul versante non mi piace-Una chitarra può avere anche la forma di un cuore ma se ha un bel suono è bella-ma che siamo rimasti ancora a questi livelli?e se fosse bella ma è una porcata come suono?è meglio una bella chitarra con uno schifo di suono o brutta con un bel suono?devo dire che queste riedizioni per quanto riguarda i modelli economici alcuni sono ben riusciti come epiphone wilshire e modello gibson quando però devono cotruire un modello come un les paul e la cifra deve essere contenuta entro quel badget ecco le schifezze-già perchè anche le nuove gibson quelle normali sono da schifo e parlo di les paul-per arrivare a unsuono dignitoso bisogna andare sul versante custom shop.a partire da..fino a cifre astronomiche-Ma allora meglio un les paul anni 70-gli anni 60 lasciamo stare-vedo poi dei modelli che rifà anche la firebird custom shop, a livelli pazzeschi visto il prezzo-ma tanto vale se uno deve spendere 5000 euro, ce ne sono ancora-magari non tutto originale, ma neanche le reissue sono originali-è inutile che stiamo quì a dire stessi legni stessi pick ups-quella è roba da dimenticare-Ho visto una demo di una epiphone USA reissue , ma un suono plastico da schifo, e costa pure parecchio-ma allora'io dic che ste robe hanno fatto tanto male al vintage-uno specchietto per le allodole-col cavolo che hai una mustang una jaguar con lo stesso suono-speriamo in un ritorno del vintage ma a prezzi più umani visti i prezzi ultimamente parlando
    --
    soddu massimo
    rispondi
    • Re: che c'entra brutta
      di GiorgioV - accordiano #10912 | 09 May 2011 @ 21:56
      Brutta c' entra eccome. Se compro uno strumento è perchè mi piace. Questi sono commenti all' articolo, e il commento è del tutto pertinente all' oggetto dell' articolo. Al giorno d' oggi esistono strumenti di tutti i livelli qualitativi e foggie immaginabili, quindi è perfettamente logico che uno si scelga qualcosa che gradisce anche l' occhio. Questa RD non offre nulla che non si trovi già in una SG o in una Explorer o una Flying V stile '67. Quindi, se cercassi quel suono, non la comprerei mai perchè è molto meno attraente dei modelli di cui sopra. Se avesse avuto delle caratteristiche uniche e distintive magari avrei vinto la repulsione che mi ispira tutta la sua sgraziatezza, ma tant'è, non ne ha alcuna. Comunque ti invito a rileggere il messaggio, si fa davvero molta fatica a capire cosa cerchi di esprimere (anche perchè mi sembra ci sia molta confusione..Les Paul negli anni 60? quando mai! Anni 70 pregiati? ma per cortesia..) e, in ogni caso, si scrive "budget".
      --
      I' m in love with Rock 'n Roll, it satisfies my so
      rispondi
      • Re: che c'entra brutta
        di albyjohnny - accordiano #14214 | 10 May 2011 @ 08:01
        a parte gli errori grammaticali, il succo lo hai capito-e comunque nessuno ti dice di comprartela-è una recensione su uno strumento.....che ti piaccia o meno non c'entra un fico secco-l'ha usata anche jimmy page e il sound è uguale al lespaul che usaca, vài su youtube e lo senti-ma se a te ti piacciono i pantera o gruppi come is mortorius, dove la chitarra non c'entra più niente, ma serve la distorsioni ti ompri una epiphone e d modelli ce ne sono a iosa,,,bellini-dicci tu che sài i modelli di legni prgiati-perchè da un bel pò ti fanno il top in acero marezzato tigrato o chiamalo come vuoi e manici a occhi di pernice, ma come suono sono una vera schifezza-mi verrebbe da dire:quinsi le tone anderson o un lesa paul in aceo marezzato AAAAAAAAAAAAAAA di oggi è meglio di un les paul anni 70 come suono?beh allora facci sentire questo confronto-tu ei di quelli che guardano la carrozzeria, ma non il motore...peccato-come venditore saresti un falliento totale
        --
        soddu massimo
        rispondi
        • Re: che c'entra brutta
          di GiorgioV - accordiano #10912 | 10 May 2011 @ 10:23
          Stai "sparando" una serie di affermazioni prive sia di senso che di base razionale. In primis Page suonava una RD Artist del 77, se fossi un minimo più attento ti accorgeresti che è una chitarra COMPLETAMENTE diversa da questa, in tutto tranne che nella forma del body. Avevano elettronica attiva e scala lunga come le Fender, quindi se mi vieni a dire che suonava come la Les Paul di Page mi sa che una visita dall' otorinolaringoiatra è mandatoria.. Comunque quasi certamente Page usava una RD Artist perchè aveva un suono particolare, dato dalle caratteristiche uniche di quel modello. Ovviamente caratteristiche ASSENTI in questa versione, visto che non ha nè elettronica attiva nè la scala lunga, nè gli stessi pickup e via discorrendo. Forse sei tu che " ei di quelli che guardano la carrozzeria, ma non il motore ", pensaci.. In secondo luogo le Les Paul anni 70 sono chitarre fatte spesso al risparmio, che adottavano scelte costruttive fatte per tagliare i costi (che non sto neanche ad elencarti perchè non vale la pena), con una qualità media molto inferiore a una Les Paul Gibson di oggi, specie una Historic, chitarra infatti che ho, e con la quale ti garantisco che NON suono Pantera, Mortorious, o altri gruppi che hai in mente tu. Forse se parlavamo di Les Paul anni 50 il discorso era diverso, che dici? Ciao.
          --
          I' m in love with Rock 'n Roll, it satisfies my so
          rispondi
          • Re: che c'entra brutta
            di Hardboiled - accordiano #26883 | 10 May 2011 @ 12:56
            Quotissimo!
            --
            Rock journalism is people who can't write, intervi
            rispondi
            • Re: che c'entra brutta
              di stefano_84 - accordiano #20552 | 10 May 2011 @ 15:52
              A parte che mi son divertito da matti a leggere la querelle Hardboiled/Barducci, mi trovo d'accordo con il primo... Se rifacevano l' RD con le caratteristiche di un tempo, apprezzate o meno, poteva avere un senso, perchè avrebbero apportato una effettiva aggiunta, sonoricamente parlando, al listino. Così non so, direi che si resta sul lato prettamente estetico... Forse strizzando l' occhio ai fan più giovani dei foo fighters, e alle riserve di magazzino. Per carità, è un' operazione più che legittima a livello commerciale. Spero che sia il preludio dell' introduzione della RD con la circuitazione moog e scala lunga, sarei curioso di rivederla. Comunque, meglio una RD che potrebbe essere una SG che la firebird x... Cacchio ma come hanno fatto a fare una boiata del genere??
              --
              Stevie
              rispondi
              • Re: che c'entra brutta
                di albyjohnny - accordiano #14214 | 11 May 2011 @ 19:15
                ah vedo che sei espertissimo vista l'età-se sei dell'84 che comunque lascia intendere i soliti discorsi da pischelletti:la chitarra come tante altre chitarre gibson a partire dalla firebird, sopratutto non reverse-gibson victory e via dicendo, sono state un flop dal punto di vista e sia costruttivo che di sonorità-le chitarre torno a ripetere che sono state costruite per cercare di attirare i clienti mettendo i pick ups humbucker in controfase per cercare di ottenere un sound fender, ma la gibson si è sempre distinta per i suoni gibson, vedi legni-mogano, a parte qualche esemplare L&s-gibson RD e via discorrendo faccio una domanda:la gretsch a me come forma fà ridere, ma il suono è incredibiler-così dicasi dellavox:che razza di chitarra è?vogliamo passare in sintesi tutte le chitarre...del tipo mi piace non mi piace-le airlines sono belle?a me pare di nò-la pena suhr è bella?io la ho avuta tra le mani e così come mi fà schifo vederla di suono peggio che mai e non somiglia nè ad una strato nè ad una gibson-Queste chitarre sono state riprodotte per avere quel tipo di suono che avevano allora e se tu guardi bene....per aver fatto delle chitarre così in passato erano avanti nel futuro..basti vedere la explorer anni 60-ho già detto che i capolavori sono il les paul e basta-la sg, la junior e tante altre sono chitarrine o meglio erano chitarrine per poveracci, togliendo gli artisti che le utilizzavano per fare musica-Ma tu cerchi uno strumento per suonare o per dire....azz è figa la mia chitarra-queste chitarre dalla rickenbacker firebird reverse non reverse-tu che non sei nulla come me vài a dire:come hanno potuto progettare un modello gibson oggi-perchè sei tu che comandi?se non ti piace esprimi la tua opinione....ma prima di parlare, dovresti avere la chitarra sottomano e allora giudicare, non in base al modello-La jaguar mica è bella come la strato(altrimenti se la sarebbero comprata tutti),ma ha un suono particolare-la mustang era(allora) una chitarrina per poverelli, ma prova a prenderla in mano e suonarci-non capisci niente di chitarre vintage, per cui comprati pure la sg o les paul-Io invece ho vinto queste barriere mentali(grazie a mio fratello) e alcune le ho provate...che dire?ogni chitarra è un mondo a se,,,,a parte le ibanez steve vai petrucci e via dicendo che veramente fanno pena
                --
                soddu massimo
                rispondi
              • Re: che c'entra brutta
                di Hardboiled - accordiano #26883 | 10 May 2011 @ 16:20
                High five :)
                --
                Rock journalism is people who can't write, intervi
                rispondi
                • Re: che c'entra brutta
                  di Matteo Barducci - accordiano #29 | 11 May 2011 @ 11:39
                  Certo, rifacciamola: - costo all'origine nel 1977 859 dollari(100 dollari meno della Les Paul Custom e 50 dollari più della SG Custom). - meno di 2.500 esemplari venduti in cinque anni di commercializzazione. Ad occhio e croce, vedendo i listini attuali e dimenticandosi della licenza da pagare per via dell'elettronica(a chi? Probabilmente a Heritage Guitars), la chitarra in questione dovrebbe costare non meno di 6.000,00 dollari di listino, che facendo un po' di conti sarebbero circa 3.500,00/4.000,00 Euro dalle nostre parti. Un esemplare in ottime condizioni vintage viene per circa 1.800,00 Euro. Se volete ve ne ordino un paio già da adesso...
                  --
                  - Matteo Barducci
                  rispondi
                  • Re: che c'entra brutta
                    di Hardboiled - accordiano #26883 | 11 May 2011 @ 14:28
                    Per te quindi fare una chitarra come la RD di questo articolo (2611$ da listino, quindi nella realta' anche la meta', in dollari), con un progetto gia' pronto, un corpo in acero, un manico lungo, un potenziometro in piu' e le meccaniche moog costerebbe 3400 dollari in piu', ma anche piu' della firebird X, o della Dusk Tiger, che usano legni anche piu' pregiati, oltretutto. Non so se sei consapevole della tua ostinata arrampicata a mani nude sugli specchi, ma comunque complimenti. Se non altro sembri crederci fino in fondo. (Tra parentesi, non so se stai notando i tuoi commenti scomparire lentamente... )
                    --
                    Rock journalism is people who can't write, intervi
                    rispondi
                    • Re: che c'entra brutta
                      di albyjohnny - accordiano #14214 | 11 May 2011 @ 23:39
                      boh, non mi interessa che per te spariscano-siccome vedo che sei onnipresnte e sembri il guru delle chitarre lettriche dicci tu qualsi sono le belle chitarre, noi vecchietti siamo poco illuminati e stavamo aspettando proprio te-dicci le chitarre che ti piacciono-se visto che i migliori suoni degli strumenti appartengono o risalgono dal finire anni 60 al finire anni 70, parlando di gibson e fender illuminaci tu che sài, dicci quali sono le chitarre elettriche degne di nome visto che come dici tu giocavano al risparmio.Ma concludo dicendo che gli strumenti non sono mobili, ma strumenti.quindi che tu riproduca uno strumento in mogano e acero occhiellato di oggi sono delle ciofeche e dovresti saperlo visto che sei ignorante-Dimmi tu perchè ancora oggi non riescono a riprodurre uno stradivari o strumenti anche elettronici.....dove c'è tutto.I valvolari...ma non suonano come i vecchi-perchè c'è la mano di gente o meglio c'era il lavoro dell'uomo che sceglieva e non le macchine-stradivari andava nella foresta e sceglieva personalmente gli alberi.dopo non è stato più possibile visto il progresso, inquinamento e certo legna ce n'è, ma non và bene neanche per bruciare, riesci a capire?comunque ancora non ci hai detto le chitarre che dici tu bellissime, a parte le strato e le gibson vintage che dici essere una schifezza...illuminaci tu
                      --
                      soddu massimo
                      rispondi
                    • Re: che c'entra brutta
                      di albyjohnny - accordiano #14214 | 11 May 2011 @ 23:39
                      boh, non mi interessa che per te spariscano-siccome vedo che sei onnipresnte e sembri il guru delle chitarre lettriche dicci tu qualsi sono le belle chitarre, noi vecchietti siamo poco illuminati e stavamo aspettando proprio te-dicci le chitarre che ti piacciono-se visto che i migliori suoni degli strumenti appartengono o risalgono dal finire anni 60 al finire anni 70, parlando di gibson e fender illuminaci tu che sài, dicci quali sono le chitarre elettriche degne di nome visto che come dici tu giocavano al risparmio.Ma concludo dicendo che gli strumenti non sono mobili, ma strumenti.quindi che tu riproduca uno strumento in mogano e acero occhiellato di oggi sono delle ciofeche e dovresti saperlo visto che sei ignorante-Dimmi tu perchè ancora oggi non riescono a riprodurre uno stradivari o strumenti anche elettronici.....dove c'è tutto.I valvolari...ma non suonano come i vecchi-perchè c'è la mano di gente o meglio c'era il lavoro dell'uomo che sceglieva e non le macchine-stradivari andava nella foresta e sceglieva personalmente gli alberi.dopo non è stato più possibile visto il progresso, inquinamento e certo legna ce n'è, ma non và bene neanche per bruciare, riesci a capire?comunque ancora non ci hai detto le chitarre che dici tu bellissime, a parte le strato e le gibson vintage che dici essere una schifezza...illuminaci tu
                      --
                      soddu massimo
                      rispondi
                    • Re: che c'entra brutta
                      di albyjohnny - accordiano #14214 | 11 May 2011 @ 23:39
                      boh, non mi interessa che per te spariscano-siccome vedo che sei onnipresnte e sembri il guru delle chitarre lettriche dicci tu qualsi sono le belle chitarre, noi vecchietti siamo poco illuminati e stavamo aspettando proprio te-dicci le chitarre che ti piacciono-se visto che i migliori suoni degli strumenti appartengono o risalgono dal finire anni 60 al finire anni 70, parlando di gibson e fender illuminaci tu che sài, dicci quali sono le chitarre elettriche degne di nome visto che come dici tu giocavano al risparmio.Ma concludo dicendo che gli strumenti non sono mobili, ma strumenti.quindi che tu riproduca uno strumento in mogano e acero occhiellato di oggi sono delle ciofeche e dovresti saperlo visto che sei ignorante-Dimmi tu perchè ancora oggi non riescono a riprodurre uno stradivari o strumenti anche elettronici.....dove c'è tutto.I valvolari...ma non suonano come i vecchi-perchè c'è la mano di gente o meglio c'era il lavoro dell'uomo che sceglieva e non le macchine-stradivari andava nella foresta e sceglieva personalmente gli alberi.dopo non è stato più possibile visto il progresso, inquinamento e certo legna ce n'è, ma non và bene neanche per bruciare, riesci a capire?comunque ancora non ci hai detto le chitarre che dici tu bellissime, a parte le strato e le gibson vintage che dici essere una schifezza...illuminaci tu
                      --
                      soddu massimo
                      rispondi
                    • Re: che c'entra brutta
                      di albyjohnny - accordiano #14214 | 11 May 2011 @ 23:39
                      boh, non mi interessa che per te spariscano-siccome vedo che sei onnipresnte e sembri il guru delle chitarre lettriche dicci tu qualsi sono le belle chitarre, noi vecchietti siamo poco illuminati e stavamo aspettando proprio te-dicci le chitarre che ti piacciono-se visto che i migliori suoni degli strumenti appartengono o risalgono dal finire anni 60 al finire anni 70, parlando di gibson e fender illuminaci tu che sài, dicci quali sono le chitarre elettriche degne di nome visto che come dici tu giocavano al risparmio.Ma concludo dicendo che gli strumenti non sono mobili, ma strumenti.quindi che tu riproduca uno strumento in mogano e acero occhiellato di oggi sono delle ciofeche e dovresti saperlo visto che sei ignorante-Dimmi tu perchè ancora oggi non riescono a riprodurre uno stradivari o strumenti anche elettronici.....dove c'è tutto.I valvolari...ma non suonano come i vecchi-perchè c'è la mano di gente o meglio c'era il lavoro dell'uomo che sceglieva e non le macchine-stradivari andava nella foresta e sceglieva personalmente gli alberi.dopo non è stato più possibile visto il progresso, inquinamento e certo legna ce n'è, ma non và bene neanche per bruciare, riesci a capire?comunque ancora non ci hai detto le chitarre che dici tu bellissime, a parte le strato e le gibson vintage che dici essere una schifezza...illuminaci tu
                      --
                      soddu massimo
                      rispondi
                    • Re: che c'entra brutta
                      di albyjohnny - accordiano #14214 | 11 May 2011 @ 23:39
                      boh, non mi interessa che per te spariscano-siccome vedo che sei onnipresnte e sembri il guru delle chitarre lettriche dicci tu qualsi sono le belle chitarre, noi vecchietti siamo poco illuminati e stavamo aspettando proprio te-dicci le chitarre che ti piacciono-se visto che i migliori suoni degli strumenti appartengono o risalgono dal finire anni 60 al finire anni 70, parlando di gibson e fender illuminaci tu che sài, dicci quali sono le chitarre elettriche degne di nome visto che come dici tu giocavano al risparmio.Ma concludo dicendo che gli strumenti non sono mobili, ma strumenti.quindi che tu riproduca uno strumento in mogano e acero occhiellato di oggi sono delle ciofeche e dovresti saperlo visto che sei ignorante-Dimmi tu perchè ancora oggi non riescono a riprodurre uno stradivari o strumenti anche elettronici.....dove c'è tutto.I valvolari...ma non suonano come i vecchi-perchè c'è la mano di gente o meglio c'era il lavoro dell'uomo che sceglieva e non le macchine-stradivari andava nella foresta e sceglieva personalmente gli alberi.dopo non è stato più possibile visto il progresso, inquinamento e certo legna ce n'è, ma non và bene neanche per bruciare, riesci a capire?comunque ancora non ci hai detto le chitarre che dici tu bellissime, a parte le strato e le gibson vintage che dici essere una schifezza...illuminaci tu
                      --
                      soddu massimo
                      rispondi
                      • Re: che c'entra brutta
                        di Hardboiled - accordiano #26883 | 12 May 2011 @ 01:03
                        La verita'? Non capisco quello che dici. Giuro, senza offesa. Non lo capisco. Un mio limite. Perdonami. Ho il difetto di riuscire a capire solo chi usa la punteggiatura. Guarda non rispondo non per snobbismo, ci mancherebbe, ma perche' rischierei di rispondere a cose che tu non intendevi dire. Ti ringrazio per la pazienza. Ciao
                        --
                        Rock journalism is people who can't write, intervi
                        rispondi
                        • Re: che c'entra brutta
                          di albyjohnny - accordiano #14214 | 12 May 2011 @ 08:44
                          Hardboiled il Guru della Gibson ci puoi dire se non ti secca scendere dal trono e dirci a noi umani quali sono secondo te le chitarre riuscite?tralasciando la les paul e la stratocaster.Voglio capire cosa intendi per schifezza-Ci hai massacrato ma non hai fatto un solo esempio di chitarra .....riuscita.ti prego mi interessa il suo parere
                          --
                          soddu massimo
                          rispondi
  • Può piacere o meno,personalmente a me sembra ...
    di tierratanmala - accordiano #24172 | 10 May 2011 @ 01:27
    Può piacere o meno,personalmente a me sembra una explorer dopo una passata di smeriglio nelle estremità;se poi da quello che ho capito ha il suono di una sg,chi si la ettene a coddos
    --
    You ask me why I'm weary, why I can't speak to you
    rispondi
  • Forse a qualcuno sfugge...
    di Matteo Barducci - accordiano #29 | 10 May 2011 @ 08:37
    ...Il vero pregio della serie RD: l'ergonomia. Le chitarre solid body Gibson hanno avuto sempre questo difetto. "Indossate" non sono mai state il massimo(a partire dalla Les Paul, che il buon Lester progettò proprio perché fosse suonata da seduta, alla SG alle sbilanciatissime Flying V e Firebird). Quando Gibson dette mandato ai suoi tecnici di disegnare la chitarra "definitiva" essi tentarono la strada di migliorare ciò che era migliorabile. La forma della RD(che per chi non lo sapesse sta per "Research&Development", ossia ricerca e sviluppo, a segnalare l'approccio "scientifico" alla progettazione) è frutto di un accurato studio ergonomico. E' una chitarra estremamente "comoda" e - almeno nella versione con scala da 25.5" - permetteva un approccio totalmente classico allo strumento(insomma, con la RD niente chitarre appese a livello ginocchia...). Non a caso, l'unico endorser "convinto"(nel senso che convintamente scelse la RD, senza nulla togliere agli artisti citati in precedenza che però se la sono "trovata" fra le mani) della RD Artist 77 fu il chitarrista classico australiano John Williams(niente a che vedere con l'omonimo compositore delle colonne sonore di "Star Wars") che nel suo periodo fusion con la band SKY utilizzò questo strumento perché - a dirla con le sue parole riportate in una famosa intervista su Guitar Player - era l'unico con cui poteva avere un'approccio ed un timbro da chitarra classica.
    --
    - Matteo Barducci
    rispondi
  • è vero è comodissima ed è estremamente ...
    di fuzzy2010 - accordiano #22821 | 11 May 2011 @ 11:18
    è vero è comodissima ed è estremamente bilanciata inoltre la tastiera larga e piuttosto piatta aiuta molto l'esecuzione di parti solistiche
    rispondi
  • mah, io trovo alquanto discorsi da ragazzini ...
    di titostory - accordiano #29401 | 20 May 2011 @ 00:43
    mah, io trovo alquanto discorsi da ragazzini di primo pelo chi mette uno strumento magari non tanto bello ma con un suo suono.Non capisco l'accanimento verso uno strumento che ha un suo suono e chi sò suonare suona e basta.Come disse qualcuno il suono è nelle tue mani, inutile comprarsi una steve vai e via dicendo se non se ne hanno le capcità.E' l'artista che rende famoso uno strumento.Al di là delle considerazione che ho sentito da Hellboy and company non ho capito cosa c'entra il fatto che page suonava una artist....se grezza è gressa rimane secondo il suo discorso.In ultimo non esiste uno strumento bello o brutto.Questo è soggettivo.Chi può dare un metro di.....è brutta perchè lo dico io e la maggioranza?Torno a ripetere che non è tanto elegante, ma da possessore mi piace.In quanto a chi dice che un custom shop di oggi è meglio di una les paul anni 70 dico:per suonare che genere?Torno a ripetere che i legni possono anche essere di un acero più pregiato ma non suona meglio di un les paul anni 70.per suonare quei genri lì.Ovvio che oggi tutti smanettano l'amplificatore utilizzando il pre a manetta per togliere fischietti trick e tracche bombolotti, ma non c'entra niente col vero suono che viene snaturato.oltre una certa soglia di distorsione sfido a chiunque capire di ch chitarra si tratta, arrivederci
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia