Vintage VS6 - La SG che non ti aspetti

di adelonge - accordiano DOC #27967 | 28 June 2011 @ 11:00 |
4
Sempre più spesso si sente parlare delle chitarre prodotte da Wilkinson e vendute con il marchio Vintage. Su di esse si riversa una quantità enorme di commenti, quasi tutti accomunati da una cosa: l'enorme accuratezza di queste chitarre. Ed ecco la mia storia.

Mi apprestavo a cominciare il terzo anno da chitarrista e mi rendevo conto che, per spaziare in altri generi, sarebbe stato utile avere chitarre diverse e, pur non sapendo un fico secco (a quei tempi) di pickup ed elettronica in generale, decisi di puntare sulle Gibson.
Non l'avessi mai detto: a vedere i prezzi mio padre si mise le mani nei capelli. Ma non siamo tipi che si perdono d'animo e cercammo anche fra le copie. D'un tratto ecco trovarmi di fronte a questa chitarra, una Vintage VS6 simil diavoletto (chitarra che mi ha fatto subito venire in mente i mitici AC DC) rosso scuro, battipenna nero (classico colore Gibson SG) e pickup humucker forniti da Wilkinson.

Esteticamente la chitarra si presentava davvero bene (anche l'occhio vuole la sua parte), ma fondamentale negli strumenti è il suono e, collegata a un amplificatore Marshall a transistor, iniziai il test.

All'epoca non andavo molto oltre semplici power chord, ma ero rimasto già allora molto colpito dalla qualità del suono: caldo, sporco al punto giusto (specie al manico) e belle distorsioni. Contentissimi, andammo a chiedere il prezzo e, dopo cinque minuti e solo 370 euro in meno nel portafogli, tornammo a casa con lo strumento.

Da quel momento sono passati due anni e solo ora mi sono reso davvero conto dell'affarone che ho fatto: nel frattempo ho provveduto a cambiare i pickup con humbucker Seymour Duncan Alnico II (ponte) e Invader (manico), ottenendo suoni mostruosi (in senso ottimo). Provando per curiosità alcune Epiphone, fidatevi, questa Vintage a metà prezzo rispetto alle Epiphone dà loro molti punti. Esagero? Potrebbe sopraffare anche alcune Gibson, visto che ultimamente mi pare che abbiano perso colpi.

Ora ho due chitarre che mi consentono di suonare a ottimi livelli qualitativi (abbinandoli al mio nuovo Fender Mustang II, di cui vado fierissimo) con una spesa complessivamente inferiore a mille euro. Mi sento in dovere di consigliarvi di prendere in considerazione questi prodotti e di non spendere soldi (a volte inutilmente) solo per il prestigio del marchio.

Risorse

chitarre elettriche - vintage - vs6
Potrebbe interessarti anche:
La chitarra che non ti aspetti (31/10/2010)
MCR e la sopresa che non ti aspetti (15/02/2004)
Il vintage che non ti aspetti. (specialmente quando non sai davvero cosa sia) (09/08/2011)
Il Jazz che non ti aspetti (24/06/2011)
 commenta

Tutti i commenti

  • BELL'ARTICOLO!
    di Slash26 - accordiano #26639 | 28 June 2011 @ 11:20
    E bella chitarra! Io sono innamorato pazzo della sg di casa gibson e solitamente snobbo tutte le repliche ma questa non mi sembra affatto male! P.S. Il Mustang II ce l'ho anch'io! Ottima scelta! ;-)
    --
    It's five o'clock somewhere!
    rispondi
    • Re: BELL'ARTICOLO!
      di kirk1983 - accordiano #27344 | 28 June 2011 @ 11:44
      parlano molto bene delle Vintage... cmq il discorso è sempre lo stesso... compri una chitarra così, ci metti sopra due Seymour ed alla fine vai vicino al prezzo di una SG Special Faded.... a questo punto, tra le due...
      rispondi
  • NON per essere polemico (cit.)
    di giopope - accordiano #19907 | 28 June 2011 @ 11:50
    la maggior parte delle epiphone costa meno di 370 euro cmq 370 + 150 di pickup = 520 euro non vado a discutere se sia meglio di questa o quell'altra marca, ma non vedo il senso degli ultimi due paragrafi. e non mi pare un acquisto così tanto economico. peace.
    rispondi
    • Re: NON per essere polemico (cit.)
      di RedRaven - accordiano #20706 | 28 June 2011 @ 12:16
      tra l'altro la G400 che è la SG di Epiphone "al top" è sui 250 euro. Ergo, una Vintage a 370 mi pare un pò tanto. O è una spanna sopra o non conviene. Poi al solito, le chitarre "da poco" conviene prenderle come le si vuole, ovvero se ci vuoi PU "violenti" te la prendi cosi'.. di modifica in modifica si arriva ad una gibson usata in un niente. ..Un invader al manico?? :)
      rispondi
      • Re: NON per essere polemico (cit.)
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 12:36
        le epiphone, per la mia esperienza, sono chitarre piuttosto "tremende", non vedo perche' dovrebbero essere prese come parametro delle chitarre "economiche".. ..nel senso che mi potrei aspettare che altre copie, come questa sg della quale stiamo parlando, siano meglio e si meritino quindi di essere pagate di piu'... ..capirei se uno, quando il prezzo superasse quello di una gibson, preferisse prendere quest'ultima.. ma le epiphone sono, a mio parere, di solito ciofeche che costano molto piu' di quello che si meritano (dove la compro io, la legna da ardere costa abbastanza poco, con 50 euro mi riscaldo per una quindicina di giorni.. :-) )
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
      • Re: NON per essere polemico (cit.)
        di adelonge - accordiano DOC #27967 | 28 June 2011 @ 12:25
        e allora le avranno calate da dopo che ho preso la chitarra io che ti devo dire :) secondo me era una spanna sopra delle epiphone comunque, e poi avevo visto che come prezzo allora era la più conveniente...(poi a pagare è stato mio padre quindi me l'avrebbe fatto notare se ci fosse stata una differenza di soldi) per l'humb: in realtà volevo metterli invertiti (l'alnico II manico e l'invader al ponte) ma ho provato questa configurazione e ho un risultato molto buono e particolare...se mi sposto nei soli all'humb al manico esco benissimo senza boostare quindi col senno di poi è stata un'ottima scelta
        rispondi
      • Re: NON per essere polemico (cit.)
        di giopope - accordiano #19907 | 28 June 2011 @ 12:24
        concordo e aggiungo che la chitarra in questione (la wilkinson) la si trova da 50 a 100 euro in meno. va detto che se ti trovi bene ecc. non sarò certo io a criticare l'acquisto. non mi si dica di aver fatto l'affare della vita però! come mai l'invader al manico?
        rispondi
    • Re: NON per essere polemico (cit.)
      di adelonge - accordiano DOC #27967 | 28 June 2011 @ 12:12
      io da merula ho trovato, all'epoca, chitarre epiphone (lp o sg) che non scendevano sotto i 600 e la qualità non era eccellente, cosa che invece ho trovato in questa vintage...poi io sono dell'idea che se spendi 3-400 euro per una chitarra già di per se valida e ne spendi 130 (prezzo di merula per la coppia di humb) per un totale di 530 euro e ti trovi una chitarra che ne mette in riga anche alcune blasonate va reputata un'ottima spesa.
      rispondi
    • Re: NON per essere polemico (cit.)
      di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 28 June 2011 @ 12:11
      E hai anche mancato la spesa dal liutaio per l'installazione! Sicuramente è arrivato sulla soglia dei 600 euro, e con 700 ci si compra una Gibson SG Standard di seconda mano... Tra l'altro la storia delle Gibson nuove che hanno perso colpi qualuno dovrà spiegarmela un giorno, e con dei dati oggettivi alla mano. Mai vista una Gibson suonare male, certo ci sono quelle che suonano meglio e quelle che suonano un pò meno bene, ma da una scala da 1 a 10 si parte da 7 per arrivare a 10 e lode, e senza cambiarci nulla. PS: io credo anzi che le Gibson dell'ultimo periodo, soprattutto con l'introduzione del Plek, abbiano raggiunto un livello di precisione delle tastiere esagerato.E chi spara amenità sulle camere tonali forse non sa che le standard pre camere tonali erano bucate come un formaggio di groviera per via dei fori di alleggerimento (mettetene una sotto i raggi X e fatevi due risate), solo che i buchi all'epoca non avevano nessuna funzione acustica (come le camere tonali) ma servivano solo ad abbassare il peso degli strumenti. Per concludere: non paragoniamo il Montepulciano con il vino da 3 euro il litro.Per far andare giù il cibo vanno bene entrambi, ma la qualità del primo non può esserci nel secondo, per il semplice assunto che a questo mondo NESSUNO REGALA NIENTE. Saluti!
      --
      RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
      rispondi
      • Re: NON per essere polemico (cit.)
        di gibsonmaniac - accordiano #21617 | 29 June 2011 @ 22:09
        "Tra l'altro la storia delle Gibson nuove che hanno perso colpi qualuno dovrà spiegarmela un giorno, e con dei dati oggettivi alla mano." Ti prego, quando te lo dicono lo spieghi anche a me per favore?
        --
        "Art. 001: Il Rock va suonato al volume che serve.
        rispondi
      • Re: NON per essere polemico (cit.)
        di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 12:29
        ===NESSUNO REGALA NIENTE== giusto.. ma qui' entra i gioco un altro fattore... Ovvero, non e' che produrre una chitarra elettrica, anche molto buona, comporti un'accuratezza di lavoro e un costo in materiali tanto da giustificare prezzi stratosferici. Per cui, scherzando ma non troppo, se la Gibson vendesse una Les paul Custom a 300 euro, non regalerebbe niente e ci guadagnerebbe sopra comunque.. Quindi queste imitazioni Gibson non e' detto che costino meno perche' sono peggio, puo' darsi benissimo che siano uguali o peggio le Gibson, e che sia la Gibson a volerci lucrare sopra esageratamente-- merita provare prima di nutrire pareri categorici.. il prezzo piu' alto, in questo campo come in altri, non e' piu' garanzia di maggior qualita'
        --
        <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
        http://www
        rispondi
        • Re: NON per essere polemico (cit.)
          di RedRaven - accordiano #20706 | 28 June 2011 @ 13:00
          Sul primo punto concordo, specie se vuoi dei suoni che "non vanno tanto per il sottile". una bella LTD sarà più aggressiva, con il manico più scorrevole etc. Sul fatto che una USA made fatta con tutti i crismi possa costare 300 euro .. maah. Assemblaggio di una set-neck, verniciatura alla nitro con tempi di asciugatura e mani successive, la vedo dura. Non per niente le epiphone risparmiano producendo all'estero, facendo verniciature poliuretaniche e montando hardware meno costoso. Che poi il marchio si paghi è vero, ma più che altro si paga il "made in USA" che sulle fender raggiunge vertici più scandalosi.
          rispondi
          • Re: NON per essere polemico (cit.)
            di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 13:03
            vengo volentieri incontro alle tue considerazioni... che, pero', avvalorano cio' che ho affermato anche io, ovvero che i prezzi di certi strumenti sono del tutto virtuali e che non c'e' quindi da meravigliarsi se uno, eventualmente, trova la stessa o maggior qualita' a prezzo considerevolmente piu' basso...
            --
            <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
            http://www
            rispondi
            • Re: NON per essere polemico (cit.)
              di RedRaven - accordiano #20706 | 28 June 2011 @ 14:17
              si, certo, dipende come identifichi la qualità. Se la nitro per te è "collosa" la qualità è l'economico poliestere.. se vuoi "quella cosa lì" invece no. La qualità non è assoluta ahimè. O per fortuna.
              rispondi
              • Re: NON per essere polemico (cit.)
                di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 14:24
                qualita' per me vuol dire che prendo lo strumento in mano e mi ci trovo a mio agio, come suono, intonazione, affidabilita' in un utilizzo professionale... io in ambito musicale faccio tante cose ma non sono un "tecnico" di niente, quindi giudico ogni "utensile" solo sulla base delle prestazioni che riscontro.. :-)
                --
                <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                http://www
                rispondi
        • Re: NON per essere polemico (cit.)
          di drako666 - accordiano #29414 | 28 June 2011 @ 12:39
          Ma che palle sta storia che suonano peggio di dieci anni fa... NON E' VERO! Anzi oltre a suonare ottimamente, ad essere fatte con tutti i crismi e ad avere aggiunto modelli di interesse a fianco della standard (leggasi la traditional) COSTANO PURE MENO di dieci anni fa! Ma siamo veramente tutti stufi di sentire ste XXXXATE... vorrei proprio vedere in base a cosa affermi che suonino peggio....stessi legni, stessi pu, stessa liuteria (ottima)....fa un po' te...
          rispondi
          • Re: NON per essere polemico (cit.)
            di fadeaway83 - accordiano #18975 | 28 June 2011 @ 14:17
            Drako ti straquoto. Da felice possessore di tre stupende Gibson, di produzione 2001, 2009 e 2010 voglio sottolineare la qualità di questi strumenti e il fascino che sprigionano. Io ne sono "innamorato", ho fatto sacrifici per averle ma ripagano completamente l'impegno. Poi ovviamente ognuno è libero di scegliere lo strumento che piace e si adegua al suo budget. Ma per favore non scriviamo giudizi non oggettivi se non abbiamo provato lo strumento...e basta atteggiamenti "qualunquistici". Comunque c'era una volta la storiella della volpe e l'uva...
            --
            The Wonderwalls - Oasis Tribute Band (Udine) - <a
            rispondi
          • Re: NON per essere polemico (cit.)
            di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 12:44
            ===vorrei proprio vedere in base a cosa affermi che suonino peggio...== orecchio... io non ho un'esperienza totale sugli strumenti musicali, ma ne ho tanta.. ho lavorato per dieci anni (anche se non a tempo pieno in un grande negozio di strumenti musicali), e campo facendo musica... questo non vuol dire che la tua esperienza sia peggiore o meno valida della mia, vuol dire che parlo per aver provato.. e quindi non posso fare a meno di esprimermi in questo modo... :-)
            --
            <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
            http://www
            rispondi
            • Re: NON per essere polemico (cit.)
              di Hardboiled - accordiano #26883 | 28 June 2011 @ 13:26
              Ok, d'accordo, ma non e' che magari negli anni e' cambiato il tuo orecchio, i tuoi gusti, anziche' il suono delle Gibson? Io ho una BFG del 2008, e sinceramente per me suona alla grande, una spanna sopra tutte le mie altre chitarre. Poi scusami, ma a me sembra innegabile il fatto che le Gibson siano meglio costruite, ho avuto modo di vedere sia Vintage che Gibson nello stesso negozio, due pianeti diversi. Poi vabbe', che le Gibson siano troppo costose per certi versi lo penso anche io, ma da qui a paragonarle a queste (dignitosissime, per carita') vintage...
              --
              Rock journalism is people who can't write, intervi
              rispondi
              • Re: NON per essere polemico (cit.)
                di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 13:34
                a me va bene anche che tu la pensi in modo differente dal mio, pero' apprezzo di piu' i pareri fatti sul "campo", ovvero provando gli strumenti che si lodano o si criticano.. di ragionamenti in astratto se ne possono fare a bizzeffe, ma se imbraccio uno strumento e questo mi suona o non mi suona, il fatto che costi molto o poco, che abbiano usato il legno di cassetta della frutta o il mogano del paradiso mi dice poco.. anzi zero...
                --
                <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                http://www
                rispondi
      • Re: NON per essere polemico (cit.)
        di adelonge - accordiano DOC #27967 | 28 June 2011 @ 12:20
        note di servizio...i pick up li abbiamo installati io e mio padre solo l'anno scorso quindi non abbiamo pagato nessun liutaio inoltre dati oggettivi veri e propri quando si danno valutazioni alle chitarre a mio parere non si possono dare...parliamo di gusti, la cosa più soggettiva dell'eesere umano...potrei dire benissimo che a mio parere una les paul della eko suona 10000 volte meglio delle gibson così come molti potrebbero menarmi per queste affermazioni
        rispondi
        • Re: NON per essere polemico (cit.)
          di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 28 June 2011 @ 12:38
          Permettimi di dissentire.La chitarra elettrica è un insieme di materiali e manodopera, e su ognuno dei materiali e su ogni fase di lavorazione si può tranquillamente dare una valutazione. Detto questo, tu credi veramente che la tua chitarra sia meglio di una Gibson?non intendo come suono, può piacerti anche il suono di un Freezer con la ventola al massimo, sto parlando di qualità di: - legni - verniciature - accoppiamenti -hardware - assemblaggio -posa dei tasti Tutte cose alle quali puoi dare una valutazione oggettiva, perchè se è vero che può piacere il suono di una chitarra di 100 euro rispetto al suono di una da mille, è anche vero che una tastiera fatta male che non permette action decenti non piace a nessuno, così come un hardware scadente. Detto questo concludo dicendo che se ate piace quello che hai bene, però sinceramente chiudere un articolo dicendo "con mille euro ho due chitarre che suonano benissimo" (che magari per te è vero) non ha molto senso, perchè con mille euro si compra una SG '61 reissue usata, con 700 una Standard, e parliamo di Gibson. PS: la storia delle mille chitarre provate l'ho sentita tante volte.Ammettiamo che questo sia vero, le chitarre che hai provato erano state settate per bene? avevano corde nuove? ottavatura? regolazione del truss rod? altezza dei pick up?Con una prova di dieci minuti non si può dire se una chitarra suona da sei o da dieci (e se hai davvero esperienza lo dovresti sapere) , mentre a colpo d'occhio si può dire se è costruita bene o no, e soprattutto se il prezzo vale il prodotto, cosa ben diversa. Potresti obiettare dicendo:" ma io sono un chitarrista, a me importa del suono, non della qualità costruttiva" e io ti risponderei:" a me invece importa sia della qualità che del suono, e quando spendo voglio il meglio sulla piazza, e con i soldi che hai speso tra le due chitarre mi compravo un solo strumento, ma come dio comanda e con una rivendibilità certa, nel caso in cui cambiassi gusti." Saluti ;)
          --
          RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
          rispondi
          • Re: NON per essere polemico (cit.)
            di Korg - accordiano #12375 | 30 June 2011 @ 03:24
            Non per essere a mia volta polemico, ma dissento parzialmente da questo commento, giusto nelle premesse ma - a mio parere - sbagliato nelle conclusioni. È giustissimo porre attenzione ai dettagli, a parametri qualitativi oggettivi (legni, cura costruttiva, verniciature, hardware...) ma è proprio in questo senso che l'attuale produzione Gibson sta pian piano curvando verso il ridicolo, e non è un parere soggettivo. La settimana scorsa, exempli gratia, ho potuto avere sottomano una delle ultime SG Special Faded: una chitarra assolutamente nella norma, con legni per i quali una qualunque cifra superiore ai 200€ sarebbe esagerata, con una cura costruttiva davvero relativa (l'attacco del manico al corpo era tutto fuorchè perfetto), tasti da rifinire, hardware assolutamente nella norma e, questo sì, buoni pickup. Abbiate pazienza ma sì: chitarre di questo tipo non hanno davvero nulla in più di quello che si può trovare su una Wilkinson, piuttosto che su una Cort o su una Epiphone. Certo: i pickup, ma, suvvia, sappiamo tutti benissimo ch'esiste eBay e ch'esistono tutorial anche per innaffiare i gerani: a conti fatti, se il budget di partenza è di 360€, volendo con 480 si può venirne fuori sani e salvi (e, se vogliamo dirla tutta, operazioni come setup, intonazione, sostituzioni basilari di pickup, switches e connettori dovrebbero essere nozioni possedute da qualunque chitarrista un minimo distante dalle prime armi). Siamo ancora abbastanza lontani dai 600€ di una Special Faded, ma per quella scritta "Gibson" quei soldi in più si spendono. Ne è valsa la pena? Sono d'accordissimo: il progetto del modello SG è Gibson ed è giusto pagarlo, il marchio Gibson va pagato, siamo d'accordissimo, una "Gibson" si potrà sicuramente rivendere con estrema facilità e buoni guadagni in futuro: lapalissiano. Ma è totalmente ingiusto ritenere che certi strumenti non possano essere all'altezza dei loro fratelli maggiori semplicemente perchè meno costosi; soprattutto quando ad analisi accurate presentano caratteristiche anche migliori (avete mai fatto caso alle verniciature Cort, ad esempio?) e soprattutto quando - chiedo venia - il parametro di paragone arriva ad essere addirittura la Gibson BFG ch'è il "non plus ultra" degli specchietti per le allodole essendo a tutti gli effetti una chitarra non finita, spacciata per "grezza e viulenta in your face" dallo stesso marchio che ha creato le 330, le 175 e chitarre che non v'è neanche bisogno di citare. A questo punto, se di qualità si deve parlare, si deve parlare SOLO di quella, e all'atto del constatare che il budget può arrivare a qualcosa come 800€, a quel punto a livello qualitativo non è affatto detto che Gibson regga il confronto con creazioni custom di qualche buon liutaio (e ce ne sono) oppure in modelli di qualche marchio che non ha ancora avuto le fortune che meriterebbe (Heritage, nel caso delle SG le Yamaha SG3000, Hagstrom...) . Errato, o se non altro estremamente parziale, inoltre, è il discorso dello "spendere di più per comprare uno strumento solo ma fatto bene": lo si vada a dire a Jack White, ai Sonic Youth ma a qualunque chitarrista abbia un minimo d'esperienza in contesti anche solo superficialmente variegati o peggio ancora in studio di registrazione. Certo: molti suoni sono nati su UNA chitarra ed è sempre rimasta QUELLA (e anche qui ne possiamo parlare per millenni), ma ambire a una considerevole varietà timbrica significa essere flessibili anche nei confronti dei propri stati d'animo, nei confronti dei brani, degli arrangiamenti, dei desideri (accordature diverse?), delle esigenze (backup?), della propria creatività e delle situazioni. È lo stesso motivo per il quale compriamo pedali, cambiamo amplificatori, cambiamo pickup, proviamo corde diverse, usiamo lo switch di posizioni sulla/e chitarra/e che abbiamo già. In questo senso spendere 2000€ per avere 6 chitarre diverse può pagare infinitamente di più dello spendere la stessa cifra per una sola chitarra: uno può anche spendere tutte le sue risorse nella migliore Stratocaster o Les Paul di questo pianeta: il giorno in cui gli servirà il suono Telecaster o peggio ancora quello Rickenbacker che farà? Impesterà il suo gioiello con qualche simulatore non credibile? O si prenderà una Variax? O si dolgerà del non avere sottomano quella Tele Japan da 400€ che a quest'ora gli avrebbe già risolto il problema in modo egregio? Quoto, tuttavia, il discorso de "le mille chitarre" aggiungendoci che TANTISSIMO fa l'amplificatore e, in questo senso, ogni negozio abbastanza serio dovrebbe averne uno specifico quanto più neutro e rispettoso possibile per far' provare le chitarre. Ad esempio provare una chitarra da distorta su ampli a transistor (ma anche su ampli valvolari dal colore molto marcato) equivale a farsi una suonata senza pensieri in cameretta: 90 su 100 non ci si potrà assolutamente rendere conto nè delle sfumature della chitarra - e dei pickup - nè del volume d'uscita dei pickup nè di nulla che non riguardi questioni "anatomiche" (radius, curvatura del manico, comfort...) ma qui si ritorna ai punti chiamati in causa da PierluigiMaisto più in alto.
            rispondi
      • Re: NON per essere polemico (cit.)
        di adelonge - accordiano DOC #27967 | 28 June 2011 @ 12:16
        non sono andato contro a tutte le gibson ma avendone provate tante posso dire che quelle les paul moderne che ho provato non mi sono piaciute per niente...poi bhè io parto come stratocasterista di base quindi con le gibson parto un pò impreparato però le les paul non mi fanno impazzire...e in più ne ho provate alcune che non sono nemmeno da 6 per essere sinceri...e alle epiphone in generale do 5/6...con dovute eccezioni ovviamente
        rispondi
        • Re: NON per essere polemico (cit.)
          di drako666 - accordiano #29414 | 28 June 2011 @ 12:41
          Vorrei proprio capire come le hai provate ste chitarre...poi abbi pazienza ma sentire il primo tipo che passa e che affibia un 6 stiracchiato a chitarre di un marchio famosissimo, noto per realizzare strumenti cosotosi con una qualità media molto alta sa veramente di ridicolo...
          rispondi
          • Re: NON per essere polemico (cit.)
            di Lunar - accordiano #7786 | 29 June 2011 @ 00:49
            Drako ma sei per caso un rappresentante della Gibson? Cosa ti dà fastidio? Che una copia di una chitarra più famosa suoni bene? O solo che costi meno? Certo al mondo nessuno ti regala niente, vero, però... hm hm hm... al mondo c'è anche certa gente che non si vergogna a chiedere troppo. Come c'è anche certa gente che a volte, e sottolineo A VOLTE, non si vergogna a gridare che il re è nudo. A volte il re è anche vestito. La chitarra che preferisco tra quelle che ho e dalla quale non mi separerei mai? Una replica di un Les Paul degli anni '80. Washburn WP80, comprata usata nel '95 per seicentomila lire, e a detta di molti suona meglio della Gibson americana del chitarrista che suonava con me in passato. Io non sono nè fenderista nè gibsoniano, mi piacciono tutti e due i tipi di chitarre però le Fender le conosco meglio delle Gibson, posseggo due Stratocaster, e delle due, anche qui, devo dire suona meglio la economica giapponese (Fender, non Squier) comprata usata per trecentocinquantamila lire della stratocaster comprata nuova a più di mille euro. Quindi, e se vuoi ti invito a casa mia per dartene una dimostrazione pratica, e vedrai: a volte prezzo e blasone sono molto fuorvianti. A volte sì, a volte no.
            rispondi
  • come gioppe mi pare un acquisto poco azzeccato ...
    di JackDynamite - accordiano DOC #14761 | 28 June 2011 @ 12:23
    come gioppe mi pare un acquisto poco azzeccato se poi hai dovuto investire per pick up, e tral'altro il prezzo del sg è maggiore di qualsiasi epiphone, e vi sono epiphone dello stesso livello a prezzo minore, e di certo non è come una gibson! . comunque son contento che tu ne sia felice, le vintage sono splendide chitarre
    --
    gni gni gni
    rispondi
  • Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
    di pastrana75 - accordiano #18062 | 28 June 2011 @ 12:39
    Che noia.. sempre la solita, vecchia storia trita e ritrita. Questi confronti non stanno in piedi. Come dire "chi spende 1500/2000 Euro per una chitarra è un imbecille" oppure "ha soldi da buttare", mentre chi spende 1/5 è uno che ha capito tutto.. Mbah. Guarda, io son sicuro che la tua chitarra suona benissimo (in effetti delle Vintage non se ne parla che bene) ed è giusto che la consigli, ma non dovresti proporla come alternativa "furba" ad una Gibson, anche perchè - magari non volendo - dai implicitamente degli idioti a chi compra Gibson, quando idioti non sono. Ci sono tanti motivi per cui si compra Gibson, e il punto non è solo il suono. Non ho nulla in contrario alle chitarre economiche, sono innamorato di una Squier Tele Classic Vibe '50 acquistata di recente, e da qualche mese suono solo quella. Ma il confronto con una Tele Americana sta a zero e - ripeto.. - la questione non è sempre e solo strettamente legata al suono. In questa fase della tua formazione, è probabile che a te interessi "solo" il suono di una chitarra, e ci può stare. Ma con il tempo, imparerai ad apprezzare anche tante altre cose, che non starò nemmeno qui ad elencarti perchè non capiresti e perderemmo tempo entrambi. Non perchè sei un idiota, ma più semplicemente perchè ancora non hai sufficiente esperienza per poter apprezzare certe sfumature (anche di suono) e "altri" aspetti dello strumento che fanno di una chitarra una GRANDE chitarra. P.s.: la tua Sg in foto è davvero bella. Un colore Cherry davvero intenso.
    --
    "Dici a me?!" ...
    rispondi
    • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 12:52
      ==Come dire "chi spende 1500/2000 Euro per una chitarra è un imbecille"== imbecille no... pero' che oggi, in ambiente industriale, sia abbastanza normale trovare prezzi sproporzionati o oggetti dello stesso valore di altri dello stesso tipo che ieri costavano il triplo, o dieci volte e' accettabilissimo e da tenere di conto... oltre a questo a e risulta sempre "simpatico" che chi difende a spada tratta la superiorita' degli strumenti costosi non lo fa esprimendo le sue esperienze di prova o di utilizzo degli strumenti che confronta, ma parla per principi astratti... .. se uno mi dicesse che ha provato il tale "pezzo" economico che altri esaltano e mi rivelasse di averlo trovato una ciofeca, mi risulterebbe sicuramente piu' ascoltabile... ;-)
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
        di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 28 June 2011 @ 13:19
        -- oltre a questo a e risulta sempre "simpatico" che chi difende a spada tratta la superiorita' degli strumenti costosi non lo fa esprimendo le sue esperienze di prova o di utilizzo degli strumenti che confronta, ma parla per principi astratti... -- Veramente tutti noi abbiamo parlato di cose molto concrete: verniciature, posa dei tasti ,qualità delle leghe impiegate nella costruzione dell'hardware, pickup..sei tu che continui a fare il filosofo dissertando sugli enormi vantaggi della rivoluzione asiatico/industriale e sulla percezione del suono, noi stiamo parlando di qualità costruttiva e componenti ;)
        --
        RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
        rispondi
        • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
          di kirk1983 - accordiano #27344 | 28 June 2011 @ 14:05
          io ancora non capisco se sono io pirla e mi faccio suggestionare dal marchio.... faccio alcuni esempi di vita reale vissuta... partiamo con il capitolo SG... in mio possesso - Gibson SG Standard - Gibson SG Special Faded (che per scherno mio papà chiama il mestolo della polenta)... :-D - Epiphone SG 310 ultra tuningata (meccaniche grover, ponte tonepros, PU duncan designed)... setup fatto da liutaio... il tutto pagato oltre i 400€ Personalmente, vista la spesa fatta sulla EPI e la resa finale non c'è storia... ma solo a prendere in mano le chitarre... e se proprio volessimo essere pignoli anche la Special Faded non ha la cura ed il setup della Standard.... quindi non mi sembra che i 1.050€ della Standard siano così buttati via se confrontati con il costo globale della Epi che quando andrò a rivendere varrà poco o nulla Capitolo Telecaster... in mio possesso: - American Special - Squier Affinity (meccaniche Wilkinson EZ-Lock, PU Fender Am STD) e setup efettuato da liutaio... costo totale 315€... Anche qua... non c'è nulla da fare... senza confronto... anche solo a tenere in mano i due legni... la Squier esce con le ossa rotte... E vi risparmio il capitolo Stratocaster (oggetto del tuning è stata una Squier Classic Vibe 50 che non ha retto il confronto con Am Std e una HW) Dopo queste esperienze di tuning sono giunto alla conclusione (soggettiva, ovviamente) che comprerò solo chitarre USA (con al massimo qualche eccezione JAP)... ma mai più economiche... se non per tenerle così come sono... Prima che ci siano post a manetta che mi dicono che non capisco nulla vi specifico che tutte le mie affermazioni hanno ovviamente carattere PERSONALE e non vogliono essere regole universali! ;-) Peace & Love!
          rispondi
        • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 13:42
          concreto per me vuol dire "ho preso in mano questo strumento e ho riscontrato un certo suono e una certa maneggevolezza e suonabilita'".. il resto e' fuffa.. in primis perche' i produttori ci dicono quello che a loro pare, non la verita', secondariamente perche' la chitarra elettrica solid body nasce come strumento fatto di materiali relativamente poveri .. tutto cio' che di particolarmente costoso si puo' aggiungere a tale idea di strumento, e', di solito, orpello.. che puo' essere graditissimo, ci mancherebbe altro, ma di orpello si tratta comunque... ;-) quindi, io ribadisco, se uno che fosse sfavorevole alle chitarre economiche lo esprimesse sulla base di aver provato con distacco o obbiettivita', lo apprezzerei di piu' ... io (e non solo io ovviamente) la musica cerco di farla, per cui ogni cosa che leggo su uno strumento mi coinvolge nel pensare ad un possibile mio utilizzo dello stesso...
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
            di adelonge - accordiano DOC #27967 | 29 June 2011 @ 11:51
            non mi ricordo chi, forse proprio tu, ha detto che le epiphone sono chitarre tremende...e qui sono d'accordo perchè come ribadito nell'articolo e in alcuni miei commenti io di epiphone ne ho provate parecchie (tra cui una lp di mio cugino) e mi fanno letteralmente pena...con questa vintage ho speso bene e ho una chitarra molto più affidabile di molte epiphone...e se avessi speso qualche euro in più delle epiphone ma ho una chitarra che va meglio mi sa che ci guadagno...e poi (per assurdo) se trovassi una chitarra a un costo di 10 euro ma che va da dio scusate ma di fender, gibson o marche varie me ne frego altamente....mi viene da pensare al paragone fender/squier....le squier non sono gran chitarre, si sa, ma mi è capitato di provare ad esempio alcune classic vibe o standard series e secondo me sono praticamente ai livelli delle strato americane...segno che il marchio conta relativamente aggiungo una cosa: per chi dice che le prove di 10 minuti non ti fanni rendere conto bene degli eventuali difetti...ok cose come l'intonazione sono assoluti per tutte le chitarre e così devono essere ma sono cose di cui se hai un minimo di capacità uditiva te ne accorgi...chiaro che se noto che al primo tasto una chitarra suona stonata capisco che c'è qualcosa che non va...difetti che molte volte ho trovato anche su chitarre di marca io ormai non guardo più nessuna marca di strumenti musicali (e di tutto il resto)...scelgo sempre in base alla mia opinione personale...e ho preso una chitarra su cui ho lavorato e con cui mi trovo da dio...se ritenete una bestemmia il fatto che per me possono esistere prodotti migliori delle marche originali fate pure, ma vuol dire che non avete proprio una mentalità come si suol dire aperta alle critiche
            rispondi
            • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 29 June 2011 @ 11:58
              ===on mi ricordo chi, forse proprio tu, ha detto che le epiphone sono chitarre tremende== aggiungendo sempre che questa e' la mia esperienza.. nel senso che qualcun altro puo' averne un'altra esattamente contraria...
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
          • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
            di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 28 June 2011 @ 14:03
            E secondo te come farei a sapere certe cose se non le avessi viste/toccate con mano? forse non lo sai/ricordi, ma io di chitarre ne ho smontate parecchie, e avute altrettante :) PS: preparati ad un articolo simpaticissimo in cui mostrerò delle FOTO allucinanti, poi mi dirai tu stesso se un body che si sgretola serrandoci delle viti, o dei pick up con una barra ceramica incollata con del silicone in bella vista, oppure delle tasche per l'alloggio manico tanto larghe da infilarci dei plettri sono cose semplicemente povere o delle porcherie disumane ;) La qualità costruttiva è IMPRESCINDIBILE se vogliamo parlare di cose BUONE, il resto si che è "fuffa"!!!
            --
            RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
            rispondi
            • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 14:12
              ==E secondo te come farei a sapere certe cose se non le avessi viste/toccate con mano?== ti ho gia' risposto sopra.. parlo in generale.. non di te.. :-) ===La qualità costruttiva è IMPRESCINDIBILE== certo.. ma dipende cosa intendi.. nel senso che un ponte o un capotasto debbono essere piazzati dritti e bene , ma non importa che siano di platino o di ossa di dinosauro per fare bene il loro lavoro... ..questo e' il conquibus... la qualita' costruttiva bastante ad offrire uno strumento solid body elettrico ottimo ed ottimale non costa migliaia di euro, ma evidentemente, vista la bonta' di molti strumenti economici oggi sul mercato, ne costa poche cinquantine.... ripeto... andiamo sul concreto... chi non crede che le chitarre economiche che qualcuno esalta siano da esaltare, le provi e dica la sua.. un parere formatosi sul "campo" e' in ogni caso apprezzabile, anche se uno non si sforzasse particolarmente di essere obbiettivo ...
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
                di pastrana75 - accordiano #18062 | 30 June 2011 @ 18:19
                "la qualita' costruttiva bastante" E' un tuo punto di vista molto personale Yaso.. devi prenderne atto. Grazie al cielo, nella vita in generale, spero di poter aspirare sempre a qualcosa in più de "la qualita' costruttiva bastante" ...
                --
                "Dici a me?!" ...
                rispondi
                • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 30 June 2011 @ 18:33
                  non c'e' problema, non stiamo a parlare delle sorti del mondo ma attenzione a citare con completezza... come la riporti tu, la mia frase, sembra che io ragioni di strumenti che vanno bene se semplicemente si meritano la sufficienza... se la riporti completamente ("la qualita' costruttiva bastante ad offrire uno strumento solid body elettrico ottimo ed ottimale"), tu e chi legge capisce che io sto parlando di prestazioni e approccio professionali. ottimali, da studio e live evoluti ... se non sei d'accordo con cio' che dico, mi va benissimo ascoltare le tue ragioni differenti o contrarie, ma a che serve ripropormi cio' che dico in modo monco o distorto? lo sapro' o no come la penso? ;-)
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
              • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
                di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 28 June 2011 @ 19:12
                -- certo.. ma dipende cosa intendi.. nel senso che un ponte o un capotasto debbono essere piazzati dritti e bene , ma non importa che siano di platino o di ossa di dinosauro per fare bene il loro lavoro... -- Ecco, su questo siamo perfettamente in sintonia.Gli intarsi in abalone non migliorano il suono, e nemmeno il binding sul manico, mentre una tastiera ben fatta e delle meccaniche che non facciano gioco influiscono non solo sul suono, ma anche sulla suonabilità dello strumento, e secondo me la vera discriminante tra uno strumento di livello e uno economico è soprattutto la suonabilità/tenuta dell'accordatura/tempi di usura dei componenti. La qualità dei materiali influenza anch'essa la suonabilità:pensa ad un manico fatto con un legno troppo umido che dopo qualche tempo inizia a presentare dei fenomeni di warping, o un top di una chitarra acustica economica che si imbarca a causa della tensione delle corde.La qualità dei materiali è una garanzia di durata nel tempo, lo dimostrano le Les Paul del '59 che ancora oggi suonano divinamente e non hanno accusato il passare dei decenni (nelle mani di chi se le può permettere, beninteso!). Ciao!
                --
                RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
                rispondi
      • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
        di pastrana75 - accordiano #18062 | 28 June 2011 @ 13:12
        "in ambiente industriale, sia abbastanza normale trovare prezzi sproporzionati o oggetti dello stesso valore di altri dello stesso tipo che ieri costavano il triplo, o dieci volte e' accettabilissimo" Vero. Ma questo vale tanto per gli strumenti "di categoria" quanto per quelli più economici: 3000 Euro per una Gibson potranno pure esser tanti, troppi. Molto probabilmente lo sono anche 300 per una Vintage, o per una Squier. Parli di "valore".. non è un parametro oggettivabile, ognuno se lo interpreta da se. Probabilmente quello che ha "valore" per te, non lo ha per me. "chi difende a spada tratta la superiorita' degli strumenti costosi non lo fa esprimendo le sue esperienze di prova o di utilizzo degli strumenti che confronta, ma parla per principi astratti..." Ma parli di me? Io non difendo a spada tratta gli strumenti costosi, ho una Squier da 300 Euro (e ne ho comprate 2..) che adoro e un paio di Gib che adoro altrettanto. In genere non guardo il cartellino quando compro, guardo quello che ho in tasca, che è diverso. Dico solo che i confronti tra chitarre di fascia di prezzo così differente sono sciocchi, specie quando si parla solo del suono, che ha una natura inequivocabilmente soggettiva. Lo sai pure te, che una chitarra non la si compra solo per come suona, e questo non è in discussione, è una questione di scelte, niente di giusto o sbagliato in assoluto. Ovvio che se parliamo di suono parliamo di qualcosa di astratto, ma in una chitarra ci sono tante altre cose che astratte non sono, e se vuoi se ne parla. "se uno mi dicesse che ha provato il tale "pezzo" economico che altri esaltano e mi rivelasse di averlo trovato una ciofeca, mi risulterebbe sicuramente piu' ascoltabile" ?!? Be'.. non capisco. Posso dirti che a me è capitato molto spesso. Non se ne parla semplicemente perchè è "la regola", mentre personalmente trovo molto più interessante "l'eccezione", cioè una chitarra che costa poco e suona bene. P.s.: non parlo mai per sentito dire, mi baso sempre e solo sulla mia esperienza diretta. Per me è una regola.
        --
        "Dici a me?!" ...
        rispondi
        • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 13:27
          ===questo vale tanto per gli strumenti "di categoria" quanto per quelli più economici== hai perfettamente ragione.. io ho fatto un esame di economia politica trent'anni fa, quindi non so se ricordo bene, ma una legge economica afferma che quando la produzione di un articolo supera un certo numero di pezzi, il costo per chi produce diventa praticamente nullo. Quindi sarebbe bello che sia la vintage che la gibson si trovassero nei negozi a 50 euro :-) .. nel frattempo non posso fare a meno di apprezzare chi producesse strumenti al prezzo sproporzionato di 300 euro piuttosto che di 3000 :-) ==Ma parli di me?== no.. parlo in generale... ====Dico solo che i confronti tra chitarre di fascia di prezzo così differente sono sciocchi=== per quanto mi riguarda invece vorrei che chi si esprimesse avesse piu' coraggio.. per me limitarsi alla questione del rapporto qualita'/prezzo non ha senso. Siccome per la mia esperienza e' abbastanza "regolare" trovare strumenti economici che eguagliano roba costosa e blasonata, che i recensori di asce da pochi euro si sbilancino e ci dicano come stanno, per loro, le cose in assoluto e non in relativo... ====Lo sai pure te, che una chitarra non la si compra solo per come suona=== per esempio anche per l'estetica.. il fatto e' che oggi sono belle anche le chitarre economiche, e comunque, esiste anche un gusto per strumenti basic e non troppo rifiniti.
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
            di pastrana75 - accordiano #18062 | 28 June 2011 @ 17:47
            "una legge economica afferma che quando la produzione di un articolo supera un certo numero di pezzi, il costo per chi produce diventa praticamente nullo" Io non ho dato l'esame che hai dato te, ma qualcosa del genere l'avevo già sentita.. ;-) "vorrei che chi si esprime avesse piu' coraggio ... come stanno le cose in assoluto e non in relativo" Devo essermi spiegato male, perchè anche io la vedo così, e per mio conto - ad esempio quando acquisto una chitarra - cerco di fare una valutazione assoluta e non relativa al prezzo. Quando dico che i confronti tra chitarre li trovo sciocchi, in effetti voglio riferirmi a valutazioni del tipo: - io si che son furbo, ho comprato una "xxx" e ho speso 200 Euro, e suona meglio della tua "xxx" che ne costa 2000." Questo si, lo trovo sciocco e molto pressapochista. - NOTA: non mi riferisco ne a te, ne al simpatico autore del post, ma capita di leggere robe così. - In soldoni (tanto per stare in tema.. ;-)) non mi va che mi si prenda per fesso se decido (e sottolineo, DECIDO) di spendere 2000 Euro per una chitarra. E sostengo, sempre in base all'esperienza delle mie orecchie e delle mie mani, che per avere buoni suoni bastano pochi soldi. Nondimeno, personalmente - quando posso - mi piace regalarmi anche chitarre più "blasonate", ma lo faccio con l'intenzione e la consapevolezza di pagare una chitarra, e NON un suono. Credo che sia abbastanza calzante l'analogia con le macchine. Non so.. a te quali fuoriserie ti piacciono? A me, molto banalmente, le Ferrari. Ecco, i soldi che costa una macchina del genere, non sono assolutamente vicini al valore reale, nemmeno per idea: una F430 Stradale arriva a 270 Km/h, ma anche il motore di una buona BMW ci può arrivare, ed è bella anche lei. E ci può arrivare anche qualche giapponesina sportiva, che costa la metà di una BMW. Ma chi compra una Ferrari (beato lui..) nella maggior parte dei casi non lo fa perchè "va a 270 Km/h", e non lo fa nemmeno perchè la Ferrari ha chissà quale prodigio sotto il cofano (ci sono delle fuoriserie che vanno decisamente più forte delle Ferrari..). Chi compra una Ferrari, lo fa per "pura e semplice" passione per il brand. E se di motori è uno che ne capisce, sa perfettamente che potrebbe spendere molto meno e andare ugualmente forte, e magari più comodo. Ma La Rossa è La Rossa..
            --
            "Dici a me?!" ...
            rispondi
            • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 18:06
              ===Quando dico che i confronti tra chitarre li trovo sciocchi, in effetti voglio riferirmi a valutazioni del tipo: - io si che son furbo, ho comprato una "xxx" e ho speso 200 Euro, e suona meglio della tua "xxx" che ne costa 2000."== questo a me, invece, interesserebbe.. il fatto che qualcuno mi riveli che esistono strumenti da poco migliori di altri che costano molto e' un grande favore che mi fa. Quando ho parlato di giudizi in relativo e giudizi in assoluto qusto intendevo dire... ovvero che a me interessa sentir dire che uno strumento e' buono, non che e' buono per quello che costa... per il resto boh... per me uno strumento e' uno strumento e per me ha senso comprarmelo se mi offre delle prestazioni interessanti in ambito musicale... mi va bene anche che qualcosa vada a pagare l'estetica, o la leggenda, o il logo.. ma non troppo... e.. si.. uno che compra una ferrari per me un po' coglione lo e'... nel senso che, oltre allo schiaffo che da alla miseria altrui, e' condizionato dal fatto che si sente in dovere di interpretare la parte del "ricco" e quindi gli risulta necessario buttare via soldi per ottenere qualcosa che non li vale.. cosa che, per chiarire, e' molto differente dal comprare una chitarra a 10.000 euro perche' si riscontra che anche se non e' venti volte meglio di una da 500, ha comunque un "quid" in piu' che ci fa realmente comodo per esprimerci... per cui la mia non e' una posizione dogmatica contro gli strumenti costosi, e' la constatazione del fatto che lo strumento ottimale oggi lo si trova anche a prezzi molto bassi, ed e' spesso superiore ad altri che stanno nella stessa tipologia ma costano moltiplicato per...
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
                di pastrana75 - accordiano #18062 | 28 June 2011 @ 18:35
                "mi riveli che esistono strumenti da poco migliori di altri che costano molto e' un grande favore che mi fa" Stiamo partendo da presupposti completamente differenti. A me, già il termine "migliori" mi da fastidio (anche in senso fisico, quasi mi vien voglia di grattarmi.. ;-)). Credo di aver capito il tuo punto di vista, se vogliamo più "concreto" del mio, ma non più giusto. Migliori di che? Vuoi una chitarra intonata, tecnicamente ineccepibile, che appaghi anche l'occhio, con caratteristiche sonore tranquillamente equiparabili ad un'altra che costa 10 volte tanto? A ben cercare, in giro ci sono. Le macchine a controllo numerico hanno fatto miracoli. Io sono strafelice della mia Squier Vibe. Ma mi devo fermare qua, perchè del resto mi sembra di capire non ti interessi. Ma per me c'è dell'altro, e nella mia sfera di interessi occupa uno spazio importante. "e.. si.. uno che compra una ferrari per me un po' coglione lo e'... nel senso che, oltre allo schiaffo che da alla miseria altrui, e' condizionato dal fatto che si sente in dovere di interpretare la parte del "ricco" e quindi gli risulta necessario buttare via soldi per ottenere qualcosa che non li vale" Questo non lo condivido affatto. Nella mia analogia (forzata) ti ho parlato di passione nell'accezione più alta che posso dare, ma non ne hai tenuto conto, mentre per me il punto focale era proprio questo.
                --
                "Dici a me?!" ...
                rispondi
                • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 28 June 2011 @ 19:19
                  ===Migliori di che?== Ne ho gia' parlato.. a me interesserebbe che le recensioni fossero, come hai detto commentando altro dal mio messaggio, il piu' possibile tendenti al concreto, ovvero pensate per stabilire se il tale oggetto e' o non e' uno strumento musicale valido, secondo qualsiasi tipo di valutazione .. o anche... dimmi una stupidaggine, dimmi qualcosa che tu credi oggettivo mentre oggettivo non lo e', ma dimmela perche' hai valutato lo strumento in un suo uso "sul campo", non in astratto... Poi saro' io a decidere se i paragoni che hai fatto e i giudizi che hai emesso mi appaiono giusti, utili, interessanti ecc. ecc.
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
        • Re: Che noia.. sempre la solita, vecchia, trita e ...
          di PierluigiMaisto - accordiano #20005 | 28 June 2011 @ 13:23
          -- Posso dirti che a me è capitato molto spesso (di provare chitarre economiche che suonassero male - n.d.r.). Non se ne parla semplicemente perchè è "la regola", mentre personalmente trovo molto più interessante "l'eccezione", cioè una chitarra che costa poco e suona bene. -- Dal Vangelo secondo Pastrana ;) Parole SANTE!
          --
          RISPARMIA ACQUA, BEVI BIRRA!
          rispondi
  • Ti hanno fregato 100 euri......questa chitarra ...
    di Zio Kansas - accordiano #13746 | 28 June 2011 @ 12:43
    Ti hanno fregato 100 euri......questa chitarra la si trova facilmente sui 250 euro...Comunque anche che noi troncare tutte le recensioni di chitarre di fascia bassa....non ha scritto di essersi comprato una chitarra che eguaglia una gibson ma un'imitazione che lo soddisfa...
    rispondi
  • Ho acquistato una Vintage sg come la tua e ...
    di Chitarrraio - accordiano #29162 | 28 June 2011 @ 12:45
    Ho acquistato una Vintage sg come la tua e l'ho venduta in meno di un mese......forse saro' stato sfortunato ma la mia non mi piaceva per niente........forse proprio perche' ho avuto due Gibson sg......... leggendo i commenti posso dire che se chitarre di questo tipo vengono acquistate usate,e customizzate con prodotti usati si spende poco e il risultato a mio parere e' ottimo......concordo con PierluigiMaisto sul fatto che le nuove gibson non rendino come le vecchie...perche'?.....ma avete per caso provato le nuove Fender???.......
    rispondi
  • mah..
    di xstrings - accordiano DOC #23053 | 28 June 2011 @ 12:47
    Ma basta con questi paragoni ( per me poco obbiettivi, IMHO ) tra chitarre economiche e non. Se volete recensire uno strumento, anche appartenente ad una fascia di prezzo bassa va benissimo ma attenetevi al solo strumento evitando paragoni.......come del resto fa la Redazione nei tanti articoli postati su questo sito.
    --
    MARCO
    rispondi
    • Re: mah..
      di pastrana75 - accordiano #18062 | 30 June 2011 @ 18:36
      Vero. Da un po' non li sopporto troppo nemmeno io. Anzi, mi procurano anche un certo fastidio fisico, mi vien proprio da grattarmi. Al limite, se proprio proprio dobbiamo fare dei paragoni.. - la chitarra XXX suona "meglio" dalla chitarra YYY.. non va bene, perchè è una valutazione soggettiva. - la chitarra XXX suona "diversa" dalla chitarra YYY.. va già meglio, perchè è una valutazione oggettiva. E, non ultime, vanno bene anche delle valutazioni estetiche e tecniche, quelle che si possono vedere e toccare.
      --
      "Dici a me?!" ...
      rispondi
      • Re: mah..
        di xstrings - accordiano DOC #23053 | 30 June 2011 @ 20:24
        Già, oltretutto sarebbe utile capire il metodo di valutazione. Se io provassi la tua 339 ed una Squier silver bullet da 120 € facendo solo dei bicordi con una distorsione allucinante sarà difficile riuscire a cogliere tutte le sfumature e le possibilità che questi strumenti sono in grado di dare. Più cresce la nostra esperienza maggiore sarà la validità delle nostre opinioni, that's it Ciao Andrea
        --
        MARCO
        rispondi
  • Prima chitarra
    di Ellis84 - accordiano #23407 | 28 June 2011 @ 13:43
    Questa è la mia prima (e al momento unica) chitarra. L'ho presa 4 anni fa spendendo 300 euro circa e non essendo per niente un esperto mi sembrava che suonasse benissimo. Col passare del tempo mi sono reso conto che: 1) dal punto di vista estetico, a parte qualche sbavatura, è veramente bellissima. Il cherry red è un colore fenomenale. 2) le meccaniche sono molto buone. Tiene molto bene l'accordatura, anche pestando duro sulle corde o tirando bending esagerati. 3) i pickup sono buoni, ma non eccezionali. Me ne sono accorto dopo parecchio tempo, quando ho cominciato ad affinare un po' l'orecchio. Alla fine ho sostituito il peggiore dei due, quello al ponte, montando un Seymour Duncan Alnico II. Quello al manico è abbastanza buono, anche se un po' scuro come tono e con poca dinamica. Penso che prima o poi cambierò anche quello. In conclusione, secondo me è un'ottima chitarra di fascia media, con ottime possibilità di upgrade e utile a chi comincia a suonare ma vuole anche uno strumento con un minimo di qualità. Sicuramente superiore a una Epiphone G400, sicuramente inferiore a una Gibson SG autentica.
    rispondi
    • Re: Prima chitarra
      di DonParide - accordiano #22905 | 28 June 2011 @ 15:50
      Sul sicuramente superiore ad una Epi G400 avrei qualche dubbio. Le chitarre economiche hanno una varianza incredibile sulla qualita' finale, perche' una delle spese di taglio principali e' il controllo qualita'. Trovi la Vintage che suona quasi come una Gibson Faded e la Vintage buona per i falo', idem per Epiphone. Ma perche' S.D. come pickup? I Gibson sono una spanna sopra come qualita', con un 500t al ponte ed un 490r al manico ci fai tutto, e nell'usato li trovi con un centinaio di euro.
      rispondi
      • Re: Prima chitarra
        di Ellis84 - accordiano #23407 | 29 June 2011 @ 09:31
        Sul discorso delle chitarre economiche probabilmente hai ragione. Io credo di essere stato fortunato e di aver trovato una chitarra fatta davvero bene (e, per quanto ne capisco, settata abbastanza bene). Sul pickup, ammetto di essere andato sul SD abbastanza alla cieca, ma parlando con il tipo del negozio dove l'ho comprato e che poi me l'ha installato, mi ha detto che era una buona scelta, per cui mi sono fidato. Alla fine sono molto soddisfatto, mi piace sia da solo (soprattutto sui distorti) sia in accoppiata con il pickup al manico (che è quello wilkinson di serie).
        rispondi
  • Gli humbucker wilkison che avevano che non ...
    di dilettanteprofessionista - accordiano #26087 | 28 June 2011 @ 13:56
    Gli humbucker wilkison che avevano che non andava?Quello al ponte era per caso quello ad alto output d 13,4?
    --
    "la chitarra è solo un pezzo di legno con sei cord
    rispondi
  • complimenti, le Vintage sono entry level ...
    di sttanz - accordiano #27619 | 28 June 2011 @ 14:49
    complimenti, le Vintage sono entry level oneste che suonano bene, l'hardware è tutto Wilkinson .. Io ne ho una replica Telecaster, la mia prima chitarra, funziona talmente bene che il mio maestro se ne è comprata una, la usa come muletto. Paragonarle ai modelli originali non è proprio possibile, ma vi assicuro che "suonano".
    --
    it's the long way to the top if you wanna rock and
    rispondi
  • io ho un ottimo rapporto con questo marchio ho ...
    di Swan - accordiano #17817 | 28 June 2011 @ 14:53
    io ho un ottimo rapporto con questo marchio ho attualmente una v100 che adoro e suono spessissimo e ne ho appena venduta un'altra solo perchè volevo avvicinarmi al mondo strato. A mio parere la qualità dello strumento è superiore alla media rispetto a strumenti della stessa fascia di prezzo. Non ho speso 1600/1800 euro per una les paul traditional, perchè non li avevo. Non mi interessa fare paragoni con l'originale anche se al momento dell'acquisto ho provato sia la V100 che la LP Traditional per capire in effetti quanto "di Gibson" ci fosse in queste V100 e quanto invece si trattasse di sola estetica. Devo dire che il confronto mi ha sorpreso favorevolmente. Queste vintage non sono solo esteticamente simili ma nel loro piccolo cercano in effetti di assomigliare alle originali anche nel suono, avvicinandosi davvero allo strumento di riferimento. Se avessi avuto i soldi necessari avrei preso la Gibson ma devo dire che la mia vintage mi piace e mi soddisfa e piace molto anche a chi la prova. Tutto questo per dire che è giusto che chi se lo possa permettere vada su strumenti costosi, blasonati, imitati. Ma sono molto felice che oggi chi non ha queste possibilità, possa comunque avere il piacere di suonare con uno strumento dal carattere molto simile senza affrontare spese che non potrebbe permettersi. quindi viva le Vintage e chi come loro offre ad un prezzo ragionevole uno strumento di buona qualità che non avrà certo le finiture, le vernici e il trattamento plek di Gibson. Queste cose non ci sono e non le paghi. Ma il fatto che non ci siano o che non siano all'altezza di Gibson non significa che questi strumenti non siano suonabili e godibili come una Gibson nemmeno che qualcuno non interessato a queste cose possa addirittura preferire una vintage ad una Gibson.
    rispondi
  • Da amante delle Gibson economiche devo ...
    di TB - accordiano #1658 | 28 June 2011 @ 16:09
    Da amante delle Gibson economiche devo riconoscere che se la qualità media delle copie, come questa Vintage, non si fosse così alzata negli ultimi anni, la Gibson (come la Fender) non sarebbe stata “costretta” a immettere sul mercato modelli di fascia bassa ma di ottima qualità, come le varie Les Paul e SG worn, faded, tribute, ecc., ottime chitarre dal prezzo decente (per una Gibson, ovviamente...) e senza inutili orpelli (ma chi le vuole le LP Custom col triplo binding fronte/retro e le quintalate di madreperla kitsch??? :-D)
    rispondi
  • Che siano delle chitarre con un ottimo ...
    di carlos74 - accordiano #9844 | 28 June 2011 @ 17:14
    Che siano delle chitarre con un ottimo rapporto qualità/prezzo, non si discute, idem se paragonate ad Epiphone , oltre mi sembra sia ridicolo discuterne. Basta guardare il video della fabbrica Gibson...
    rispondi
  • my two cents
    di vicius - accordiano #4317 | 28 June 2011 @ 17:22
    Premesso (e perdonate la polemica,mi cospargo il capo pelato di cenere) che molti aspetti di questa discussione mi ricordano molto quelli che venivano a dirmi,sentendo alcune registrazioni in studio, "bello sto suono,si sente che c'è un bel mesa sotto" quando in realtà usavo guitar rig... Io ho tre chitarre: una stratocaster made in usa modificata,una les paul del 1981 e una ibanez rgt. Non sono un liutaio,non sono uno storico della produzione industriale,non sono un turnista di alto livello,non scrivo vangeli. Però vi racconto tre cose. Ieri ho montato dei pickup tesla,che hanno un costo davvero irrisorio su una yamaha pacifica che aveva circa 16 anni costata all'epoca duecento mila lire,e suonava da "strat". Non meglio,non peggio,ma da strat. Così come la mia che è originale e mi è costata N volte di più. Il mio amico ha comprato,sotto la mia supervisione, una V100 lespaul. Verniciatura ineccepibile,tasti montati con precisione,elettronica assemblata impeccabilmente,action da zappatore. Metto le 011,regolo ottave ed action e suona. Avrà il corpo in tre pezzi,il manico in due,il binding in plastica,lo spirito santo infuso,non lo so. Suona da les paul. E' pesante,affidabile,le meccaniche tengono l'accordatura,l'elettronica non fa una piega e non è stato necessario rettificare i tasti. In prova,perfetta,in live perfetta. A parte chi la suona,se ne è capace,se live tu non vedi la paletta non ti rendi conto che non è una Gibson. Dare dello stupido a chi spende cifre esorbitanti per strumenti? No,non ci penso proprio,io sono stato il primo. Però fatto sta che in molti casi queste copie sono verosimili ed affidabili,ti permettono di studiare,di migliorare,di fare serate nei pub,feste di piazza,jam con gli amici e divertirti senza uno strumento che ti lascia a piedi. E ripeto vorrei vedere quanti,me compreso,saprebbero distinguere la differenza. Un ultima cosa prima di smettere di tediarvi: il mio ex negoziante ha sempre tenuto come reliquie due vecchie tokai di cui io non ero a conoscenza.Capitò che ci fu un problema col trasporto e il chitarrista di un noto cantante impegnato in tour dalle mie parti fu portato in questo negozio per affittare le chitarre come sostituzione della sua lespaul,e per gioco il mio negoziante portò due lespaul black con la paletta coperta da un sacchetto nero e gli disse "ti affitto quella che ti piace di più". Lui ne scelse una benedicendo il fatto che suonasse come la sua custom. Stranamente invece della gibson era la tokai. Meditiamo prima di dare soldi a sta gente...
    --
    www.myspace.com/vicius82
    rispondi
  • Le Vintage sono delle buone chitarre,ma anche ...
    di Starburst - accordiano #25261 | 28 June 2011 @ 18:51
    Le Vintage sono delle buone chitarre,ma anche io come tanti trovo inutile volerle paragonarle ai "big" di riferimento. Io possiedo una V100 presa nuova un paio di mesi fa -a proposito ho anche pagato oltre €100 in meno rispetto alla SG dell'articolo- ne sono soddisfatto e mi ci trovo bene. Ricrea bene la sensazione da Les Paul. Ma in ogni caso avendo visto da vicino e in una occasione provato strumenti di fascia alta è chiaro che la differenza di prezzo non sia solo da addebitarsi al marchio. Ora ipoteticamente se Gibson non fosse un marchio famoso ma facesse comunque strumenti di qualità costerebbero così tanto? No. Costerebbero sicuramente qualcosa in meno,il marchio alla fine lo paghi ovvio, ma ciò non toglie che siano strumenti di qualità,fatti con materiali di qualità. Le Vintage sono delle ottime entry-level, la loro qualità è onesta,talvolta onestissima rispetto al prezzo che le paghi. Ma non hanno la qualità oggettiva in questo caso della Gibson. Di fatto mi è anche venuta meno l'idea della customizzazione a cui avevo pensato all'inizio. Quando sarò bravo a sufficienza,metterò da parte i soldi e prenderò direttamente una Gibson originale.
    --
    "I might be a little young,but honey I ain't naive
    rispondi
  • Si, una Vintage è meglio di una Gibson, ...
    di kirk76 - accordiano #10549 | 28 June 2011 @ 20:31
    Si, una Vintage è meglio di una Gibson, Berlusconi fa beneficenza a 40 ragazze (puttane), la chiesa non ha mai fatto guerre per i propri schifosi interessi, Provenzano è più cristiano di me, l'america è il paese più democratico del mondo, e io...non ce la faccio più di sentire che chi ha speso 300 euro è più furbo di me che ne ho spesi 2500. Mi scuso per lo sfogo, ma per favore, basta qualunquismi, poi ognuno è libero di dire la mia chitarra è una bomba, ma non fate sentire dei pirla a chi ha investito soldi per uno strumento veramente fatto bene, io rispetto tutti, ma ci vuole onestà.
    --
    La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
    rispondi
    • Re: Si, una Vintage è meglio di una Gibson, ...
      di kirk1983 - accordiano #27344 | 29 June 2011 @ 08:59
      Meno male che non sono l'unico a pensarlo...
      rispondi
      • Re: Si, una Vintage è meglio di una Gibson, ...
        di kirk76 - accordiano #10549 | 29 June 2011 @ 17:04
        Io vorrei proprio vedere che cosa accadrebbe se io andassi da uno che ha una Vintage e gli dicessi "...vuoi fare a cambio con la mia Gibson R8? senza soldi solo un semplice cambio" sarei curioso di sentire la risposta.... E poi oh...quà c'è tutta gente fortunatissima che ha trovato l'unica copia cinese che suona meglio dell'originale...mistero degli accordiani...io so l'unico pirla che ha preso una Strato Mex e ha ammesso di aver comprato una chitarra che non valeva una ceppa, tant'è che pure dopo un cambio di PU l'ho venduta...l'altri so tutti furbi, io l'unico cretino...vabbè...
        --
        La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
        rispondi
        • Re: Si, una Vintage è meglio di una Gibson, ...
          di Strato2006 - accordiano #13781 | 30 June 2011 @ 09:41
          Se leggi i miei interventi, puoi notare che io sostengo che (almeno per me) non è questione di "quale delle due sia meglio" (qui la risposta a mio giudizio è univoca), bensì se "alla differenza economica corrisponde realmente una pari differenza qualitativa", e qui a mio avviso la risposta è molto meno scontata. Sono anche tentato di chiederti perchè hai comprato... una ciofeca, dato che comunque una chitarra la provi prima di comprarla; e a meno che non si sia trattato del classico "passo falso giovanile" (tutti noi ne abbiamo fatti), non vedo perchè portarsi a casa una chitarra che non convince. E poi le chitarre sono una diversa dall'altra: io ho avuto ben due Fender Mexico, nel tempo le ho cambiate con chitarre migliori, ma ti assicuro che suonavano entrambe assolutamente benone. Pensa che per la prima Mex che ho comprato, ho dato dentro - sotto lo sguardo allibito della negoziante - una American Standard, e se mi ritrovassi oggi a scegliere tra quei due esemplari, lo rifarei all'istante! Altre Mex che ho provato non mi convincevano... e le ho lasciate in negozio. E lo stesso succede con Epiphone, Wilkinson... e perfino Fender e Gibson, anche se - come è ovvio - in quest'ultimo caso le "variazioni" avvengono alcuni gradini più in alto. Ma non sempre così tanti quanti ne giustificherebbe la differenza di prezzo... ;)
          --
          Giorgio
          rispondi
          • Re: Si, una Vintage è meglio di una Gibson, ...
            di kirk76 - accordiano #10549 | 30 June 2011 @ 10:21
            Mi scuso, forse ho sbagliato a cliccare ma rispondevo a kirk1983. Comunque per rispondere a te sulla ciofeca, no nessun passo falso giovanile una permuta on line, cosa che non rifarò mai più, non mi è piaciuta sin dal primo giorno che l'ho provata, bellissima da vedere ma freddissima da suonare.
            --
            La musica riempe la mia vita, ma sono le armoniche
            rispondi
            • Re: Si, una Vintage è meglio di una Gibson, ...
              di Strato2006 - accordiano #13781 | 30 June 2011 @ 11:22
              Ma figurati, non serve che ti scusi, ci mancherebbe, poi sono io che mi sono intromesso ;) Fender Mex "di cartongesso" ne ho trovate diverse anch'io, alcune proprio "tristi" alla prima occhiata... ma ti giuro che entrambe quelle che ho avuto, avevano buoni legni, pick-ups accettabili (anche se un upgrade, che per principio evito volentieri, ci sarebbe stato bene), e una fattura più che valida.... e il risultato sonoro c'era eccome.
              --
              Giorgio
              rispondi
      • Re: Si, una Vintage è meglio di una Gibson, ...
        di Strato2006 - accordiano #13781 | 29 June 2011 @ 09:44
        Allora, cerco di dire la mia senza offendere nessuno, per me la verità sta in mezzo. Ho provato varie Gibson Les Paul: Standard, De Luxe (adoro la De Luxe) e Custom, anche molto quotate (per esempio la vecchia Black Beauty, da parecchi soldini, di un mio amico che non ha problemi economici); e sono fortunato possessore di una Epiphone Les Paul Standard cinese del 2004, presa tra l'altro usata. Ora, quando si confronta una chitarra da 2000 euro con una da 400, ci sono parecchie cose da tenere presente, tra cui il luogo di produzione che influisce enormemente sul prezzo. Ma soprattutto, dipende da cosa ci si aspetta dal confronto. Personalmente ritengo che la domanda non debba essere "E' meglio questa o quella" (a questa domanda la risposta è ovvia), quanto piuttosto "A cosa corrisponde la differenza di prezzo tra le due?". Non pago del risultato della prova, che per me la Epiphone ha passato alla grande, ho rivolto questa domanda al liutaio che me la ha settata, il quale (sapendone un pelo più di me...) mi ha testualmente detto "Questa Epiphone fa l'85% di quello che fa una Gibson, e il 15% di differenza sta principalmente nella liuteria di manico e tastiera che nella Gibson è - come è ovvio - decisamente superiore". Confesso che mi è sembrato un giudizio un po' troppo lusinghiero nei confronti della mia Epi, peraltro sono più che convinto della bontà dell'acquisto fatto, e credo che solo una persona veramente esperta potrebbe distinguerne il suono "al buio" da quello di una "vera" Gibson. Ammetto che prima di prendere questa da un privato, ne ho provate diverse "settate da negozio" e non mi erano piaciute gran che, forse la mia è un esemplare fortunato, ma in ogni caso in questo campo è sempre bene provare prima di acquistare, qualunque sia la fascia di acquisto (le aspettative sono ovviamente proporzionali). Questo per dire che non ha senso comprare una Epiphone o una Wilkinson-Vintage convinti che "è migliore della Gibson e costa un quarto", ma ha senso nel momento in cui si desidera, evitando una spesa elevata, uno strumento più che buono, e che renda comunque una elevata parte del feeling e della timbrica dell'originale. Quindi una "furbata" abbastanza misurata, per chi come me ritiene che la differenza di prezzo non sia pari alla differenza qualitativa (che comunque c'è): questo mi porta a prendere Epi, ma a non biasimare chi preferisce (o può) spendere per avere una Gibson. Tralascio completamente le considerazioni sul fatto che spesso chi prende certe Gibson fotoniche non è il raffinato strumentista ma il denstista pieno di soldi (come chi prende le Ferrari non è il pilota provetto ma il commercialista...), qui si aprirebbe tutto un altro mondo di considerazioni. Ancora, io molto probabilmente non sono così "delicato" di mani, infatti mi fa uno strano effetto leggere note negative su manico e tastiera delle Epiphone: la mia la trovo una pista da sci, o meglio un'autostrada tedesca (senza limiti di velocità)... Cito infine un altro caso. Il mio "arsenale" comprende una Fender Stratocaster Japan degli anni '80, per la quale ho speso (tra acquisto e sistemazione, che al tempo comprese la ritastatura) circa 700€, e una Squier Strat Affinity Japan da 160€: confesso che qui la differenza la trovo ben più marcata (il territorio Fender, si sa, è più delicato), ma la Squier rimane uno strumento dignitosissimo e capace di regalare ottime soddisfazioni, e un mio amico professionista (abituato a ben altre "asce") è rimasto stupito dai suoni che se ne possono ricavare. Considerando il prezzo ovviamente.
        --
        Giorgio
        rispondi
        • Re: Si, una Vintage è meglio di una Gibson, ...
          di Chamade - accordiano #12922 | 29 June 2011 @ 11:09
          Mi trovo molto con le tue considerazioni. Attualmente mi trovo in posseddo sia di una Epiphone Les Paul Standard che di una Gibson SG standard. Alla Epiphone ho cambiato i pick-up con dei Seyomur Duncan. La SG, come noto, ha i 490-498. Naturalmente anche la Gibson Les Paul la conosco molto bene... Le mie conclusioni, a seguito dell'upgrade dei pick-up, sono che a livello sonoro non si possa più affermare che la SG Gibson suoni meglio o magari che suoni meglio la Les Paul Epiphone. Diventa una questione di gusti. Quello che invece riscontro, e ho sempre riscontrato in Gibson, è proprio la qualità di manico e tastiera. Non so perchè, non so se i processi produttivi di posa dei tasti siano diversi. E non è una questione di velocità che si possa raggiungere su questo o quel manico ma di intonazione... Gibson su questo, a mio avviso, è tanto tanto superiore. Il punto è che anche quando suono a casa da solo (e non devo sfoggiare nessuna scritta "Gibson" :)), a parità di suono (perchè ora le ritengo pari da questo punto di vista), preferisco passare il tempo con l'SG proprio per il feeling con la tastiera. Ripeto, non è la Epiphone ad essere fatta male, anzi! E' Gibson che su questo è ancora più avanti :) Poi, proprio a voler essere feticisti, anche il ponte sulla Gibson è a un livello superiore, e la verniciatura è alla nitro ma certo non è questo che ne fa lievitare il prezzo. Il marchio, il made in USA ecc quello si... Però sono d'accordo col tuo liutaio. C'è assolutamente un 15% in più a favore di Gibson che riguarda la "suonabilità".
          --
          Ciao
          Chamade
          rispondi
          • Re: Si, una Vintage è meglio di una Gibson, ...
            di Strato2006 - accordiano #13781 | 29 June 2011 @ 12:39
            Beh al di là del marchio e della località di produzione, senz'altro Gibson U.S.A. e Epiphone made in China hanno anche obiettivi diversi: la liuteria americana qualificata che lavora in casa Gibson ha ben altri standard (ripeto, forse più per questione di obiettivi che per effettiva competenza) rispetto alla liuteria cinese che fa le Les Paul da 400€ in casa Epiphone. Il che non impedisce a Epiphone di mettere in commercio anche linee di strumenti liuteristicamente molto curati, ma su tutt'altra fascia di prezzo. E non a caso le Gibson Les Paul Custom, la cui tastiera è leggendaria, una volta venivano definite dagli addetti ai lavori "Freetless Wonder" (meraviglia senza tasti), tale era la sensazione di scorrevolezza; la mia Epiphone ha un ottimo manico, ma da qui a parlare di Leggenda (con la "L" maiuscola) ce ne passa... ;)
            --
            Giorgio
            rispondi
  • Qualcosa che no va...
    di Adimant - accordiano #12733 | 29 June 2011 @ 08:51
    Non voglio intervenire in questa inutile e sterile diatriba su originali ed imitazioni. CHi compra una chitarra dovrebbe guardare due cose: come suona e quanto costa. Se suona bene e costa poco, bene. Se suona bene e costa molto, bene se ho i soldi, male se non li ho. Se suona male, male indipendentemente dai costi... Tutto, in questo campo, è gusto, portafogli, orecchio... Nient'altro. La mia perplessità riguarda altro e vorrei sollevare una discussione su questa affermazione: "Mi apprestavo a cominciare il terzo anno da chitarrista e mi rendevo conto che, per spaziare in altri generi, sarebbe stato utile avere chitarre diverse" Suono la chitarra (male) da quasi vent'anni e non ho ancora capito questa questione dei generi; non capisco perchè per suonare Hendrix debba avere per forza la Strato, per fare i Guns & Roses il LesPaul, una D'Aquisto per il jazz, una Ibanez per Steve Vai, una PRS per Santana... Il miglior chitarrista che conosco (di persona, intendo) fa tutte queste cose (e molto di più) con una Tele, ed ogni volta la stessa Tele (fine anni '70, neanche questo strumentone esagerato) suona come deve suonare, e cioè BENE. E spesso su un fenderino 15w a transistor (nanche una valvoletta di quelle piccole...) Sarà che conta, prima di tutto, avere buone mani e buona testa? ...
    rispondi
    • Re: Qualcosa che no va...
      di adelonge - accordiano DOC #27967 | 29 June 2011 @ 12:00
      hai ragione per il discorso delle mani (sono solo un neo 18enne che suona da 5 anni :) )...però maturando un pò ora che ho tre chitarre (fender telcaster, crafter seg 450 e la suddetta vintage) ho capito che nessuna delle tre va bene per tutto...espongo: principalmente suono generi che spaziano dal rock classico al punk 90-2000, con qualcosa di metal o grunge...diciamo che se si va su un Higway to hell, la telecaster non ha la stessa resa sonora della sg..così come se suonassi un pezzo heavy metal non sarebbero indicate nè la tele nè la semiacustica...diciamo che sì, arrangiandosi con una chitarra versatilissima tipo la stratocaster (che secondo me è il non plus ultra delle chitarre elettriche) riesci a spaziare in molti generi ma non nel modo migliore
      rispondi
      • Re: Qualcosa che no va...
        di Adimant - accordiano #12733 | 29 June 2011 @ 12:28
        Ribadisco il concetto: non è la necessità di suonare un certo 'genere' che ti spinge a comrpare la chitarra nuova (a meno che tu non sia un trunista porfessionista), ma il semplice piacere di possederla. Per me, se puoi permettertelo è già sufficiente questo, non nasconderti dietro una necessità inesistente (chè non si vive solo di necessità, ma anche e soprattutto di piccoli piaceri) e goditi il piacere di avere tra le mani tre belle chitarre... p.s.: riguardo alla giovane età ed agli anni di esperienza, non volevo sminuirti (anzi, io che ho comnciato tardi e mi sono arrangiato con quello che trovavo in giro, ti invidio), mi riferivo solo al fatto che tu parli di tre anni di chitarra (quando hai acquistato la Vintage) e tra l'altro sei tuttora giovanissimo... La tua percezione dello strumento, del suono, della musica stessa cambierà drasticamente e probabilmente questo acquisto, in futuro, lo riterrai piacevole ma musicalmente inutile... o forse no... come diceva il poeta "Ai posteri l'ardua sentenza"! :)
        rispondi
    • Re: Qualcosa che no va...
      di Strato2006 - accordiano #13781 | 29 June 2011 @ 09:54
      Eh beh questo senz'altro, mani e testa sono lo "strumento" principale... mah, ti dirò che, a parte le differenze di suono che ci sono e possono essere notevoli (si può anche fare jazz con una Kramer Baretta, e death metal con una arch top di Bob Benedetto, ma insomma)... io sono rimasto "monostrumentista" per una vita, fedele alla mia Stratocaster... da alcuni anni ho cambiato filosofia, ho 6 chitarre e non rinuncerei a nessuna di esse, anzi ne comprerei altre due... ;)
      --
      Giorgio
      rispondi
      • Re: Qualcosa che no va...
        di Adimant - accordiano #12733 | 29 June 2011 @ 10:04
        Anchi'io ne ho più di una, ma semplicemente per il paicere di averle, suonarle, sentirne le differenze, sperimentare. Questo c'entra poco, però, con la necessità di cambiare genere: mi trovo sempre più spesso a suonare Sultans of Swing o addirittura i pezzi di Tommy Emmanuel sulla Tele! La mia critica era rivolta all'idea che l'avvicinarsi a generi diversi preveda necessariamente una chotarra diversa, soprattutto per una persona che si è avvicinata da poco (relativamente) allo strumento. Sarebbe più onesto ammettere quello che abbiamo detto su: la maotivazione principale è la gioia che ti dà il solo fatto di possedere uno strumento, ed è sufficiente questo!
        rispondi
        • Re: Qualcosa che no va...
          di Strato2006 - accordiano #13781 | 29 June 2011 @ 10:50
          Assolutamente sì. Infatti giorni fa quotavo, su un altro articolo, il commento di un accordiano che diceva appunto che con entrambe (si parlava, guarda caso, di Strato e Les Paul) ci si può fare veramente di tutto...
          --
          Giorgio
          rispondi
  • ho un'imitazione di una rickenbacker 330. per ...
    di cherub - accordiano #28020 | 29 June 2011 @ 12:01
    ho un'imitazione di una rickenbacker 330. per quello che è devo dire che fa molto bene il suo lavoro, ma ci sono diverse imprecisioni estetiche e il manico è un pò di cartavetro. ho preso in mano una 620 originale e come finiture era un altro pianeta. perfetta da cima a fondo. e dato che se suono 2 ore almeno 1 ora e mezza ho lo sguardo sulla chitarra l'estetica per me conta e anche molto. quanto al suono ho visto che molte chitarre economiche tendono ad avere corpi molto vibranti, il che è una cosa positiva. ma da qualche parte peccano SEMPRE. le paghi meno apposta. se peccano anche le Gibson poi la colpa è solo di chi le compra. se la provi e senti che non suona o è fatta male non puoi dare la colpa alla Gibson, la colpa è tua che la prendi solo per il nome invece di ascoltarla. il "tua" non è riferito all'autore dell'articolo!
    rispondi
  • ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
    di stono - accordiano #11272 | 29 June 2011 @ 12:48
    ma perché si scrivono sti articoli dio solo lo sa, dev'essere la mancanza di esperienza. saluti
    rispondi
    • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 29 June 2011 @ 14:42
      beh.. grazie a questi "inesperti" che scrivono gratis, noi abbiamo la possibilita' di leggere gratis una rivista di chitarre e strumenti musicali che si rinnova, praticamente, due o tre volte al giorno... quindi.. ben venga ogni tipo di proposta.. tu, per esempio, potresti, per "controbilanciare" un articolo che non ti sembra "ad hoc", scriverne uno dove sostieni la tesi che per te, invece, e' giusta...
      --
      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
      http://www
      rispondi
      • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
        di fadeaway83 - accordiano #18975 | 29 June 2011 @ 21:53
        Nella vita "reale" faccio il dottorando di ricerca. Pubblicare un articolo su una rivista affermata con un importante impact factor (una sorta di punteggio definito in base alle citazioni) è una sfida, in quanto il processo di review è spesso ostico, effettuato da un editorial board esperto che non lesina critiche e rigetta un articolo se non metodologicamente corretto oppure con contenuti inadeguati. Gli inesperti non pubblicano finche non migliorano, superando la review. Ovviamente c'è chi pubblica su riviste di alto livello e chi pubblica su riviste dove la review è blanda oppure inesistente. Se ragioniamo allo stesso modo, il migliore portale sulla chitarra italiana forse dovrebbe farci un pensierino. Scusate lo sfogo, ma leggo questo sito per informarmi e migliorare la mia conoscenza su musica, artisti e strumenti e non per leggere pareri inesatti e qualunquistici.
        --
        The Wonderwalls - Oasis Tribute Band (Udine) - <a
        rispondi
        • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
          di ciun - accordiano #15167 | 29 June 2011 @ 23:53
          Beh, se siamo arrivati si quì leggendo, o l' articolo era interessante o ci piaceva "vedere come va a finire". Tutti abbiamo la possibilità di ignorare i temi che non ci interessano. Ora non è che Accordo deve diventare una pattumiera dove trovare cose interessanti risulta difficile, ma già il fatto che gli articoli non vengano pubblicati senza una review della redazione è una gran cosa. Poi il tema non era così stupido, apre comunque una discussione che se interessa tanti utenti evidentemente tratta un argomento che sta a cuore a molti, non è detto che debbano essere interessanti solo gli articoli che trattano le teorie fisico-matematiche-fisiologiche che stanno dietro alla formazione e percezione del suono.
          rispondi
        • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 29 June 2011 @ 22:52
          ripeto.. che ti piaccia o no trattasi di volontariato.. secondariamente non tutti concordano sull'inesattezza e sul qualunquismo che tu rilevi... ..oppure fai un altro articolo per esporre la tua tesi... non dobbiamo credere ciecamente e acriticamente a cio' che dice chi ha scritto l'articolo di cui sopra, ma nemmeno a te, penso, si debba credere senza che tu azzardi almeno un minimo di argomentazione ... :-)
          --
          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
          http://www
          rispondi
          • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
            di fadeaway83 - accordiano #18975 | 30 June 2011 @ 09:19
            Devo scrivere un articolo per paragonare la mia Les Paul Standard con una copia cinese con i pick-up cambiati? Non mi sembra il caso. Avrei potuto scrivere un articolo della mia vecchia SG che secondo me non suonava bene, ma non avendo un'altra chitarra simile da confrontare ho preferito non mettermi a scrivere probabili inesattezze. Comunque, ben venga la soddisfazione dell'autore dell'articolo. Ha uno strumento che gli permette di ottenere il suono desiderato. Punto. L'importante è evitare critiche non fondate come "Gibson ha perso colpi negli ultimi anni": dammi una spiegazione oggettiva del perchè, e non per sentito dire!! Come ho detto sopra è la solita storia della volpe e l'uva, del vorrei ma non posso. Vorrei ricordare che ad inizio articolo l'autore voleva una Gibson, ma a causa delle mancate risorse ha scelto una chitarra adatta al suo budget... e poi a "sputtanare" Gibson senza averla neanche provata. Vabbè dai.
            --
            The Wonderwalls - Oasis Tribute Band (Udine) - <a
            rispondi
            • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
              di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 30 June 2011 @ 10:12
              ===Devo scrivere un articolo per paragonare la mia Les Paul Standard con una copia cinese con i pick-up cambiati? Non mi sembra il caso.=== benissimo.. pero', in questo caso, aspettati di essere preso in minor considerazione rispetto a chi, invece, argomenta le proprie posizioni... ===L'importante è evitare critiche non fondate come "Gibson ha perso colpi negli ultimi anni": dammi una spiegazione oggettiva del perchè, e non per sentito dire!!=== in realta' e' qualcosa che penso anche io.. penso anche che sia qualcosa che si possa affermare con tranquillita', anche se, ovviamente, uno puo' pensarla differente ===Come ho detto sopra è la solita storia della volpe e l'uva, del vorrei ma non posso=== puo' darsi... pero' se ti esprimi in questo modo allora e' lecito pensare anche che ti girino le scatole per aver comprato tu ("la mia les paul standard") uno strumento scarso ad un prezzo sproporzionato :-) In definitiva io non la farei cosi' drammatica, ogni informazione, ogni impressione che riceviamo deve portarci a fare esperienza personale dei fatti e dei temi dei quali discutiamo.. per cui se qualcuno, acriticamente, si schierasse in modo fanatico e fazioso per il semplice fatto di aver letto delle recensioni su accordo, sarebbe comunque poco furbo, dato che l'atteggiamento giusto penso consista in prendere spunto per interessarsi, poi toccare con mano... e a quel punto non c'e' piu' "accordo" che tenga, quando uno prova in prima persona e' quello il dato al quale portera' maggior rispetto... ;-)
              --
              <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
              http://www
              rispondi
              • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
                di TB - accordiano #1658 | 30 June 2011 @ 14:29
                ===L'importante è evitare critiche non fondate come "Gibson ha perso colpi negli ultimi anni": dammi una spiegazione oggettiva del perchè, e non per sentito dire!!=== in realta' e' qualcosa che penso anche io.. penso anche che sia qualcosa che si possa affermare con tranquillita', anche se, ovviamente, uno puo' pensarla differente Scusa yaso, leggo sempre con interesse i tuoi interventi e sono spesso d'accordo con te, ma questa storia dello scadimento qualitativo di Gibson (cosa che si potrebbe addirittura "affermare con tranquillità"!) non mi convince proprio, e comunque mi piacerebbe che lo argomentassi meglio. Dico sul serio, senza intenzioni polemiche. La mia esperienza è diversa: strimpello (male) la chitarra da più di vent'anni e se ripenso a tutte le Gibson che ho avuto, provato, strimpellato in questo periodo devo dire che quelle di oggi mi sembrano decisamente migliori di quelle degli anni 80/90. Difetti di liuteria che una volta erano la norma (Les Paul pesantissime, tasti squadrati, capotasti e sellette tagliati alla meno peggio, verniciatura con gocce residue e bucce d'arancia,...) oggi mi sembrano l'eccezione. Sul suono si possono avere opinioni e gusti diversi, vista anche la notevole (e forse eccessiva) varietà di pickups, ma dire che quelle di oggi suonino peggio "a prescindere"...beh, non so proprio come si possa sostenerlo! ciao
                rispondi
                • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 30 June 2011 @ 14:46
                  ==comunque mi piacerebbe che lo argomentassi meglio== non sono un tecnico ne' un liutaio... semplicemente per il fatto di tenermi aggiornato sui prodotti che escono e per aver lavorato per quasi dieci anni, per un giorno la settimana, in un grande negozio di strumenti musicale, ho provato e provo molte chitarre.. .. e ho questo parere... .. col quale non intendo vincolare nessuno, le letture che facciamo su accordo, per me servono non per farsi pareri sulla carta, ma per prendere spunto e andare a toccare con mano... :-)
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
                  • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
                    di TB - accordiano #1658 | 30 June 2011 @ 15:02
                    --- ho provato e provo molte chitarre.. .. e ho questo parere... .. col quale non intendo vincolare nessuno, le letture che facciamo su accordo, per me servono non per farsi pareri sulla carta, ma per prendere spunto e andare a toccare con mano... --- non temevo di farmi vincolare, volevo solo approfondire meglio un'opinione basata su esperienze diverse dalle mie, tutto qua bye
                    rispondi
              • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
                di fadeaway83 - accordiano #18975 | 30 June 2011 @ 11:36
                ===Come ho detto sopra è la solita storia della volpe e l'uva, del vorrei ma non posso=== puo' darsi... pero' se ti esprimi in questo modo allora e' lecito pensare anche che ti girino le scatole per aver comprato tu ("la mia les paul standard") uno strumento scarso ad un prezzo sproporzionato :-) Ma cosa stai dicendo? Chiudo qui la mia conversazione su questo topic. E' inutile, non ce la faccio a sentire argomentazioni del genere.
                --
                The Wonderwalls - Oasis Tribute Band (Udine) - <a
                rispondi
                • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
                  di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 30 June 2011 @ 11:38
                  ===Ma cosa stai dicendo?=== sto dicendo che se cerchi di attribuire intenzioni non sincere ai tuoi interlocutori, e' giocoforza che i tuoi interlocutori lo possano fare con te... ..quindi meglio, penso, astenersene... :-)
                  --
                  <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                  http://www
                  rispondi
                  • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
                    di fadeaway83 - accordiano #18975 | 30 June 2011 @ 13:28
                    Grazie per l'insegnamento morale. Non attribuirò più intenzioni non sincere a chi scrive opinioni non fondate ed eviterò di commentare articoli di basso spessore per evitare di sentire tutto questo.
                    --
                    The Wonderwalls - Oasis Tribute Band (Udine) - <a
                    rispondi
                    • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
                      di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 30 June 2011 @ 13:40
                      "Grazie per l'insegnamento morale." non ti ho dato lezioni di moralita', ti ho semplicemente detto cosa puo' succedere a chi fa i processi alle intenzioni.. :-)
                      --
                      <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                      http://www
                      rispondi
                      • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
                        di fadeaway83 - accordiano #18975 | 30 June 2011 @ 14:09
                        "e' lecito pensare anche che ti girino le scatole per aver comprato tu ("la mia les paul standard") uno strumento scarso ad un prezzo sproporzionato" Però tu mi metti parole in bocca che non ho mai detto. Vorrei chiederti perchè la mia Les Paul dovrebbe essere uno strumento scarso. E non attribuisco intenzioni non sincere alle persone, perchè l'autore dell'articolo all'inizio del contributo sottolinea che voleva GIBSON. Non l'ho scritto io, ma lui.
                        --
                        The Wonderwalls - Oasis Tribute Band (Udine) - <a
                        rispondi
                        • Re: ma perché si scrivono sti articoli dio solo ...
                          di yasodanandana - accordiano DOC #699 | 30 June 2011 @ 14:19
                          ===Però tu mi metti parole in bocca che non ho mai detto=== infatti le ho dette io.. :-) Ribadisco, se tu pensi che chi gradisce di piu' lo strumento economico lo fa per invidia, uno potrebbe pensare che tu difendi lo strumento costoso per non passare da stupido.. Quindi, a mio parere, e' meglio astenersi da fare considerazioni del genere... qualsiasi siano le nostre posizioni... ===Vorrei chiederti perchè la mia Les Paul dovrebbe essere uno strumento scarso=== perche' dovrei sostenere pareri che non ho dato? certo potrebbe esserlo, oppure no.. la gibson vive sicuramente anche sugli allori, non e' un istituto di beneficienza ed e' interessata a prendere i tuoi soldi, non a farti suonare bene... giudicalo tu stesso.. magari fai tu stesso il confronto con strumenti che altri (non io) ti dicono essere migliori.. poi, quando tornerai con un parere acquisito dopo aver provato, sicuramente ci comunicherai qualcosa di utile. Parlarne cosi', per questioni di principio o per processi alle intenzioni mi sembra poco utile...
                          --
                          <p>http://www.jalebimusic.com/home.html
                          http://www
                          rispondi
  • ..che nessuno regala niente e' vero...ma c'e' ...
    di donfun - accordiano #17178 | 29 June 2011 @ 13:56
    ..che nessuno regala niente e' vero...ma c'e' anche da dire che tanti abusano del nome per lievitare i prezzi ..il marchio si paga!!!! ho sia una fenser strato am. standard che una vintage sempre strato ha cui ho modifivato l'elettronica(e l'ho pagata comprese le modifiche che ho fatto io meno della meta' della fender)..e mi trovo meglio con la vintage,due suoni diversi certo ma con la vintage mi trovo meglio in fatto di suonabilita'
    rispondi
  • Non volevo cadere in tentazione, ma dopo la ...
    di ciun - accordiano #15167 | 30 June 2011 @ 00:15
    Non volevo cadere in tentazione, ma dopo la lunga lettura dico la mia. Io parto sempre dal presupposto che una cosa che si paga molto può valere molto oppure poco, una cosa che si paga poco, può valere un po' più di quello che la si è pagata, ma non può valere molto. Detto questo, non è che io sia fanatico del marchio, ma credo che se gli strumenti blasonati hanno tanta fama (e conseguente costo) non è perché Dio ha comandato che quel marchio fosse adorato, ma (e stiamo parlando di strumenti che sono sulla breccia da decenni) perché qualcosa in più degli altri l' avevano. Poi è risaputo che una volta consolidato il marchio si paghi un "sovraprezzo" rispetto al valore reale, ma è anche vero, siccome stiamo parlando solo di soldi e non di suono, che se rivendo una Epiphone di 10 anni fa è già una fortuna se mi rifaccio della spesa senza considerare il prezzo attuale, se vendo una Gibson ho speranze di tirarne fuori qualcosa. La mia esperienza. Ho una Epiphone che non riesco a vendere neanche per 150 €, comprata 500 milalire nel 1988 e che allora mi sembrava fantastica come suono (e tanto male non è) e come liuteria. Ho una LP Custom del 89 comprata nel '90 per unmilione 900 milalire, l' ho portata l' anno scorso da un liutaio per una controllata all' impianto elettrico e quando sono tornato mi ha chiesto se era in vendita, l' hanno chiesta due turnisti di cantanti che girano per l' Italia. Non la vendo di certo, ma penso che per 1900 euro ci riuscirei. Il rapporto fra i due acquisti? A conti fatti la Gibson è stata un "affare" circa 4 volte più conveniente della Epiphone, che oggi non tocco più perché il suono lo trovo orrendo e toccare la tastiera mi crea disagio. Questo dal punto di vista chitarristico. Se poi mi soffermo a guardarle il paragone si fa impietoso. Le macchine a controllo numerico saranno una gran cosa, ma capire che sulla mia chitarra delle mani di un artigiano ci abbiano passato ore per rifinirla (e si vede) mi crea un senso di piacere. D' altronde se fosse in assoluto vero che ciò che conta è il suono e quanto una chitarra risponde alle nostre esigenze (il che già in media è un argomento a favore delle chitarre blasonate, checché se ne dica) e il loro rapporto q/p allora non esisterebbero le Gibson, le Fender, le PRS, .... OT. E non esisterebbero i ristoranti che servono pennette ai porcini, aragosta e bigné con crema pasticcera, tanto ci sono i panini preconfezionati da Eurospin...
    rispondi
  • No vabbè...
    di herrdoctor - accordiano #18849 | 30 June 2011 @ 08:28
    Non è possibile che ogni volta che si tira fuori anche indirettamente: Squier vs Fender Vintage vs Gibson partono 100 commenti...... :(
    rispondi
  • è come attivare una discussione su una ...
    di stono - accordiano #11272 | 30 June 2011 @ 08:32
    è come attivare una discussione su una qualunque questione in cui si attivano due posizioni contrarie fra loro... funzionano sempre...come le risse in tv. Però io fatico a capire chi dice cazzate e chi parla con cognizione di causa. Forse indicare l'età che si ha potrebbe aiutare un pelo (non dite che ci sono adulti immaturi e adolescenti maturi perché non serve). Il punto è che da tutto sto marasma senza metodo io ci cavo poco (e ho 43 anni :-) )
    rispondi
    • Re: è come attivare una discussione su una ...
      di Strato2006 - accordiano #13781 | 30 June 2011 @ 09:49
      "Il punto è che da tutto sto marasma senza metodo io ci cavo poco (e ho 43 anni :-) )" Allora è grave ;) [io ne ho 46, hahaha] Se ti va, prova a leggere i miei ultimi interventi, e poi mi dici se sei d'accordo o no con me... tra "vecchierelli" magari ci capiamo ;) In ogni caso il "marasma senza metodo" è forse uno dei punti forti di questo portale, ovvero il fatto che ognuno può dire la sua; sta poi alla maturità di chi legge il "filtrare", e anche se magari (dico per dire) non hai un'elevatissima preparazione tecnica, a 40 e passa anni senz'altro "la sai abbastanza lunga" da intuire cosa puoi prendere abbastanza per buono, e cosa magari un po' meno...
      --
      Giorgio
      rispondi
  • Va beh, a me però piace più la mia SG del 1962
    di sticconti - accordiano #9780 | 30 June 2011 @ 09:45
    Ho letto con attenzione, ragazzi, però mi sono comprato a 1100 Euro una SG del 1962 originale, in cui i pick-up erano stati cambiati (al manico un Seymour Duncan '59 ed al ponte un Gibson del periodo Tim Shaw), le meccaniche erano state sostituite e il corpo riverniciato in trasparente come l'originale. Ho prontamente sostituito il Tim Shaw con un Gibson originale Epoxy del periodo 78-81 (un Super Humbucker) e vi garantisco che il legno invecchiato è un'altra cosa. Certo non potrà mai più avere il prezzo di una vintage intonsa, ma per suonare è una meraviglia. Quindi prima di spendere 6-700 euro in una chitarrina, pensate anche a soluzioni diverse, come questa Ciao a tutti! :-)
    rispondi
  • Regà, ma attraverso il Mustang II, magari ...
    di bigliagraz - accordiano #27015 | 30 June 2011 @ 10:12
    Regà, ma attraverso il Mustang II, magari tramite FUSE collegato al PC, pure con la chitarrina di plastica della Chicco di mia figlia ci tiri fuori suoni tipo Hendrix o Angus o Stevie Ray.
    rispondi
  • Provocazione
    di bigliagraz - accordiano #27015 | 30 June 2011 @ 10:15
    accetteresti uno scambio alla pari della tua Vintage con una Gibson SG Special Faded ? Sinceramente. Sottolineo che è solo una provocazione, in amicizia, lungi da me ogni proposito bellicoso :-)
    rispondi
    • Re: Provocazione
      di cherub - accordiano #28020 | 30 June 2011 @ 12:00
      ah ah! come me che vado in giro a raccontare le prodezze delle fender giapponesi perchè non ho un'americana!! è vero non ci puoi fare niente. diamo una sg a questo ragazzo così si mette l'anima in pace :) senza rancore, autore! sto scherzando :)
      rispondi
  • si ma è sempre una replica....
    di micione - accordiano #20496 | 30 June 2011 @ 11:51
    concordo,se devo comprare un clone di Gibson o Fender attendo,metto via i soldi e mi prendo Gibson o Fender originali e non un clone,anche se suona bene.Invece la Vintage la terrei come muletto.
    rispondi
  • ........ si ma suona che è una bellezza
    di tony70xx - accordiano #31605 | 31 October 2011 @ 21:52
    Io ho speso 220 euro per una vs6 (naturalmente nuova), la uso con i p.u. wilkinson e collegata ad un piccolo valvolare (b.s. ht5) tira fuori un suono incredibile. Ma quali 6-700 euro?? Una Gibson è migliore (e ci mancherebbe), se qualcuno con la special faded vuole fare uno scambio ci sto!!!! :D .............. ma sta chitarrietta suona che è una favola davvero!!!!!
    rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia