Capitani in seconda e dominanti secondarie

di bend_it - accordiano DOC #29446 | 31 January 2012 @ 13:30 |
2
In questo periodo, purtroppo, si parla di comandanti più o meno coraggiosi e di capitani in seconda. Che abbiano, questi ultimi, qualcosa a che fare con le dominanti secondarie? Ovvero: cosa sono le dominanti secondarie? Sono forse dei vice-dominanti? E cos'è un dominante? Ok, dai scherzavo! Ma non troppo. Intendo parlare in effetti, in quest'articolo, non solo e non tanto degli accordi di dominante, ma delle scale più appropriate per suonare sulle dominanti secondarie.

Innanzitutto quindi, per chi fosse a digiuno su questo tipo di nozioni, una breve introduzione per spiegare cos'è un dominante.

Dominante è il nome del quinto grado della scala (non solo della scala maggiore), della nota e ancor più dell'accordo che vi si forma (ma in realtà questo è soprattutto quello della scala maggiore). Si chiama dominante perché in epoca antica era la nota più presente nelle composizioni e ne dominava la sonorità. Successivamente, con lo svilupparsi dell'armonia, l'accordo di dominante (il cosidetto accordo di settima di dominante, appunto) è diventato l'elemento fondamentale per risolvere a tonica e per darle quella centralità che le compete.

Di qui, messere si domina la valle é il titolo di un disco del Banco e a me fa pensare proprio a come il dominante col suo accordo di settima risolve a tonica. È proprio come fosse una discesa a valle. Il famoso SOL7 che risolve sul DO, infatti, lo fa in virtù di più meccanismi che concorrono tutti allo stesso risultato, rendendo questa cadenza, in un certo senso, la mamma di tutta la musica tonale (ovvero della musica occidentale).

Il SOL7 è formato da Sol Si Re Fa, anche se il Re (la quinta dell'accordo) é spesso la prima assente. C'è, nell'accordo, la sensibile (il Si) che tende già da sola a risolvere sulla tonica (Do). Ci sono, nell'accordo, anche due dissonanze: Si-Fa (quinta diminuita, tritono) e Sol-Fa (settima minore). Queste due dissonanze (delle quali il fulcro è sempre il Fa), come spesso accade, tendono a risolvere verso il basso e quindi a far scendere il Fa verso il Mi (o Mib). È per queste spinte che poi la risoluzione sul Do (maggiore o minore che sia) risulta particolarmente efficace e riposante. È tutto molto naturale, a sentirlo, e sembra proprio una discesa a valle. È importante far notare come il potere di spinta, la forza risolutrice, il motore di quest'accordo e di questa cadenza, la propulsione, il ruolo funzionale, ditela come volete, è tutto in due note: il Si e il Fa (il tritono).

Per questa sua potenza risolutiva, il dominante viene usato non solo per risolvere a tonica, ma anche per cambiare tonalità (quindi per creare un'altra tonica) e anche per spostarsi con più peso fra i gradi della stessa tonalità. È qui che entrano in gioco le dominanti secondarie.

Rimanendo in Do maggiore, per esempio, io posso suonare il famoso giro di DO con DO, LAm, REm e SOL7 (che, appunto, ritornerà sul DO), ma posso anche trasformare il REm in RE7 (alterando il fa con il #). Questo lo renderà dominante di SOL e lì, infatti, andrà a risolvere senza però che questo voglia dire aver cambiato tonalità, visto che il SOL (a sua volta) si farà trovare, forse, in versione settima (SOL7) e risolverà sul vero I grado (DO). Il RE7 in questione è un accordo di dominante come tipo di accordo ma non è un quinto grado, è e rimane un secondo grado (che io, in questi casi chiamo II-turbo).

È un dominante fittizio, insomma è una dominante secondaria. Ed è così, a suon di dominanti secondarie, che il nostro caro giro di DO si trasforma nel Turn Around tanto caro ai jazzisti MI7 LA7 RE7 SOL7 DO, dove ogni accordo è dominante di quello che lo segue ed è, rispetto alla tonalità che rimane quella di DO maggiore, nient'altro che una dominante secondaria.

Il punto, a questo punto (eheheh), è capire quali note e quali scale si usano su questi accordi.

Cercando sui vari metodi o anche sul web, si trovano mega e mega e giga e tera di informazioni sul modo misolidio (che è il modo del quinto grado e quindi il primo indiziato in questi casi) e sulle varie scale da usare sugli accordi alterati (superlocrie, diminuite, esatonali, ecc.).

Non sempre però sono queste le scelte migliori, anzi spesso sono proprio scelte sbagliate. In primo luogo porto come esempio quello che succede in tonalità minore sul dominante (quello titolare). In La minore, nel momento in cui arriva l'accordo di dominante (il MI7) la prima scelta è la scala minore armonica di LA (ovvero MI frigio-dominante). Quello che succede è molto semplice: si modifica la scala di impianto (LA minore naturale: la si do re mi fa sol la) spostando solo la nota che serve per l'accordo (il MI7 ha il SOL# e la scala diventa: la si do re mi fa sol# la).

Vediamo allora di provare lo stesso procedimento sui dominanti secondari che troviamo nella tonalità di DO maggiore.

- sul I DO7 - Do Mi Sol Sib - diventa DO misolidio (Do Re Mi Fa Sol La Sib) e va a risolvere sul IV, sul FA.

- sul II RE7 - Re Fa# La Do - la scala diventa - Re Mi Fa# Sol La Si Do - ed è un RE misolidio (questo sì).

È la dominante secondaria più comune, va al quinto grado (al SOL) e la possiamo trattare misolidia senza paura: semplice, efficace e giusta.

- sul III MI7 - l'abbiamo appena visto, arriva il Sol# e diventa MI frigio-dominate (La min arm) e va a risolvere sul LAm (o comunque sul VI grado). Il frigio-dominante è caratterizzato dall'intervallo di tono e mezzo fra la b2 e la terza maggiore, oltre che da b6 e b7.

- sul IV FA7 - Fa La Do Mib e la scala è Do min melodica (Do Re Mib Fa Sol La Si) ovvero FA lidio-b7

Questa situazione non è molto comune poiché porterebbe a un VII abbassato (Sib) allontanandoci ulteriormente dalla tonalità d'impianto, ma si può trovare comunque. Il Lidio-b7 è il quarto modo della scala minore melodica.

- sul VI LA7 - La Do# Mi Sol - e la scala diventa La Si Do# Re Mi Fa Sol. Si chiama misolidio-b6 e va risolvere sul II (sul REm). È una situazione molto comune anche nella relativa tonalità di LAm quando troviamo il LA7 che ci porta verso il IV (che è appunto REm). Misolidio b6 è anche il quinto modo della scala minore melodica (di RE in questo caso).

- sul VII SI7 - Si Re# Fa# La - e la scala diventa Si Do Re# Mi Fa# Sol La Si. È un altro frigio dominante (MI min arm). Anche questa situazione non è molto comune, si trova più di frequente il SIm (che altera solo il fa#) oppure il SI7/b5 (che altera solo il re#). La doppia alterazione del re# e del fa# dà all'accordo una spinta centrifuga che tenderebbe ad allontanare troppo dalla tonalità d'impianto.

Riassumendo, per la tonalità di DO maggiore avremmo (costruendo un dominante su ogni grado):

I - DO7 - DO misolidio (FA magg)
II - RE7 - RE misolidio (SOL magg)
III - MI7 - MI frigio-dominante (LA min arm)
IV - FA7 - FA lidio-b7 (DO min mel)
V - SOL7 - SOL misolidio (DO maggiore, guardacaso)
VI - LA7 - LA misolidio-b6 (RE min mel)
VII - SI7 - SI frigio-dominante (MI min arm)

Volendo, le prime situazioni in cui si può usare la superlocria (settimo modo della scala minore melodica e, soprattutto, la scala per i dominanti alerati per eccellenza) senza dar l'impressione di voler esagerare, sono i dominanti secondari costruiti sul III e/o sul VII, quelli in cui la scelta primaria sarebbe un frigio-dominante.

Vediamo che differenza c'é.

MI frigio-dominante: mi fa sol# la si do re
Mi superlocrio: mi fa sol sol#(lab) sib do re

Le differenze sono quindi la presenza del sol naturale oltre il sol# (a costo della quarta giusta, il La) e l'alterazione della quinta (il Sib). Ben due note di differenza per le situazioni più prossime.

Attenzione, un MI misolidio sarebbe mi fa# sol# la si do# re, anche in questo caso sono due le note di differenza.

È comunque importante far notare come su II, III e VI basterà alterare la terza dell'accordo per creare un dominante secondario. Anche se poi nell'accordo non mettiamo la settima basterà l'alterazione della terza a creare una notevole spinta per la risoluzione.

Tutto questo era solo per dire di fare attenzione con certi automatismi che le mani applicano appena vedono un dominante perché, appunto, non sempre misolidia e superlocria sono le prime scelte da fare.

Dimenticavo: spero sia chiaro, adesso, che un dominante secondario non è un vice-dominante!

Risorse

Potrebbe interessarti anche:
Riviste e opinione dei lettori (19/05/2008)
Ampli leggero e con un buon clean (27/12/2010)
Nuovi prodotti da Marshall, Mesa e via dicendo. (13/04/2011)
Comprata, modificata o di liuteria? (27/06/2005)
 commenta

Tutti i commenti

  • Refuso...
    di bend_it - accordiano DOC #29446 | 30 January 2012 @ 22:55
    "Turn Around tanto caro ai jazzisti MI7 LA7 RE7 SOL7 DO, dove ogni accordo è dominante di chi lo precede" ...ho toppato!! Evidentemente ogni accordo è il dominante dell'accordo che segue!!! MI7 è dominante di LA, LA7 è dominante di RE, RE7 è dominante di SOL e SOL 7, finalmente, è il DOMINANTE di DO.
    --
    Francesco D'Amico
    rispondi
  • causa tempo finirò a leggerlo stasera, ma mi ...
    di mosca - accordiano #31849 | 31 January 2012 @ 13:48
    causa tempo finirò a leggerlo stasera, ma mi sembra ben fatto, ti faccio i complimenti anticipatamente! sto facendo più o meno le stesse cose al conservatorio, per me questa è la Manna dal cielo. il riferimento al Banco, poi... mi ha fatto sentire male! ;-) ciao
    rispondi
  • OLA' !!!!! Scritto bene è scritto bene - ...
    di Kata_ts - accordiano #2290 | 31 January 2012 @ 14:08
    OLA' !!!!! Scritto bene è scritto bene - SOLO CHE ..... le varie 'spiegazioni' risulteranno 'chiare' SE uno sà BENE di cosa stai parlando ;)))))) Salu_DO_NeS
    --
    Antonello
    www.antonellocatanese.net
    www.myspace.
    rispondi
  • sono costretto a quotare Kata_ts; bisognerebbe ...
    di mosca - accordiano #31849 | 31 January 2012 @ 20:54
    sono costretto a quotare Kata_ts; bisognerebbe creare una sezione per utenti esperti, visto che l'Entry level c'è già.. in ogni caso ottimo lavoro
    rispondi
    • Re: sono costretto a quotare Kata_ts; bisognerebbe ...
      di bend_it - accordiano DOC #29446 | 01 February 2012 @ 03:35
      Il concetto principale dell'articolo voleva essere: Attenzione!! Non basta guardare che tipo di accordo è per "accoppiargli" una scala, bisogna vedere anche dove risolve ed anche, soprattutto, IN CHE CONTESTO SIAMO. Detto ciò; per capire quale scala contenga tutti i suoni più "IN" basta prendere la scala "di impianto" (quella della tonalità "madre") ed adattare solo le note dell'accordo specifico. Detto così, in due parole, non mi sembra troppo difficile, dai. Poi i nomi dei modi, dei gradi, delle scale ecc ... quelli se già li sai mi segui meglio, se non li sai ...li imparerai, prima o poi, ...don't worry! Comunque anch'io quoto Kata ... forse ho messo troppa carne al fuoco ...e non si è cotta bene! :-)
      --
      Francesco D'Amico
      rispondi
      • Re: sono costretto a quotare Kata_ts; bisognerebbe ...
        di mosca - accordiano #31849 | 01 February 2012 @ 15:02
        tranquillo. rinnovo i complimenti. d'altra parte solo quando queste cose le studi davvero (da maestri privati o in scuole che comunque hanno la loro retta annuale -quindi le paghi-) ti rendi conto che articoli così, chiari e anche gratuiti, sono oro. a presto
        rispondi
    • Re: sono costretto a quotare Kata_ts; bisognerebbe ...
      di pepperusso - accordiano #1186 | 01 February 2012 @ 00:51
      Beh dai, l'unico prerequisito per capirci qualcosa era conoscere l'armonizzazione della scala maggiore, non mi sembra così tanto roba da "utenti esperti"...tutto il resto è spiegato (bene!) nell'articolo...
      rispondi
      • Re: sono costretto a quotare Kata_ts; bisognerebbe ...
        di mosca - accordiano #31849 | 01 February 2012 @ 14:59
        eheh diciamo allora che era da "semiesperti" :-) per Bend_it: chiaro, ma lo era già leggendo l'articolo. volevo mettermi nell'ottica di chi queste cose non le studia formalmente (ma le applica inconsiamente, chissà..) e vede scritti tutti quei paroloni ostrogoti ;-) ciao a presto
        rispondi
  • Articolo interessante. Io sono un po' ...
    di Cukoo - accordiano #17731 | 31 January 2012 @ 21:41
    Articolo interessante. Io sono un po' conservatore e cerco di seguire le regole auree: il Fa lidio dominante risolve bene su Mi, Do e Sol maggiore (non Sol V grado). E' un bell'accordo. A me piace soprattutto quando risolve sul semitono inferiore. Sto anche imparando ad evitare la scala minore armonica, a meno che non suoni il tango oppure Caravan. E' difficile perchè per noi italiani viene naturale.
    rispondi
    • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
      di bend_it - accordiano DOC #29446 | 01 February 2012 @ 09:23
      Ciao! ... il fatto è che DI SOLITO il dolidio dominante si usa in un paio di situazioni precise: - sull'accordo di settima che sostituisce al tritono un dominante alterato. Per es. FA7 che va al MI ci va in quanto sostituto di SI7 alt. (Si superlocrio= Do min. mel.= FA lidio-dominante) - sull'accordo di dominante che NON risolve (per esempio su un blues, si può usare, o su brani modali, o su un pedalone) In questi casi, da me citati nell'articolo, scaturisce semplicemente dall'adattamento della scala di impianto all'accordo in questione. Quando parlo di "prima scelta" parlo della situazione più "IN" che si possa creare; quella che comporti il minor numero di alterazioni della scala di impianto. Per il gusto di ciascuno la "prima scelta" ovviamente è soggettiva!! Ma le note delle scale e degli accordi sono quelle! Mi sfugge invece la risoluzione del FA7 lidio-dominante che va al DO e/o al SOL ... puoi chiarire?
      --
      Francesco D'Amico
      rispondi
      • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
        di Cukoo - accordiano #17731 | 01 February 2012 @ 20:32
        Cito la mia bibbia (le 'tutte cazzate', come le chiama Pepperusso), yhe Jazz Theory Book: "Il lidio dominante e l'accordo di settima alterato possono risolvere ovunque, ma le risoluzioni più forti sono (per il lidio dom): -al semitono inferiore -alla quarta giusta inferiore - al tono intero superiore Preciso che a me il famigerato testo citato sopra piace perché parte da come hanno suonato i jazzisti più grandi e ne trae delle 'regole'. E' lo stesso approccio di un altro grande, cioè Shoenberg, che prima di rompere le regole ha scritto un "Manuale di armonia" classica. Ciao!
        rispondi
        • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
          di pepperusso - accordiano #1186 | 02 February 2012 @ 03:04
          Daiiii, il "tutte cazzate" era un'iperbole! Il Levine è un ottimo libro, ma non concordo su alcune cose che dice...prima che su quello, ho studiato su appunti di Daccò e certe cose mi sembrano più logiche...ma ne parleremo un'altra volta. Ma sulle risoluzioni: è un problema di contesto! Mr. Levine considera l'accordo alterato (superlocrio) e quello dominante lidio a un tritono di distanza come la stessa cosa. Il che è anche vero, quando l'accordo fa cadenza V-I. Negli altri contesti, invece, la nota che metti al basso secondo me *fa* differenza: un accordo alterato risolve un semitono sopra (tipo E7alt--Fmaj7) perchè "imita" la cadenza d'inganno del minore (se fossimo in La minore, V verso VI). Solo che lo fa su gradi che non sono il VI: tipicamente il I e il IV della tonalità maggiore. Nel gospel se ne trovano esempi a iosa. A me però non è mai capitato di sentire questa risoluzione "sostituita" con il dominanto lidio (Bb7---Fmaj7)... quest'ultima alle mie orecchie è semplicemente un IV-I, con il quarto "colorato" (a Gershwin piaceva assai). Certo come bVII-IV è deboluccia. Ancora peggio se provi a sostituire, mettiamo, F7#11--Gmaj7 con B7alt---Gmaj7. La prima sequenza viene dal cosiddetto "scambio modale" (in sostanza è un IV minore-- I maggiore), la seconda...boh! Non mi sembrano "sostituti", e gli esempi che porta Levine non mi sembrano convincenti (se metti l'esempio di Moment's Notice in contesto capisci che NON c'è un contesto "tonale" per giustificare C7alt--Abm7 come "risoluzione"). Per concludere: se parliamo di "risoluzioni" dobbiamo farle sempre tenendo in mente un contesto tonale di riferimento, se no ci possiamo raccontare anche che il Re dorico di So What "risolve" sul Mib dorico...e allora siam capaci tutti! Era l'ultima, giuro. Adesso vado a nanna e mi sogno la tammurriata, la sesta napoletana, la scala minore armonica e le seste eccedenti...soprattutto le seste eccedenti :-)
          rispondi
          • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
            di Cukoo - accordiano #17731 | 02 February 2012 @ 23:08
            Il tuo approccio 'tonale' è sicuramente il più rigoroso e cerco di applicarlo quando leggo un nuovo pezzo. Ma a me, che sto imparacchiando, giocare con la minore melodica piace e serve molto. A Peppe, scrivi un po' di più su queste cose, altrimenti mi devo accontentare di Levine (del quale ho pure storpiato malamente il nome), Schoenberg e Ongarello ;-)
            rispondi
      • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
        di pepperusso - accordiano #1186 | 01 February 2012 @ 16:08
        Verso il Do effettivamente non suona "risolutiva" manco a me, ma verso il Sol...trattasi di semplice sostituzione di Dom6...insomma, quarto minore verso primo...nulla di nuovo sotto il sole!
        rispondi
        • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
          di bend_it - accordiano DOC #29446 | 02 February 2012 @ 02:30
          Allora: innanzitutto due precisazioni, io non sto parlando di JAZZ, ma di MUSICA! Lo dico perchè queste situazioni di dominante secondaria non sono una prerogativa del jazz, esistono anche nella musica popolare, italiana, europea in genere, nella musica classica, nella musica sudamericana, ed ANCHE nel jazz. Inoltre confesso di non aver mai letto il Jazz Theory Book. In secondo luogo: quell'appllicazione del FA7 che va a SOL in quanto sostituto del Cm non mi quadra (anche se già un mio maestro di jazz me la disse). In quei casi la scala è la così detta scala "maggiore armonica" di SOL (1 2 3 4 5 b6 7) detta anche scala di Hauptmann che non comprende il b7 che inseriresti tu con quel FA7 ...io li vedo e sento più naturale un FA#° (settima diminuita). Considera che anche quelle sono cadenze non solo jazzistiche! Considera anche che il IVm di solito, spesso, va al I° ...il mib in questione va a a risolvere sul re (quinta di sol) ..ed il FA naturale dove ci porta?? In ambito invece puramente jazzistico (dove l'aderenza alla scala di impianto è quasi un difetto dell'eventuale esecutore) è una cadenza (FA7 SOL) che si può motivare in molti modi: 1- dominante sostituito per MIm (che essendo relativo di SOL può scambiare il dominante con lui) sarebbe quindi come un SI7 MIm 2- Per la somiglianza che c'è fra il dominante (magari 7/b9) con l'accordo diminuito si può assimilare la stessa peculiarità dei diminuiti ai dominanti. Intendo: se il diminuito si può traslare per terze minori ALLORA anche l'accordo di dominante (che del diminuito è parente) per la proprietà transitiva può essere traslato per terze minori ed allora per andare a SOL maggiore sono buoni (oltre il RE7) anche il FA7, il LAb7 ed il SI7. Che poi RE7 è il suo LAb7 è il sostituto di RE7 e come detto gli altri due risolvono sul MIm ....parente stretto (io agli allievi dico che è la moglie) del SOL. Quando poi pensi a BACH considera che è un grave errore o meglio una leggerezza "siglare" Bach perchè lì è il moto di tutte le parti che fa funzionare l'armonia ... ed allora se fai attenzione a come metti le voci FA7 può andare, ed anche bene, pure sul DO. Ma ragionando in sigle il movimento, poi, sparisce, proprio perchè si basa su equilibri molto delicati. Anzi a pensarci bene ...se lo consideri lidio dominante (ma devi inserire nell'accordo il si naturale) FA7/#11 contiene il tritono che porta a DO (FA e SI) ...Adesso ti saluto che è notte. Ma fammi sapere come la vedi ...
          --
          Francesco D'Amico
          rispondi
          • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
            di pepperusso - accordiano #1186 | 02 February 2012 @ 03:15
            Comunque, sul fatto che l'"armonia jazz" non esista, ti spalleggio al 500%!
            rispondi
            • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
              di bend_it - accordiano DOC #29446 | 02 February 2012 @ 13:10
              nooo ...quando l'avrei detto??
              --
              Francesco D'Amico
              rispondi
              • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
                di pepperusso - accordiano #1186 | 02 February 2012 @ 15:27
                intendo dire: quando dici "non si parla di jazz, ma di MUSICA", sono d'accordo al 500%. Per me non esiste affatto un'"armonia jazz", esiste una "prassi armonica" jazz come c'è una "prassi armonica" barocca, tardoromantica, wagneriana, rock ecc. Le regole di fondo sono le stesse; cambia l'occorrenza dei singoli casi. Ma alla fine sei sempre ancorato al sistema tonale e a una tonica di riferimento. Possiamo discuterne andando sul modale, ma allora molti concetti (come quello di "risoluzione") vanno ripensati o sostituiti da altri. Forse, ma non l'ho mai studiata, si potrebbe dire che c'è un'"armonia dodecafonica" con regole diverse da quella tonale...
                rispondi
                • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
                  di bend_it - accordiano DOC #29446 | 03 February 2012 @ 19:44
                  Beh ... il mio maestro dei seminari berklee diceva "esiste l'armonia tonale, l'armonia modale e l'armonia blues" ... e nel jazz si parte da quelle e le si interpreta con scopi "ermetici" ..si cerca di nascondere, di complicare e di rendere dissonanti anche le cose più semplici. Per il resto ti ripeto, io pensando alle dominanti secondarie penso a tante situazioni da musica popolare dove aggiungere un bemolle in più significa "indurire" eccessivamente. Dove se c'è qualche settima di dominante va bene, ma settime maggiori, e none semplicemente NON ESISTONO!! Dev'essere tutto rigorosamente IN!! Quanto alla famosa cadenza IV bVII7 I ... c'è pure in Battisti "la COMPAGNIA". Io (e sottolineo IO) lo continuo a vedere come un semplice prestito modale ma ti ripeto che anche miei maestri me lo spiegavano come te. Certo l'effetto è simile al IVm ...non lo nego!!!
                  --
                  Francesco D'Amico
                  rispondi
          • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
            di pepperusso - accordiano #1186 | 02 February 2012 @ 03:13
            Guarda, vista l'ora mi riservo esami più approfonditi ma spiegami per esempio la cadenza (in do maggiore) F - Bb7 - C. La trovi in Cherokee, la trovi in Stella, la trovi in un sacco di pezzi NON jazzistici (chepoi i jazzisti ci abbiano suonato sopra è un altro discorso). Secondo me il modo più semplice è quella di pensare il Bb7 come un Fm6. Quarto minore che va a primo. Simple as that. Il Bb nel 90% dei casi lo troverai solo al basso, quindi sai già che risoluzione avrà :-) Se è pure in voce interna o al canto, lo fai risolvere verso Si (settima maggiore) o verso La (sesta). Ovviamente non dobbiamo ragionare solo per triadi! Non vedo assolutamente, invece, la somiglianza col diminuito, perchè il senso di questo accordo è proprio quello di risolvere verso la tonica SENZA farti sentire la sensibile...il diminuito "parente" di Sib7 è Re diminuuito: re-fa-lab-dob! Non mi sembra il caso :-) Notte...
            rispondi
    • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
      di pepperusso - accordiano #1186 | 01 February 2012 @ 00:57
      A voler essere pignoli, vista la quantità di brani stra-stra-famosi in cui compare, un Fa lidio dominante risolve benissimo anche su un Fa minore settima...vedi Take the A train, Ipanema eccetera...ma capisco quel che dici. Posso chiederti invece perchè stai "imparando ad evitare la scala minore armonica"? A me piace un sacco (come dici tu, forse perchè sono italiano e mi viene naturale) e ricordo tempo fa di aver letto su un noto libro di armonia jazz che andava evitata, e ancora adesso mi chiedo perché...
      rispondi
      • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
        di Cukoo - accordiano #17731 | 01 February 2012 @ 13:29
        E' proprio per seguire la filosofia di The Jazz Theory Book che cerco di evitare la scala armonica. Lo trovo un esercizio utile perché mi viene 'troppo' naturale, come certe pentatoniche che escono da sole. Il 'messaggio' di Levine penso sia questo: i grandi del jazz hanno usato raramente la minore armonica, e quindi, dato che la Theory è la razionalizzazione della pratica ...Cerco insomma di usare scale della minore melodica o tono-semitono. Giustissima la tua citazione di Take the A train (il D lidio dominante che diventa Dm7), che mi piace così come è scritta e che in chord melody viene molto bene.
        rispondi
        • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
          di pepperusso - accordiano #1186 | 01 February 2012 @ 16:07
          Il mondo è piccolo, e infatti anch'io mi sono fatto un sacco di pippe mentali sul JTB. La mia conclusione è che...sono tutte cazzate! :-) Nel senso che Charlie Parker (come altri) per esempio la scala minore armonica la usava eccome, ma al 90% in senso discendente...quando la frase doveva salire invece spesso usava altri accorgimenti che non erano propriamente "scalari": arpeggi, sostituzioni, superimposizioni... Per me va benissimo "dimenticare" per un po' la minore armonica se vuoi imparare a usare le scale diminuite o superlocrie, ma non ce la faccio proprio a pensare che sia "sbagliata"...
          rispondi
          • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
            di Cukoo - accordiano #17731 | 01 February 2012 @ 20:21
            Obbedisco. Stasera mi butto su Violino Tzigano;-)
            rispondi
            • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
              di pepperusso - accordiano #1186 | 01 February 2012 @ 20:33
              Ahahah :-) Scherzi a parte, non contesto mica quello che dici...tutti cerchiamo di staccarci da alcune sonorità per esplorarne altre! Questo non significa che le altre sonorità siano "sbagliate"... ...e adesso vai con la tammurriata! :-)
              rispondi
              • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
                di Cukoo - accordiano #17731 | 01 February 2012 @ 21:05
                La tammurriata! Ottima idea minorarmonica! Prima però devo digerire un esercizio di Kayser (visse nell'800) in Bb con una progressione Cm7, C#m7b5, D7, Gm, D7, Dm7, F7, Bb. Col violino, livello elementare! Ci vorrebbe più tempo, ostis.
                rispondi
                • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
                  di bend_it - accordiano DOC #29446 | 03 February 2012 @ 20:53
                  Attenzione, ... D7 NON "RISOLVE" SU Dm7 ...MAI! "Risolvere" vuol dire soddisfare le spinte generate dalle dissonanze in un certo senso "accontentandole". Ciò non vuol dire che non possa comunque capitare un Dm7 dopo un D7. Capita per esempio che in Una serie di Dominanti secondarie "in cascata" tipo A7 D7 G7 C si inseriscano i "secondi cadenzali" ovvero i secondi di quei quinti: Em A7 Am D7 Dm G7 C trasformando una cascata di V7 in una cascata di II/V Dove praticamente quegli accordi minori "sostituiscono" ovvero presentano i dominanti. Capita anche di avere la sosotituzione di tritono: A7 Ab7 G7 C che diventa Em A7 Ebm Ab7 Dm G7 in questo modo risulta evidente come non si debba cadere nel tranello !! NOn si può dire che il A7 "risolve" sul Ebm!!! Eppure, certo, capita di trovarli, nei brani, passaggi simili. Attenzione poi perchè spesso queste soluzioni si trovano sotto titoli di vecchie "canzoni" è vero ...ma nella versione che ne diede il famoso bopper nel disco x nel 19... e non magari nella versione da balera che è fatta di tre (dico 3) accordi!
                  --
                  Francesco D'Amico
                  rispondi
                  • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
                    di Cukoo - accordiano #17731 | 03 February 2012 @ 21:48
                    E' molto probabile che tu abbia ragione. Più che di risoluzione, qui ha senso parlare di progressioni più o meno felici. Certo che la sequenza C6, D7#11, Dm7, G9, C6 di Take the A train è splendida. E ci sono altri esempi bellissimi della linea melodica che indugia sulla #4, come in Goodbye Pork Pie Hat, per poi ricominciare da un'altra parte. E' come se l'accordo lidio dominante avesse in questi casi una funzione a sé, un punto di arrivo momentaneo. E quindi senza la tensione verso una risoluzione. Uso termini impropri, ma mi devo arrangiare con quel poco di armonia che ho capito. Forse.
                    rispondi
                    • Re: Articolo interessante. Io sono un po' ...
                      di bend_it - accordiano DOC #29446 | 03 February 2012 @ 23:07
                      Guarda qui confesso la mia ignoranza ed i miei limiti ... pur ricordando di aver preso lezioni di armonia jazz nelle quali si affrontava specificatamente questo pezzo (Take the A train) ti confesso che non lo ricordavo (so che è un MUST ...ma il jazz se non lo pratichi poi lo perdi ..) Sono andato a riguardarlo e ti dico la mia: (esponendomi alla pubblica gogna, alla derisione ed al vituperio) in un caso del genere secondo me è il tema che guida. In particolare il canto che nelle sue note forti percorre cromaticamente da sol a la passando per il sol# ... in tanti casi si può trovare armonizzato con C#5 o con E7 che poi vanno a F (qui invece si trova il suo relativo Dm) con la al canto. Non è tanto il D7 che va a Dm ma la nota sol# che sale a la. Prova a suonare il tema armonizzando quel sol# come ti ho suggerito, ...vedrai che alla fine cambia, certo, ma non poi così tanto. Ulteriori analisi le lascio agli esperti del genere ... e le leggo volentieri.
                      --
                      Francesco D'Amico
                      rispondi
  • Bellissimo articolo! tra le righe suggerisce ...
    di madguitar78 - accordiano #17836 | 31 January 2012 @ 23:50
    Bellissimo articolo! tra le righe suggerisce anche tutte le scale che puoi usare su un accordo di settima di dominante! GOOD!!!
    rispondi
  • Finalmente!
    di satch76 - accordiano #19713 | 01 February 2012 @ 09:04
    Finalmente qualcuno che parla con cognizione di causa di un argomento BASE per suonare su QUALSIASI brano di derivazione tonale-funzionale. Se posso contribuire ulteriormente all'argomento mi piacerebbbe dare qualche "dritta". Le dominanti secondarie si segnano, nell'armonia funzionale, con il numero romano V°/(grado della scala su cui risolve): ad esempio in C maggiore A7 è il V°/II° (quinto del secondo), poichè risolve su D che è il 2° grado della scala di riferimento. Di seguito un breve schema (sempre in C): - G7 - V°/I° - A7 - V°/II° - B7 - V°/III° - C7 - V°/IV° - D7 - V°/V° - E7 - V°/VI Per evitare di pensare ogni volta a "che scala metto su questo accordo in base alla funzione" basta, una volta individuato di che tipo di accordo si tratta, "mischiare" l'accordo con quello diatonico immediatamente successivo. Mi spiego meglio. Siamo in C, abbiamo un bellissimo A7, che si tratta del V°/II°, cosa facciamo? Che accordo abbiamo dopo il A nella scala di C maggiore? B semidiminuito, giusto? Bene, allora "mischiamolo" con A7 e otterremo un fantastico A misolidio b6! Stessa procedura per gli altri accordi. Questo approccio, a mio avviso, aiuta a pensare meglio in termini di tensione/risoluzione. Bel lavoro, bravo bendIt! :-)
    rispondi
    • Re: Finalmente!
      di jazzino - accordiano DOC #23867 | 01 February 2012 @ 10:08
      Questo è quello che intendo per "facilmenre fruibile" PENSARE SEMPLICE. Concordo in pieno
      rispondi
    • Re: Finalmente!
      di bend_it - accordiano DOC #29446 | 01 February 2012 @ 09:12
      Fico!! Semplice ed efficace!! ...oltre che chiaro e sintetico (al contrario del sottoscritto!!)
      --
      Francesco D'Amico
      rispondi
      • Re: Finalmente!
        di satch76 - accordiano #19713 | 01 February 2012 @ 11:53
        Grazie! Penso che, una volta che si è capito il concetto, semplificare le cose sia sempre la soluzione migliore. ;-) Personalmente ho sempre trovato "cervellotico" il pensare alla relazione scala-accordo, nonchè fuorviante per molti aspetti (si dà troppo peso alle note da suonare, non dove e quando suonarle). Come hai specificato tu, poi, E' ESSENZIALE DARE UNA FUNZIONE ALL'ACCORDO! Dire che su un D-7 puoi suonarci una scala dorica (non modo, altrimenti parte la bacchetta sulle mani! I modi sono altre cose) è un'informazione non errata, ma incompleta: bisogna specificare che il D-7 si tratta del II° grado. E' ovvio che sto parlando di un ambito strettamente TONALE e FUNZIONALE: nulla vieta di suonare altro. Ecco! ^_^
        rispondi
        • Re: Finalmente!
          di bend_it - accordiano DOC #29446 | 01 February 2012 @ 12:34
          Beh! Studiare le relazioni scala-accordo è utile e fondamentale per immettere nelle mani, negli occhi e nelle orecchie degli automatismi che ti consentono di trovare e suonare al volo le note giuste. Il problema è, appunto, che non basta dire DO7 per scegliere la scala giusta, perchè devo sapere anche dove va, poi, quel DO7, come dici tu per capirne il ruolo e la funzione. Ma anche questo non basta!!!! Se ammettiamo che il nostro DO7 va a FA minore, per esempio, potrei immaginare di essere in tonalità di FAm ed usare su quel DO7 la scala di FAm arm o mel o anche una bella superlocria (REb min mel), diminuite, esatonali, eccc... ... ma se invece fossimo in tonalità di MIb maggiore e quel DO7 è solo un V/II° (quinto del secondo, come mi hai insegnato tu) andrà trattato in modo differente, ed ancora differente se fosse un V/III (in REb) o un un V/VI° (in LAb). Ripeto che poi, ovviamente ciascuno fa ciò che crede e che riesce (io per esempio non sono mica una spada nell'applicazione di questi concetti), ma io volevo solo indicare le soluzioni più semplici al livello di sonorità (le più aderenti al contesto armonico).
          --
          Francesco D'Amico
          rispondi
          • Re: Finalmente!
            di satch76 - accordiano #19713 | 01 February 2012 @ 12:55
            Si certo, ognuno segue la strada che più gli è congeniale, ovviamente! La mia è solo un'opinione personale. Io ad esempio ho imparato a vedere le varie scale "spaccate" in 2 accordi sovrapposti, ovvero con lo stesso procedimento che ho spiegato per le dominanti secondarie. Questo modo mi consente di avere sotto controllo, data una progressione di accordi, sia i chord tones che le tensioni. E' ovvio che, alla fin fine, se suono le note di fila ottengo la relativa scala. ;-)
            rispondi
  • complimenti
    di jazzino - accordiano DOC #23867 | 01 February 2012 @ 10:05
    Anche io tendo ad evitare la min. armonica poichè come per tutte le scale anche questa ha un suo colore, un sapore che rende il fraseggio "spagnoleggiante" quindi la uso se voglio dare quel senso al fraseggio altrimenti cerco di evitarla. In relazione all'articolo è veramente ben fatto certo che c'è da lavorerci sopra per renderlo fruibile immediatamente in fase di improvvisazione. Come sempre c'e da consumarsi le dita!
    rispondi
  • Un altro suggerimento
    di satch76 - accordiano #19713 | 01 February 2012 @ 11:57
    Uno dei brani migliori per lavorare sulle dominanti secondarie è "All of me": è piuttosto semplice come struttura e i cambi di accordo sono abbastanza "comodi" (durano 2 battute). Buon divertimento!
    rispondi
    • Re: Un altro suggerimento
      di bend_it - accordiano DOC #29446 | 01 February 2012 @ 12:20
      Certo!, ma anche brani che non appartengono alla tradizione jazzistica ... per esempio "Nobody knows you when you're down and out" ... o perfino "canzoni stonate" di morandi!! e Hotel california!
      --
      Francesco D'Amico
      rispondi
  • Argomento interessante
    di Jimmi - accordiano #27100 | 01 February 2012 @ 12:42
    Questo delle dominanti secondarie, è un argomento utile ed interessante, che ci può aiutare a rendere più ricco il nostro fraseggio ed in seconda battuta a rinfrescare le nostre creazioni. L' articolo è scritto bene ma dubito che un musicista-chitarrista che si avvicina per la prima volta a questa tematica, possa davvero capire fino in fondo i punti da te toccati. In questo sono d' accordo con Kata nel dire che è un articolo per chi già conosce le nozioni base dell' argomento trattato. Questa non vuole essere una critica ma una considerazione. L' unico appunto vero che si può fare, è nel punto in cui mostri le sigle degli accordi del "Turn Around". Il turn around "vero" in Do è così fatto: C maj7 / A 7b9 / D m7 / G 7. Io ti ci ho messo alcune estensioni che potevo anche risparmiarmi ma che potrebbero essere interessanti per qualcuno. Un saluto !
    --
    jimmi
    rispondi
    • Re: Argomento interessante
      di satch76 - accordiano #19713 | 01 February 2012 @ 12:50
      Ciao, domanda: perchè metti la 9b sul A? La 9b di A è Bb, che non è nella tonalità di C (nè tra i chord tone di A, essendo una tensione appunto di A): come lo giustifichi da un punto di vista funzionale/diatonico?
      rispondi
      • Re: Argomento interessante
        di Jimmi - accordiano #27100 | 01 February 2012 @ 16:33
        Ti ha già risposto molto esaudientemente Bend It :-)). Aggiungo che il turn around può essere usato anche nel blues, in questo caso avresti C 7 al posto di C maj 7 e Bb sarebbe un suono "cordale" di C 7. Quando ragioni di modi da usare sugli accordi, non devi ragionare in tonale, ogni accordo della sequenza armonica diventa un potenziale centro tonale, dandoti così la possibilità di fare dei "cambi di specie" sugli accordi, delle sostituzioni, delle "modulazioni tonali", ecc. ecc. Le possibilità sono pressochè infinite e a volte suonandole si ci accorge che funzionano, mentre ragionando sulla funzione che hanno all' interno dell' analisi armonica, si rischia di perderci la testa :-)). Ciao Satch !
        --
        jimmi
        rispondi
        • Re: Argomento interessante
          di bend_it - accordiano DOC #29446 | 03 February 2012 @ 02:45
          NO! ...io non gli avevo risposto!! ...vabbè, fa niente! Comunque volevo rispondere anche a te, e lo farò presto, ... ma a quest'ora non riesco, avrei un po' di cose da dirti, ... magari domani ci provo.
          --
          Francesco D'Amico
          rispondi
        • Re: Argomento interessante
          di satch76 - accordiano #19713 | 01 February 2012 @ 18:19
          Invece io sono dell'avviso che è proprio l'approccio "su un accordo posso suonare 1000 scale modali (non modi) diverse" che fa' confondere, e non poco. Se si parte da un presupposto chiaro e semplice, poi dopo si è liberi di variare (anzi, è vitale, altrimenti si cade nella monotonia). E se non si fanno certi ragionamenti prima si rischia di suonare in maniera non organizzata, casuale. Questo è ovviamente il mio punto di vista! Ciao!
          rispondi
      • Re: Argomento interessante
        di pepperusso - accordiano #1186 | 01 February 2012 @ 16:03
        Rispondo io, anche se non ero il destinatario della dimanda: di fatto la nona minore sulla dominante verso il secondo grado è più usata della nona maggiore, perchè il secondo grado è minore. Se vado verso un accordo minore è logico che la dominante segua le logiche del minore...
        rispondi
        • Re: Argomento interessante
          di Jimmi - accordiano #27100 | 01 February 2012 @ 16:40
          Quelle che tu riporti nell' articolo al posto del turn around, sono quinte in caduta, osiia rispondono alla regola che un accordo di dominante può essere preceduto a sua volta dalla dominante che gli riguarda. Anch' io a dir la verità ho scritto una inesattezza, ho riportato un "ritmh changes", il turn around è leggermente diverso ....... ci sono migliaia di sfumature ma per trattarle servirebbe un' altro articolo ancora :-)). Ciao bend It e grazie delle tue spiegazioni e del tuo bell' articolo !!
          --
          jimmi
          rispondi
          • Re: Argomento interessante
            di satch76 - accordiano #19713 | 01 February 2012 @ 17:04
            Che sia più usato è fuor di dubbio, che sia "teoricamente" corretto no. Nell'armonia funzionale sul V°/II° è prevista la 9a maggiore, che è sia tensione disponibile che diatonica. Quindi affermare che il turnaround "vero" di C comprenda A7b9 francamente non mi sembra "vero". :-D Poi nella pratica, come già detto, si usa molto più spesso la 9b. Ma alla fin fine chissenefrega, basta che suona bene! ^_^
            rispondi
            • Re: Argomento interessante
              di pepperusso - accordiano #1186 | 01 February 2012 @ 17:53
              Per la verità il V/II ha la nona minore come estensione disponibile (non unica, beninteso!) almeno dai tempi di Bach; poi che non sia diatonica non significa che non sia "teoricamente corretto". Qualunque nota può essere alterata per fare un movimento che ha senso e a patto di non cozzare con altre dell'accordo; la nona bemolle serve a "rinforzare" l'effetto di dominante scendendo verso la quinta. In ogni caso dipende dal contesto musicale credo...e son d'accordo che "whatever works" :-)
              rispondi
              • Re: Argomento interessante
                di satch76 - accordiano #19713 | 01 February 2012 @ 18:22
                Come tensione "disponibile" e "diatonica" hai la 9a maggiore, non ci piove: hai ragione sul fatto che, comunque, sul V/II puoi avere sia la 9b che la 9# se una delle due è diatonica. Ora basta pippe mentali, me lo dico da solo: meglio suonarsela. ^__^
                rispondi
            • Re: Argomento interessante
              di Jimmi - accordiano #27100 | 01 February 2012 @ 17:51
              Ma se per questo la tonalità di C non prevede neanche A 7. Non stiamo parlando di ambiti tonali e di regole che riguardano il sistema diatonico, è totalmente un altro discorso. Il turn around, o meglio il ritmh changes, comprende A 7, poi le estensioni che ci metti dipendono dai contesti. Francamente è un discorso senza senso. Un saluto !
              --
              jimmi
              rispondi
  • una scala dorica (non modo, altrimenti parte la bacchetta sulle mani! I modi sono altre cose)
    di RoBeat - accordiano #23564 | 02 February 2012 @ 10:07
    una domanda per satch76: potresti darci una definizione sintetica delle differenze tra scala, modo e (già che ci siamo) scale modali. così ci risparmiamo un pò di bacchettate sulle mani ;)
    rispondi
    • Re: una scala dorica (non modo, altrimenti parte la bacchetta sulle mani! I modi sono altre cose)
      di bend_it - accordiano DOC #29446 | 03 February 2012 @ 02:40
      mi permetto di risponderti io ... se ci riesco. Pensa alla superlocria! Suonare su un accordo alterato la scala superlocria vuol dire usare le note (e le strutture di intervalli) della scala minore melodica un semitono sopra ... questo però non vuol dire che siamo in quella tonalità minore! Esempio: in tonalità di LAminore capita il MIalterato sul quale uso la scala minore melodica di FA (Mi superlocrio) ma non sto usando la "tonalità" di FA minore. La tonalità ha dei gradi e delle gerarchie che qui non vengono minimamente considerate ..uso solo il materiale. Allo stesso modo, forse, dire scala dorica non vuol dire che siamo nel modo (nella "modalità") dorica. REminore come secondo grado di DO maggiore ha un ruolo ... di secondo piano (o grado). Invece nel modo di re dorico quello è l'accordo di TONICA!
      --
      Francesco D'Amico
      rispondi
  • se posso dire la mia onestissima opinione devo ...
    di leonardomirenda - accordiano #32393 | 02 February 2012 @ 20:41
    se posso dire la mia onestissima opinione devo dire che non trovo tutti questi discorsi particolarmente musicali. cioè li trovo molto interessanti anche perché so di cosa si tratta e ho anche studiato l'argomento, ma sembra più matematica che musica. direte che sono un demente, ma ho voluto solo essere sincero. quello che voglio dire è queste nozioni dovrebbero essere utilizzate per acquisire una sensibilità, una musicalità, un po' più di tatto in qualche modo, mentre invece spesso nei musicisti moderni che magari si vedono su internet e che ostentano la loro bravura tecnica, tutta questa teoria è un po' fine a se' stessa, non finalizzata ad una maggiore espressività comunque ho letto tutto l'articolo ed è molto chiaro e ben spiegato, tutto sta nella chiave di interpretazione, ecco. bisognerebbe prendere tutte queste nozioni, interiorizzarle e poi suonare più con l'anima che col cervello. almeno questo è quello che credo io personalmente ;) voi che ne dite?
    rispondi
    • Re: se posso dire la mia onestissima opinione devo ...
      di bend_it - accordiano DOC #29446 | 03 February 2012 @ 02:32
      Suonare con l'anima ...certo!!! Però si suona anche con l'orecchio! ... e l'orecchio non è "nato imparato", ...ha ascoltato, capito e poi imparato. Molto spesso però l'orecchio ( e attraverso di lui anche l'anima) capisce un suono, un passaggio, un accordo complicato (o un ritmo complicato) anche attraverso l'aspetto razionale- Una buona spiegazione può aiutare (e senz'altro aiuta) l'orecchio a comprendere certi suoni e quindi poi a gestirli. Per quel che riguarda l'ostentazione del sapere ...ti posso dire, che secondo me, si è vero, c'è forse chi lo fa con quello spirito, ma per quel che riguarda me ti posso dire che è solo uno sfogo. Passati anni a studiare poi ti trovi ad insegnare ai bimbi a suonare "nella vecchia fattoria" ed ai ragazzi ...le triadi della scala maggiore. A me questi argomenti piacciono e mi diverte trovare qualcuno con cui scambiare opinioni, pareri, punti di vista e sperimentare, ancora una volta, quanto la musica sia immensa e vasta e spesso assolutamente soggettiva, ...altro che matematica!!
      --
      Francesco D'Amico
      rispondi
  • mmmhh...
    di RoBeat - accordiano #23564 | 03 February 2012 @ 09:48
    per quanto ne so io non c’è tutta questa differenza tra modo e scala. gli antichi modi greci (che erano scale discendenti -cioè dall’acuto al grave- e basate su 4 e non 7 note) vennero ripresi dai modi gregoriani due dei quali (ionico ed eolio) sopravvivono nel nostro sistema musicale. la scala diatonica di modo maggiore ha la stessa successione di intervalli del modo ionico, mentre la scala diatonica minore naturale segue lo schema esatto del modo eolio. la differenza è che nei sistemi modali ecclesistici non si modulava, non si cambiava tonalità, il centro di attrazione della melodia era e rimaneva sempre lo stesso per tutto il brano e in più si evitavano la sensibile e i cromatismi. le scale modali sono le sette scale che è possibile costruire sui sette gradi della scala diatonica di riferimento (prendiamo la scala di do e costruiamo sette scale a partire dai diversi gradi della scala: ionico do re mi fa sol la si do; dorico re mi fa sol la si do re; frigio mi fa sol la si do re mi; lidio fa sol la si do re mi fa; misolidio sol la si do re mi fa sol; eolio la si do re mi fa sol la; locrio si do re mi fa sol la si .) e che hanno un diverso sapore a seconda della posizione di toni e semitoni nella successione intervallare (è noto il sapore blues del misolidio dovuto alla settima minore, oppure il sapore spagnolo del frigio dovuto alla seconda minore). queste vere e proprie scale riprendono i nomi degli antichi modi ma possiamo usarle in senso tonale e quindi modulare da una scala modale ad un’altra. c'è anche da considerare che si possono costruire sistemi modali anche a partire da altre scale: oltre che dalle sette distinte successioni di intervalli sui sette gradi della scala diatonica ci sono le cinque successioni possibili per la pentatonica, le due successioni delle scale diminuite (scale con successioni di intervalli secondo i due schemi: tono-semitono, oppure smitono-tono), la successione unica della scala esatonale (con intervalli di un tono si copre l'intero intervallo scalare con 6 toni: do-re-mi-fa#-sol#-la#-do) e via dicendo se si vuole passare ad altre culture musicali ed applicare il sistema di costruzione dei modi ad un impianto musicale basato su una diversa divisione dell'ottava (che so, magari in dodici note con quarti di tono come intervallo più piccolo invece dei nostri semitoni). insomma la cosa secondo me non è così rigida. p.s. il modo locrio (seconda minore e quarta aumentata) è il modo usato in set the controls for the heart of the sun dei pink floyd in tonalità di la: la seconda minore (l'intervallo più dissonante) e la quarta aumentata (il trìtono, la nota del diavolo) fanno un ottimo lavoro e noi restiamo ammaliati dalla misteriosa e cupa suggestione musicale del brano. white rabbit dei jefferson è modo frigio in tonalità di mi (spagnoleggiante).
    rispondi
    • Re: mmmhh...
      di bend_it - accordiano DOC #29446 | 03 February 2012 @ 13:22
      "il centro di attrazione della melodia era e rimaneva sempre lo stesso per tutto il brano" Esatto ! Questo è il concetto base! Ci sono situazioni, invece, tipicamente "tonali" dove c'è un centro di attrazione diverso da quello del modo, ma dove serve usare un particolare insieme di note che corrisponde ad una di quelle scale modali (un'altra) ma non per questo ne stiamo usando il centro tonale (del modo) come centro di attrazione. L'esempio te l'ho fatto sopra! Un'ultima considerazione: degli antichi tetracordi greci non ci è rimasto quasi più nulla (e sottolineo "quasi"). Papa Gregorio, però, definì tutti e sette i modi TALI E QUALI quelli che usiamo noi oggi. Per secoli poi si era persa traccia di quei modi dei quali, come dici bene tu, si usarono solo il I° ed il VI° ... ma gli altri modi non si erano ESTITNTI!! Sopravvivono ancora (non solo quei due quindi)... ed infatti ne stiamo parlando!
      --
      Francesco D'Amico
      rispondi
      • Re: mmmhh...
        di bend_it - accordiano DOC #29446 | 03 February 2012 @ 13:25
        P.S. "Another brick in the wall" è dorico "Breathe" è dorico "thank you" dei led zeppelin, come "dead or alive" di bon jovi e "sweet child of mine" dei guns sono misolidii eccc...
        --
        Francesco D'Amico
        rispondi

Scrivi un commento

Accedi o crea un account per commentare.

 annunci recenti
 multimedia