VINTAGE VAULT SHG MUSIC SHOW PEOPLE STORE
Line 6 POD HD500X
Line 6 POD HD500X
di [user #116] - pubblicato il

Il POD HD500 diventa ancora più potente e versatile. Il multieffetto acquista maggior potenza di calcolo, nuovi switch retro-illuminati e una ricca connettività con ampie possibilità di personalizzazione sul suono e la catena degli effetti.
Il POD HD500 diventa ancora più potente e versatile. Il multieffetto acquista maggior potenza di calcolo, nuovi switch retro-illuminati e una ricca connettività con ampie possibilità di personalizzazione sul suono e la catena degli effetti.

Il POD HD500X è il diretto successore dell'HD500, top della fortunata gamma di processori digitali Line 6 POD.
Il nuovo multieffetto aggiorna le funzionalità e incrementa la potenza del suo predecessore generando quello che è presentato come il miglior POD di sempre.
L'hardware potenziato garantisce una potenza di calcolo superiore, per offrire al musicista la possibilità di creare suoni ancora più complessi e ricchi di effetti, con catene e cablaggi prima d'ora irrealizzabili su un POD.
L'HD500X offre una vasta collezione di modelli fisici in alta definizione mirati a replicare amplificatori per tutte le necessità. Non mancano i classici vintage e una scelta di modelli moderni e hi-gain vi si aggiunge per creare un panorama sonoro completo, credibile, ricco di carattere, dinamica e sensibilità al tocco.
Agli amplificatori, sono affiancati oltre 100 effetti da studio e stompbox. Tutti sono collegabili tra loro in totale libertà esattamente come si farebbe con un rig reale, creando infinite possibilità di personalizzazione per replicare suoni storici e ricercarne di nuovi. Grazie al nuovo DSP, inoltre, il POD HD500X permette di mettere in fila contemporaneamente più effetti di qualunque altro POD.

Line 6 POD HD500X

Il nuovo Line 6 conta molto sulla connettività e l'interazione con altre macchine digitali. A questo scopo si dota di una porta per la connessione con un computer attraverso il quale controllare comodamente ogni aspetto del suono, degli strumenti sintetizzati e del cablaggio simulato.
Il sistema è inoltre dotato di tecnologia L6 Link, con la quale può diventare il cervello di un rig completo insieme a un amplificatore programmabile Line 6 compatibile. In aggiunta, l'ingresso per una chitarra Variax integra le potenzialità degli strumenti digitali - quali diversi modelli di chitarra e altri strumenti a corda - agli effetti e agli amplificatori, mettendo tra le mani del chitarrista un rig virtualmente illimitato.


Il multieffetto si prospetta capace di diventare una perfetta macchina da studio, ma non sottovaluta l'impiego nella musica live, escogitando utili soluzioni come la retro-illuminazione dei 12 switch, per permettere al musicista di orientarsi anche in condizioni di scarsa luminosità e individuare con un solo colpo d'occhio le funzioni in uso.
Per affrontare anche i concerti più concitati, il nuovo POD è racchiuso in un solido contenitore in metallo, ricavato da spessi fogli piegati, ed è provvisto di un pedale d'espressione con pedana pressofusa.

Line 6 POD HD500X
effetti e processori line 6 pod hd500x
Link utili
Line 6 POD HD500X
Nascondi commenti     45
Loggati per commentare

Questo aggeggio serve solo a ...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 14/07/2013 ore 15:51:50
Questo aggeggio serve solo a farci capire a che punto è arrivata la tecnologia in questo campo... Non mi viene in mente nessuna situazione live nella quale possa essere utilizzato ottenendone un reale vantaggio rispetto alla strumentazione tradizionale o rispetto a pedaliere multieffetto o emulatori di minore complessità... Poi tutta sta connettività potenziale la trovo inutile... Figurati se metto in catena un vero tubescreamer se mi porto il POD... O uso il POD o uso il pedali... Usarli insieme vuol dire ammettere che l'emulazione presente nel POD non è all'altezza... La comodità di queste pedaliere dovrebbe risiedere proprio nella praticità di usarle da sole senza doversi portare dietro altro... Bella "ammiraglia" per chi ha soldi da buttare...
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di Keldar [user #30052]
commento del 14/07/2013 ore 16:00:04
Ciao, scusami, forse mi è sfuggito qualcosa nell'articolo ma perchè dici che è inutile?
Ha qualche features in più di altre pedaliere digitali e qualche in meno magari però la vedo come una pedaliera valida e completa (e magari sì, con qualcosina di superfluo però in grado di stare in qualsiasi contesto)

Non per far polemica, non ho proprio capito il tuo intervento e vorrei capire il tuo punto di vista:)

ps io posseggo il 500 e lo uso cmq in diretta nell'impianto e raramente (tipo 2 volte all'anno) con il metodo 4 cavi ma è di una comodità disarmante
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 14/07/2013 ore 16:21:52
La sintesi ha probabilmente nascosto il mio reale pensiero... Ritengo che queste pedaliere siano una ottima opportunità per connettersi a grossi impianti ed avere i propri suoni lasciando a casa ampli, rack, pedali, casse microfoni ed effetti vari... Quindi li considero autonomi... Tanta complessità e tanta possibilità di connessione la vedo inutile... A questo scopo basta una unità molto più seplice... Se mi dicono che hanno un processore più potente che mi azzera la latenza e mi migliora la dinamica ben venga... Ma avere la possibilità di connetterlo ad altra strumentazione la vedo una cosa inutile... Se prendo il POD mi serve solo il POD altrimenti uso altro... Quindi è una critica alla inutile complessità ed al conseguente prezzo non alla qualità dei suoni che sarà probabilmente buona...
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di yasodanandana [user #699]
commento del 14/07/2013 ore 17:10:31
una cosa semplice che mi viene da dire e' che questa gente sa come muoversi commercialmente.. quindi se dota un apparecchio di una certa ampiezza di possibilita' di connessione, stai sicuro che esiste un pubblico al quale cio' fa comodo...
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 14/07/2013 ore 17:50:09
Il punto è che tra tante possibilità di effetti, ampli, pedaliere, rack, emulatori... Gran parte dei chitarristi non ha le idee chiare su cosa realmente serva o meno... Per cui qualcuno con un pò di confusione in testa la va a confrontare con altre e si dice "mmm... Questa mi permette di connetterla anche in questo modo... Forse (in un'altra vita) potrebbe servirmi..." E la preferisce ad altre... Senza tenere conto che la vita media di un emulatore di questo tipo è di 3-4 anni prima che venga superato da un altro prodotto... Per cui secondo me va scelto per come la si vuole usare "adesso"... Nessuno riuscirà a rivendersela a distanza di anni ricavandoci qualcosa... Sono soldi investiti e buttati in qualcosa che perderà tutto il suo valore in termini di rivendibilità in poco tempo... Quindi più che acquistare "qualcosa" acquisti delle "funzioni" che potranno servirti in un limitato periodo di tempo... Possibile che possano realmente servire così tante funzioni? Così tanti effetti da mettere in fila per ottenere un suono? A meno che uno non la usi in modo creativo in studio di registrazione ed allora veramente potrebbe servire tutta quella connettibilità per adeguarsi a varie situazioni...
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di yasodanandana [user #699]
commento del 14/07/2013 ore 18:10:59
semplicemente non ti serve e/o non ti piace e quindi cerchi di motivare il tuo non gusto cercando di farlo diventare qualcosa di oggettivo..

per esempio io, quando ho usato pedaliere o multieffetto digitali, li ho interfacciati moltissimo ad ampli ed effetti "normali", pure vintage, mi e' piaciuto e qualcosa sta pure un qualche scaffale di negozio di dischi..

la questione della rivendibilita' e', ovviamente, irrilevante rispetto al fatto che uno trovi un suono che gli piace… nel senso che se suoni per avere un vantaggio economico, o trovi il sistema di guadagnarci, oppure e' meglio se nemmeno cominci..

il discorso delle "tante possibilità'" ha a che vedere col prezzo.. se dieci anni fa con tot euro compravo un apparecchio con dieci opzioni, oggi sono felice che con gli stessi soldi ne compro uno con duecento .. a me la cosa non crea problemi, anzi..
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 14/07/2013 ore 18:47:52
Beh... Come la penso io è semplicemente comela penso io... Poi ognuno fa come crede... Però è oggettivamente strano interfacciare con un blackface una pedaliera che ha la simulazione del blackface e che è venduta perchè tu possa usare la simulazione del blackface senza doverti portare dietro il blackface... E questo discorso può valere per tutte le altre emulazioni... Poi ognuno utilizza i prodotti come gli pare e tanto di cappello se ottiene risultati così buoni da finire nei negozi di dischi...
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di Keldar [user #30052]
commento del 14/07/2013 ore 19:32:17
Si ma la si userebbe come un M13 cioè come unità effetti e non sparando una simulazione di un ampli dentro un altro ampli!

(In ogni caso visto che mi hai tirato fuori questo commento è una cosa che vorrei provare e che non ho mai fatto: usarla davvero come simulazione dentro lo stesso ampli che si va a simulare, non ho mai sentito di persona questo confronto)

Tornando al tuo discorso: le possibilità sono tante perchè la si vede come pedaliera tutto fare e non ci vedo un male io, anzi, l'ho comprata proprio per questo, per poterla usare ovunque e con qualunque cosa!
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di yasodanandana [user #699]
commento del 14/07/2013 ore 19:34:43
non e' per vantarmi, non sono una star, ho lo stesso reddito di un impiegato ... il tutto per dire che non c'e' alcuna ragione per la quale le cose non debbano essere usate liberamente per ottenere il miglior risultato possibile.. in definitiva nessun strumento elettrico o elettronico e' stato mai usato esattamente secondo le intenzioni dell'inventore..
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 14/07/2013 ore 23:15:11
Certo... Tutto si può fare... È che io trovo molta più soddisfazione nell'analogico... Almeno per quanto riguarda effetti di dinamica quali overdrive, booster, compressori... Mi piace il suono della chitarra in un ampli a valvole... Il digitale lo digerisco al massimo per modulazioni e delay... Per cui se facessi un compromesso con il digitale lo farei solo per semplificare e non per complicare ulteriormente... Punto di vista da non professionista...
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di yasodanandana [user #699]
commento del 14/07/2013 ore 23:31:31
i gusti sono del tutto incontestabili.. contestabili sono i tentativi di imporli..
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 14/07/2013 ore 23:56:31
Cosa ti fa pensare che esporre il proprio punto di vista sia un tentativo di imporlo?
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di yasodanandana [user #699]
commento del 15/07/2013 ore 00:20:39
cosa ti fa penZare che io lo penZi?

(e grazie per la bella Kiakkierata ..)

;-)
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di herrdoctor [user #18849]
commento del 15/07/2013 ore 09:52:
Per me hai infatti espresso il tuo punto di vista
che riassume in pieno ciò che anche io penso.

Ogni post è un una propria opinione,
a meno che nn si parli di matematica.
Rispondi
Re: Si vede che parli a caso...
di 5maggio2001 [user #36501]
commento del 16/07/2013 ore 09:32:09
ormai chi ha provato un POD sa che gli effetti funzionano meglio di quelli originali,
se poi lo attacchi a un DT50, viene fuori l'impianto forse migliore di sempre.


chi acquista ancora i pedali è perchè è un nostalgico o ha qualche mania ma non ha senso
Rispondi
Re: Si vede che parli a caso...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 16/07/2013 ore 11:15:49
Ma come fa una imitazione ad essere migliore dell'originale? Questa è inutile anche che la spieghi... Il DT50 non l'ho mai provato... Sarà un buon ampli... Ma anche l'affermazione sul "migliore di sempre" è quanto meno azzardata...
Rispondi
Re: Si vede che parli a caso...
di 5maggio2001 [user #36501]
commento del 17/07/2013 ore 09:45:52
cavolo nel 2013 rifare un suono identico è una fesseria...
è meglio dell'originale perchè non hai problemi di disturbi cavi peso da portare ecc...
Rispondi
Re: Questo aggeggio serve solo a ...
di fender64 [user #14522]
commento del 18/07/2013 ore 08:14:23
Concordo...anni fà usavo una HX LIVE....molto complessa ma alla fine sempre molto finta...specialmente notai la perdita di dinamica sulla tastiera della chitarra...mi ero atrofizzato..
Il mio set principale ora è una testata Peavey Vypyr 120H tube e devo dire che anche sui live si comporta bene e la dinamica non ne risente. Poi come muletto ho una semplicissima Korg G3 e devo dire che attaccata all'ampli valvolare e una tele deluxe ci tiro fuori suoni e situazioni davvero interessanti.
Si concordo..digitalizzazione eccellente ma poi a mio parere troppo finta!
Rispondi
Bè si è già visto ...
di Keldar [user #30052]
commento del 14/07/2013 ore 15:56:44
Bè si è già visto sul mercato, a mio avviso, un upgrade "inutile" per vendere..iphone4 e iphone 4s: cosa è cambiato? Nulla, solo la potenza di elaborazione (già sufficiente) e qualche robetta di design.

Certo, se lo metteranno sul mercato al prezzo dell'attuale 500 allora lo andrà a sostituire per chi lo dovrà comprare nuovo ma da possessore del 500 nn vedo a cosa serva cambiarlo per questi minimi upgrade.
Rispondi
Re: Bè si è già visto ...
di dodomoon [user #2184]
commento del 15/07/2013 ore 08:19:19
stavo leggendo con attenzione questo articolo, visto che ho comprato un hd500 la settimana scorsa... ma quando ho letto dell'iphone non ho saputo resistere. io ho avuto sia il 4 che il 4s (il 4 me lo hanno rubato) e devo dirti che l'upgrade non è stato poca roba. invece tra il 4s ed il 5 non c'è praticamente differenza, solo il peso è totalmente differente (il 5 pesa pochissimo)
Rispondi
Re: Bè si è già visto ...
di Keldar [user #30052]
commento del 15/07/2013 ore 08:55:17
Chiedo scusa, modelli sbagliati per l'esempio allora ma senso giusto penso;)
Rispondi
secondo me il vero passo ...
di marcomo utente non più registrato
commento del 14/07/2013 ore 16:18:19
secondo me il vero passo avanti sarebbe quello di integrare un bel finale di potenza in classe D in modo da poterlo collegare direttamente anche a un cabinet per chitarra... Li farebbero davvero un bel passo avanti offrendo una soluzione davvero completa :-p
Rispondi
Re: secondo me il vero passo ...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 14/07/2013 ore 16:25:28
Se è questo che vuoi allora non devi prendere il POD ma uno dei tanti ampli con simulazioni che ormai quasi tutti producono... Line6 inclusa...
Rispondi
Re: secondo me il vero passo ...
di marcomo utente non più registrato
commento del 14/07/2013 ore 22:09:50
No non è questo che vorrei.......invece un pod con un finale in classe D integrato probabilmente si..hai presente il multiamp dv mark? oppure i taurus stomp head oppure il kemper power head?? ecco....Accanto alle varie uscite per interfacciarsi con P/A dentro questa astronave c'è abbastanza spazio per montare un bel finale in classe D (che altro non è che un integratino del cacchio...) con potenza sufficiente a pilotare direttamente un cabinet...

Mi chiedo perchè anzicchè lavorare solo sulla parte software non pensino a un serio upgrade hw...
Rispondi
ho l'hd500 da una settimana. ...
di dodomoon [user #2184]
commento del 15/07/2013 ore 08:25:45
ho l'hd500 da una settimana. gran bella macchina, molto al di sopra di quello che serve al mio chitarrismo della domenica. certo che nel 2013 leggere DSP LIMIT mi riporta agli anni 90 e ai multieffeti Alesis tipo microverb (gran belle macchine però).... potevano farlo più potente fin da subito e saltare questo upgrade.
Dal punto di vista sonoro mi ha semplicemente stupito, suoni bellissimi e molto realistici, talmente tanto realistici che quando mi è parso che il jcm800 suonasse "cupo" sono andato a provarne uno vero e con gli stessi settaggi suonava proprio cupo... una grande macchina insomma per l'uso che devo farne col gruppo elettronico. dal pod 2.0 ne hanno fatta un sacco di strada!
Rispondi
Re: ho l'hd500 da una settimana. ...
di Keldar [user #30052]
commento del 15/07/2013 ore 08:57:44
Concordo pienamente ma penso a questo punto fosse una trovata commerciale da subito per fare questo upgrade per aumentare il mercato.
Il ogni caso si impara a usare il dsp e a dosarlo bene, nn ne vedo un problema io personalmente.
Rispondi
Much too much....ridondante direi,io preferisco ...
di Peterpanico utente non più registrato
commento del 15/07/2013 ore 09:05:06
Much too much....ridondante direi,io preferisco il mio Multiamp,della Line6 mi piace l'approccio che hanno avuto con roba come M9/M13 ( toglierei le simulazioni però,lasciando solo l'effettistica) o come lo Zoom MS70CDR (appena si riuscirà ad averlo qua...) per il resto,niente di nuovo sul fronte Occidentale.
Rispondi
Ma come sono le simulazioni ...
di Sykk [user #21196]
commento del 15/07/2013 ore 09:15:19
Ma come sono le simulazioni degli stompbox distorsori sul HD500?
Lo chiedo perché sul M5 sono acidissime (tubescreamer a parte); purtroppo non riesco a fare un confronto diretto con gli originali, ma tempo fa avevo il RAT e non mi sembrava così sbilanciato sugli alti.
Oppure anche con la simulazione Fuzz Face non riesco a ottenere un suono simile all'analogico, neanche impegnandomi con le regolazioni.
Di contro, quando avevo il POD XT, le simulazioni dei distorsori mi sembravano molto meglio.
Rispondi
ciao a tutti, dopo anni ...
di francesco72 [user #31226]
commento del 15/07/2013 ore 09:46:41
ciao a tutti, dopo anni di escursione tra analogico e digitale, tra pedaliere, rack e stompboxes, oggi mi sono attestato su pochi utili pedali analogici. Non vorrei far partire la diatriba analogico vs digitale, semplicemente ho riassunto tantissimo la mia esperienza. Da questa traggo un insegnamento per ora non smentito, neppure dal pod 500 (il precedente, questo non so): al momento non c'è simulazione che possa star pari all'originale quanto ad overdrive e distorsioni. L'unica eccezione che, a quanto ho letto, esiste è l'ipotesi di angus noodles: arrivi sul palco del monsters of rock, attacchi l'accrocchio e spari tutti i mille mila watt del muro di ampli che il service ha portato. Se, invece, come me suoni alla festa della birra o alla casa del popolo ti tocca portarti dietro (almeno per sicurezza) metà di quanto serve, a volte mixer compreso, per cui va a farsi benedire la praticità di avere i tuoi suoni e molti altri racchiusi in una valigia. Tale utilità, poi, mi pare ulteriormente depauperata se alla pedaliera vuoi/devi aggiungere unità esterne perchè i suoni della macchina non ti aggradano.
Concludendo, dunque, se anzichè implementare potenza di calcolo studiassero il modo di inserire un valido pre a valvole, forse sarebbe l'arma musicale del 2000, per ora è una delle mille mila pedaliere sul mercato. Lo dico senza offesa, basta guardare internet: oggi il mercato offre di tutto e di più sia in termini di prezzo che di qualità e dotazione, ma non vedo un articolo che veramente si distingua e forse va bene così.
ciao, Francesco
Rispondi
Re: ciao a tutti, dopo anni ...
di darioTele [user #31992]
commento del 15/07/2013 ore 16:18:32
A mio parere l"arma musicale" più riuscita di questi anni è senza dubbio il TC Nova System, se non altro per l'ottimo rapporto Q/P che possiede. Overdrive e Distorsioni totalmente analogici, modulazioni e delay digitali, stop. E' possibile attivare uno speaker emulator per mandare il multifx diretto nel PA in caso di necessità o di scelta. Niente di più versatile e completo per quella fascia di prezzo, per la mia esperienza.
Rispondi
Re: ciao a tutti, dopo anni ...
di francesco72 [user #31226]
commento del 15/07/2013 ore 18:04:40
sono quasi d'accordo, l'ho usato circa sei mesi anche live. Solo che su distorsori ed overdrive (pur essendo migliori rispetto alla media) non mi dava il risultato che ottenevo dall'ht dual blackstar, inoltre la pigrizia mi rende assai più comodo girare il pomellino di un pedale per adattare il suono alla situazione. Ovviamente quest'ultima è una mancanza mia, non della tc che trovo una macchina validissima e, ripeto, non fosse perchè preferivo un altro distorsore l'avrei tenuta.
Direi che, se costasse la metà o giù di lì, per me l'ideale sarebbe il g-system che gestisce (se non erro) fino a 4 loop esterni, così uso il mio distorsore e per il resto i suoni del tc.
ciao
Rispondi
Re: ciao a tutti, dopo anni ...
di vh4paul [user #33092]
commento del 15/07/2013 ore 22:10:55
ho un HD500 da diversi mesi e credo che il reparto simulazioni di ampli/distorsioni - insieme a quello degli EQ - sia quello più scadente di questa macchina.
Se ci si arma di tanta volontà si riescono a tirare fuori dei suoni più che utilizzabili, soprattutto in un contesto di band, ma il vero problema è la difficoltà di settaggio "al volo" quando c'è bisogno di adeguarsi alla situazione in cui si suona.

Con un ampli di cui ti piace la pasta di suono di base (il discorso vale anche col modeling digitale), è tutto molto più semplice: basta trovare un suono che sia di proprio gradimento e adattarlo al contesto in cui ci si trova agendo sui vari controlli a disposizione.
Col POD, invece, mi sono reso conto che questo discorso è molto più complicato per diverse ragioni: innanzitutto la pasta di base (per intenderci, il suono che si ottiene scorrendo i vari ampli a disposizione coi settaggi di default) è per i miei gusti piuttosto scadente.

Questo significa (almeno per me, si intende) che non basta agire solo sull'eq della simulazione di turno per adattarla ai propri gusti, ma si sentirà ben presto l'esigenza di andare a smanettare con tutti gli altri parametri a disposizione (BIAS, SAG, etc.); a quel punto - dato che il modeling dei cabinet è ancora più inferiore a mio parere - si inizierà a provare una configurazione più complessa, utilizzando due simulazioni di ampli contemporaneamente, anche semplicemente in modalità "dual cabs" (stessa simulazione di ampli, cabinet diverso) per aumentare lo spettro di frequenze a disposizione nella speranza di trovare finalmente il suono che si ha nelle orecchie.

Nel frattempo si inizieranno a notare sempre più le lacune nel feeling e nel realismo dei suoni, la "patina" digitale che accompagna qualsiasi settaggio di queste simulazioni, la presenza di certe frequenze fastidiose di cui è difficile liberarsi lavorando solo con gli eq interni (qualitativamente scadenti e poco intuitivi, a mio parere) e tanti altri difetti in cui si incorre man mano che si conosce più a fondo il sistema.

Anche ammesso che si passi indenni attraverso tutti questi passaggi e si arrivi a trovare un suono relativamente soddisfacente, arriva il momento di portare tutto ciò in sala prove e sul palco ed è qui che iniziano i dolori, sempre a mio parere.
Questo perchè - ad esempio - se ti servono "più bassi", non sempre basterà agire solo sul potenziometro dei bassi della simulazione di turno, ma magari bisognerà agire anche su parametri più approfonditi; oppure - sempre per fare un esempio - ci si troverà a fare i conti con frequenze indesiderate per la cui eliminazione/attenuazione si verrà portati a cambiare tutti i settaggi possibili ripercorrendo a ritroso (o meglio, a caso...visto che tutto ciò va fatto il più velocemente possibile, non certo nella tranquillità di casa) tutta quella trafila di passaggi, il che comporterà anche un cambiamento della risposta del suono stesso (anche in termini di pasta e dinamica, non solo di frequenze) vanificando il lavoro fatto fino a quel punto.
Moltiplicando il tutto per 2 nel caso di un setup più complesso (stereo o mono ma con la combinazione di più ampli), la cosa può diventare piuttosto frustrante.

E' per questo che ultimamente sto pensando ad inserire un Blackstar Dual nel loop effetti del POD, da utilizzare con la simulazione di cabinet integrata oppure con degli IRs esterni, in modo da bypassare completamente le simulazioni di ampli/distorsori del POD ma allo stesso tempo conservando la praticità che ha questa pedaliera in termini di effetti e configurazioni possibili.
Avevo pensato anche ad un semplice EQ (es. MXR 10 band) da inserire nel loop effetti, ma - per quanto utilissimo e sicuramente migliore degli equalizzatori interni del POD - andrebbe comunque ad agire su dei suoni che già a monte non mi convincono a pieno; a quel punto forse meglio bypassare tutto e lavorare con un suono di base soddisfacente come potrebbe essere ad esempio quello del Blackstar.

Mi sarebbe piaciuto poter fare tutto solo col POD, ma la verità è che allo stato attuale non sono ancora riuscito a trovare la chiave di volta che mi permetta in un colpo solo di soddisfare al 100% il mio gusto personale e le esigenze pratiche di sala prove e palco.

Rispondi
Re: ciao a tutti, dopo anni ...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 16/07/2013 ore 11:19:03
Condivido quasi tutto...
Rispondi
Più potenza di calcolo... finalmente spillover?
di therob [user #34009]
commento del 15/07/2013 ore 10:16:17
ironia: ON sorriso: ON

Buongiorno a tutti... leggo con curiosità di questo "nuovo" potentissimo Hd500x e mi domando: "finalmente hanno ascoltato la voce dei possessori del vetusto HD500?"

I nuovi HD (HD Pro compreso) hanno una grande, grandissima pecca, almeno per la mia modesta opinione e necessità d'uso... sono privi di spillover, ovvero tagliano le code al cambio patch!!!

Ho avuto un HD500... versatilissimo, non c'è che dire ma... quei delay monchi... i riverberi mozzati... beh... proprio non li digerisco.

L'unico paragone che posso fare è con il più economico Digitech GSP1101 che invece dispone di questa funzione. Capisco che l'HD ti permette letteralmente di costruire la catena di fx, pre, amp & compagnia bella in assoluta libertà, cosa che invece il GSP non permette pur gestendo con intelligenza la concatenazione del segnale.
Non si può dire che l'HD vinca a man bassa sui modelli del GSP, nè tanto meno sugli fx, anzi... se di vittoria si vuol parlare bisogna davvero essere molto fini d'orecchio e valutare modello per modello ed effetto per effetto.

L'unica spiegazione che Line6 ha dato agli utenti online, quindi anche al sottoscritto, relativamente alla mancanza dello spillover, è stata che:
"...l'architettura dell'unità non permette tale funzione. Per la complessità dei calcoli che il DSP deve costantemente gestire, non è possibile aggiungere la funzione di spillover con un semplice aggiornamento firmware poiché è necessario un vero è proprio aggiornamento dell'hardware..."
In pratica "Dear users, forget about it!" :-)

Ma l'aria è cambiata, ora abbiamo una nuova macchina: definitiva. :-)
Quindi giro la domanda a chi ha già avuto modo di mettere le mani sul nuovo gioiellino di casa Line6... con tutta la potenza di calcolo infinita che hanno stipato a fatica nel 500x... sono riusciti anche a farci stare la possibilità di non trucidare le code degli effetti d'ambiente?

Ribadisco, non sono polemico solo sorrido poiché temo che fra tutti quei calcoli e lucette, abbiano ancora una volta perso di vista una tra le caratteristiche più richieste dagli user di tutto il mondo...

:-)
Rispondi
Se fossi uno dei recenti ...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 15/07/2013 ore 10:31:22
Se fossi uno dei recenti compratori del POD HD500 sarei un pò incazzato... Un comportamento corretto sarebbe stato abbassare i prezzi progressivamente nell'arco di un anno portando ad esempio pian piano il prezzo dell'HD500 da 500 euro a 400 euro annunciando l'imminente uscita del nuovo modello... Chi comprava in questi mesi l'HD500 sapeva di comprare un modello di punta che di li a poco sarebbe stato superato conscio di risparmiare anche qualcosa rispetto alla nuova ammiraglia pronta ad essere venduta... Spero almeno che l'aggiornamento del software possa avvicinare le prestazioni del vecchio modello al nuovo...
Rispondi
Re: Se fossi uno dei recenti ...
di Pestolesto [user #12533]
commento del 15/07/2013 ore 11:58:38
Qualunque acquisto di una pedaliera digitale che è fuori da 2/3 anni implica la possibilità che sia obsoleto in partenza. Per quello che mi riguarda ho comprato l'HD300 appena uscito (avevo un XT Live) e quando ho messo le mani sui "nuovi" zoom economici (G3) mi sono reso conto immediatamente che la serie HD era già vecchia (o almeno discutibile per il rapporto qualità/prezzo)
Rispondi
Re: Se fossi uno dei recenti ...
di Pestolesto [user #12533]
commento del 15/07/2013 ore 12:02:06
Al fine di evitare polemiche scrivo già che la serie 500 aveva (ed ha) comunque mantenuto un suo senso per la praticità live ed il numero di connessioni disponibili, assenti su altre macchine più economiche.
Rispondi
ma ancora manca qualcosa...
di sibor [user #11654]
commento del 15/07/2013 ore 18:05:08
Premetto che i pod li ho avuti tutti... alla fine dopo aver avuto anche hd500 mi sono deciso a venderlo e tornare alla tradizione... pedali e suono ampli puro.... io non sono mai riuscito a tirare fuori suoni decenti o relaistici, mancava sempre qualcosa.... e ragazzi vi giuro ci ho perso nottate... Mah.. saro' io che sono incapace... In ogni caso vedo che anche con questa versione manca sempre la possibilita' del cambio canale ampli, cosa che la boss invece ti da.... Comunque non tornerei piu' indietro.!!!!
Chitarra' ---qualche pedalozzo---- ampli.... et voila'!!!
Rispondi
Re: ma ancora manca qualcosa...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 15/07/2013 ore 19:56:34
Quanto ti capisco... mi capita regolarmente la stessa cosa... mi avvicino ad una di queste diavolerie pieno di speranze e poi mi rendo conto che preferisco addirittura la distorsione di un piccolo transistor ai suoni finti del digitale... non riesco ad andare a suonare senza i miei pedali ed il mio ampli a valvole... devo dire però che fino ad ora l'unico simulatore digitale che mi ha soddisfatto è quella dei Fender Mustang... ho a casa il Mustang I che uso per suonicchiare anche a bassi volumi e devo dire che va davvero benino rispetto ad altro digitale che ho provato... il che mi fa pensare che la pedaliera Mustang potrebbe restituirmi le stesse sensazioni...
Rispondi
Re: ma ancora manca qualcosa...
di palets74 [user #34259]
commento del 16/07/2013 ore 11:46:07
Non credo. A volumi di sala prove (con basso e batteria) secondo me il digitale "perde" ancora il confronto con un combo valvolare: la mia impressione che il suono digitale si "disperda", mentre il valvolare esca bello nitido dal mix.
Il digitale è favoloso (come resa e divertimento) per suonare in casa.
Rispondi
Re: ma ancora manca qualcosa...
di angusnoodles [user #13408]
commento del 16/07/2013 ore 12:04:04
Ok. Allora sei d'accordo... E perchè haiiniziato con "non credo"? Io sono d'accordo con ciò che dici... Il valvolare È il suono della chitarra... Quello che conosciamo dai dischi... Quello che emerge dal mix con presenza, brillantezza, armoniche e dinamica... Il digitale è solo una sbiadita imitazione... Un compromesso da utilizzare in alcune situazioni... Ma con la consapevolezza che non potrà mai competere con la REALTÀ dell'analogico...
Rispondi
Non vale
di charry_red_wine [user #16585]
commento del 15/07/2013 ore 19:57:00
non vale :D :D..avevo messo prima io un piccolo articolo, ancor prima della redazione..:D :D..mi sa che quanto meno lo vado a provare
Rispondi
perchè no...anzi ben vengano
di Trevor [user #5297]
commento del 22/08/2013 ore 09:43:52
felice possessore di una steavens poundcake e quindi diciamo abbastanza valvolare ;P non capisco perchè sottovalutare o sminuire una macchina come il pod hd500x... insomma, se uno si fa due conti solo a comprarsi una pedaliera midi, un fx discreto (che so un g maggiore) un pedale del volume il prezzo è lo stesso del pod se non ben più caro (parlo del nuovo)... con la differenza che con il pod ci si può fare anche molto altro....

Certo che se uno suona con chitarra, ts9 e ampli allora penso che non gli interessi nemmeno sapere cosa è il pod... ma se solo uno usa un multi fx un pensiero può anche farcelo.. o no?


Poi se il discorso deve cadere sulla qualità della simulazione e stop allora non parlo più... (una simulazione è per definizione un tentativo di imitazione..quindi potrà avvicinarsi...assomigliare...magari per alcuni perfino essere + musicale dell' originale...ma uguale la vedo difficile)
Rispondi
Io credo...
di endyamon [user #35616]
commento del 12/11/2013 ore 14:54:05
Io credo che si sia perso di vista il target di persone a cui è dedicata questa macchina. Chi si compra il Pod non vuole uno specifico suono valvolare (altrimenti si comprerebbe un ampli valvolare), ma vuole degli ottimi suoni più la versatilità e la comodità tipica delle pedaliere a prezzi tutto sommato contenuti.
E' inutile stare a discutere sempre sulla lotta "digitale vs valvolare" perchè tutto sommato va anche quello a gusti. Ho avuto 4 ampli interamente valvolari e solo uno di essi aveva un'ottima distorsione come la volevo io, peccato che potevo sentirla soltanto spingendolo parecchio (e quindi quasi mai, essendo un 100w) e accoppiandolo con una cassa come si deve. Se si è pazienti e si ha voglia di smanettarci (e smadonnarci) parecchio questi aggeggi sanno dare delle grandi soddisfazioni. In particolare la serie Pod HD riesce a replicare dei suoni davvero corposi e con una dinamica pazzesca (a patto di saperci mettere le mani). Se poi si vuole proprio il suono valvolare basta accoppiarci un bel finale valvolare e il gioco è fatto.
Io mi ero un tantino stancato di avere sempre dietro mille pedalini e di fare i salti sul palco per avere il suono che dicevo io, senza contare del casino tra fili, alimentatori, spazio occupato dal nuovo pedalino che non ci stava nella struttura e scomodità generica di utilizzo. Ora schiaccio un tasto e ho subito il suono che voglio e mi è molto comodo perchè uso diversi suoni durante un live. Se le valvole dell'ampli mi abbandonano a metà concerto (come mi è già successo) mi attacco direttamente al mixer e continuo a suonare.
Se qualcuno ha già un ampli valvolare con la distorsione giusta può usare il metodo 4 cavi e sfruttare il pod come puro simulatore di pedalini senza le simulazioni degli ampli (fino a 8 pedalini virtuali contemporaneamente) e si hanno degli ottimi effetti con un risparmio di soldi e spazio non indifferente.
Il mio è un parere dato per lo più dal mio gusto personale, ma da quando uso le pedaliere (zoom o line6 le mie preferite) le mie orecchie (e soprattutto la mia schiena!) ringraziano.
Rispondi
Delusione
di emechelli [user #31786]
commento del 19/10/2014 ore 21:27:58
Ho appena acquistato il pod a lasciato l'm13 e devo dire che sono alquanto deluso ....in verità lo uso sull'input del mio Vox AC30 e unito tramite l'fx loop del pod con un nova drive per le dist e Od analogici .
Il mio intento era quello di avere dei preset che con l'm13 non potevo avere ma il risultato e' che il pod mi mangia molto segnale come mi mangia segnale l'fx.
Ora sicuramente il pod e' fatto per emulare però il fatto di usarlo come mfx penalizza molto la mia intenzione di avere facilita' di uso ....non so avete dei consigli sui Settaggi di output .Altrimenti mi tocca passare una giornata in sala per sentire come suona sul mixer ...tra l'altro i suoni fatti in cuffia sono verosimili nel PA ?
Grazie e aspetto aiuto ciao
Rispondi
Altro da leggere
A lezione privata di Helix con Cervetto e Gianlorenzi: è gratis!
Catalyst CX: Line 6 raddoppia
POD Express: suoni Helix in uno stompbox
I suoni Helix di Luca Colombo in video
Ho comprato il TS9 a causa dei multieffetto, e l’ho odiato
Line 6 DL4 MKII: in prova il mostro verde
Articoli più letti
Seguici anche su:
Scrivono i lettori
Serve davvero cambiare qualcosa?
70 watt non ti bastano? Arriva a 100 watt!
Manuale di sopravvivenza digitale
Hotone Omni AC: quel plus per la chitarra acustica
Charvel Pro-Mod DK24 HSH 2PT CM Mahogany Natural
Pedaliere digitali con pedali analogici: perché no?!
Sonicake Matribox: non solo un giochino per chi inizia
Ambrosi-Amps: storia di un super-solid-state mai nato
Il sarcofago maledetto (e valvolare) di Dave Jones
Neural DSP Quad Cortex: troppo per quello che faccio?




Licenza Creative Commons - Privacy - Accordo.it Srl - P.IVA 04265970964